מדוע T-34 הפסיד ל- PzKpfw III, אך ניצח את הנמרים והפנתרים? בחנו את הנתונים הסטטיסטיים של אובדן כלי רכב משוריינים של גרמניה וברית המועצות במלחמה הפטריוטית הגדולה, אנו רואים כי בלתי אפשרי להשוות זאת "חזיתית", מכיוון שהרעיון של "הפסדים בלתי ניתנים לשחזור" הובן הן על ידי הצבא האדום והוורמאכט בדרכים שונות. אך הבעיה היא לא רק זו - במאמר הקודם הראה המחבר סיבה נוספת לכך שההפסדים הבלתי ניתנים להחלמה של כלי רכב משוריינים אינם יכולים לשמש מדד לכישורי הלחימה של הצדדים.
העובדה היא שבשנת 1943, טנקים סובייטים ותותחים המניעים את עצמם ספגו נזקים קריטיים, למעט תיקון כלי רכב משוריינים שנפגעו ב -1, 5-2, ואולי פעמים רבות יותר מאשר יריביהם הגרמנים. כפי שמראה ניתוח ההפסדים הגרמניים בבליטת קורסק, רמת ההפסדים הבלתי ניתנים להחלמה שלהם הייתה 20, לכל היותר 30% מכלל ההפסדים של כלי רכב משוריינים, ולטנקים סובייטיים ותותחים מונעים עצמית היא הגיעה לממוצע של 44%, אבל יכול להיות אפילו גבוה יותר. מה זה אומר? באופן גס, על מנת שהגרמנים יהרסו סופית 40 טנקים סובייטים, הם נאלצו לדפוק 100 מכלי קרב אלה בקרב, אך על מנת שחיילינו יהרסו 40 טנקים גרמניים באופן בלתי הפיך, הם היו צריכים לדפוק 150-200 או יותר.
למה זה קרה?
הסיבה הראשונה היא מאוד פשוטה
הגרמנים בשנת 1943 ייחסו חשיבות רבה להרס כלי רכב משוריינים של אויב. כלומר, לא הספיק להם לדפוק טנק סובייטי - הם עדיין היו צריכים לוודא שהוא מקבל נזקים שאינם תואמים לחלוטין פעולות לחימה נוספות. אם הטילו ספק בכך שהציוד ספג נזק שכזה, טנקיסטים או חבלנים ערערו אותו. פעילות זו בקרב הגרמנים הועלה לדרך. שלנו, למרות שהם עשו את אותו הדבר, אבל יש תחושה מתמשכת שהם לא עשו מאמצים כמו שהגרמנים עשו כדי למשוך את המשוריינים הגרמניים שהודו בעבר. עם זאת, למחבר אין נתונים מדויקים בנושא זה.
הסיבה השנייה, היא גם העיקרית
הוא מורכב (עכשיו תצחקו) בחולשה של הגנת השריון של טנקים גרמניים. כן, שמעתם נכון: סביר מאוד להניח כי חולשת השריון היא שהפחיתה את רמת ההפסדים הבלתי ניתנים לשחזור של כלי רכב משוריינים גרמניים!
איך זה? זה מאוד פשוט. במאמרים קודמים בדקנו בפירוט רב את התפתחות הארטילריה הגרמנית נגד טנקים בשנת 1942. מול טנקים מסוג T-34 וסובייטי KV נאלצו הגרמנים להרוות את מערכי הקרב שלהם בעזרת אקדחי נ"ט מיוחדים בגודל 75 מ"מ, שניהם נגרר (פאק 40), בהקדם האפשרי. והותקן על אקדחים מונעים עצמית לא פחות טנקים ("מרדר" וכו '). אבל גם זה לא הספיק להם. היו בוהרמאכט תותחים המניעים את עצמם, שתפקידם העיקרי היה לתמוך ביחידות חי"ר ואשר היו חמושים באקדח קצר 75 מ"מ (StuG), שהיה מאוד לא מתאים ללחימה בכלי רכב משוריינים של האויב-הם עוצבו מחדש עבור אקדח בעל 75 מ"מ בקנה ארוך, ובכך להוסיף את האפשרויות הרגילות נגד טנקים מונעים עצמית. בנוסף, הטנקים הגרמניים החדשים קיבלו גם אקדחים דומים של 75 מ"מ.
ואם במהלך 1942 הגרמנים נאלצו להיעזר בכל מיני ערצות, כגון שימוש מאסיבי באקדחים צרפתיים 75 מ"מ שנתפסו (בכמויות קטנות בהרבה) F-22 מקומי, אשר בכל זאת נוצרו לא כתותחים מיוחדים נגד טנקים., ואז במשך כל שנת 1943, מחסור זה נמחק לחלוטין. אם בשנת 1942 קיבלו יחידות הוורמאכט ו- SS 2,144 יחידות.פאק 40 ו -2 854 תותחים צרפתיים שהותקנו על כרכרת אקדחים גרמנית ושמו פאק 97/40, ואז בשנת 1943 הגיע מספר פק 40 שהועבר לחיילים ל -8 740 יחידות. במקביל, ייצור אקדחים נגד טנקים של קליברים קטנים יותר הופחת בשנת 1943 - אם בשנת 1942 יוצרו 4,480 יחידות. פאק 38, מ"מ 50 מ"מ, טוב מאוד, ואז בשנת 1943 נוצרו רק 2 626 יחידות, ובכך הופסק ייצורם לחלוטין. כמו כן לא היה שימוש מסיבי בציוד שנתפס.
לכן, באופן כללי, אנו יכולים לקבוע כי בשנת 1943 ההגנה הגרמנית נגד טנקים נבנתה על מערכת ארטילריה מיוחדת וחזקה מאוד של 75 מ מ, המסוגלת להילחם בהצלחה ב- T-34 וב- KV שלנו. אבל זה כמובן לא הכל.
בשנת 1943 החל השימוש המסיבי בטנקים גרמניים מסוג חדש: אנו מדברים כמובן על "המוצרים" T-V "פנתר" ו- T-VI "טייגר". אני חייב לומר שלפני הזמן הזה, הצבא האדום והוורמאכט החזיקו בנשק בעל אולטימטום המסוגל להשמיד כמעט כל טנק אויב מטווח ירי ישיר, ואף מעבר לכך. כמובן, אנו מדברים על הגרמני המפורסם של 88 מ"מ וקצת פחות מפורסם, אך גם עוצמתי במיוחד של 85 מ"מ נגד מטוסים.
גם לאלה ולאחרים הייתה רמת חדירה מספקת של כוח שריון וכוח קליעים להילחם בכלי רכב משוריינים של האויב, אך היו גורמים חשובים שהגבילו את השימוש בהם. ראשית, אלה היו תותחים נגד מטוסים, שהיו נחוצים להתמודדות עם מטוסי אויב, והסטתם להשמדת טנקים של האויב פירושה היחלשות ההגנה האווירית לטובת הגנה נגד מטוסים-וזה היה רחוק מלהיות תמיד מקובל. שנית, נשק כזה היה יקר מדי ליצירת ציוד נגד טנקים המבוסס עליהם, ולא היה צורך בכך, שכן אפילו את כלי הרכב הסובייטיים המשוריינים החזקים ביותר ניתן היה לטפל על ידי ארטילריה בקוטר קטן יותר. צריך להבין שאפילו המעצמה התעשייתית של גרמניה לא הצליחה להבטיח ייצור "אכט-קומה-אהט" באורך 88 מ"מ בכמויות המכסות את צרכי ההגנה האווירית של הכוחות והמדינה. שלישית, הדרישות לאקדחים נגד מטוסים ותותחי טנקים שונים בהיבטים רבים. כך, למשל, אקדח נגד טנקים צריך להיעשות נמוך ככל האפשר. ומכיוון שמרחק הלחימה העיקרי שלו אינו חורג מטווח הירי הישיר, אין צורך בזווית הגבהה גדולה של האקדח נגד טנקים, מה שמאפשר להסתדר עם כרכרה נמוכה. עם אקדח נגד מטוסים, ההיפך הוא הנכון: זווית הגובה חייבת להיות ב 90 מעלות, ולכן יש צורך בעגלה גבוהה. בנוסף, אקדח נגד מטוסים זקוק בהכרח לאש מעגלית, והוא חייב להסתובב במהירות, למשוך את הפתחים מהאדמה ולפרוס את התותח בעת ירי לעבר מטוסי אויב פעם אחת. עבור אקדח נגד טנקים, מיומנות כזו, באופן כללי, גם היא לא תהיה מיותרת, אבל אפשר להזניח אותה. אך עבור אקדח נגד מטוסים המידות והמסה חשובות ביותר, שכן בקרב מאוד חשוב שהצוות יוכל לגלגל אותו בכוחות עצמו, אך עבור אקדח נגד מטוסים זה מיותר לחלוטין וכו '.
כתוצאה מכך, רובי הנ"ט ייצגו, כמובן, נשק נ"ט אדיר, אך מאוד מצבי. ברגע שהם הגיעו למקום הנכון בזמן הנכון, רובים נגד מטוסים יכלו לעצור כמעט כמו טנקים של האויב כפי שהיו פגזים בעומס התחמושת שלהם, אך יחד עם זאת, לאחר שמצאו את עמדותיהם, הם הפכו לפגיעים מאוד לתותחי שדה אויב, ובשל גודלם ומסתם הגדולים, הם לא הצליחו לשנות עמדות במהירות.
בהבנת החסרונות של אקדח הנ"מ של 88 מ"מ כאמצעי הגנה נגד מטוסים, ניסו הגרמנים לפתור את הבעיה באופן קיצוני. במילים פשוטות, הם הניחו זאת, מכל הבחינות, מערכת ארטילריה יוצאת דופן על מסילות, המוגנות מכל הצדדים על ידי שריון 100 מ"מ, אשר סיפקה לה הן את הניידות הדרושה והן את ההגנה הכמעט אולטימטיבית מפני ארטילריה בשטח וטנקים.
כך שלמעשה התברר טנק ה- T-VI "טייגר", אשר על כל החסרונות הרבים ובמקרים שבהם עדיין היה ניתן להעבירו לשדה הקרב בזמן, היה נשק אידיאלי נגד טנקים מתוך חמישה דקות.בסך הכל ייצרו הגרמנים 643 מכונות אלה בשנת 1943. אבל זה לא הכל-בשנת 1943 החלו להיכנס לכוחות התותחים המיוחדים לגרור 88 מ"מ פאק 43 ופאק 43/41, שנבדלו מהפאק 43 על ידי שימוש בעגלת האקדח הקלאסית מתותח 105 מ"מ.
להיות "רוצח טנקים" מושלם, "טייגר", בשל המסה הגדולה שלו, צריכת הדלק העצומה ומאפיינים מבצעיים אחרים, לא היה מתאים לחלוטין לשימוש כרכב הקרבי העיקרי לחטיבות הטנקים. בתפקיד זה, הגרמנים התכוונו להשתמש ב- T-V "פנתר", שהיה חשיבה מחודשת יצירתית על הרעיונות המגולמים ב- T-34. נשקול את המאפיינים הטכניים של פרי יצירתו המדהים הזה של תעשיית הטנקים הגרמנית מאוחר יותר, אך לעת עתה נתמקד רק בחימוש העיקרי שלה: אקדח KwK 42 באורך 75 מ"מ.
לפני הופעתו, 75 מ"מ KwK 40 באורך חבית של 43 ו -48 קליברים הותקנו באופן מאסיבי על כלי רכב משוריינים גרמניים. מהירות הטיל חודר השריון בקליבר של אקדחים אלה הייתה 770 ו -792 מ ' / ש', בהתאמה, וזה הספיק בהחלט לתבוסה בטוחה של ה- T-34 גם בהקרנה החזיתית במרחק של עד 1000 מ ', אולם, החלק הקדמי של גוף הספינה יכול לחדור באופן מהימן רק ל -500, אולי 700 מ '. אך 75 מ"מ KwK 42, המותקן על ה"פנתר ", היה באורך חבית של 70 קליברים ודיווח על מהירות התחלתית של 935 מ' לשנייה עד הטיל חודר השריון שלו. כמובן, שריון ה- T-34 כלל לא הגן מפני מתקפות כאלה, ובמטווח ירי ישיר הטנק הסובייטי עשה את דרכו לכל הקרנה: אפשר לסמוך רק על ריקושט, אפשרי רק עם מצליח ביותר (עבור T-34) צירוף מקרים של נסיבות.
ומה הקשר ל"זריקה הישירה "?
אולי הקורא היקר כבר תוהה מדוע כותב מאמר זה משתמש כל הזמן בביטוי "טווח זריקה ישירה". העובדה היא שמעריצים רבים של ההיסטוריה הצבאית מעריכים את טווח קרב הטנקים אך ורק מבחינת חדירת השריון של רובי המשוריינים המשתתפים בו. כלומר, למשל, אם חדירת השריון הטבלאית של ה- KwK 42 הייתה עד 89 מ"מ של שריון הומוגני מפלדה במרחק של 2 ק"מ, אז הפנתר יכול להרוס בקלות את ה- T-34 ממרחק של 1.5-2 ק"מ. עם זאת, גישה זו היא חד צדדית מדי, מכיוון שאינה מביאה בחשבון את האפשרויות של מכשירי ראייה של כלי רכב משוריינים של אותה תקופה. וזה לא סיפק שום תבוסה אמינה של טנקים של האויב במרחקים כה גדולים.
מהו טווח אש ישיר? זהו טווח הראייה הגדול ביותר, כאשר ירי בו המסלול הממוצע אינו מתנשא לגובה המטרה.
כלומר, בירי כזה, בכדי לפגוע במטרה, עליך לכוון ישירות אל הטנק, אל גוף המגדל או למגדל, בהתאם לטווח, אך הנקודה היא שאם תכוון לרכב אויב, התותחן יפגע זה. אך עבור ירי למרחקים החורגים מטווח הזריקה הישירה, יהיה צורך לפתור בעיה גיאומטרית הדומה לזו שחושבה על ידי תותחנים ימיים: קבע את הטווח והפרמטרים של תנועת המטרה, חשב את התיקונים הדרושים, כי אפילו במהירות טנק של 20 קמ"ש לשנייה מתגבר על 5, 5 מ 'וכו'. כל זה קשה ומצמצם את הסבירות לפגיעת מטרה מהירה, בעוד שטנקים של האויב, אפילו להיתפס בהפתעה, ינסו באופן טבעי לצאת מהאש, כך שאקדח נגד טנקים או טנק יחשוף את מיקומו לשווא. לפיכך, מרחקי הקרב האמיתיים במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה היו נמוכים משמעותית מכניסת חדירת השריון הטבלאי של טנקים גרמניים. כדוגמה, שקול את הטבלה שניתנה במונוגרפיה מאת א 'שירוקוראד "אל המלחמה של הרייך השלישי", המוקדשת, כפי שאפשר לנחש בקלות, לארטילריה הגרמנית של התקופה המקבילה. הטבלה נערכה על בסיס מחקרים של 735 טנקים שנהרסו ותותחים מונעים עצמית: נלקחו נתונים מדיווחים, ברוב המקרים נלקחו מדידות ממקום הרכב הפגום למיקום של טנקים גרמניים או ארטילריה נגד טנקים.
הנתונים לעיל מעידים כי אין ברוב המקרים רובים 75 מ"מ גרמניים נלחמו במרחק של 400-600 מ '(33, 5% מהמקרים), ו -88 מ"מ-600-800 מ' (31, 2%). במקביל, תותחי 75 מ"מ פגעו ב -69.6% מהיעדים שלהם ממרחקים בין 100 ל -600 מ 'ו -84.1% מ -100 ל -800 מ', ותותחים של 88 מ"מ-67.2% ממרחקים מ -100 ל -800 מ 'ו -80, 7 % - במרחק בין 100 ל -1000 מ '.
לרוע המזל, העובדה שמרחקי הלחימה האמיתיים היו נמוכים משמעותית מאלה שלתיאוריה הבטיחו את חדירת השריון של האקדח, נשכחת לעתים קרובות, וזה מוביל למסקנות שגויות לחלוטין. דוגמה פשוטה: כפי שאמרנו קודם לכן, תותח T-IVН בגודל 75 מ"מ חדר לשריון הקדמי של ה- T-34, למעט החלק הקדמי במרחק של 1,000, ולפי כמה דיווחים, אפילו 1,200 מ ', והחלק הקדמי יכול לחדור מ -500 מטר -700. הטנק הסובייטי, למרות שהוא יכול לחדור לשריון הקדמי של המגדל עם קליע חודר שריון ברמה מוצקה במרחק של כ -1000 מ ', אך 80 מ"מ מהחלקים הקדמיים של גוף יכול לחדור רק לקליע תת-קליבר ורק ממרחק של לא יותר מ -500 מ 'ואפילו פחות.
נראה כי הדבר מעניק לטנק הגרמני יתרון מחריש אוזניים במקרה של דו-קרב ראש בראש. אך אם נניח על סמך הנתונים הסטטיסטיים שהוצגו למעלה שכמעט 70% מדו קרבות כאלה התרחשו במרחק של עד 600 מ ', וב -36, 1% מהמקרים, טנקים נלחמו במרחק שלא יעלה על 400 מ', אז אנו מבינים שבמצב כזה, באופן כללי, מצב טקטי שאינו חיובי עבור ה- T-34, עליונותו של הטנק הגרמני אינה גדולה ככל שזה נראה על סמך טבלאות חדירת השריון. ובכל זאת, מתברר עד כמה גובה הטנק חשוב, מכיוון שככל שהמיכל גבוה יותר, כך המרחק של ירייה ישירה לעברו: אותם צוותים גרמניים נגד "טנקים גרמניים" יכולים לפגוע ממרחק גדול יותר מאשר ה- T-34.
האם כל האמור לעיל אומר שהמעצבים הגרמנים טעו ברצונם לספק לפאנצרוואפה אקדחים חזקים במיוחד של 75-88 מ"מ? כן, זה מעולם לא קרה. ראשית, לכלי נשק חזק יותר יש מסלול שטוח יותר של טיסת תחמושת, כלומר טווח ירי ישיר יותר ישיר מאשר נשק פחות חזק. ושנית, במרחקים קטנים יחסית-עד 600 מ 'לתותחי 75 מ"מ ועד 1,000 מ' לתותחי 88 מ"מ, מערכות ארטילריה אלה עם רמת ההסתברות הגבוהה ביותר הבטיחו את פירוק השריון של אותו T-34 ו קרע של קליע חודר שריון בחלל חודר השריון.
מסקנות קצרות על PTO של הוורמאכט בשנת 1943
אז בואו נסכם בקצרה את המגמות העיקריות של ההגנה הגרמנית נגד טנקים ותותחי הטנקים בשנת 1943. הצבא הגרמני הצטייד מחדש באקדחים נגד טנקים בגודל 75-88 מ"מ, וזה נוגע הן לארטילריה והן לטנקים ונגררים. רובים המניעים את עצמם, תוך המשך שימוש נרחב כאקדחים נגד טנקים 88 מ"מ נגד מטוסים "akht-koma-aht". ההשלכות לא איחרו לבוא. אם לפני ספטמבר 1942, ארטילריה בגודל 75 מ"מ היוו רק 10.1% מכל הנזקים שנגרמו לטנקים הסובייטיים, ולרובים באורך 88 מ"מ נתון זה היה קטן להפליא 3.4%, ויותר מ -60% מכל הנזקים נגרמו על ידי 50 מ"מ אקדחים, אז במבצע סטלינגרד אחוז הנזק שנגרם כתוצאה מתותחי 75 מ"מ ו -88 מ"מ היה כבר 12, 1 ו -7, 8%בהתאמה. אך בפעולה ההתקפית של אוריול, 40.5% מכל הנזקים נגרמו על ידי תותחי 75 מ"מ, ועוד 26% בקוטר 88 מ"מ, כלומר במצטבר, מערכות התותחנים של קליברים אלה סיפקו 66.5% מההפסדים של סובייטים. טנקים!
במילים אחרות, בשנת 1942 ואילך, האמצעים העיקריים לציוד נגד טנקים בוורמאכט היו רובים בקוטר של 50 מ"מ או פחות, ובשנת 1943-75-88 מ"מ. בהתאם לכך, גדל מספר חורי המעבר בהגנה על הטנקים הסובייטים: עד ספטמבר 1942 עמד חלקם של חורים כאלה על 46% מכלל מספרם (מלבד חורים דרך היו גם חורים עיוורים), במבצע סטלינגרד הם היוו 55% מכלל התבוסות, ובפעולות ההתקפה של אורול הגיעו ל -88%!
וכך קרה שבשנת 1943, יחידות הטנקים שלנו התמודדו ללא ספק עם עלייה חדה בהפסדים בלתי ניתנים לשחזור, מכיוון שעיקר פגיעות האויב ניתנו על ידי פגזים של 75-88 מ מ שחדרו את שריון ה- T-34 וה- KV והתפוצצו ב מרחב משוריין. קרע של קליע כזה בעומס התחמושת או במיכל הדלק הבטיח כמעט את השמדת שלושים וארבע, בלי סיכוי קלוש להחלמה: פיצוץ עומס התחמושת הרס את המכונית כליל, ומכוניות שרופות לא ניתן היה לשחזר 87-89% מהמקרים.אבל גם אם לא קרה דבר כזה, עדיין מעטפת גרמנית כבדה יחסית עלולה להרוס לחלוטין טנק ביתי - ולצערי, היא עשתה זאת.
ומה עם הווטרינר שלנו?
היא, אבוי, התבררה כ"מושחתת "מחולשת ההגנה על טנקים גרמניים. בתנאים שבהם הגנת השריון על חלק הארי של "שלישיות" ו"ארבע "גרמניות אפילו בשנת 1942 לא עלתה על 30-50 מ"מ, אפילו מודל" ארבעים וחמישה "-45 מ"מ נגד טנקים. 1937 עם אורך חבית של 46 קליברים.
עם זאת, 40-50 מ"מ של שריון כבר הציגו לה בעיה כלשהי, כך שב -1942 פותח דגם משופר של "ארבעים וחמישה" באורך חבית של 68.6 קליברים-אנחנו מדברים על ה- M-42.
מערכת ארטילריה זו האיצה קליע חודר שריון בקליבר במשקל 1, 43 ק"ג למהירות של 870 מ ' / ש', שהיה 110 מ / ש יותר מזה של המעצר. 1937 מבחינת יכולות הלחימה שלו, ה- M-42 היה קרוב מספיק ליכולותיו של פאק 38 הגרמני 50 מ"מ (אם לא לוקחים בחשבון את איכות הפגזים), אבל יש ניואנס-ה- M- 42 נכנסו לייצור בשנת 1943, כלומר בדיוק אז כשהפסק 38 הופסק.
באופן כללי, כמובן, ה- M-42 היה נשק נ"ט אימתני למדי בגלל משקלו וגודלו הנמוך, עלות הייצור הנמוכה יחסית, והכי חשוב, בשל חולשתו הגלויה של השריון המשולב של T- הגרמני. מיכלי III ו- T-IV, שלרוב לא עלו על 30 מ"מ. היה קל להסתיר את ה- M-42, למקם את הסוללות כך שיכסו זו את זו באש צולבת, כך שלגרמנים לא תהיה אפשרות לעמוד מול כולן. אבל אי אפשר לומר שהיו לנו כל כך הרבה מהרובים האלה בשנת 1943 - בסך הכל נורו 4,151 יחידות מהם השנה.
אקדח נגד טנקים יוצא דופן היה אקדח 57 מ"מ. 1941 ZiS-2, ירי 3, 19 ק"ג סיבובים בקליבר במהירות ראשונית של 990 מ ' / שניות.
תחמושת כזו יכולה לפגוע היטב בלוחות שיריון מסוג T-IVH בגודל 80 מ מ למרחק של כ -500 מ ', ה- ZiS-2 יכול לעמוד היטב אפילו בטנקי הנמר. אבל הייצור ההמוני האמיתי של ה- ZiS -2 בשנות המלחמה מעולם לא הוקם - בשנת 1941 יוצרו רק 141 תותחים, ולאחר מכן הוצאו מהייצור עד 1943. אך בשנת 1943 הועברו לחיילים כ -1,855 בלבד. כלי נשק: אני חייב לומר ש- ZiS-2 איחר לגמרי לבליטה בקורסק, שכן מכל החיילים שהצבא האדום הצליח לרכז שם, היו רק 4 גדודים נגד טנקים חמושים בהם.
לפיכך, עיקר הקרבות נגד הטנקים המשיך לשאת ב"הנדימן "76, 2 מ"מ ZiS-3, שהפקתו בשנת 1943 הסתכמה ב -13,924 יחידות.
אך על כל יתרונותיה הבלתי מעורערים, מערכת ארטילריה זו לא הייתה נשק מיוחד נגד טנקים. ה- ZiS-3 דיווח על מהירות התחלתית של 655 מ / ש בלבד לקליע חודר השריון שלו, שהספיק פחות או יותר לחלק הארי של המשוריינים הגרמניים בשנת 1942, אך לשנת 1943 הוא כבר לא היה טוב מדי.
ומה עוד? כמובן, היה אקדח נ"ט מצוין בגודל 85 מ"מ 52-K, המסוגל לפגוע בטנקים גרמניים במטווח ירי ישיר, אך רובים אלה היו מעטים-לאורך שנות הייצור, משנת 1939 עד 1945, הם יוצרו 14 422 יחידות, ובהגנה האווירית שלנו היה צורך בהן מאוד.
באשר לרכבים משוריינים ביתיים, עיקר הטנקים הסובייטיים שיוצרו בשנת 1943 היו חמושים בתותחי 45 מ"מ או 76, 2 מ"מ F-34, והאחרון, מבחינת יכולות נ"ט שלו, תאם בערך את ה- ZiS- 3. באשר לתותחים המניעים את עצמם, עיקרם היו מטוסי ה- SU-76 הקלים, כולם עם אותו תותח 76 מ"מ, ו- SU-122, שהיה חמוש בהוביצר קצר של 122 מ"מ עם אורך חבית בקוטר 22.7.
אגב, תקוות גדולות מאוד נתלו באחרונה דווקא במונחים של לוחמה נגד טנקים, שכן ההנחה הייתה שהפגזים המצטברים שלהם יהפכו לנשק אדיר מאוד. הפגזים התבררו כאימתניים, אך מהר מאוד התברר שבגלל בליסטיות "מרגמה" של ההוביצר 122 מ"מ קשה מאוד להיכנס ממנה לטנק אויב. רובים מיוחדים להנעה עצמית, הטנקים הראשונים עם תותחי 85 מ"מ, הטנקיסטים שלנו החלו לקבל רק מאוגוסט 1943, פשוט לא היה להם זמן להשפיע באופן משמעותי על תוצאות הקרבות השנה. כמובן שאם מסתכלים על זמן השחרור, נראה שזה הולך טוב: מאוגוסט עד דצמבר 1943 יוצרו 756 מטוסי SU-85.
אבל הטכניקה החדשה לא הופיעה בשדה הקרב מיד לאחר סיום הלימודים - היא הייתה צריכה ללכת לחיילים, אלה - כדי ללמוד כיצד להשתמש בה וכו '.לכן, למשל, "הפנתרים" הגרמניים, על אף שיוצרו מפברואר 1943, יצאו לקרב רק ליד קורסק, ביולי. והוא הדין ב"יריב "האמיתי היחיד המסוגל לעמוד מול טנקי הוורמאכט החדשים בשנת 1943 - SU -152. בחודשים פברואר-יוני 1943 יוצרו 290 יחידות של רובים מונעים כאלה, אך רק 24 מכלי רכב אלה פגעו בבליטה של קורסק. ובסך הכל יוצרו 668 יחידות לחימוש חיילינו בשנת 1943. SU-152 ועוד 35 יחידות. ISU-152.
במקרה זה, כמובן, עליך להבין כי "היכולת לפגוע בטנק אויב" היא דבר אחד, ו"נשק יעיל נגד טנקים "שונה במקצת. כן, ל- SU-152 היה חזק מאוד 152 מ"מ אקדח מוביץ ML-20S, שלקליע חודר השריון שלו הייתה מהירות ראשונית של 600 מ ' / ש' במסה של 46, 5-48, 8 ק"ג. עם זאת, מסת הקליע והעומס הנפרד הקשור לכך גרמו לכך שמערכת ארטילריה זו לא הייתה מהירה דיה לקרב טנקים - רק 1-2 סיבובים לדקה. לכן, אנו יכולים לומר כי ה- SU-152, אף על פי שהייתה לו רבגוניות יותר בהשוואה לתותחים המונעים על ידי הוורמאכט, שקיבלו אקדחים של 88 מ"מ, שכן הוא התמודד טוב מהם עם הרס ביצורי שדות וכו ', אך ב באותו הזמן הוא היה נחות מהם כ"משחתת טנקים ".
במילים אחרות, הצבא האדום, שלא כמו הוורמאכט, איחר לפרוס אקדחים מיוחדים נגד טנקים בעלי עוצמה גבוהה, וזה קרה בגלל שריון חלש יחסית של ציוד גרמני, כי פשוט לא היה בהם צורך מיוחד עד 1943. למרבה הצער, כאשר הצורך הזה התממש, לא ניתן היה לבצע חימוש מחדש בבת אחת. והתוצאה מכך הייתה כי בשנת 1943 נטל עול המאבק העיקרי בכלי רכב משוריינים פשיסטיים על "ארבעים וחמישה" הישנים והמודרניים, ועל התותחים האוניברסליים של קליבר 76, 2 מ"מ F-34 ו- ZiS-3. יחד עם זאת, לרובים שלנו, יתר על כן, היו בעיות באיכות הפגזים חודרי השריון, וכתוצאה מכך, עבור 76 מערכות ארטילריה של 2 מ"מ, התעשייה נאלצה לעבור לייצור חומרי פלדה 53- BR-350SP, שאמנם היו להם חדירת שריון מקובלת, אך לא נשאו חומר נפץ.
כלומר, בתקופה שבה הציוד נגד הטנקים הגרמני סיפק את פירוק השריון וקרע פגזים בקוטר של 75 מ"מ או יותר בתוך הטנק הביתי, הציוד נגד הטנקים הביתי נלחם עם 45 מ"מ קליע, די מסוגל לחדור 25-30 מ"מ מצידי "השלישיות" ו"ארבע "ולהשבית אותם, אך יחד עם זאת בעל אפקט עתודה קטן, או 76, 2 מ"מ מונוליטי או קליעים תת-קליבר., שאפקט השריון שלו היה גם הוא נמוך. פגזים כאלה, כמובן, יכולים גם להוציא טנק אויב מכלל פעולה, אך הם, למעט יוצאים מן הכלל, הרסו חלק ממרכיביו ומכלוליו, אך לא יכלו להרוס לחלוטין את הטנק או אקדחים המניעים את עצמו.
במילים אחרות, הסיבה העיקרית לרמה הגבוהה יחסית של הפסדים בלתי ניתנים לשחזור של טנקים ותותחים המונעים על ידי ברית המועצות בשנת 1943 על רקע טנקים גרמניים הייתה היעדר כלי נשק מיוחדים שמסוגלים להפוך טנקי אויב לערמה. מגרוטאות עם 1-2 להיטים. באופן מוזר, מערכת ההגנה נגד הטנקים הסובייטית, אפילו בתנאים אלה, התמודדה היטב עם תפקידיה, פגיעותיה דפקו טנקים של האויב ותותחים המניעים את עצמם-אך הבעיה הייתה שבשל הפעולה המשוריינת החלשה יחסית של פגזים ביתיים., רוב הציוד שנפגע הופעל. במקביל, מערכות הארטילריה הגרמניות בגודל 75-88 מ"מ השאירו את אותן "שלושים וארבע" סיכוי הרבה פחות ל"חיים שניים לאחר שיפוץ ".
ולבסוף, הדבר האחרון. בתחילת 1943, הגרמנים כמעט ולא הוציאו כלי רכב משוריינים קלים מתצורות הקרב שלהם - דגמי TI, T -II ושאר הצ'כיות שלהם היוו קצת יותר מ -16% מסך הטנקים והתותחים המניעים את עצמם - מתוך 7,927 טנקים. ותותחים בעלי הנעה עצמית שאיתם פגשה הוורמאכט חדשה, 1943, היו רק 1 284 יחידות. במקביל, חלקם של כלי רכב משוריינים קלים בכוחות הטנקים של הצבא האדום ב- 1943-01-01 עמד על 53, 4% - מתוך 20, 6 אלף טנקים של ברית המועצות, 11 אלף היו קלים. בנוסף, ייצור כלי הרכב הקלים בברית המועצות נמשך בשנת 1943, ואילו בגרמניה ייצור טנקים כאלה הופחת לחלוטין.
לפיכך, אנו רואים שהיו הרבה סיבות אובייקטיביות לכך שההפסדים הבלתי ניתנים לתיקון של טנקים ותותחים המונעים על ידי ברית המועצות היו צריכים לעלות באופן משמעותי על הגרמנים בשנת 1943. והם לא היו קשורים לחלוטין לאמנות הלחימה של הצבא האדום ו. האיכויות של מכליות סובייטיות. על מנת להשוות את רמת האימון הקרבי של כוחות הטנקים של הוורמאכט והצבא האדום, יש להשוות במדויק את הכלל, כלומר את ההחזר וההפסדים הבלתי ניתנים לשחזור של כלי רכב משוריינים של הצדדים, אך ניתוח זה אינו יכול להיות נעשה, בשל היעדר נתונים מהימנים מהצד הגרמני. והשוואת ההפסדים הבלתי ניתנים לשחזור היא חסרת משמעות לחלוטין, שכן מהסיבות שצוינו לעיל, מתוך 100 טנקים גרמניים נהרסים, הגרמנים איבדו 20-30 כלי רכב באופן בלתי הפיך, ושלנו - 44 ומעלה.
אבל מהות העניין היא ששני הצדדים בדוגמה שלנו, על פי תוצאות הקרבות, איבדו 100 טנקים כל אחד, לא 20-30 או 44. וכתוצאה מהחשבון הפשוט הזה, יש לחטיבות הטנקים הגרמניות, באופן בלתי הפיך. איבדו את כל 15-20% מכוח הלחימה הראשוני, מצאו את עצמם עם 10-20 כלי רכב מוכנים ללחימה מול גליל הפלדה של הצבא האדום מתגלגל עליהם. וכמובן, הם כבר לא יכלו לעזור לחיל הרגלים שלהם ויחידות אחרות.
ואז, לאחר המלחמה, אותו א 'פון מנשטיין, המתאר את "ניצחונותיו" בבליטה בקורסק ואת הנסיגה ה"מוצלחת "של הכוחות שהופקדו עליו, ובמהלכו הם, כמובן, לא רק שמרו על יכולתם הקרבית במלואה., אבל גם הביס הרבה יותר נעלים, את "המוני הצבא האדום" שלוחצים עליהם, ממש כמה עמודים לאחר מכן, אני חייב לתאר בטירוף את המצב האמיתי של הכוחות שהוא משך לדנייפר:
"בהקשר זה, מפקדת הקבוצה דיווחה כי כחלק משלושת הצבאות הנותרים, בהתחשב בהגעת שלוש דיוויזיות נוספות לצעדה, היא פונה ישירות להגנה על קו הדנייפר, באורך 700 ק"מ, 37 בלבד אוגדות חי"ר (עוד 5 דיוויזיות שאיבדו את יעילותן הקרבית חולקו בין האוגדות הנותרות). לפיכך, כל חטיבה הייתה צריכה להגן על רצועה ברוחב 20 ק"מ. העוצמה הממוצעת של חטיבות הדרג הראשונות, לעומת זאת, היא כיום 1,000 איש בלבד.… … לגבי 17 הטנקים והדיוויזיות הממונעות שעומדות כעת לרשות קבוצת הצבא, הדו"ח הצביע על כך שלאף אחד מהם אין יכולת לחימה מלאה. מספר הטנקים ירד לא פחות מאשר מספר העובדים פחת ".
ומילים אלה של מרשל השדה הגרמני הן אינדיקטור אמיתי לאופן בו הצבא האדום נלחם בשנת 1943.
