כשהגיע הזמן להיפרד, אף דמעה אחת לא נפלה על לחיי המלחים. הסיירת "טקסס" הושלכה למזבלה ללא חרטה, למרות 15 שנותיה הצעירות ורבע מאה שנותר משאבים.
11 אלף טון של מבני פלדה, טילי שיוט טומהוק ותוכניות למודרניזציה נוספת עם התקנת מערכת Aegis - כולם היו לשווא. מה הרג את הסיירת טקסס? מדוע הספינה החדשה שכמעט נחתכה לציפורניים ללא רחמים?
במבט ראשון, הסיבה להפסקת זמנם של "טקסס", כמו גם שלוש אחיות הקוצים האדירות שלה - "וירג'יניה", "מיסיסיפי" ו"ארקנסו "היו סופה של המלחמה הקרה. אבל אחרי הכל, רבים מבני גילם נותרו בשורות! - אותם משחתים "ספרונס" עברו מתחת לדגל הכוכבים והפסים עוד 10 שנים או יותר. הפריגטות "אוליבר ה 'פרי" לא היו ארוכות ימים - מחצית מהן עדיין בצי האמריקאי, אחרות הועברו לבעלות הברית - טורקיה, פולין, מצרים, פקיסטן, שם התקבלו בהתלהבות על ידי מלחים מקומיים.
פָּרָדוֹקס? לא סביר. היאנקיז רשמו בעיקר את דגימות הציוד הכי לא יעילות, יקרות וקשות לתפעול.
15 שנים זה לא גיל לספינת קרב. לשם השוואה, הגיל הממוצע של שייטות URO אמריקאיות מודרניות מסוג Ticonderoga הוא 20 … 25 שנים, ועל פי התוכניות של הצי האמריקאי, הן יישארו בשירות עד אמצע העשור הקרוב. תאנה. - סיירת טילים מונעת גרעינית "ארקנסו"
הסיירת "טקסס" אכזבה את "לבו החם" - יחידת D2G התופת, שבתוכה בערות מכלולי אורניום באש בלתי נראית, ושחרר 150 מגה -ג'ול חום בכל שנייה.
תחנת הכוח הגרעינית (YSU) העניקה לספינה יכולות לחימה פנטסטיות - טווח שיוט בלתי מוגבל, מהירות שיוט גבוהה - ללא התחשבות במאגרי הדלק שעל הסיפון. בנוסף, YSU הבטיחה את אטימות מבנה העל, בשל היעדר ארובות ומפותחות אוויר - גורם חשוב במקרה של שימוש בנשק להשמדה המונית על ידי האויב. מסכים, יש הרבה יתרונות.
למרבה הצער, מאחורי הסיפור היפה של "שבעה טיולים ברחבי העולם מבלי להיכנס לנמל" הוסתרו כמה אמיתות קשות:
1. האוטונומיה של הספינה אינה מוגבלת רק עתודות הדלק. מזון, נוזלים טכניים, תיקונים - בכל פעם שאתה צריך להיפגש עם ספינת אספקה משולבת או להתקשר לבסיס הימי הקרוב / PMTO. שלא לדבר על מצב כל כך פשוט וברור כמו סיבולת הצוות - ציוד ואנשים זקוקים למנוחה.
2. טיול מסביב לעולם במלוא המהירות של 30 קשר אינו אלא פנטזיה יפה. ספינות יוצאות לעיתים רחוקות לבד: פריגטות, ספינות נחיתה (כלי נחיתה גדולים, "מיסטראל" - מקסימום 15..18 קשרים), ספינות אספקה, גוררות אוקיינוס ומתחמי הצלה ימיים, שוחרי מוקשים, כלי ים ימיים מלווים - שירות קרבי של חיל הים עשוי לכלול מגוון משימות.
כאשר היא פועלת כחלק מטייסת, סיירת גרעינית מאבדת את כל היתרונות שלה - לא ניתן להתקין מערכת בקרה גרעינית על כל ספינת מיסטרל, פריגטה או סוחר.
3. תחנת כוח גרעינית, יחד עם מעגלי הקירור שלה ומאות טונות של מיגון ביולוגי, תופסת הרבה יותר מקום מחדר המנוע של סיירת קונבנציונלית, אפילו תוך התחשבות במלאי הנדרש של אלפי טונות של דלק או מצית שברי שמן.
עם זאת, לא ניתן יהיה לנטוש לחלוטין את תחנת הכוח הקונבנציונאלית לטובת תחנת הכוח הגרעינית: על פי תקני הבטיחות המקובלים, מותקנים גנרטורים של דיזל חירום בכל הספינות המונעות בגרעין ויש עתודות דלק.
זהו סוג החיסכון.
במספרים זה פירושו המילולי של הדברים הבאים:
תחנת הכוח של משחתת Aegis המודרנית "אורלי בורק" היא שילוב של ארבע טורבינות גז ג'נרל אלקטריק LM2500 (יחידה מפורסמת המשמשת באוניות ימיות ב -24 מדינות בעולם), וכן שלושה גנרטורים דיזל בכוננות. ההספק הכולל הוא כ -100 אלף כ"ס.
המסה של טורבינת LM2500 היא כמעט 100 טון. ארבע טורבינות - 400 טון.
אספקת הדלק על סיפון ה"בורק "היא 1,300 טון נפט JP-5 (המספק טווח שיוט של 4,400 מייל במהירות של 20 קשר).
אתה שואל מדוע המחבר הזניח בחוכמה את המונים של המיטות, המשאבות, מעגלי הבידוד התרמי וציוד העזר של חדר המכונות? התשובה פשוטה - במקרה זה זה כבר לא משנה.
אחרי הכל, פיתוח מבטיח של לשכת התכנון של אפריקנטוב-הכור הגרעיני ה"קומפקטי "RITM-200 עבור שובר הקרח הגרעיני LK-60Ya הנבנה הוא בעל מסה של 2,200 טון (שילוב של שני כורים). ההספק על פירים של שובר הקרח הוא 80 אלף כ"ס.
2,200 טון! וזאת מבלי לקחת בחשבון את ההגנה הביולוגית של תא הכור, כמו גם את שני מחוללי הטורבינות העיקריים, הזנתם, המעבים, משאבות המחזור, מנגנוני העזר ומנועי המדחף.
לא, אין כאן תלונות על שובר הקרח. שובר קרח אטומי הוא מכונה נפלאה מכל הבחינות, בקווי הרוחב הקוטביים אי אפשר להסתדר בלי תחנת כוח גרעינית. אבל לכל דבר צריך להיות הזמן והמקום שלו!
התקנת תחנת כוח כזו על משחתת רוסית מבטיחה היא החלטה מפוקפקת בלשון המעטה.
למעשה, הבורק האמריקאי אינו הדוגמה הטובה ביותר כאן. דגמים מודרניים יותר, למשל משחתות הבריטית מסוג 45 עם שילוב מוצלח של גנרטורים דיזל, מנועי טורבינת גז והנעה חשמלית מלאה, מפגינים תוצאות מרשימות עוד יותר - עם עתודת דלק דומה, הם יכולים לנסוע עד 7000 מייל ימי! (ממורמנסק לריו דה ז'ניירו - כמה עוד?!)
סיירת גרעינית "טקסס" וסיירת "טיקונדרוגה"
באשר לסיירת "טקסס" שהוזכרה בתחילת המאמר, התפתח איתה מצב דומה. עם הרכב נשק דומה, הוא היה גדול ב -1,500 טון לפחות מסיירת שאינה גרעינית ממעמד טיקונדרוגה. יחד עם זאת, הוא היה איטי יותר מ"טיקי "בכמה קשרים.
4. תפעול של ספינה עם YSU, על כל שאר הדברים, מסתבר כי יקר יותר מהפעלת ספינה עם תחנת כוח קונבנציונלית. ידוע שעלות התפעול השנתית של "טקסס" ואחיות הקוצים שלה עלתה ב -12 מיליון דולר ("סכום סולידי, במיוחד בסטנדרטים של לפני 20 שנה)" של "טיקונדרוג".
5. YSU מחמיר את שרידות הספינה. ניתן לכבות טורבינת גז כושלת. אבל מה לגבי המעגל הפגום או (הו, אימה!) ליבת הכור? לכן הקרקע או נזק קרבי לספינה עם YSU הוא אירוע עולמי.
6. הנוכחות של מערכת בקרה גרעינית על סיפון האונייה מסבכת את ביקוריו בנמלים זרים ומסבכת את מעבר תעלות סואץ ופנמה. אמצעי אבטחה מיוחדים, בקרת קרינה, אישורים והיתרים.
לדוגמה, זו הפתיעה לא נעימה עבור האמריקאים כאשר נאסרה על ספינותיהם המונעות על הגרעין להתקרב לחופי ניו זילנד. הפחדה מה"איום הקומוניסטי "לא הובילה לשום דבר - הניו זילנדים רק צחקו על הפנטגון וייעצו ליאנקיז ללמוד את העולם יותר מקרוב.
קשה, יקר, לא יעיל
רשימת חטאים ניכרת זו הפכה לסיבה למחיקת כל 9 הסיירות המונעות בגרעין של הצי האמריקאי, כולל ארבע "וירג'יניות" חדשות יחסית. הינקיז נפטרו מהספינות האלה בהזדמנות הראשונה, ומעולם לא התחרטו על החלטתם.
מעתה והלאה, בחו ל לא בונים אשליות לגבי ספינות המונעות בגרעין - כל הפרויקטים הנוספים של ספינות מלחמה קרקעיות הן משחתות אורלי בורק, שיהוו את הבסיס לכוחות המשחתת של הצי האמריקאי עד שנות ה 2050 או שלוש משחתות זמבולט המבטיחות - כולם מצוידים בתחנת כוח קונבנציונלית, שאינה גרעינית.
תחנות כוח גרעיניות נחותות מבחינת עלות / יעילות (מושג רחב הכולל את כל הגורמים הנ ל) אפילו לפני חצי מאה.באשר להתפתחויות מודרניות בתחום תחנות הכוח הימיות, השימוש במערכות FEP או CODLOG מבטיחות (הנעה חשמלית מלאה עם שילוב של גנרטורים לטורבינת גז במהירות גבוהה ומחוללי דיזל שיוט יעילים במיוחד) מאפשרת להשיג ביצועים טובים אף יותר. בעת ביצוע שירות קרבי באזורים מרוחקים של האוקיינוס העולמי, ספינות כאלה אינן נחותות באוטונומיה באוניות עם תחנות כוח גרעיניות (בעלות שאין דומה לה של תחנת כוח גרעינית ותחנת כוח קונבנציונלית מסוג CODLOG).
כמובן, YSU אינו "השטן בבשר". לכור גרעיני יש שני יתרונות מרכזיים:
1. ריכוז אנרגיה עצום במוטות אורניום.
2. שחרור אנרגיה ללא השתתפות חמצן.
בהתבסס על תנאים אלה, יש לחפש את שדה היישום הנכון עבור מערכות גרעיניות מהספינה.
כל התשובות ידועות מאז אמצע המאה הקודמת:
האפשרות להשיג אנרגיה ללא חמצן הוערכה לפי הערך האמיתי שלה בצי הצוללות - הם מוכנים לתת שם כל כסף, רק כדי להישאר מתחת למים זמן רב יותר, תוך שמירה על שבץ 20 הקשרים.
ביחס לריכוז האנרגיה הגבוה, גורם זה רוכש ערך רק בתנאים של צריכת אנרגיה גבוהה וצורך בפעולה ארוכת טווח בהספק מרבי. היכן קיימים התנאים הללו? מי נלחם ביסודות ביום ובלילה, ועושה דרכו בין הקרח הקוטבי? התשובה ברורה - שובר קרח.
צרכן אנרגיה גדול נוסף הוא נושאת מטוסים, או ליתר דיוק, מעוטות המותקנות על הסיפון שלה. במקרה זה, YSU עוצמתי ופרודוקטיבי מצדיק את מטרתו.
בהמשך למחשבה, אפשר להיזכר באוניות מיוחדות, למשל, מטוס הסיור האטומי "אוראל" (ספינת תקשורת, פרויקט 1941). שפע המכ"מים ואלקטרוניקה רעבי האנרגיה, כמו גם הצורך לשהות ארוכה במרכז האוקיינוס (האוראל נועד לפקח על טווח הטילים האמריקאי על אטול קווג'עין) - במקרה זה, הבחירה ב- YSU כתחנת הכוח העיקרית של הספינה הייתה החלטה הגיונית ומוצדקת למדי.
זה כנראה הכל.
ספינה המונעת על ידי נוסעי מטען "סוואנה"
שאר הניסיונות להתקין YSU על ספינות מלחמה על פני אוניות וספינות צי הסוחר הוכתרו בכישלון. הספינה האמריקאית המונעת בגרעין "סוואנה", נושאת העפרות הגרמנית "אוטו גאהן", הכלי היפני הנוסע גרעיני "מוטסו"-כל הפרויקטים התגלו כלא רווחיים. לאחר 10 שנות פעילות, הניחו היאנקיז את שובר הקרח הגרעיני שלהם, הגרמנים והיפנים פירקו את ה- YSU, והחליפו אותו במנוע דיזל רגיל. כמו שאומרים, מילים מיותרות.
לבסוף, ההשבתה בטרם עת של סיירות המונעות בגרעין אמריקאי והיעדר פרויקטים חדשים באזור זה בחו"ל - כל זה מעיד בבירור על חוסר התועלת בשימוש במערכות כוח גרעיניות על ספינות מלחמה מודרניות של מעמד "השייטת" וה"משחתת ".
ריצת מגרפות?
העניין המחודש בבעיית מערכות הבקרה הגרעיניות על ספינות מלחמה על פני השטח הוא לא יותר מניסיון להבין את ההצהרה האחרונה על התקדמות התכנון של משחתת מבטיחה:
"עיצוב המשחתת החדשה מתבצע בשתי גרסאות: עם תחנת כוח קונבנציונלית ועם תחנת כוח גרעינית. לספינה זו יהיו יכולות תכליתיות יותר וכוח אש מוגבר. היא תוכל לפעול באזור הים הרחוק ביחידות והן כחלק מהקבוצות הימיות"
- נציג שירות העיתונות של משרד ההגנה הרוסי לחיל הים (הצי) איגור דרייגלו, 11 בספטמבר 2013
אני לא יודע מה לגבי החיבור בין תחנת הכוח הגרעינית לכוח האש של המשחתת, אבל אפשר לאתר את הקשר בין ה- YSU, את גודל העלות של הספינה בצורה די ברורה: ספינה כזו תצא גדולה יותר, יותר יקר וכתוצאה מכך בנייתו תארך זמן רב יותר - באותו זמן, מכיוון שחיל הים צריך להיות רווי בדחיפות באוניות לחימה על פני שטח האוקיינוס.
פרויקט לא ממומש של הספינה הגדולה הצוללת המונעת בגרעין pr. 1199 "אנצ'ר"
הרבה כבר נאמר היום של- YSU יש השפעה מועטה על הגברת כוח הלחימה של הספינה (או יותר נכון ההיפך). באשר למחיר ההפעלה של מפלצת כזאת, הכל כאן גם ברור מאליו: תדלוק בדלק ספינה רגיל - נפט, שמן סולרי (שלא לדבר על דלק) - יהיה זול בהרבה מ"מכונת תנועה מתמדת "בצורה של כור גרעיני.
הרשה לי לצטט את הנתונים מהדו ח של הקונגרס האמריקאי (ספינות פני שטח גרעיניות של חיל הים: רקע, סוגיות ואפשרויות לקונגרס, 2010): היאנקיס הודו בכנות כי הצטיידו באופן אוטומטי בספינת מלחמה YSU אוטומטית יעלה את עלות מחזור חייו ב- 600-800 מיליון דולר, בהשוואה למקבילו הלא אטומי.
קל לאמת זאת על ידי השוואת "קילומטראז '" ממוצע של משחתת במהלך כל חיי השירות שלו (בדרך כלל לא יותר משניים או שלוש מאות אלף מייל) עם צריכת הדלק (טון / מייל) והעלות של טון דלק אחד.. ואז השווה את הסכום שנוצר לבין עלות טעינת הכור (תוך התחשבות בסילוק דלק גרעיני משומש). לשם השוואה: טעינת צוללת גרעינית רב תכליתית יכולה לעלות עד 200 מיליון דולר בכל פעם, בעוד שעלות טעינת הכורים של נושאת המטוסים "נימיץ" הייתה 510 מיליון דולר במחירי 2007!
לשנות חייו האחרונות של ספינת הגרעין תהיה חשיבות לא קטנה - במקום שקיעה בנאלית בצורת מטרה או חיתוך מסודר למתכת, יידרש סילוק מורכב ויקר של חורבות רדיואקטיביות.
בניית משחתת גרעינית יכולה להיות הגיונית רק במקרה אחד - היעדר הטכנולוגיות הדרושות ברוסיה ליצירת מתקני טורבינת גז ימיים.
M90FR
למרבה הצער, זה ממש לא המקרה - למשל, NPO שבתאי (ריבינסק), בהשתתפות SE NPKG Zorya -Mashproekt (אוקראינה), פיתחה מדגם מוכן של GTE M90FR מבטיח - אנלוגי קרוב של טורבינת LM2500 אמריקאית.
באשר למחוללי דיזל ספינות אמינים ויעילים, המובילה העולמית, חברת Wärtsilä הפינית, עומדת תמיד לשירות שאפילו הבריטים היהירים פנו אליהם בעת יצירת משחתת מסוג 45 שלהם.
לכל הבעיות יש פתרון טוב - תהיה רצון והתמדה.
אך בתנאים בהם הצי הרוסי חווה מחסור חריף בספינות באזור האוקיינוס, לחלום על משחתות על גרעיניות, לפחות, אינו רציני. חיל הים זקוק בדחיפות ל"כוחות טריים " - עקבים (או יותר טוב - תריסר) משחתות אוניברסאליות דמויי בורק עם עקירה כוללת של 8-10 אלף טון, ולא כמה מפלצות אטומיות, שבנייתן צריכה להסתיים לפני 203 … שנה.
גיבור הים הצנוע הוא המכלית של איוון בובנוב (פרויקט 1559-B).
סדרה של שישה מכליות, פרויקט 1559 -V, נבנתה בשנות ה -70 של חיל הים של ברית המועצות - בזכותם הצליח הצי לפעול בכל מרחק מחופי מולדתו.
מכליות הפרויקט מצוידות במכשיר להעברת מטענים בים בתנועה בשיטה חוצה, המאפשר לבצע פעולות מטען במקרה של גלי ים משמעותיים. מגוון רחב של סחורות מועברות (דלק - 8250 טון, סולר - 2050 טון, דלק סילוני - 1000 טון, מי שתייה - 1000 טון, מי דוד 450 טון, שמן סיכה (4 דרגות) - 250 טון, מטען יבש ומזון. 220 טון כל אחת) מאפשרת למכליות של פרויקט זה להיות מדורגות כאוניות אספקה משולבות.
וזהו היאנקיז
