גוף הגוף של אורלן קצר רק ב -8% מזה של איווה. למרות ההבדל הכפול בתזוזה, שני הענקים כמעט זהים בגודלם.
"איווה" הוא ספינות ביניים רחבות יותר (33 מ '), אולם גוףו מצטמצם בחדות לכיוון הגפיים; קווי ספינת הקרב המהירה מזכירים בצורת "בקבוק". לעומת זאת, רוחבו של הסיירת המונעת בגרעין נשאר ללא שינוי (28 מ ') לאורך כמעט כל אורך הספינה.
ההבדל העצום בתזוזה מוכתב רק על ידי שלושה מטרים נוספים של טיוטה. בתזוזה מלאה, גוף האיווה שקע 11 מ 'למים.
העקירה המלאה של "אורלן" תואמת טיוטה של 8 מטרים. נתון 10.3 מ 'שנמצא במקורות כולל את הבליטה "בצורת טיפה" של הסונאר ואינה חשובה בגיליון זה.
המסתורין העיקרי של הסיפור הזה הוא לא עד כמה הספינה שוקעת בעומק העקירה.
למצלמת העל האטומית pr. 1144 לא אמורה להיות אותה עקירה כלל.
אם "אורלן" נבנה על בסיס גוף "איווה" (הרי הממדים זהים, רק פחות טיוטה), אז זה היה מתברר כקטן וקל יותר בכמה אלפי טונות.
במילים אחרות. היפותטי לחלוטין. אם בניין איווה היה נבנה בטכנולוגיות של סוף המאה העשרים, ובפנים היו מותקנים דגמים בגודל המוני של מכונות ומנגנונים של אורלן, אז לא היו מתקרבים 26 אלף טון.
פָּרָדוֹקס
ספינת הקרב הייתה כבדה מאוד, מסת המנוחה שלה הייתה 59,000 טון. וזה לא מפתיע.
ראשית, הוא נשא שריון משוריין.
אורכה של מצודת איווה היה 140 מטר. תארו לעצמכם מגרש כדורגל, ממוסגר בקירות באורך 8 מטר מפלדה בגודל 30 סנטימטר. מלמעלה הוא עדיין היה מכוסה ב"כריכה "בעובי 22 סנטימטרים (זהו העובי הכולל של סיפוני המשוריין של ספינת הקרב). בנוסף, היה המשך של המצודה בירכתיה, מחיצות חוצה, חבטות מגדל, בית גלגלים מוגן במיוחד ויצירות מופת אחרות של ביצור.
בסך הכל ההזמנה כולה הייתה כמעט 20 אלף טון (300 קרונות רכבת עם מתכת)!
ארטילריה עם תחמושת - 6, 2000 טון.
שני דרגים של תחנת הכוח, תוך התחשבות ב -12 גנרטורים של טורבו וסולר של ספינת הקרב - 5 אלף טון.
אספקת הדלק הכוללת היא מעל 8 אלף טון.
ציוד ומערכות - 800 טון.
עוד כמה אלפי טונות הושקעו על לינה של צוות של 2,800 איש. ומצרכים שונים (מזון, שמן מנוע, אספקת מים לדודים וכו ').
"השאריות היבשות" של כ -16 אלף טון הן גוף הספינה עצמה.
למה זה כל כך כבד?
ובכן, קודם כל, הוא גדול.
שנית, לגוף איווה לא יהיה דמיון קטן לפחיות של ספינות מודרניות. עורו היה כה עבה (מ -16 מ"מ עד 37 מ"מ באזור ה- KVL) עד שאפשר היה לטעות בו כשריון. לשם השוואה, לסיירות טילים שנבנו בסוף המאה העשרים יש עור חיצוני שעוביו 8-10 מ"מ בלבד. ועובי ריצוף הסיפון שלהם בדרך כלל אפילו פחות.
עובי פנימי, שנחשב ללא משוריין, היה בעובי של 16 מ מ והיו עשויים פלדה STS, דומה באיכותם לשריון הומוגני.
אין תוספות אלומיניום או סגסוגת קלה במבנה העל. בכל מקום, מכל עבר, היה רק ברק קר של פלדה.
מערך הכוח של ספינת הקרב תוכנן להתקנת לוחות שריון חזקים (וכבדים). זה לא איטי להשפיע על המסה והחוזק של המסגרות.
כתוצאה מכך, גוף הספינה של סיירת מודרנית, זהה בגודלה לגוף גוף איווה, צריך להיות קל יותר ולשקול בבירור פחות מ -16 אלף טון. כמה? אין נתונים זמינים עבור אורלן.
אנו נקטין בצניעות נתון זה ב -12% (2000 טון).
14 אלף טון. מסת המבנים של הגוף האטומי "אורלאן" נתפסת ככזו. לפחות, זה היה מסתמן בגוף דומה בגודלו ל"איווה "בכל הנסיבות הללו. פחות עובי העור החיצוני והסיפים (לפחות פעמיים), באורך של פחות מ -20 מ ', מידות קטנות יותר של החלק התת -ימי (עקב טיוטה נמוכה יותר).
העקירה המלאה של ה"אורלן "היא כ -26 אלף טון.
26 - 14 = 12.
על מה הוצאו 12 אלף טון מטען?
אין שריון. מה שמכונה לפעמים "הסתייגות מקומית" (הגנה על כורים ומשגרים "גרניט") הוא חלק לא משמעותי שאינו מסוגל להשפיע איכשהו על התוצאה. 200-300 טון - לפי משקל פחות מ -1% מהעקירה של TARKR, בתוך השגיאה הסטטיסטית.
החימוש העיקרי של אורלן:
20 טילים נגד ספינות "גרניט" (משקל התחלתי 7 טון). 96 טילי נ"מ S-300 (משקל שיגור כ -2 טון). סה"כ - 300 טון.
לשם השוואה: מסת הנשק והתחמושת "איווה" הייתה גדולה פי 20 (6200 טון).
אתה יכול לספור בקפידה את מערכות הלחימה הנותרות ("פגיונות", SAM "פגיון" וכו '), אבל זה לא מתקרב לכיסוי ההבדל פי 20 במסת הנשק של TARKR וספינת הקרב.
מסת השיגור של רקטת "הפגיון" (165 ק"ג) שקולה במסה לארבעה סיבובים בלבד של סוללת החמש אינץ 'האוניברסלית (20 אקדחים על סיפון ספינת הקרב ירו אלפי סיבובים כאלה לעבר האויב).
מסת המשגרים זניחה על רקע אקדחים בגודל 16 אינץ ', שבהם חבית אחת שקלה 100 טון (כמובן, ללא עכוז, עריסה, מניעי הדרכה ומנגנוני אספקת תחמושת).
אגב … משגרים מודרניים ממוקמים מתחת לסיפון, בעוד שהמגדלים והתותחים של ספינת הקרב היו ממוקמים מעל. קל לדמיין כיצד הדבר מפחית את משקל "התקורה" ואת הצורך בנטיל פיצוי. לפחות אם ממגורות הטילים היו ממוקמים ממש מתחת למגדלים …
הכל ברור מדי.
גם אם נניח שלכל מכרה עם חיזוק עזר יש פי 3 ממסת הרקטה (ערך מופקע), אז המסה של כל כלי הנשק והתחמושת של האורלן כמעט לא תגיע לאלפיים טון.
שלא כמו ספינות קרב של מלחמת העולם השנייה, בהן פריט העומס שהוקצה לחימוש עלה על 10% מכלל העקירה של הספינה, עבור סיירת טילים הוא כמעט ולא יעמוד על 5-7%.
פאואר פוינט
כאן אתה יכול לבכות או לצחוק, אך דוודי הקיטור והטורבינות של ספינת הקרב המרופטת סיפקו כוח כמעט פי שניים מהכורים הגרעיניים של אורלן. ספינת הקרב המהירה של עידן מלחמת העולם השנייה הכילה 254 אלף כ"ס על הפירים, בעוד שהסיירת הגרעינית "רק" 140 אלף.
כפי שצוין לעיל, שני הדרגים של תחנת הכוח, יחד עם מלאי נפט, שסיפק לספינת הקרב טווח שיוט של 15 אלף קילומטרים, שקלו כ -13 אלף טון.
גם בלי להבין טכנולוגיות גרעיניות ולהאמין שפחמן דו חמצני מפוצל בכור, אפשר בהחלט לומר שהכור אינו מונע בנפט. מכאן - מינוס 8000 טון.
המנגנונים של תחנת הכוח של ספינת הקרב (המלאים בנוזלי עבודה) שקלו 5 אלף טון.
העוצמה של הטורבינות של אורלן היא כמעט חצי מזה. יש לו רק שתי טורבינות (GTZA) - במקום ארבע מ"איווה ". מספר הפירים והמדחפים צומצם באותו גורם.
אל תשכח על הפרש הגילאים בין 40 הספינות. אם הכוח הספציפי של המנגנונים (ק ג / שעה) הוא זהה, זה אומר שכל הזמן הזה התקדמות טכנית הייתה במקום אחד.
במקום שמונה דודי אדים, ישנם שני כורי מים בלחץ OK-650, בדומה לאלה המותקנים על צוללות רב-תכליתיות בגודל צנוע. הגנת הקרינה אינה שוקלת משקל כפי שהיא מצטיירת בסרטי מדע בדיוני.
מישהו יזכור לגבי דודי מילואים על שמן דלק (1000 מייל במהירות של 17 קשר). בחישוב זה אפשר להזניח אותם. לא מבחינת העוצמה שלהם, לא מבחינת המסה, ולא מבחינת עתודות הדלק (פי 15 פחות מזה של איווה), אין להם שום משמעות על רקע תחנות הכוח העיקריות של הספינות.
פריט העומס של איווה שהוקצה לתחנת הכוח ולדלק היה 22% מסך הספינה / והקרב.
ב"אורלן "(תוך התחשבות בכל הגורמים), זה אמור להיות הרבה פחות. אין דלק. ברגע שחלפו 40 שנה והעוצמה של מנגנוני תחנת הכוח פחתה בחצי, אז הם הפכו קלים פי שניים (הגיוני, נכון?).
2500-3000 טון או 10-12% מהסכום הכולל בתוך / והסיירת.
מה השורה התחתונה?
לאחר הערכת המסה המשוערת של כל כלי הנשק, התחמושת והמנגנונים של תחנת הכוח של אורלן, אנחנו עדיין מסמנים זמן בתוך 5 אלף טון.
על מה הוציאו 7 אלף הנותרים?
אתה מצביע על אלקטרוניקה ומכ מים. אבל עד כמה האלקטרוניקה צריכה להיות כבדה, גם כשהיא מוגנת בסטנדרטים צבאיים? על מנת למחוק עליו 100 מכוניות משא חסרות (7000 טון) ללא כל תשלום. זה טירוף.
אנו יודעים כי מערכת הטילים נגד מטוסים מסוג S-300, יחד עם המשגר, עמדת הפיקוד והמכ"מים, ממוקמת על מעט שלדות ניידות בלבד. זה יהיה מוזר אם עמיתו הימי, ה- S-300FM, ידרוש כמה "חדרי מנועים" מדהימים ושאר שטויות, שנמצאות לעתים קרובות בדיונים על נשק ימי, על עבודתו.
אגב, אין צורך לדאוג לגבי המשגרים והטילים עצמם: פריט עומס משמעותי כבר הוקצה עבורם בקטע "נשק".
הצוות צומצם פי 4.5 (600 במקום 2800 מלחים).
תהום טכנולוגית של 40 שנה שכבה בין האוניות. משקל כל מסמר, גנרטור או מנוע חשמלי יותר מספינת קרב ישנה. אגב, 900 מנועים חשמליים שימשו כחלק ממנגנוני איווה, רשת החשמל שלה הייתה לא פחות מסובכת מזו של TARKR מודרנית.
לא משנה איך ננסה להסביר את הפרדוקס, סיירת גרעינית כבדה קלה יותר בכמה אלפי טונות. לפחות, זו יכולה להיות ספינה המתאימה למידות ה"איווה ", עם כל השינויים שצוין בפריטי העומס.
ובכל זאת, יש הסבר. אנא שימו לב לתמונה.
לרוע המזל, בהיסטוריה לא היה מקרה כאשר ספינת הקרב וה"אורלן "עוגנו זה מול זה. אבל אם זה היה קורה, היית רואה הכל בעין בלתי מזוינת.
לוח הענק האטומי מתנשא 11 מטרים מהמים. הגבעול אפילו גבוה יותר, יש גובה של 16 מטר (בערך בניין בן חמש קומות). משם קשה לקפוץ למים, תוך הימנעות מפציעה.
ל"איווה "הנטועה עמוק יש אמצע עומק של 5 מטרים בלבד. גופו, כמו קרחון, מוסתר כמעט לחלוטין מתחת למים.
במקום בו יש לספינת הקרב גשר ניווט, הסיפון העליון של הסיירת רק מתחיל. מכסי סילו הטילים גבוהים יותר מצריחי ספינת הקרב!
כאילו עשוי "פקק" קל, הסיירת הגרעינית מתנדנדת על הגלים. מתוך 59 מטרים מגובהו (מקיל ועד קלוטיק), רק 8 מטרים נמצאים מתחת למים. היחס בין הלוח החופשי לדראפט הוא 1, 4 (לשם השוואה: עבור ספינת קרב ערך זה הוא 0, 45).
הלוח החריג יוצא הדופן פירושו אלפי טונות נוספים של מבני מתכת, זהו המשקל העליון, זהו נטל נוסף. זוהי העקירה שנעלמה שחיפשנו כל כך נואשות בתחילת המאמר.
למעשה, עובדה ברורה זו מאשר את נכונות הניחושים שלנו, לגבי המוני הבלתי משמעותי של נשק ומנגנונים ספינה מודרנית. אם מכ מים, טילים וכורים באמת שוקלים, כמו אקדחים ומנגנונים של ספינות מלחמת העולם השנייה, אז לא היינו חולמים על שום גובה של לוח. סיירת הטילים תיראה כמו ספינת קרב כפופה.
מנקודת מבטם של מעצבי תקופת מלחמת העולם השנייה, גוף האורלן שייך לספינת קרב של ממש - גדולה יותר בתזוזה מאשר איווה! מה שבגלל עומס כרוני בולט כמעט לגמרי מהמים.
אף אחד לא מתקשר למלא את ה"אורלן "באלפי טונות של כלי נשק ושריון, כך שהוא צנח למים ממש עד הסיפון. אין כאן טעויות. הסיירת תוכננה בכוונה לעלות מעל המים כמה שאפשר.
החישוב שלי רק מראה אילו עתודות עצומות מוסתרות בעיצובים של ספינות מודרניות. ללא דרישות אחרות, מעצבים יכולים להרשות לעצמם הכל: צדדים סופר גבוהים, חומות מפוארות ומבני על.היכן שלפני הרוח נושבת ומדי פעם הגיעה מעלית צפופה, המעבירה את הצופים למגדל הפיקוח העליון, כעת ניתן ללכת בחופשיות לאורך הסיפונים, ולהביט על הגלים מגובה בניין בן 16 קומות.
צדדים גבוהים להפליא הם תכונה נפוצה של כל הספינות המודרניות. התמונה הבאה מציגה את הזמבולט וספינת הקרב נבדה באותה קנה מידה.
מי שכותב כיצד "זמולט" יטמן את אפם במים פשוט לא מבין את האופי הקומי של המצב. בגובה כזה של הצד, המשחתת עלולה כלל לא לשים לב לגלים.
ליופי "עווה" הסמיך גם לא היו בעיות עם כושר הים. בזכות המסה שלה, היא, כמו חרב, חתכה את קירות המים, בלי לנסות אפילו לטפס עליהם. כמו שאומרים, ההיפופוטם לא רואה טוב, אבל זו כבר לא הבעיה שלו.
באופן כללי, עם העלייה בגובה הצדדים, המצב בסיפון העליון הפך להרבה יותר נוח.
