בשנות ה -90 הצי הרוסי לא איבד ספינה אחת בעלת ערך.
כל יחידות הלחימה שיכולות לפתור משימות ברמה של מיטב העולם האנלוגים היו מצוידות וחמושות בנשק המודרני ביותר - הן נותרו בשורות והמצב הבריאותי שלהן עד היום.
סיפורי אימה על כך ש"אויבים ארורים שהסתירו בלילה לקחו ספינות לאלאנג לחיתוך "או" מכרו סיירות לסינים בפרוטה ", או" חתכו את הסירות האחרונות כדי לרצות "חברים" אמריקאים אינם תואמים את המציאות.
אם אינך מסכים עם הצהרה זו, בדוק את שכר החיל של חיל הים. עובדות בסיסיות, מאפיינים, תאריכי הפעלה ונסיגה מהצי.
עכשיו ציין לפחות ספינה מודרנית אחת באותה תקופה, ממש מוכנה ללחימה, שהייתה בדיוק נשלחת לחיתוך.
הסיבה העיקרית למחיקה היא התיישנות מוחלטת. בדרך כלל קשור לבלאי פיזי הנגרם כתוצאה מעשרות שנים של שירות.
אילו משימות יכלו משחתות הפרויקטים 56 ו -57, שנקבעו באמצע שנות החמישים, לפתור?
מדוע הצי כלל עשרות סירות סיור מפרויקט 159 וספינות קטנות נגד צוללות מפרויקט 204? עד שהושבתו, רובם לא יצאו לים במשך עשר שנים, פשוט "מרחפים" על המאזן של חיל הים.
מדוע מעל מאתיים צוללות דיזל של פרויקטים שלאחר המלחמה החלידו במעגן?
בשביל מה? נכון, איזו שאלה! כדי לנפח את מספר כוח האדם וכתוצאה מכך להגדיל את מספר העמדות האדמירליות.
מאותה סיבה הורחב שירות הצוללות הגרעיניות המוכנות ללחימה מותנית של 1-2 דורות.
עם כל הכבוד ליוצרי יצירות המופת הבציר האלה, החל מתחילת שנות ה -90, הם כבר לא יכלו לפתור בעיות של ממש. לכל טכניקה יש גבולות.
הפסקת ספינות מיושנות הייתה תהליך טבעי, ללא קשר למצב הפוליטי במדינה.
כל האמור לעיל נכון לגבי סיירות טילים ו- BOD של שנות ה-60-70.
ספינות גדולות נגד צוללות של פרויקט 61, פרויקטים של RRC 58 "גרוזני" ו -1134 "ברקוט" היו בשירות במשך למעלה מ -30 שנה. חלקם התעקשו לחדש אותם ולהאריך את חיי השירות שלהם. אתה רציני?
נושאות מסוקים "לנינגרד" ו"מוסקבה "משנות השישים. בסוף המאה הם היו מיושנים לחלוטין מקיל לקלוטיק, ויכולות כנפי האוויר שלהם היו נחותות מכל מיסטרל.
למעשה, אני לא מתכוון לחפש את כל הפגמים באניות של עידן המלחמה הקרה. די אם נאמר כי אפילו לספינות מודרניות יחסית שנגרשו היו בעיות גדולות.
לכן הוחלט למחוק אותם.
אותן יחידות קרביות שבהן לא היו שאלות, המשיכו לשרת ויחיה אותך ואני.
בין אלה חסרי המזל:
מחריבי הפרויקט 956. הספינות נהרסו על ידי מתקן דוד לא אמין וטורבינה.
הצוללת הגדולה בעולם "כריש". הסדרה נוצרה עבור טילים מונעים מוצקים במשקל 90 טון (כמו שלושה בולבה מודרניים). התעשייה לא הצליחה אז להבטיח את מילוי דרישות ה- TK עם טילים קטנים יותר.
עם הופעת הנשק הקומפקטי יותר, הצורך ב"כרישים "פשוט נעלם. ההישגים המפוקפקים של הענקים קוזזו על ידי חסרונות ממשיים. שני כורים, שני מדחפים, מידות מרביות - מקסימום. הפרעות בשדה המגנטי של כדור הארץ, שטח הפנים המרטיב ביותר. יותר רעש - פחות חשאיות. בתנאי לחימה, זה קטלני.
ספינת הסיור SSV-33 "אוראל", שמרגע הכניסה לשירות הייתה גליל קבוע של 2 מעלות. בצד הנמל.
יצירתו היא הוכחה ליכולות הגדולות של המדע והתעשייה של אותה תקופה. אך עדיין, אפילו בשלב הוצאת ה- TK, מישהו היה צריך לחשוב: האם ניתן להפעיל ספינה כה מורכבת בתנאים אמיתיים? האם תהיה הכנה נכונה של ה- l / s והציוד עם המומחים הדרושים? האם תובנה בפועל תאימות ותפעול של אינספור אמצעים ומערכות רדיו-אלקטרוניים?
כנראה שלא. מכאן התוצאה. בשנת 1989, קצין הסיור של אוראל עבר את המעבר לתחנת תפקידו בצי האוקיינוס השקט, ולאחר מכן הוא יצא מכלל פעולה לצמיתות. כל ה"ניינטיז "וה"אפס" הספינה עמדה על הכביש, כעת התקבלה החלטה להיפטר מה"אוראל ".
סיירות נושאות מטוסים "קייב", "מינסק", "נובורוסיסק", "באקו"
הכלאה של שייטת טילים ונושאת מטוסים התבררה כלא יעילה כסיירת, וללא לוחם לחלוטין כנשאת מטוסים.
עובדה אחת מספיקה: הנשק העיקרי שלהם, מטוס ההמראה האנכי Yak-38, לא היה מכ ם … הופעתו של ה- Yak-141 העל-קולי לא יכלה לתקן את המצב: השווה את מאפייניו עם ה- Su-33 של הספינה, שאיתו נולדו במקביל.
מבחינת הרכב החימוש, ה- TAVKR תאם לספינה גדולה נגד צוללות, למרות ההבדל פי שישה בתזוזה שלהם! עם הופעת ה- RRC Slava, ההשוואה בדרך כלל איבדה כל משמעות בשל היכולות שאין כמוהן של TAVKR ושל סיירות "רגילות" החמושות ב -16 בזלים ומערכת ה- S-300 לטווח ארוך מטוסים.
פלוס גיל. ראש "קייב" שימש כמעט 20 שנה, את רובו בילה על הכביש ופיתח את המשאב של תחנת הכוח שלו. יצירת בסיסים מן המניין עבור TAVKR לא נחשבה הכרחית.
לאחר מכן, נבנתה אחת מהסיירות הנושאות מטוסים ("באקו, המכונה" אדמירל גורשקוב ") לנשאת מטוסים קלאסית ונמכרה להודו במחיר של 2.3 מיליארד דולר.
כעת המומחים בהחלט יזכרו את נושאת המטוסים הגרעיניים באוליאנובסק, ושכחו כי בעת ההחלטה לפרק אותה, רמת המוכנות של אוליאנובסק הייתה 18%בלבד.
היחיד שאפשר להזדהות איתו בסיפור הזה הוא נושאת המטוסים וואריאג, שנותרה בניקולייב ונמכרה לסין כאשר 67% היו מוכנים. לאחר 15 שנה הושלם לבסוף ה"ווריאג "לשעבר ונכנס לחיל הים של אש"ף בשם" ליאונינג ".
עם זאת, גם במקרה של הוואריאג, אנחנו לא מדברים על הפעלה, אלא על ספינה לא גמורה. וכפי שמראה האפוס האחרון עם מסע הפרסום של קוזנצוב לחופי סוריה, הצורך באוניות מסוג זה לחיל הים מעורר יותר ויותר ספקות. ומאיפה להשיג מטוסים לאבזר שתי ספינות, אם רק 8 לוחמים היו מבוססים על סיפון קוזנצוב במהלך ההפלגה האחרונה!..
כפי שצוין לעיל, כל הספינות שהוצאו היו או לא אמין, או מורכב מדי, או חסר יכולת לחימה, או בבת אחת.
מה לגבי אלה שאיתם לא היו בעיות, שהתאימו לסטנדרטים מודרניים ונוכחותם הייתה מוצדקת מבחינת תכונות הלחימה שלהם? כולם נשארו.
הנה הוא, "עמוד השדרה" של הצי הרוסי המודרני
8 מתוך 12 אוניות ממשפחת 1155 השתמרו ושרדו עד היום. אחד מארבעת ה- BODs שהושבתו הפך לקורבן של תאונה (פיצוץ טורבינה על BDK אדמירל זהרוב, שריפה של 30 שעות). שלושת הנותרים, מסיבות טכניות, הוכנסו למילואים ופירקו כבר בשנים ה"אפס ".
אֶפִּילוֹג
מחיקה בכמות גדולה מוֹדֶרנִי ספינות בשנות ה -90. הוא פרי דמיונו של הציבור.
רק היחידות המיושנות והבעייתיות ביותר נמחקו, שאפקטיביות הלחימה האמיתית שלהן העלתה ספקות. וכלכלת המדינה כבר לא ניסתה ניסויים מפוקפקים. הידרדרות המצב הכלכלי אינה טובה, אך גם החזקת מאות יחידות אשפה חלודה במאזן היא לא הרעיון הטוב ביותר.
תהליכים דומים התרחשו בארצות הברית, שבהם במהלך אותה תקופה הוצאו 300 ספינות מלחמה, כולל כל 9 סיירות הגרעין, 7 נושאות מטוסים ו -60 צוללות גרעיניות. יחד עם זאת, בכנות, רבות מהספינות האמריקאיות היו "עדיין כלום" על רקע מה שהצבא שלנו היה צריך למחוק.
בניגוד לסטריאוטיפים הרווחים, הצי בשנות ה -90 לא רק מחק ספינות, אלא אפילו הצליח להתחדש בחדשות. קורסק שנהרסה באופן טרגי הייתה הספינה החדשה ביותר המונעת בגרעין שנבנתה בשנת 1995. בסך הכל, באותה תקופה, נבנו עד חמש צוללות גרעיניות. וכל הפרויקטים המודרניים מקורם גם בשנות ה -90. ראש "האש" נוסד בשנת 1993, והראשון ב"בורי " - בשנת 1996.
ההרגל להאשים את כל הבעיות המודרניות ב"ניינטיז המהממים "נראה בלתי סביר. ראשית, ספינות באותה תקופה נבנו לכל הפחות. ואם "על השום", אז הם נבנו הרבה יותר מהר מהיום. שנית, עידן זה כבר הפך להיסטוריה.
את האשמים של "הבנייה השערורייתית" השערורייתית ודחיית מועדי האספקה של הספינות יש לחפש בקרב בני זמננו, ולא בקרב דמויות היסטוריות.
חוסר היכולת והצוות המוסמך הוא גם מיתוס. אם תעשיית בניית הספינות באמת חוותה בעיות בלתי נסבלות כאלה, כיצד היו נבנות ספינות לייצוא?
מי החליף את 234 מקטעי הספינה ואת תחנת הכוח של נושאת המטוסים ויקראמדיטיה?
מי בנה ארבעה משחתות לסין ועוד שש טלווארים הודים?
מי ייצא 15 צוללות עבור הצי ההודי, האלג'ירי והווייטנאמי?
מתגאה בתעשייה המקומית. לעזאזל, אנחנו יכולים! אבל מצב לא ברור מתעורר עם הצי.
נחזור לנושא הכותרת של המאמר … לא הצלחנו למצוא דוגמא אחת ברורה כאשר ספינות מוכנות ללחימה מודרניות היו נלקחות לפירוק ללא כל סיבה. בשנות ה -90 לא היו מקרים כאלה.
