פריגדת הפרויקט 22350 "אדמירל צי ברית המועצות גורשקוב"
אם כן, אחת הבעיות המרכזיות בבניית צי המשטח הביתי הייתה טעויות קונספט: על מנת לחסוך כסף, תוכנן לבנות ספינות ממעמדות שגויים שיכולות לפתור ביעילות את המשימות שהוטלו על הצי. במאמר זה ננסה להבין מה לא בסדר עם הפריגטים של מעמד "אדמירל גורשקוב".
עד לתכנון ה- GPV 2011-2020. לרשות הפדרציה הרוסית לא היו הכספים או המשאבים התעשייתיים לבניית צי מאוזן באוקיינוס, אך עם זאת, היה צורך להבטיח נוכחות באוקיינוס. פונקציה זו בוצעה ומתבצעת על ידי הספינות הבודדות שנותרו מהדרגה הראשונה והשנייה, שנבנו ברובן במהלך שנות ברית המועצות. אבל מעטים מדי מהם נותרו למשימות שהציבה הנהגת המדינה היום לצי הצי הרוסי: אפילו נוכחות של ניתוק קטן של ספינות בים התיכון באופן שוטף הפכה לעומס בלתי נסבל כמעט על הרכב הספינות הקיים. בניית 15-20 פריגטות המסוגלות לפעול באוקיינוס יכולה לפתור במידה רבה את הבעיה הזו, אך כאן היה צורך לבחור:
1. או שאנו בונים ספינות שיכולות להצביע על נוכחותנו באוקיינוס, אך איננו מסוגלים להילחם באזורי ים מרוחקים עם אויב רציני.
2. או שאנו בונים ספינות שלא רק יכולות להפגין את הדגל, אלא גם לבצע פעולות צבאיות מוצלחות באוקיינוס, לפחות נגד מעצמות ימיות קטנות, כמו גם "לדאוג" ל- AUG של "החברים" שלנו מעבר לים - ולהרוס. אותם עם תחילתו של עימות רחב היקף …
מעניין שהדרך הראשונה היא בכלל לא גרועה כפי שהיא נראית במבט ראשון. כפי שצוין קודם לכן, המשימה העיקרית של חיל הים שלנו במקרה של ארמגדון בקנה מידה מלא היא להבטיח את האבטחה של אזורי סיור SSBN, אותם ניתן להשיג על ידי "פינוי" צוללות גרעיניות רב-תכליתיות של האויב באזור הים הקרוב שלנו. ובשביל "ניקיון" כזה אנו זקוקים למערכות נייחות למעקב אחר המצב התת-ימי, מטוסים טובים נגד-צוללות יבשתיים, צוללות גרעיניות רב-תכליתיות משלנו, צוללות לא גרעיניות עם VNEU וכמובן, ספינות אנטי-צוללות קטנות יחסית על פני השטח. עם התבססות חובה של מסוקים עליהם. "חוט" כזה מסוגל לזהות את פריסת צוללות הגרעין האויב עוד לפני תחילת העימות, מה שיבטיח את השמדתן עוד לפני שהאחרונים יוכלו להתחיל לבצע את משימותיהם.
יחד עם זאת, הדרישות לספינות פני השטח של "היין" נמוכות יחסית: עליה להיות בעלת מתחם הידרו-אקוסטי איכותי (SAC) ונשק נגד צוללות המסוגלים לפגוע בצוללות בטווח גילוי SAC. ספינה כזו אינה זקוקה להגנה אווירית עוצמתית במיוחד-היא עדיין לא יכולה להילחם בפשיטה בקנה מידה מלא, ולכן אנו מדברים רק על ה- SAM (או אפילו ה- ZRAK) של ההגנה העצמית. נשק תקיפה, אם יהיה צורך בכלל להתקין אותם, עשוי בהחלט להיות מוגבל למספר מסוים של טילים אוראניים נגד ספינות קלות. עם דרישות אלה, בהחלט ניתן לעמוד במעקה הסטנדרטי בסדר גודל של 2, 5-2, 7 אלף טון.
ספינה כזו תהיה קטנה, אך אין זה אומר כלל שהיא תתאים אך ורק לפעולות באזור הים הקרוב. בואו נפנה לניסיון של ברית המועצות - ספינות סיור של פרויקט 1135, "פטר" המפורסם, בעל עקירה סטנדרטית של 2 835 טון, הפליגו על פני כל האוקיינוסים של הפלנטה.לפתור את המשימות שהוקצו במרכז או בדרום האוקיינוס האטלנטי, בעת ביקור בגינאה? בבקשה … שירותי לחימה ב- 5 OPESK (טייסת הים התיכון של חיל הים של ברית המועצות) לא נחשבו כלל למשהו יוצא דופן עבורם. וכן, TFR אלה ידעו לעמוד על כבוד ארצם!
SKR "אנוכי" עושה חלק גדול על הסיירת האמריקאית URO "יורקטאון", ומעקירה אותו מכוחות הטרור הסובייטים.
עמיתיהם המודרניים והמשופרים יכולים לתמוך היטב בשמירת האוקיינוס של שייטות הטילים שלנו ו- BODs, ובעתיד, עם הופעתן של ספינות מן המרחב הרחוק של האוקיינוס הרחוק, "להיכנס לצל", תוך התמקדות במשימות "חוף". או שלא לעזוב … באופן כללי, המחבר אינו מתחייב לטעון כי צי השטח של הצי הרוסי היה אמור להתפתח בצורה זו, ורק בצורה זו, אלא כאופציה, ואפשרות תקציבית, כגון דרך הייתה סבירה למדי.
אבל אם ההנהגה שלנו החליטה לקחת את הדרך השנייה, אם הספינות GPV-2011-2020. התכוננו להילחם באוקיינוס ברצינות, מבלי לחכות ליישום תוכניות בניית הספינות הבאות, ואז … במקרה זה, הצי זקוק לספינות טילים ותותחים אוניברסליים המצוידות בנשק רב עוצמתי ורב הגנה. אכן, באוקיינוס הם יכולים להיות מלווים רק בכמה מהאטומרינים שלנו, אבל אפשר היה רק לחלום על כיסוי אוויר. בהתאם לכך, "לוחם" האוקיינוס המבטיח GPV 2011-2020. נדרש:
1. עומס תחמושת מספיק של טילים נגד ספינות לטווח ארוך כדי "לפרוץ" את ההגנה מפני טילים של צו ספינה חזק של אויב.
2. הגנה חזקה ומרובדת נגד מטוסים וטילים (על ידי ABM, המחבר מתכוון למערכת הגנה מפני טילים נגד ספינות, ולא טילים בליסטיים), שתתן לו הזדמנות לחיות מספיק זמן כדי לפגוע.
3. SAC רב עוצמה לאיתור צוללות המנסות לתקוף את הספינה שלנו, כמו גם נשק אנטי-צוללות לטווח ארוך המסוגל להרוס צוללת תוקפת מיד לאחר הגילוי.
4. זוג מסוקים למשימות אש ף וסיור אוויר.
5. ממדים מספיק גדולים כדי להבטיח שכל מה שרשום בפסקאות. 1-4 ברשימה זו יכולה "לעבוד" בתנאים של רוחות אוקיינוס והתגלגלות.
במילים אחרות, על פי האפשרות השנייה, הצי דרש משחתות מן המניין, אך לא פריגטות.
מה יכולים המפתחים שלנו להציע לצי כאן? כידוע, הרעיון של זוגות מיוחדים היה תקף בברית המועצות במשך זמן מה: ההנחה היא שמערכת הטילים נגד ספינות מוסקיט ומערכת הטילים ההגנה האווירית אוראגאן של משחתת פרויקט 956, יחד עם אמצעי הגילוי החזקים. ולהשמדת צוללות, שהיו ברשות BOD של פרויקט 1155 Udaloy, תהיה יעילות קרבית גדולה יותר מאשר החימוש של שני משחתות הסטיישן מסוג Spruence. אך עם זאת, לאחר מכן נעשה ניסיון להתרחק מ"חלוקת העבודה "לספינה אוניברסלית אחת, שניסו ליצור על בסיס ה- BOD של Udaloy. הפרויקט החדש 1155.1 הופיע זמן קצר לפני קריסת ברית המועצות, מבין ארבע הספינות המוזמנות ושתי ההנחות של הפרויקט הזה, רק האדמירל צ'באננקו הושלם. פרויקט זה נחשב למוצלח יותר משנת 1155 המקורית, והתלונה היחידה נגד "צ'אבאננקו" הייתה היעדר מערכת הגנה אווירית ארוכת טווח המסוגלת לאיים על נושאות מטוסים של טילי שיוט ונשק מודרך אחר. מפתיע מכך שהגרסה המקורית של משחתת פרויקט 21956, שהפכה למעשה לפיתוחו של אדמירל צ'אבאננקו, דמיינה את אותה מערכת הגנה אווירית של קינזשאל כמו מערכת ההגנה האווירית העיקרית.
למרות ש … הגרסה הבאה של המשחתת 21956 עם מערכת ההגנה האווירית Rif-M (למעשה, Fort-M, כלומר מערכת ההגנה האווירית המודרנית ביותר של משפחת S-300 בצי, המותקנת רק על פיטר הגדול) לא נראה אופטימלי: הם הצליחו למקם מכ"ם אחד בלבד למעקב והארת המטרה, ואפילו זה ממוקם ישירות מול התורן, המספק לו את "זווית המת" הרחבה ביותר בירכתי הספינה. נראה שהסיירות של מכ"ם "אטלנט" של פרויקט 1164, שמבצעות משימות דומות, ממוקמות בצורה הרבה יותר רציונלית.אבל בגרסת ה"פגיון ", לאונייה שני מכ"מים להנחיית טילים - אחד בחרטום ואחד בירכתית, ולכן יש לה הגנה של 360 מעלות ויכולה להדוף התקפות מכיוונים מנוגדים … כך, למרות הברור היתרונות בטווח ה- "Rif" M ", עדיין לא ברור מי מהגרסאות המוצגות של המשחתת מוגנת טוב יותר.
באופן כללי, המשחתת של פרויקט 21956 נקטה עמדה בינונית מסוימת בין ה- BOD של פרויקט 1155.1 לבין סיירת הטילים של פרויקט 1164. מעניין כי הספינה שלנו תואמת בגודלה את המשחתת האמריקאית ארלי בורק, באשר למאפייני הלחימה., זה קצת יותר מסובך. מצד אחד, למשחתת שלנו יש פחות תחמושת-72 טילים (8 צינורות טורפדו לטורפדו טילים של מתחם קליבר-PLE, 16 משגרי קליבר ו -48 ממגורות SAM) מול 94 משגרי אוניברסאל ארלי בורק (בתוספת 8 טילים נגד ספינות חרפון "על שינויים ישנים), אבל ל"אמריקאי" אין כמו הטילים נגד ספינות ו- PLUR "קליבר". מנקודת מבט של יכולות אנטי-ספינות, "ארלי בורק" מאבד מכל הבחינות, והנקודה היא לא רק באיכות הטילים, אלא גם בתחנת מכ"ם מעניינת מאוד בשם "מינרל-ME", האנלוגיה של אשר (על פי נתוני המחבר) כיום האמריקאים אינם עושים זאת. תחנה זו הינה מערכת ייעוד מטרה באופק, המורכבת מ:
1. תחנת מכ"ם פעילה "מינרל-ME1", המסוגלת לזהות ולעקוב אחר מטרה בגודל משחתת במרחק של 250 ק"מ בנסיבות מסוימות (תנאי שבירה יתר).
2. תחנת מכ"ם פסיבית "מינרל-ME2", המסוגלת לקבוע את מיקומן של מערכות מכ"ם פולטות (תלוי בטווח) במרחק של 80 עד 450 ק"מ.
כך, בתנאים מסוימים, ספינה רוסית יכולה לזהות ולפתח באופן עצמאי ייעוד מטרה למטרה מעבר לאופק, ואת חשיבותה של עובדה זו כמעט ולא ניתן להעריך יתר על המידה-לפני כן, רק מטוסי ומסוקים של AWACS יכלו לעשות זאת, ואף (עם עיכוב ידוע בהעברת הנתונים) כמה לווייני סיור (כמו ה"אגדה "המפורסמת). עם זאת, היכולות של Mineral-ME רחוקות מלהיות אבסולוטיות, ונוכחות ציוד כזה אינה יכולה להחליף לחלוטין את ייעוד היעד החיצוני.
באשר להגנה אווירית / טילים, השילוב של מערכת ההגנה האווירית Rif-M, המסוגל לירות בו זמנית לעבר 8 מטרות אוויר עם 16 טילים, עם מכ"ם Fregat-MAE-4K החדש, שלפי כמה דיווחים הוא תחליף לרדאר פודקאט, ומעולה רואה כל מטרות נמוכות, ככל הנראה, יספקו למשחתת הרוסים יכולות הגנה אוויריות טובות משמעותית מכפי שמקבילה האמריקאי AN / SPY-1 מכל שינוי שיכול לתת. למרות שכמובן מכ"ם אחד למעקב והארת מטרות, הספינה שלנו לא צובעת ואינה מאפשרת לשקף התקפות מכיוונים שונים. מצד שני, למשחתתנו יש את ZRAK Kortik, בעוד האמריקאים לא שמו את וולקן-פאלאנקס על הברקס שלהם במשך זמן רב, והוולקן הזה אינו תואם את ה- ZRAK שלנו. בארלי בורק יש שני צינורות טורפדו תלת-צינוריים באורך 324 מ"מ, שאינם מסופקים על ספינתנו, אך אלה נשקים מפוקפקים נגד צוללות, והאם ניתן להשתמש בטורפדות האמריקאיות 324 מ"מ כנשק נגד טורפדו, המחבר לא יודע. המשחתות שלנו וגם האמריקאיות יכולות לשאת שני מסוקים.
יחד עם זאת, למשחתת הפרויקט 21956 יש שני יתרונות משמעותיים לבניית ספינות ביתיות- הוא תוכנן להתקנת טורבינת גז-גז, דבר שעשינו היטב, ולמרות שלא כל כלי הנשק שלו היו המודרניים ביותר ("Rif- M "), אבל הם השתלטו על ידי התעשייה … לפיכך, הסיכונים הטכנולוגיים במהלך יצירתו הופחתו למינימום. באופן כללי, ספינה כזו הייתה נחוצה לצי האוקיינוס שלנו.
לראשונה הופיע דגם המשחתת של פרויקט 21956 ב- IMMS-2005 (אז עם מערכת טילי ההגנה האווירית Kinzhal), ובשנת 2007-עם מערכת טילי ההגנה האווירית Rif-M.
אנו יכולים לומר כי הפרויקטים 21956 ו- 22350 הם כמעט באותו גיל, וייתכן כי פרויקט הפריגטה הופיע עוד קודם לכן, שכן התכנון המקדים של 22350 פותח על ידי מומחי ה- PKB הצפוני עוד בשנת 2003.
והנה מה שמעניין: עם מינוח דומה מאוד של החימוש הראשי (16 "קליברים" ו -48 טילים למשחתת מול 16 קליברים ו -32 טילים לפריגטה), עקירה מוחלטת של הפריגטה במחצית! ברור שאחד אותו מפתח בו זמנית לא יכול היה ליצור ספינה בגודל חצי ממנה ושווה ערך למשחתת. מה היית צריך להקריב כדי להשיג תוצאה כזו?
הראשונה היא תחנת הכוח. כדי להפחית את צריכת הדלק, הוחלט להשתמש במנועי דיזל לא חזקים מדי להנעה כלכלית, מה שגרם למהירותם של האחרונים לרדת ל -14 קשר, אך גם את עתודות הדלק היה צריך לחתוך - ב -14 קשר יכול הפריגטה רק לכסות 4,000 מייל, כלומר קטן פי כמה וחצי מהמשחתת. האם זה הפך לבעיה?
כפי שצוין קודם לכן, אחת המשימות של הצי הרוסי היא לפקח על נושאת מטוסים ועל קבוצות תקיפה אחרות של אויב פוטנציאלי. באוקיינוס מאחורי אותו "נימיץ", ספינה עם תחנת כוח לא גרעינית לא יכולה לעמוד בקצב, אבל ה- AUG תצא במהירות של ספינות הליווי, כלומר. כולם אותו "ארלי בורק". מעניין שהאמריקאים על המשחתים שלהם ("ארלי בורק", "זמבולט") משתמשים אך ורק בטורבינות גז ללא מנועי דיזל, ואותו "ארלי בורק" כולל 4 יחידות בעלות הספק זהה. זה נותן לו מהירות כלכלית גבוהה מאוד - 18-20 קשר, בעוד שבמהירות של 18 קשר המשחתת מסוגלת לעבור 6000 קילומטרים. הפרויקט שלנו 21956 יהפוך למעשה לשווה שלו במדדים אלה, אך הפריגטה לא תהיה זאת. ניסיון לשמור על קשר עם המשחתת ב -18 צמתים יוביל לצורך הפעלת טורבינות לאחר הצריבה, מה ש"יאכל "במהירות את אספקת הדלק הקטנה שכבר, ואם הפריגטה תרדוף אחרי ה- AUG ב -14 הצמתים הכלכליים שלה, היא יהיה בפיגור של יותר מ- 175 קילומטרים ביום של "מרדף" כזה … כך שהיכולות הטקטיות של הספינה שלנו צומצמו משמעותית, בעוד שהספק הכולל של תחנת הכוח של הפרגטה 22350 (65,400 כ"ס) דומה לזה של המשחתת של פרויקט 21956 (74,000 כ"ס), המכשיר מסובך יותר, האמינות נמוכה יותר, והעלות (בשל מורכבותה) תהיה דומה למדי למשחתת 21956.
מחיר טוב לשלם עבור "הקטנת" ספינה?
הבא הוא הנשק. לשמחתנו הגדולה, העבודה על אוניקס / יכונט, שנוצרה ברובה מכסף הודי, ומערכת הטילים המפוארת של קליבר (שהמחבר רואה היום בשיא הרקטות הטקטיות הימיות בעולם) הושלמה בהצלחה, ויתרה מכך - על ידי תחילת התכנון ל- GPV 2011-2020. היה ברור ששני המתחמים התקיימו. לכן, ל- UKSK 3S14, המסוגלת להשתמש בסוגי הטילים שלעיל, אין חלופה לאוניות שלנו. פריגטה 22350 קיבלה שני בריטניה עבור 8 מגירות כל אחת, ורק 16 טילים, כמו המשחתת. אבל המשחתת הייתה אמורה להציב עוד 8 צינורות טורפדו - רקטות -טורפדות וטורפדות בהן היו מסוגלות להגן על המשחתת מפני צוללות. למרבה הצער, הם לא הצליחו למצוא מקום לצינורות טורפדו בגודל 533 מ"מ על פריגטות פרוייקט 22350, לכן אם משחתת תוכל "למלא" את כל 16 הממגורות שלה עם טילים נגד ספינות, פריגטה … יכולה גם לעשות זאת, אבל אז הוא יישאר כמעט חסר הגנה מפני צוללות. אז עדיין תצטרך לשים טורפדו טילים בבריטניה ובכך להפחית את התחמושת של הטילים נגד ספינות.
אבל עם מערכת הטילים נגד מטוסים, הכל לגמרי לא בסדר, וכאן אתה צריך שוב לעשות נסיגה קטנה.
בברית המועצות נוצרה מערכת הגנה אווירית מוצלחת מסוג S-300, שנכנסה לסדרה עוד בשנת 1975. לאחר מכן, המתחם השתפר כל הזמן, מה שאיפשר לו להישאר כלי נשק אדיר עד היום, למרות כל המודרניזציות, עקרון מערכת ההנחיה שלה נשאר אותו דבר - דיור חצי פעיל. כלומר, בנוסף למכ"ם מעקב המסוגל לזהות מטרה, היה צורך גם בתחנת מכ"ם ל"הארת "מטרות, ומחפש הטילים הונחה, מונחה על ידי הקורה המוחזרת. לגישה זו היו יתרונות וחסרונות, ובתחילת שנות ה -90 נעשה ניסיון לעבור לתכנית הנחייה פעילה.לשם כך פותחו טילי 9M96E ו- 9M96E2, שהיו להם מבקש פעיל, טווח טיסה בינוני (40 ו -120 ק"מ בהתאמה) ונבדלו ממשפחת הטילים S-300 במשקל קל. אם לשחרור 48N6E 1992 טווח מרבי של 150 ק"מ, משקל ראש נפץ של 145 ק"ג ומשקל טילים של עד 1,900 ק"ג, אז משקל 9M96E2, לא נחות מדי, היה 420 ק"ג בלבד (למרות שראש הקרב המשקל הופחת ל -24 ק"ג) - יכול להיות שהנחה שהמחפש הפעיל יספק דיוק טוב יותר, כך שלא יהיה צורך במטען נפץ חזק במיוחד.
הרעיון הצליח ומבטיח מכל הבחינות, ולכן הוחלט ליצור מערכות טילים נגד מטוסים ימיים ויבשתיים. הראשון נקרא "Redut", השני - S -350 "Vityaz", אך כיום אנו מעוניינים רק במערכת ההגנה האווירית הימית.
על פריגטות של פרויקט 22350 "Redoubt" היה אמור לעבוד במקביל לרדאר החדש "Polyment", עם ארבעה סריגי AFAR-כלפי חוץ הם דמו ל- "מרגל" האמריקאי AN / SPY-1, שהוא חלק מהמערכת האמריקאית " אגיס ". יחד עם זאת, ה"פולימנט "הביתי היה אמור לשלב את פונקציות השליטה על פני השטח והאוויר ושליטה על מערכת ההגנה מפני טילים" Redut ", כלומר. לא נדרשו תחנות מיוחדות להארת מטרות למערכת ההגנה האווירית. כל זה - המשקל הנמוך, היעדר מכ"מים "נוספים" לבקרת האש, היכולת לבנות הגנה מדורגת (9M96E ו- 9M96E2 נוספו עם 9M100 עם מחפש אינפרא אדום, ו -4 חתיכות של 9M100 הונחו בפיר אחד של אותו 9M96E2) הפכו את מערכת Polyment-Redut לבחירה מצוינת לספינה בתזוזה בינונית. אפשר בהחלט להציב אותו על משחתת פרויקט 21956, ופתרון כזה, לדברי המחבר, יהיה הרבה יותר יעיל ממערכת הטילים ההגנה האווירית Rif-M (המתאימה יותר לסיירת). מטבע הדברים, מפתחי הפריגטה של פרויקט 22350 ציידו את ילדם במוחם ב- Polyment -Redut - שום אלטרנטיבה סבירה למתחם זה לא הייתה קיימת. והכל יהיה בסדר אם …
… אם המתחם הזה התרחש. אך נכון להיום, לא מערכת ההגנה האווירית של רדוט ולא מכ ם פולימנט מסוגלים לבצע את המשימות שהוטלו עליהם. ובכנות, אנו מציינים כי לא ידוע לחלוטין מתי המצב הזה יתוקן, והאם הוא יתוקן בכלל.
"כפי שהסביר גורם בכיר בוועדה הצבאית-תעשייתית לעיתון Gazeta. Ru, החשש של אלמז-אנטיי, הכולל את מפעל פקל, שיבש את צו ההגנה של המדינה בשנה שעברה" בשל הצבר הקטלני שלה בנושא Polyment-Redut.., הקשור בעיקר לאי השגת המאפיינים הטכניים של טילים מונחים נגד מטוסים 9M96, 9M96D, 9M100 ".
"כל הנושאים התמוטטו עלינו. מערכת ההגנה האווירית צריכה להיות מותקנת על קורבטות ופריגטים, ובשל מסירתה בטרם עת מימין, מועדי האספקה של הספינות, בפרט, האדמירל גורשקוב, בגלל מערכת זו, לא ניתן להזמין כבר מספר שנים, למרות שהוא בתנועה, אך אין טיל, ואוניית משרד הביטחון לא יכולה לקבל אותו ", אמר הגורם ל- Gazeta. Ru.
לדבריו, נושא זה עלה מספר פעמים בישיבות הנשיאות בסוצ'י, והשנה ניתנה האזהרה האחרונה. לוחות הזמנים של ההתעדכנות נוצרו, וסגן ראש הממשלה דמיטרי רוגוזין, האחראי על התעשייה הביטחונית, אחראי עליהם.
"הבדיקות האחרונות התקיימו ממש בחודש יוני, שוב הן מצאו טעות, שוב זה לא אושר, שוב שיגורים לא מוצלחים. משרד הביטחון השעה את הבדיקות, כולל כי הם ירו בכל המטרות והתחמושת שנועדו לבדיקה. אין חוש, הוא מתוכנן להקים ועדה בין מחלקות ולברר זאת. כי הניסויים האלה אינם הולכים לשום מקום ".
אלה ציטוטים מתוך מאמר ב"חדשות VPK "מיום 19 ביולי 2016. והנה חדשות נוספות, כבר ב-" VO ", מיום 12 באוגוסט 2016:
דירקטוריון NPO Almaz (חלק מהקונצרן של VKO Almaz-Antey) פוטר ביום שלישי את ראש החברה ויטלי נסקורודוב מתפקידו בשל "אי מילוי שיטתי של מנכ"ל הקונצרן (Almaz-Antey), מחדל בעבודה ואובדן אמון "…
מה רע בכל זה? ובכן, בנוסף לעובדה הברורה שהיום אין לפריגטים החדשים ביותר שלנו בכלל הגנה אווירית, למעט שני "Broadsword" של ZRAK, ובכלל לא ברור מתי "האור בקצה המנהרה"?
קודם כל, העובדה שהמצב עם "Polyment-Redut" בתחילת ה- GPV 2011-2020. היה יותר מאשר צפוי. העבודה בנושא הזה החלה בתחילת שנות ה -90, וברור שבאותם זמנים פרועים המימון כמעט ולא הספיק, אך בתחילת שנות האלפיים המצב כנראה השתנה. עם זאת, בשנים 2009-2010. המתחם נשאר לא גמור. כמובן, הקמת מערכת הגנה אווירית היא עסק ארוך וקשה, אך באותה תקופה נמשכה עבודה בנושא זה כבר יותר מ -15 שנה! ה- PAK FA, שהחלו עליו עבודות בשנת 2002 (והתקבל מימון בשנת 2005), ביצע את טיסתו הראשונה בשנת 2010, ולוחם מהדור השישי, מה שלא יגידו, הוא "קצת" מסובך יותר מטילים!
המחבר לא היה ממחיש את המצב אלמלא מערכת ההגנה האווירית המרכזית הן עבור הצי (שבו אמורה הרדוב לספק הגנה אווירית הן לפריגטים והן לקורבטות), אלא גם לכוחות היבשה, שבהם ה- S-350 Vityaz הייתה צריכה להחליף את S-300PS ו- Buk-M1-2. על הלקוח להיות במעקב צמוד אחר יצירת כלי הנשק בעלי רמת חשיבות זו, על העבודה להיות מחולקת לשלבים ולשלוט בהקפדה על הביצוע, כמו גם הסיבות לכישלונות והזזות ימינה היו להיות מזוהה. עם מסקנות ארגוניות אישיות. כן, המחבר זוכר, "אנחנו לא בני 37", אבל כל האפשרויות קיימות הרבה זמן לפני תחילת הקמת תוכנית ה- GPV לשנים 2011-2020. להבין עד כמה עניינינו בנושא "פולימנט-רדוט" היו גרועים.
מישהו יכול לומר: קל לדבר על זה בדיעבד. אך במשך שנים רבות דולפות לרשת עדויות של אנשים "המכירים את העניין", אשר עם רמזים (על חשיפת סודות צבאיים אינם מלטפים את הראש, אם כי לא במשך 37 שנים) הבהירו עד כמה המצב מביך ומסוכן. בנושא "פולימנט-צמצום" … בקיצור, כפי שאמר יוסיף ויסריונוביץ ', "קאדרים מחליטים הכל". ואם היריות האלה מתפזרות באופן מאסיבי ללחם חינם … ואם הופיעו ספקות (כפי שהתברר, יותר ממוצדק) אפילו בקרב אנשים רחוקים מהים כמו כותב המאמר, אז על כל 200% אפשר להניח שאנשים בעלי עניין עם אישור מתאים יכולים להבין את המצב לפני שנים רבות.
כתוצאה מכך, העדר רמת שליטה נאותה מצד נציגי המדינה, מחד, ורתיעתם של אחראים מצד היזמים לדווח בכנות על מצב העניינים בפועל, הביאו לכך ש ספינות השטח הביתיות של GPV 2011-2020. נשללו מהגנה אווירית.
יצירת מערכות הגנה אוויריות מבטיחות בפדרציה הרוסית, כמובן, לא הייתה מוגבלת לעבודה על Polyment-Redut ו- Vityaz S-350. ה- S-400 מוכנסים לפעולה, ה- S-500 "גלוי" מאחוריה … האפקטיביות הקרבית הגבוהה של מערכות ההגנה האוויריות הללו היא מעבר לכל ספק. ורצונם של המלחים לראות את אותו S-400 על ספינות הצי היוצא לאוקיינוס מובן. הזרוע הארוכה, טיל נ"ט 40N6E המסוגל לפגוע ב -400 ק"מ, מעניין במיוחד עבור הצי שלנו. הטקטיקה של שימוש במטוסים מודרניים המבוססים על נושאת נושאת מניחה את נוכחותם של 1-2 מטוסי AWACS, הנמצאים 250-300 ק"מ מסדר האויב, "רואים" את הכל ממרחק בלתי מושג ויכולים לבצע את תפקידי "המוליכים".”, כלומר שליטה על שאר הקבוצות (הגנה אווירית, הפגנה, קבוצות דיכוי הגנה אווירית, קבוצות תקיפה). במקרה זה, מטוסים מבוססי נושאים מסוגלים, למשל, לתקוף מבלי לעזוב את אופק הרדיו, כלומר. מבלי להיכנס בכלל לאזור ההגנה האווירית בהוראת הספינה. טקטיקה מצוינת, אך הימצאותם של טילים נגד מטוסים ארוכי טווח המסוגלים לאיים על "המפקדה המעופפת", כלומר. מטוסי AWACS, יכולים לבצע בו את ההתאמות החמורות ביותר.
משגרי S-300FM על סיפון המשחתת הסינית סוג 051C.
עם זאת, לא כל כך קל "להציף" את S-400. בנוסף להמונים ולמידות, יש גם דרישות לגלגול האורך / לרוחב של הספינה, שתמומש רק במשהו גדול מספיק - בעת ובעונה אחת, "פורט" (אנלוגי ימי של ה- S -300P) היה לא כל כך קל "לרשום" על חפיסות של סיירות טילים סובייטיות.
אף על פי כן, התקנת "פורט", "פורט- M" על ספינות בגודל אותה משחתת 21956 היא בהחלט אפשרית וכנראה שזה נכון גם לגבי ה- S-400, אבל על הפריגטה … לא, תיאורטית שום דבר לא מפריע- אנא! מעניין שבגרסת הייצוא של פריגטה 22350 (אנחנו מדברים על פרויקט 22356), התקנת "Rif-M" הייתה מותרת (כל גחמה לכסף שלך!).אבל מפריגטה היא תוכל לעבוד רק בהתרגשות הקטנה ביותר.
אם הפדרציה הרוסית תכלול ב- GPV 2011-2020. המשחתות של פרויקט 21956 או דומות במקום פריגטות, כישלון הנושא Polyment-Redut לא יהווה פסק דין להגנה אווירית של ספינות כאלה, פשוט כי המשחתות יכלו להתקין את אותו Rif-M או את "המצוננים" S-400 … מעניין שמערכת ההגנה מפני טילים Reduta הייתה אמורה להיות חלק ממתחם S-400 (וטילי 9M96E עמדו להיכלל בחימוש הסטנדרטי Rif-M), כלומר. עיכוב ארוך באופן שרירותי ב- Redoubt רק יוביל לכך של- Rif-M / S-400 של הספינה לא יהיו כמה טילים שלה, אלא יכול להשתמש ב 48N6E, 48N6E2, 48N6E3 הקיימים. מעניין שגישה כזו שיפרה מאוד את יכולות המשחתת מבחינת מעקב אחר קיבוצי שטח האויב (וכולל נושאות מטוסים), כאשר הספינות נמצאות בטווח ראייה - טילים עם מחפש פעיל למחצה מונחים בצורה מושלמת ליעד פני השטח, וסדרה של 7, 5 מטרים במשקל של כמעט שני טון, עם ראש נפץ של 185 ק"ג, המאיצים למהירות של 2,100 מ 'לשנייה …
SAM "Rif"
אך עבור ספינות מסוג "פריגטה", יש לנו כרגע רק את מערכת ההגנה האווירית "שטיל". זהו נשק אדיר, אך עדיין, הטווח המצומצם (50 ק"מ) והעדר פוטנציאל המודרניזציה (המתחם משתמש בטילים אנלוגיים של מערכת הטילים היבשתיים של בוק) אינם מאפשרים להתייחס למתחם כמבטיח. למרות שכיום היכולות שלה עדיין גדולות למדי.
כאן, כמובן, אתה יכול לזכור את גורם העלות. מה הטעם להעלות השערות מה עדיף - משחתת או פריגטה, אם הכסף בקושי הספיק רק לפריגטים? אבל זה העניין - אין שום סיבה להאמין שהמשחתת פרויקט 21956 תעלה לנו הרבה יותר יקר מפריגטה 22350. אחרי הכל, עלות ספינת מלחמה לא נקבעת על ידי העקירה, אלא על ידי המערכות ש"ממלאות " העקירה הזו. והנה אנו מופתעים לגלות כי המשחתת של פרויקט 21956 אינה שונה מדי מהפריגטה 22350.
תחנת כוח? בערך באותו כסף, אולי 15 אחוזים יהיו יקרים יותר בגלל קצת יותר כוח. בריטניה "קליבר"? הם זהים הן במשחתת והן בפריגטה. מכ"ם מינרל-ME מעבר לאופק-שם וגם שם. מכ"ם טוב עם מבט כללי ו- S-400 המוחץ (או Rif-M) לא יקרים ביסודו מ- Polyment-Redut. תותח 130 מ"מ? אותו דבר לגבי הפריגטה והמשחתת. מתחם הידרו אקוסטי? שוב אחד לאחד. צינורות טורפדו 533 מ"מ של המשחתת כנגד הפריגטה "Paket-NK"? אתה יכול לשים את שניהם על המשחתת, צינורות הטורפדו שלנו לא כל כך יקרים. ZRAK-ו-? ושם, ושם - באותה מידה. BIUS? ושם, ושם - "סיגמא".
למעשה, הגידול בתזוזה של המשחתת של פרויקט 21956 קשור הן בצורך בנשיאת עתודות דלק גדולות בהרבה (אך יש לה גם טווח גבוה יותר) והן באספקת כשירות ימי לאוקיינוס. יחד עם זאת, יש להבין כי המשחתת תוכל להשתמש בנשק בהרבה יותר גלי / רוח מאשר פריגטה, וניתן לשפר את תנאי המגורים של הצוות עליה הרבה יותר, וזה לא הדבר האחרון לאוקיינוס- ספינה יוצאת. כלומר, בעצם, הרווח ההמוני העיקרי של משחתת הוא מבני גוף, אך העובדה היא שהגוף עצמו (בהשוואה ליחידות שהוא נושא בעצמו) זול ככל שהוא מקבל. ויש תחושה כי משחתת פרויקט 21956 תעלה לאוצר הרוסי 20 אחוזים, אולי 25 אחוז יותר מהפריגטה של פרויקט 22350. או אפילו פחות. האם קשה להאמין? הבה נזכיר את המוטיבציה לסירוב הבנייה המורחבת של קורבטות 20385 (https://izvestia.ru/news/545806):
… העלות המשוערת של ספינה אחת היא כ -14 מיליארד רובל, אך במציאות היא יכולה להגיע ל -18 מיליארד. עבור קורבט עם עקירה של 2, 2 אלף טון, אם כי נעשה באמצעות טכנולוגיית התגנבות, זה הרבה. הפריגטות המודרניות לא פחות של פרויקט 11356R / M, שנבנות כעת עבור צי הים השחור, בעלות עקירה של כמעט פי שניים - 4 אלף טון, והן עולות אותו מחיר.
אם אחד הקוראים היקרים אינו מבין היטב כיצד זה יכול היה לקרות, הרי להלן דוגמא פשוטה יומיומית.אם נגיע לחנות אלקטרוניקה ונראה מחשב נייח ומחשב נייד השווה לו מבחינת יכולות, האם אנו יכולים לצפות כי מחשב נייד יעלה פחות ממחשב נייח, בטענה שהוא קל יותר?
וחזרה לצי … אם במקום 8 פריגטים של פרויקט 22350, נוכל לבנות 4 משחתות, אז כמובן שהיה צורך לבנות פריגטים. אבל אם במקום 8 פריגטות נוכל לבנות 6 משחתות, ויישאר כסף למחצית המשחתת, זה יהיה חשבון אחר לגמרי.
באופן כללי, ניתן לומר את הדברים הבאים. Severnoye PKB יצר עיצוב פריגטה מעולה. ואם מפתחים מקומיים, בסופו של דבר, יוכלו להעלות בדעתנו את "Polyment-Redut" כך שמאפייניו האמיתיים תואמים לאלה המוצהרים, אז הצי הרוסי יקבל את אחת הפריגטות הטובות ביותר בעולם (ובמסגרתו עקירה, אולי, הטובה ביותר). אבל את הכספים שיושקעו על הפריגטים האלה אפשר היה להוציא עם הרבה יותר תועלת על בניית משחתות פרויקט 21956.
הפריגטה "אדמירל גורשקוב" הפכה למעשה לספינת ניסוי. כל מה שהוא חדש: תחנת הכוח, הארטילריה והנשק נגד מטוסים, וה- BIUS. לאחר שנים כה רבות של הזנחה בבניית ספינות צבאיות, פרויקט 22350 הפך לחדשני מדי על מנת לסמוך על בנייה סדרתית תוך זמן קצר - וזאת בתקופה בה המדינה נואשת לספינות שטח. בניית המשחתות של פרויקט 21956 תישא הרבה פחות סיכונים מבחינה טכנית, אך יותר יעילות במונחים צבאיים.
