במאמר הקודם תיאר המחבר את האמצעים שננקטו על ידי ההנהגה הצבאית והתעשייתית הגרמנית כדי לעצור את האיומים הנשקפים מ- T-34-טנק עם שריון נגד פגז ותותח רב עוצמה של 76 מ"מ. ניתן לומר עם סיבה טובה כי בתחילת 1942 לא הייתה לגרמנים מערכת נשק אחת רחבה שתבטיח תבוסה אמינה של ה- T-34, למעט אקדח נגד מטוסים של 88 מ"מ. אבל עד 1943, הוורמאכט והאס אס הצטיידו ברובם מחדש באקדחים וטנקים נגד טנקים, המסוגלים למדי להילחם ב- T-34. תפקיד מכריע מילא כאן תותח פאק 40 מ"מ 75 מ"מ, ששינויים שונים שימשו אותו כמערכת ארטילרית נגררת, וכן רובים לטנקים ותותחים שונים המניעים את עצמם.
כך, בתחילת 1943 איבד ה- T-34 את מעמדו כטנק חסין תותחים. מה עשו המעצבים שלנו?
מדגם T-34-76 1943
באופן עקרוני, לעיצוב ה- T-34 היו עתודות מסוימות מבחינת המסה ואפשרו להגדיל את עובי ההזמנה, אולם הדבר לא נעשה. השינויים העיקריים ב"שלושים וארבע "במחצית הראשונה של 1943 כללו הגדלת משאבי המנוע, שיפור הארגונומיה והגברת המודעות המצבית של הטנק.
"הלב הלוהט" T-34, מנוע הדיזל V-2, לאחר שנפטר מ"מחלות ילדות ", היה מנוע טנק איכותי ואמין למדי.
עם זאת, לעתים קרובות הוא נכשל לפני המועד האחרון עקב הביצועים המגעילים של מנקות האוויר. ראש הדירקטוריון השני של מנהל המודיעין הראשי של הצבא האדום, האלוף בכוחות הטנק קלופוב, שפיקח על מבחני ה- T-34 באתר הניסויים באברדין, ציין: "החסרונות של מנוע הדיזל שלנו הם פלילית מנקה אוויר גרוע במיכל T-34. האמריקאים מאמינים שרק חבלן יכול היה לעצב מכשיר כזה ".
במהלך 1942 המצב השתפר במקצת, אך עם זאת, הטנקים שלנו קיבלו שואבי אוויר ממש איכותיים "ציקלון" רק בינואר 1943. וזה הגדיל משמעותית את משאבי המנועים שלהם. האחרון לעתים קרובות אף חרג מהערכים הטבליים.
החידוש הגדול השני היה המעבר לתיבת חמישה הילוכים חדשה. ככל שהמחבר הצליח להבין זאת, הוא שימש לראשונה ב- T-34 במרץ 1943, וביוני הוא כבר היה בשימוש בכל מקום בכל מפעלים הטנקים שייצרו מטוסי T-34. בנוסף, עיצוב המצמד הראשי היה מודרניזציה קלה, וכל זה יחד הביא להקלה משמעותית בעבודת מכונאי הנהג. עד לאותו זמן, נהיגת טנק דרשה כוח פיזי רב, בנסיבות מסוימות הכוח על הידית היה צריך להגיע ל -32 ק"ג. בנוסף, היה קשה מאוד "להדביק" הילוך חדש בזמן שהמצמד הראשי פעל, אך שריפתו הייתה קלה מאוד, ולכן מכליות רבות פעלו בקלות רבה יותר לפני הפיגוע. הם כללו את ההתחלה של ההילוך השני, אך במקביל הוציאו את מגביל הסיבוב מהמנוע. זה העלה את מנוע הדיזל למהירות סיבוב של 2,300 סל"ד, ומהירות הטנק בהילוך זה עד 20-25 קמ"ש, מה שכמובן הפחית מאוד את משאב המנוע.
תיבת ההילוכים החדשה ומצמד החיכוך המשופר לא דרשו שום "גיבורי פלא" מאחורי מנופי הטנק, וגם לא לחימה בהילוך אחד. הנהלת ה- T-34 לאחר חידושים אלה הפכה מספקת למדי.למרות שתמסורת T-34 מעולם לא הפכה למופת ועדיין הכילה מספר פתרונות ארכאיים בעליל, לאחר החידושים הללו, שלושים וארבע באמת הפכו לאמינים וללא יומרות בפעולה וקלים לתפעול.
מכשירי תצפית על טנקים עשו צעד ענק קדימה. לרוע המזל, רצועת הכתף הצרה של הצריח לא אפשרה הכנסת איש צוות חמישי ובכך הפרידה בין תפקידם של התותחן ומפקד הטנק. עם זאת, מבחינת מודעות מצבית, צוות ה- T-34 שהופק בקיץ 1943 היה בסדר גודל עדיף על ה- T-34 של הדגמים הקודמים.
בכביש T-34, 1941, היה למפקד הטנק מכשיר פנורמי PT-K ושני מכשירים פריסקופיים הממוקמים בצידי הטנק. למרבה הצער, ה- PT-K לא היה ממש טוב בעיצוב, והכי חשוב, הוא הותקן בצורה גרועה ביותר. למרות שבאופן תיאורטי הוא יכול לספק מבט של 360 מעלות, למעשה מפקד T-34 יכול היה לראות רק קדימה ואת מגזר ה -120 מעלות. מימין לכיוון התנועה של הטנק. הפריסקופים הצדדיים היו מאוד לא נוחים. כתוצאה מכך, סקירתו של מפקד מודול T-34. 1941 הייתה מוגבלת מאוד והיו בה הרבה אזורים "מתים" שאינם נגישים לתצפית.
דבר נוסף הוא מפקד מודול T-34. 1943 מאז קיץ השנה הופיעה סוף סוף ה"שלושים וארבע "כיפת מפקד, המצוידת ב -5 חריצי תצפית, ועליה היה פריסקופ תצפית MK-4, שהיה לו נוף של 360 מעלות. כעת יכול המפקד להסתכל במהירות בשדה הקרב באמצעות חריצי הראייה, או ללמוד אותו במחשבה באמצעות ה- MK-4, הרבה יותר מתקדם מאשר ה- PT-K.
על פי אחד ה"גורואים "הרוסים בהיסטוריה של הטנקים, מ 'באריטינסקי, ה- MK-4 לא היה המצאה סובייטית, אלא העתק של מכשיר ה- Mk IV הבריטי, שהותקן על טנקים בריטים שסופקו לברית המועצות תחת Lend-Lease. כמובן, הצבא והמעצבים שלנו למדו בעיון את הציוד "Lend-Lease", וערכו רשימה של פתרונות מוצלחים של טנקים זרים, המומלצים ליישום על כלי רכב משוריינים ביתיים. לכן, מכשיר Mk IV בדרך כלל תפס את השורה הראשונה ברשימה זו, ורק אפשר להצטער על כך שה- MK-4 לא יצא לייצור מוקדם יותר. הדבר פוגע ביתר שאת מכיוון שלפי אותו מ 'באריטינסקי, ה- Mk IV יוצר ברישיון באנגליה עצמה, והממציא שלו היה המהנדס הפולני גונדלאך. בברית המועצות, עיצוב המכשיר הזה היה ידוע לפחות מאז 1939, כאשר טנקי 7TP הפולניים נפלו לידי הצבא שלנו!
כך או כך, מודל T-34. שנת 1943 קיבלה את אחד ממכשירי התצפית המתקדמים ביותר בעולם, ומיקומה על פתח הכפולה של המפקד סיפק קטעי תצפית מצוינים. אף על פי כן, טנקיסטים רבים בזכרונותיהם ציינו כי בקרב כמעט לא השתמשו ביכולות צריחי המפקד, ולפעמים הצוהר נשאר פתוח כלל. מטבע הדברים, אי אפשר היה להשתמש ב- MK-4 של המפקד בתפקיד זה. למה?
נחזור למוד T-34. 1941 הטנק היה מצויד במראה טלסקופי TOD-6, שבעזרתו כיוון המפקד, בתפקיד תותחן, את אקדח הטנקים למטרה. מראה זה היה מושלם מאוד בעיצובו, החיסרון המשמעותי היחיד שלו היה שראייתו שינתה את מיקומה יחד עם האקדח: לפיכך, על המפקד להתכופף ככל שזווית הגובה של האקדח גבוהה יותר. אך עדיין, TOD-6 לא היה מתאים לחלוטין לתצפית על השטח.
אבל במוד T-34. בשנת 1943 עמד לרשות המפקד, שמילא את תפקידיו של תותחן, לא רק אחת, אלא שתי אתרים. הראשון, TMFD-7, ביצע את אותה פונקציונליות כמו ה- TOD-6, אך היה מושלם יותר ואיכותי יותר. עם זאת, הוא כמובן לא היה מתאים לתצפית: על מנת לבדוק את שדה הקרב מ- TOD-6 או TMDF-7, נדרש לסובב את המגדל כולו. עם זאת, למפקד ה"שלושים וארבע "המודרני היה גם מראה שני של פריסקופ PT4-7, שבאותה זווית צפייה של 26 מעלות יכול להסתובב 360 מעלות. בלי להפוך את המגדל. בנוסף, PT4-7 היה ממוקם בסביבה הקרובה של ה- TMDF-7.
כך, בקרב, הייתה למפקד, המבקש לבדוק את השטח, הזדמנות, מבלי לשנות את עמדת גופו, "לעבור" מ- TMDF-7 ל- PT4-7-וזה הספיק לרבים, כך שמפקדים רבים. לא ממש הרגיש צורך להשתמש בכיפת המפקד בקרב וב- MK-4. אבל זה לא הפך את האחרון לחסר תועלת - אחרי הכל, גם כשהוא משתתף בקרב, טנק לא תמיד עוסק בלחימה, ובהיותו, למשל, במארב, הייתה למפקד הזדמנות להשתמש בחרירי הראייה של כיפת המפקד וחברת MK-4.
במילים אחרות, היצע המפקד בשני תחפושותיו - הן המפקד והן התותחן של אקדח הטנק - השתפר איכותית. אבל זה לא היה הכל. העובדה היא כי במוד T-34. 1941, למטען כמעט ואין נוף, למעט היכולת להשתמש בפריסקופים הצדדיים של מפקד הטנק. עם זאת, כמעט ולא היה כל טעם בכך - בשל מיקומו האומלל ביותר של האחרון.
אבל במוד T-34. בשנת 1943, למטען היה מכשיר MK-4 משלו על גג המגדל והיה בעל מבט מלא, אם כי לכאורה לא על 360 מעלות-כנראה שהוא הוגבל על ידי הכיפה של המפקד. בנוסף, לרשותו של המטעין היו שני חריצי ראייה.
מכונאי הנהג קיבל ציוד תצפית נוח יותר, שהורכב משני מכשירים פריסקופיים. באשר למפעיל הרדיו התותחן, הוא קיבל גם "דבר חדש", מראה דיופטר במקום אופטי, אך זה כמעט ולא השפיע על דבר: איש הצוות הזה נשאר כמעט "עיוור".
בסוף הסיפור על מכשירי תצפית בכביש T-34. בשנת 1943 יש להזכיר את איכות האופטיקה. בואו נודה בזה, איכות המכשירים הגרמניים נשארה ללא תחרות, אך האופטיקה שלנו לפני המלחמה, למרות שהיתה גרועה במקצת, בכל זאת עמדה במשימותיהם. עם זאת, מפעל הזכוכית האופטית איזיום, שעסקה בייצורו, פונה בשנת 1942, מה שאכזב מאוד השפיע על איכות מוצריו. אולם המצב השתפר בהדרגה, ובאמצע שנת 1943 הצליחו היצרנים להבטיח את האיכות שהיא די דומה לעולם.
במילים אחרות, בערך באמצע 1943, סוף סוף קיבלו מכליות הצבא האדום את הטנק עליו חלמו בשנים 1941 ו -1942. -פיתוח ה- T-34-76 הגיע לשיאו. בצורה זו, ה"שלושים וארבע "יוצרו עד ספטמבר 1944, כאשר 2 המכונות האחרונות מסוג זה התגלגלו מפס הייצור של מפעל מס '174 (אומסק).
בואו ננסה להשוות את מה שקרה עם כלי הנשק הסובייטים והגרמנים, באמצעות דוגמה של השוואת מודל T-34. 1943 והטנק הגרמני הבינוני הטוב ביותר T-IVH, שייצורו החל באפריל 1943.
מדוע נבחר T-IVH להשוואה, ולא ה- T-IVJ המאוחר יותר, או ה"פנתר "המפורסם? התשובה פשוטה מאוד: לדברי הכותב, יש לראות ב- T-IVH את פסגת הפיתוח של הטנק T-IV, אך ל- T-IVJ היו כמה פישוטים בעיצובו שנועדו להקל על ייצורו, והוא הופק רק מיוני 1944., זה היה ה- T-IVH שהפך לטנק המאסיבי ביותר בסדרה-כל הקרופ-גרוזון במגדבורג, VOMAG בפלאואן והניבלונגנוורק בס 'ולנטין ייצרו 3,960 מכלים אלה, כלומר, כמעט מחצית (46, 13%) מכל "הארבע" ".
באשר ל"פנתר ", אז למעשה, לא היה זה טנק בינוני, אלא כבד, שמשקלו היה די עקבי עם משקלו של הטנק הכבד IS-2 ועלה על הטנק הכבד האמריקאי M26" פרשינג "(האחרון אולם לאחר מכן הוסמך מחדש כמדיום, אך זה קרה לאחר המלחמה). עם זאת, לאחר מכן, המחבר בהחלט ישווה את ה- T-34-76 ואת ה"פנתר ", שכן זה יהיה הכרחי בהחלט להבנת ההתפתחות של כוחות הטנקים הסובייטים והגרמניים.
T-34 לעומת T-IVH
למרבה הצער, מספר גדול של אוהדי ההיסטוריה הצבאית חושבים על כך: ל- T-IVH היה עובי שריון של עד 80 מ"מ, בעוד של- T-34 היו רק 45 מ"מ, ל- T-IVH היה חבית ארוכה וחזקה בהרבה. תותח 75 מ"מ מהסובייט. F-34-אז על מה עוד יש לדבר? ואם אתה זוכר גם את איכות הפגזים והשריון, די ברור שה- T-34 איבד מכל הבחינות את פרי יצירתו של "הגאון הטאוטוני הקודר".
עם זאת, השטן ידוע בפרטים.
אָרְטִילֶרִיָה
75 מ"מ KwK.40 L / 48 המעולה הותקן ב- T-IVH, שהוא אנלוגי של ה- Pak-40 הנגרר ובעל מאפיינים מעט טובים יותר מאשר האקדח KwK.40 L / 43 מ"מ 75 רכוב על T-IVF2 וחלקו של T-IVG. … האחרונים היו בעלי עיצוב דומה ל- KwK.40 L / 48, אך הקנה התקצר ל -43 קליבר.
KwK.40 L / 48 ירה קליע חודר שריון (BB) במשקל 6, 8 ק"ג במהירות ראשונית של 790 מ ' / שניות. במקביל, ה- F-34 המקומי ירה 6, 3/6, 5 ק"ג במהירות ראשונית של 662/655 מ '/שניות. אם לוקחים בחשבון את העליונות הברורה של הקליפה הגרמנית באיכות, ניכר כי מבחינת חדירת שריון ה- KwK.40 L / 48 השאיר את ה- F-34 הרחק מאחור.
נכון, לקליע הרוסי היה יתרון אחד - תכולת חומר נפץ גבוהה יותר, מתוכם ב- 6, 3 ק"ג BR -350A ו -6.5 ק"ג BR -350B, היו 155 ו 119 (לפי מקורות אחרים - 65) גרם, בהתאמה.. פגז BB הגרמני PzGr 39 מכיל 18 בלבד, אולי 20 גרם חומרי נפץ. במילים אחרות, אם הטיל חודר השריון הסובייטי חדר לשריון, אזי אפקט חודר השריון שלו היה גבוה משמעותית. אך לא ברור למחבר האם הדבר נתן יתרונות בקרב.
מבחינת תחמושת תת-קליבר, ה- KwK.40 L / 48 היה גם עדיף על ה- F-34. האקדח הגרמני ירה 4.1 ק"ג עם קליע במהירות ראשונית של 930 מ ' / שניות, הסובייט - 3.02 ק"ג במהירות ראשונית של 950 מ' / שנייה. כידוע, האלמנט הבולט של תחמושת תת-קליבר הוא סיכה מחודדת דקה (כ -2 ס"מ) עשויה מתכת חזקה מאוד, סגורה במעטפת רכה יחסית, שלא מיועדת להתפרקות שריון. בתחמושת המודרנית, הקליפה מופרדת לאחר ירייה, ובפגזים של אותם זמנים היא נהרסה כשפגעה בשריון האויב. מכיוון שהקליע הגרמני היה כבד יותר, ניתן להניח שעם מהירות התחלתית כמעט שווה, הוא שמר על אנרגיה טובה יותר והיתה לו חדירת שריון טובה יותר עם מרחק הולך וגובר מהבית הביתי הקל יותר.
תחמושת פיצול גבוהה נפץ KwK.40 L / 48 ו- F-34 היו בערך באותה רמה. לקליע הגרמני במהירות ראשונית של 590 מ ' / ש' היה 680 גרם חומר נפץ, האינדיקטורים של הסובייטים OF -350 - 680 מ 'ושנייה ו -710 גרם חומר נפץ. עבור F-34, רימוני ברזל יצוק O-350A עם תכולת נפץ מופחתת שימשו גם ב- 540, כמו גם תחמושת ישנה יותר, שהייתה צריכה לירות במהירות מופחתת לוע, אך שהיו מצוידות בעד 815 גרם של חומרי נפץ.
בנוסף, ה- F-34 יכול היה להשתמש בתחמושת קש ורסיסים, שלא היו בטווח האקדח הגרמני: בתורו הופקה תחמושת מצטברת עבור ה- KwK.40 L / 48. עם זאת, סביר שבשנת 1943 לא נעשה שימוש נרחב באחד מהם ולא באחר.
לפיכך, מערכת הארטילריה הגרמנית הייתה ללא ספק עדיפה על ה- F-34 המקומי מבחינת ההשפעה על מטרות משוריינות, וזה לא מפתיע-אחרי הכל, ה- KwK.40 L / 48, בניגוד ל- F-34, היה מתמחה נגד אקדח טנקים. אבל ב"עבודה "על מטרות לא משוריינות, ל- KwK.40 L / 48 לא היה יתרון מיוחד על פני F-34. שני הרובים היו די נוחים לחישובים שלהם, אבל הסובייט היה הרבה יותר פשוט מבחינה טכנולוגית. להיקפים היו יכולות די דומות.
הזמנה
T-34 Arr. 1943 עלתה באופן חסר משמעות בהשוואה לשינויים הקודמים שלה. ניתן לתת תיאור קצר שלו כדלקמן: "כל 45 מ"מ". T-34 מוד. לשנת 1940 היה שריון של 40 מ"מ של צידי הגוף שבהם מוטות לוחות השריון, כמו גם בירכתיים. למסכת האקדח היו גם 40 מ"מ בלבד.
מודל T-34. 1943, בכל המקרים, עובי השריון הגיע ל -45 מ"מ. במקרים בהם נעשה שימוש במגדלי יצוק ב- T-34, עובים עלה ל -52 מ"מ, אך הדבר לא נתן הגדלת ההגנה: העובדה היא שלפלדה יצוק יש פחות עמידות מאשר שריון מגולגל, כך שבמקרה זה עיבוי השריון רק פיצה את חולשתה. יחד עם זאת, לשריון ה- T-34 היו זוויות נטייה רציונאליות, שבמספר מצבי לחימה איפשרו לקוות לריקושט קליע אויב של לפחות 50 מ"מ, ובמקרים מסוימים אף 75 מ"מ. קָלִיבֶּר.
באשר ל- T-IVH, הכל התברר כמעניין הרבה יותר אצלו. כן, עובי השריון שלו באמת הגיע ל -80 מ מ, אך לעולם אל תשכח שלדיוק 3 חלקי שריון היה עובי כזה בכל הטנק. שניים מהם אותרו בהקרנה הקדמית של הטנק, אחד נוסף הגן על כיפת המפקד.
במילים אחרות, ה- T-IVH היה מוגן היטב בהקרנה הקדמית, רק לוחית שיריון של 25 או אפילו 20 מ"מ, הממוקמת בין לוחות השריון התחתונים והעליונים של 80 מ"מ, מעוררת ספקות. כמובן, שיפועו הוא 72 מעלות. היה צריך להבטיח ריבאונד, אבל תיאוריה ופרקטיקה הם שני דברים שונים. כידוע, יוצרי ה- T-34 עמדו בפני מצבים בהם נראה כי קליעים בעלי קליבר קטן נראו חייבים לריקושט משריון "נוטה רציונלית", אך משום מה לא עשו זאת.
למצחו של צריח T-IVH הייתה, באופן כללי, הגנה הדומה ל- T-34-50 מ"מ. אבל כל השאר היה מוגן הרבה יותר גרוע - הצדדים והירכיים של "הארבעה" היו בעלי הגנה של 30 מ"מ בלבד ללא זוויות נטייה רציונליות. ב- T-IVH, צדי הגוף והצריח (לעתים רחוקות יותר) היו מוגנים, אך עובי המסכים היה 5 מ"מ בלבד. הם נועדו אך ורק להגנה מפני תחמושת מצטברת, ולמעשה לא נתנו עלייה בהתנגדות השריון נגד סוגים אחרים של קליעים.
התקפה והגנה
ועכשיו החלק הכי מעניין. באופן כללי, ניתן לומר את הדברים הבאים לגבי ההגנה על ה- T-IVH-בהקרנה החזיתית הוא היה עדיף מעט על ה- T-34, ומהצדדים ומהירכיים הוא היה נחות מאוד ממנו. אני צופה הערות זועמות מצד תומכי כלי רכב משוריינים גרמניים, כך הם אומרים, כיצד תוכל להשוות בין "המצח" של ה- T-IVH ל -80 מ"מ לבין לוחות השריון המשופעים של 45 מ"מ של ה- T-34? אבל הרשה לי כמה עובדות. מ 'באריטינסקי הצביע על כך
"בדיקות הפגזה חוזרות של גוף טנקים במצולע NIBT הראו כי הלוח הקדמי העליון, שהיה בעובי של 45 מ"מ וזווית היטה של 60 מעלות, היה שווה ערך לצלחת שריון הממוקמת אנכית בעובי 75-80 מ"מ מבחינת התנגדות לקליעים ".
ובכל זאת - חדירת השריון הטבלאי פאק 40 הייתה, על פי נתונים גרמניים, כ -80 מ מ ל -1000 מ '. השריון הקדמי של צריח T -34 היה מחורר במרחק של 1000 מ', אך לוח השריון באף היה רק על מרחק של עד 500 מ ', כפי שמעיד, כולל תזכיר זה לחישוב פאק 40
כמובן של- T-IVH היה תותח חזק יותר, אך אילו יתרונות זה נתן לו? אם ניקח בחשבון את העימות ראש בראש, הרי שבמרחק של 500 עד 1000 מ ', הטנק הגרמני פירב רק את החלקים הקדמיים של צריח T-34. אבל הערכים הטבליים של חדירת השריון של ה- F-34 הבטיחו את אותה התוצאה עבור לוחות השריון של 50 מ"מ באף הצריח T-IVH, ובפועל זה היה בערך אותו הדבר-לפחות עם שימוש ב- פגזי מתכת מוצקים שלא הכילו חומרי נפץ. עניין אחר - מרחקים עד 500 מ ', שבהם ההקרנה הקדמית של ה- T -34 עשתה את דרכה בכל מקום, אך החלקים המשוריינים הקדמיים של ה- T -IVH - רק עם קליעים תת -קליבריים. המחבר, למרבה הצער, לא מצא את התוצאות של הפגזת צלחת שריון מסוג T-IVH בגודל 20 או 25 מ"מ המחברת בין שני חלקי שריון בגודל 80 מ"מ. האם שריון זה עמד בפגיעות של פגזי קליבר חודשי שריר 76 מ"מ, 2 מ"מ?
עם זאת, ראוי לציין נקודות מבט אחרות. לדוגמה, אותו מ 'באריטינסקי מצטט קטע מתוך דו"ח שנעשה על סמך הניסיון של חטיבת הפאנצר ה -23 של הוורמאכט כי "ניתן להכות את ה- T-34 בכל זווית בכל הקרנה אם השריפה יורה מרחק של לא יותר מ -1, 2 ק"מ. ", ולמרבה הפלא, לא מדובר אפילו על KwK.40 L / 48, אלא על KwK.40 L / 43. אבל זה יכול להיות תוצאה של התבוננות שגויה, אך יתכן שהניסיון של חלוקה אחת אינו מעיד לחלוטין. התצפיות של הצבא שלנו הצביעו על כך שמצח של חיל T -34 יכול להינקב על ידי קליע KwK.40 L / 48 במרחק של עד 800 מ ' - וזו לא תבוסה מובטחת, אך לא היו מקרים כאשר מצחו של חיל T -34 עשה את דרכו ממרחק גדול יותר. לפיכך, יתכן שבזוויות פגיעה הקרובות לאופטימלי ניתן יהיה לחדור את מצחו של גוף ה- T-34 ממרחק מעט גדול מ -500 מ ', אך סביר להניח שהושגה תבוסה אמינה בדיוק מ -500 מ'.
באשר הצדדים והאחרית, הכל פשוט-גם ה- T-34 וגם ה- T-IVH פגעו זה בזה בביטחון בתחזיות אלה בכל מרחק שניתן להעלות על הדעת של לחימה ארטילרית.
ועכשיו אנו מגיעים למסקנה מוזרה למדי, ממבט ראשון,. כן, ל- T-IVH היה שריון של 80 מ"מ (במקומות מסוימים!) ותותח חזק במיוחד של 75 מ"מ, אך למעשה זה לא נתן לו יתרון מוחץ ביחס למוד T-34. 1943 תוכנית השריון של הטנק הגרמני העניקה לו עליונות, ולא מוחלטת, רק במרחק של עד 500 מ 'או קצת יותר בעת ירי "חזיתית". אך מכל הבחינות האחרות, ההגנה על ה- T-IVH הייתה נחותה לחלוטין לעומת ה- T-34.
אסור לשכוח שטנקים אינם נלחמים זה בזה בחלל ריק כדורי, אלא בשדה הקרב עם כל טווח האש האויב. ולטנקים בינוניים של עידן מלחמת העולם השנייה, המאבק נגד טנקים של האויב, באופן מוזר, לא היה כלל משימת הלחימה העיקרית, אם כי, כמובן, הם תמיד היו צריכים להיות מוכנים לכך.
ה- T-34, עם שריון הוכחה לתותחים, אילץ את הגרמנים להתפתח לקראת הגדלת רמת הציוד נגד טנקים ל -75 מ"מ. תותחים כאלה נלחמו בהצלחה נגד ה- T-34, אך יחד עם זאת "הצליחו" להגביל את יכולות הוורמאכט. המחבר נתקל במידע כי סוללות פאק 40 הנגררות לא יכלו לבצע הגנה כוללת-לאחר כמה יריות נקברו הפותחים כל כך עמוק באדמה עד שהשלפתם החוצה לפריסת האקדח הפכה למשימה לא טריוויאלית לחלוטין., שבדרך כלל לא ניתן היה לפתור אותם בקרב. כלומר, לאחר הכניסה לקרב, כמעט בלתי אפשרי היה להפוך את התותחים לכיוון השני! ובאותו אופן, פאק 40 לא אפשר לצוות לנוע על פני שדה הקרב.
אבל ה- T-IVH, שהיה לו שריון דומה ל- T-34 רק בהקרנה החזיתית, לעולם לא יכול היה לגרום לתגובה כזו-צדדיו בגודל 30 מ"מ הופתעו בביטחון לא רק מה- 57 מ"מ ZiS-2, אלא גם על ידי "ארבעים וחמישה" הישנים והטובים … למעשה, זה היה מסוכן מאוד להשתמש בטנקים מסוג זה כנגד הגנה מאורגנת כראוי עם מגזרים חופפים של אש נגד טנקים, גם אם היא מתנהלת על ידי אקדחים ניידים וקליבר קטן. כל האמור לעיל ימחיש על ידי דוגמא לנזק ל- T-34 על פי ניתוח מכון המחקר המרכזי מס '48, שבוצע בשנת 1942 על בסיס מחקר של מכשירי ה- T-34 שנפגעו. לכן, על פי ניתוח זה הופצו להיטים כדלקמן:
1. צדדי הגולגולת - 50, 5% מכל הלהיטים;
2. מצח הגוף - 22, 65%;
3. מגדל -19, 14%;
4. הזנה וכן הלאה - 7, 71%
יתכן כי עבור ה- T-IVH, לצוות שלו מבט טוב יותר באופן משמעותי מצוות ה- T-34 מדגם 1942, היחס הזה היה טוב יותר, כי כנראה הגרמנים אפשרו להם להיכנס לצדדים בתדירות נמוכה יותר. אבל גם אם עבור T-IVH פגיעות כאלה באף ובדפנות הגוף היו מופצות באופן שווה בערך, אז גם אז לפחות 36.5% מכל הקליפות שפגעו בו היו צריכות לפגוע בצידיו! באופן כללי, ההגנה על ההקרנה לרוחב לא הייתה כלל גחמה של יוצרי הטנקים, ודפנות ה- T-IVH היו "קרטון" ולא יכלו להכות מכה כלל.
ניתן לקבוע כי ל- T-IVH היו יתרונות דו קרביים מסוימים לעומת ה- T-34, אך יחד עם זאת הוא היה הרבה יותר פגיע בשדה הקרב. יחד עם זאת, האקדח החזק יותר T-IVH לא נתן לו יתרונות במאבק נגד ביצורי שדה, קני מקלעים, ארטילריה וציוד לא משוריין בהשוואה ל- T-34.
כלי תצפית
כאן, למרבה הפלא, קשה לקבוע את המנצח. היתרון הבלתי מעורער של ה- T-IVH היה איש הצוות החמישי, וכתוצאה מכך הופרדו חובותיהם של מפקד הטנק והתותחן. אבל צוות T-34-76 היה מצויד בהרבה באמצעי תצפית טכניים.
לרשות מפקד ה- T-IVH עמדה כיפת מפקד עם 5 משבצות הראייה שלה, אבל זה בעצם הכל. היא, כמובן, נתנה סקירה טובה על שדה הקרב, אך על מטוס T-34. 1943, המפקד קיבל את אותו הדבר, וח כ 4 ו- PT4-7, שהיתה להם הגדלה, אפשרו לו לראות טוב יותר את הכיוון המאוים, לזהות את המטרה. לשם כך היה על המפקד הגרמני לצאת מהצוהר, להוציא את המשקפת …
בצוות T-IVH, רק למפקד טנק אחד הייתה מבט של 360 מעלות. אך ב- T-34, למכשירי MK-4 היו גם מפקד וגם מטעין. כלומר, במקרה של צורך קיצוני (למשל, טנק נפתח באש), לצוות T-34 היו אולי יותר סיכויים להבין במהירות היכן ומי בעצם ירה.
אני חייב לומר שבשינויים קודמים ב- T-IV נראות הצוות הייתה טובה יותר-אותו מטעין ב- T-IVH היה "עיוור" לחלוטין, אך ב- T-IVG, למשל, היו לרשותו 4 חריצי ראייה., שאליו לא יכול היה להסתכל רק הוא, אלא גם התותחן. אבל מסכים הותקנו ב- T-IVH, ואת חריצי הראייה האלה היה צריך לנטוש. לפיכך, המכשיר היחיד של התותחן היה מראה טנק, ומכל היתרונות שלו, הוא לא היה מתאים לצפייה בשטח.
מכניקת הנהגים של T-34 ו- T-IVH היו שווים בערך ביכולותיהם-למכלית הגרמנית היה מכשיר פריסקופ טוב וחריץ ראייה, אצלנו היו 2 פריסקופים ופתח הנהג, שבסך הכל היה אולי נוח יותר מאשר החריץ. רק מפעיל הרדיו התותחן נשאר החבר האובד של הצוות הסובייטי - למרות שהיה לו ראייה דיופטר, זווית הראייה שלו הייתה קטנה מדי, ושני חריצי הראייה של "עמיתו" הגרמני סיפקו מבט מעט טוב יותר.
באופן כללי אולי אפשר לטעון כי צוות T-34 מבחינת מודעות התקרב ל- T-IVH, אם היה הבדל, הוא לא היה משמעותי מדי. ואגב, זו כבר לא עובדה שלטובת הטנק הגרמני.
ארגונומיה
מצד אחד, לצוות הגרמני היו יתרונות מסוימים - טבעת צריח רחבה יותר (אך לא הכילה 2 אנשים, אלא 3), תנאים טובים יותר למטען. אך מצד שני, הגרמנים כבר נאלצו לחסוך ב- T-IVH. בזכרונותיהם הביעו מספר מכליות סובייטיות תלונות על הפעלת המנוע החשמלי שהפך את צריח הטנקים. ובכן, בכמה T-IVHs, אמצעי סיבוב מכניים נחשבו בדרך כלל כעודף מיותר, כך שהמגדל הסתובב אך ורק ביד. מישהו התלונן על האופטיקה של הכונן המכונאי T-34 (אגב, התלונות קשורות בעיקר לדגמי "שלושים וארבע" של 1941-42)? אז לאיזה T-IVH לא היה מכשיר תצפית פריסקופ כלל, ולנהג היה רק חריץ ראייה. באופן כללי, בחלק T-IVH, המכשירים האופטיים היחידים היו רק מראה התותחן והמשקפת של מפקד הטנק. אין ספק שה- T-IVH היה נוח יותר לשליטה, אך ב- T-34 המצב בהקשר זה השתפר באופן דרמטי. בממוצע, אולי הטנק הגרמני עדיין היה עדיף על ה- T-34 מבחינת הנוחות, אך, ככל הנראה, כבר אי אפשר היה לומר שהארגונומיה הפחיתה משמעותית את הפוטנציאל של שלושים וארבע.
תוֹשֶׁבֶת
כמובן, השידור הגרמני היה מתקדם יותר ואיכותי יותר. אבל ה- T-IVH, במסה של 25.7 טון, מונע על ידי מנוע בנזין של 300 כ"ס, כלומר ההספק הספציפי של הטנק היה 11.7 כ"ס. לטון. מודל T-34-76. 1943 במסה של 30, 9 טון היה בעל מנוע דיזל של 500 כוחות סוס, בהתאמה, הספק הספציפי שלו היה 16, 2 כ"ס / ט, כלומר, במדד זה יותר מ -38% עדיפים על ה"יריב "הגרמני שלו. לחץ הקרקע הספציפי של הטנק הגרמני הגיע ל -0,89 ק"ג / ס"מ, ולזה של ה- T -34 - 0, 79 ק"ג / סמ"ק. במילים אחרות, הניידות והתמרון של ה- T-34 הותירו את ה- T-IVH הרחק מאחור.
עתודת הכוח בכביש המהיר ב- T-IVH הייתה 210 ק"מ, ב- T-34-300 ק"מ ובניגוד לשלושים וארבע של שנים קודמות, מודל T-34. 1943 באמת יכול היה לכסות מרחק כזה.
באשר למפגע האש, אז השאלה מאוד קשה. מצד אחד, בנזין, כמובן, דליק יותר, אך מיכלי T-IVH עם דלק נמצאו נמוכים מאוד, מתחת לתא הלחימה, שם איימו עליהם רק על ידי פיצוצים על מוקשים. במקביל, ל- T-34 היה דלק בצידי תא הלחימה. כידוע, סולר לא באמת נשרף, אך אדיו עלולים בהחלט לגרום להתפוצצות. נכון, אם לשפוט על פי הנתונים הקיימים, פיצוץ כזה יכול היה להיגרם כתוצאה מקליע של 75 מ"מ לפחות שהתפוצץ בתוך המיכל, אם לאחרון זה היה מעט דלק.ההשלכות של פיצוץ כזה היו כמובן איומות, אבל … האם זה יהיה הרבה יותר גרוע אם הטנקים T-34 היו ממוקמים במקומות אחרים? פיצוץ קליע 75 מ"מ בתא הלחימה כמעט והבטיח את מות הצוות.
כנראה שאנו יכולים לומר זאת: השימוש במנוע דיזל היה יתרון לטנק הסובייטי, אך מיקום מכלי הדלק שלו היה חיסרון. באופן כללי, אין סיבה לפקפק בכך שלכל טנק היו יתרונות וחסרונות משלו מבחינת המנוע והתיבת ההילוכים, וקשה לבחור את המנהיג הבלתי מעורער, אך ייתכן שה- T-34 יכול לטעון שהוא במקום הראשון.
פוטנציאל לחימה
באופן כללי, ניתן לקבוע כי T-IVH ו- T-34 mod. 1943 היו כלי רכב בעלי תכונות לחימה שוות בערך. ה- T-IVH היה מעט יותר טוב בלחימת טנקים, ה- T-34 במאבק נגד רגלים, ארטילריה ויעדים לא משוריינים אחרים. מעניין ששני הטנקים עמדו בדרישות הרגע. עבור הגרמנים, זמנו של הבליץ 'חלף באופן בלתי הפיך, מבחינתם משימות ההתמודדות עם טריזי טנקים סובייטיים שפרצו להגנה ופרצו למרחב המבצעי עלו על הפרק, ו- T-IVH התמודד עם משימה זו טוב יותר מאשר T-34. יחד עם זאת, עידן מבצעים עמוקים התקרב לצבא האדום, בו נזקקו לטנק יומרני ואמין המסוגל לפשיטות לטווח ארוך והתמקד בתבוסה מהירה ובדיכוי מבנים אחוריים, כוחות בצעדה, שדה ארטילריה בעמדות ותכליות דומות אחרות בעומק הגנות האויב. … זהו T-34-76 arr. 1943 "ידע איך" לעשות טוב יותר מ- T-IVH.
יכולת ייצור
על פי פרמטר זה, ה- T-IVH איבד באופן עצוב את ה- T-34. בעוד שגופים T-34 נוצרו באמצעות מכונות ריתוך אוטומטיות, שמפעליהן לא נדרשו להיות מיומנים במיוחד, והמגדלים נעשו באותה הדרך או יצוקו, גוף הטנקים הגרמני היה יצירת אמנות של ממש. ללוחות המשוריינים היו מחברים מיוחדים, נראה שהם הוכנסו זה לזה (על דיבלים), ולאחר מכן ריתכו אותם ביד, מה שדרש זמן רב ועובדים מוסמכים במיוחד. אבל מה היה הטעם בכל זה, אם כל המאמצים האלה בסופו של דבר לא הובילו לשום עליונות ניכרת של ה- T-IVH בהגנה על ה- T-34? ואפשר להגיד את אותו הדבר על כל יחידה אחרת.
כתוצאה מכך, הגרמנים השקיעו זמן ומאמץ רבים ביצירת רכב קרבי … שלא הייתה לו עדיפות נראית לעין על פני ה- T-34-76 מערך פשוט ופשוט יותר. 1943 גרם.
