כיף לקרוא אנשים חכמים. והחכמים אפילו יותר נחמדים. לדעתי, רוברט פארלי הוא אחד האחרונים. כלומר, חכם. לאחר שלמדתי היטב את מאמרו על בעיות הצי הרוסי רוסיה היא לא ברית המועצות (אבל יש לה את אותם סיוטים של חיל הים), בהתחשב בעובדה שזה גם נושא בוער מאוד, זה מוזר, אבל הסכמתי עם דעתו של פארלי.. כִּמעַט.
השטן, כידוע, נמצא בפרטים הקטנים. ויש הרבה פרטים. אבל כדאי לעשות סדר ולשקול את כולם, ואז להסיק את המסקנות שלך, לא משנה איך הן נשמעות, כי הדעה של אמריקאי היא דעתו של אמריקאי, ואנחנו צריכים לחיות עם המוח שלנו.
אז על מה פרלי מדבר ומה המסקנות שלו?
משבח את מאמצינו. כן, הוא מדבר באירוניה על "פריסת" נושאת המטוסים "אדמירל קוזנצוב" מול חופי סוריה ועל עבודתה ה"מוצלחת "שם, אך הוא רציני למדי בהערכת השיגורים של" קליבר "מהים הכספי. והצוללות הרוסיות, למרות שלא ניתן להשוות את פעילותן לזמנים הסובייטים, העובדה היא שנוכחות הצוללות שלנו הולכת וגדלה.
פארלי סבור כי הצי הרוסי והמונח "בלאגן" הם שם נרדף. ובעתיד מצב העניינים רק יחמיר.
כן, ההנמקה חזקה וחושבת היטב.
ואכן, הצי הרוסי ירש בעת ובעונה אחת מספר עצום של ספינות וצוללות שטח מודרניות למדי. אבל גם כאב ראש מבחינת התוכן. ורוסיה לא התמודדה עם המשימה הזו באותו אופן כמו אוקראינה, הכל אותו דבר, ההבדל בקנה המידה.
בשקט, המורשת הסובייטית נחתכה למתכת, נמכרה להודו, סין, ולכל מי שיכול לשלם, היא (המורשת) החלידה בשקט לאורך המפרצים "במחסן" וכן הלאה.
וזה הכל, צי סובייטי הגון הסתיים.
ומה שנשאר אינו מהווה איום מיוחד על אף אחד. ובכן, אולי הצי האוקראיני יפחד. בסומליה, יש את מי להפחיד, אבל לא יותר מזה.
ספינות גדולות של הצי הרוסי, אתם מבינים, אינן צעירות. יתר על כן, אם לשפוט לפי "אדמירל קוזנצוב", יש שאלות רבות למדינה. נכון, בתגובה למר פארלי, אפשר לטעון בצורה סבירה כי סוג של לכלוך מופגז באופן שיטתי וקבוע על הזמבולץ החדשים ביותר, וכי עם נושאות מטוסים, לא הכל הוא כפי שהאמריקאים היו רוצים.
עם זאת, אין מה להתווכח על גיל. מתוך עשרות וארבע ספינות המלחמה העיקריות של הצי הרוסי, הונחו שלוש פריגטות בלבד ממעמד האדמירל גריגורוביץ 'לאחר קריסת ברית המועצות. והשאר, כן, הם באמת חיים, גם אם מפעם לפעם הספינות האלה מתעדכנות ומתוקנות.
וכאן קשה להסכים ללא מנה ראויה של פטריוטיות ג'ינגיסטית. אכן, כמה זמן יחזיק קוזנצוב ללא שיפוץ זו שאלה. כן, שאלה ולא רק לו, יש לנו בעיה של תיקון מעגן בצפון - זו שאלה כזאת … מתחת לחגורה עם התחלת ריצה.
אני אפילו לא רוצה לדבר על הנשרים, כי פיטר הגדול לא הלך לשום מקום במשך זמן רב באופן חשוד, ואני חושש שהנחימוב יישאר בשלב השיחות על חזרה לשירות.
ובכל זאת, כן, שני הסיירות שוב בגיל העמידה.
באופן כללי, האמריקאי כל הכבוד, הוא הצליח לתפוס את מהות המערכת כולה שלנו. אמרתי שוב ושוב שכל ההבטחות האלה ממשרד הביטחון שלנו הן רק טלטול ריק של האוויר. אבל עם פנים רציניות מאוד.
ופארלי אומר ברוגע שאם רוסיה באמת תבנה כל ספינה שהוכרזו בקול רם בעשור האחרון, הצי הרוסי באמת היה מגיע לרמה העולמית.אבל ההכרזה על פרויקטים גדולים על מנת להשיג לפחות כמה נקודות פוליטיות היא לא יישום הפרויקטים האלה.
והסטטיסטיקה על ספינות נראית לנו יותר עצובה. נתונים סטטיסטיים אמיתיים, ולא זו שצועקים בקול רם מתי עד "20 … שנה תיבנה …"
שם, מעבר לים, כולם כבר מבינים היטב ששום דבר לא ייבנה.
הנתונים העובדתיים על ספינות פני השטח שנבנו ברוסיה ברמה הבינלאומית נראים מאוד מבישים.
ההצלחות הגדולות ביותר של בניית ספינות רוסיות הן הפריגטות אדמירל גריגורוביץ '(עקירה של 4,000 טון) ואדמירל גורשקוב (5,400 טון).
לבנייה הראשונה לקח כשבע שנים, השנייה כעשר שנים. שתי פריגטות ממעמד "אדמירל גריגורוביץ '" כבר נכנסו לשירות, ארבע נוספות נמצאות בבנייה. "גורשקוב" הראשון אמור להיכנס לשירות בסוף השנה הזו, ושלושה נוספים נמצאים בבנייה.
אחרי שגרדתי את הראש, אני רוצה להגיד רק דבר אחד: זה יכול להיות יותר גרוע. זה יכול היה להיות הרבה יותר גרוע, כי היינו כל כך נלהבים לאבד את כל מה שרכשו אבותינו בעבודה מפגרת עד שאולי זה לא היה קורה.
כמובן, בהשוואה למעצמות הימיות האמיתיות, הכל נראה כך כך, אפילו מבחינת העיתוי. הבריטים בילו שש שנים במשחתת מסוג 45 שלהם, האמריקאים בילו ארבע שנים בארלי בורק, היפנים ארבע שנים באטגו (שהיא משחתת) והסינים ארבע שנים במשחתת 052D.
כן, ואלה משחתות, ספינות הן בסדר גודל גדול יותר מהפריגטים שלנו, שעדיין נמצאים בבנייה.
ו"מנהיגים "של כל הפסים," גלישה "," מאנאטות "ו"פוסידונים" אחרים הם, אני חושש, רק נייר. מה שיחזיק מעמד ולא זה, אבל אתה לא יכול לשים אותו על המים, או ליתר דיוק, אתה יכול, אבל אתה בעצמך יודע באילו תנאים נייר פוגש מים.
דיווחים על ARMY הם רק מילות קשת במגוון, אבל מעשים … מקרים שצריך להתייחס אליהם במספנות - הם נראים משעממים.
ואנחנו כבר נראים מגוחכים, כי אף אחד בעולם לא מתייחס ברצינות לכל הסיפורים המטריפים האלה על בניית משהו שם. כל העולם מבין היטב שאף מפלצת כזאת ממספנותינו לא תתנפח למים.
תגיד - שאיבה? בכלל לא. רק תסכים עם פארלי. איש חכם, למה לא להסכים?
אבל יש כאן גם ניואנס אחד.
אתם יודעים, לא בשנה הראשונה בה אנו מתבוננים במתרחש עם הצי שלנו, אני מבין שאנחנו עוקבים בבירור אחר הדרך שהניח אוקראינה. כלומר, כל "הזקנים" יירקבו בבטחה, הם יימחקו, יהיה משהו יתוש וזוג "גרנוב", כספינות הגדולות ביותר שרוסיה תוכל לשלוט בהן.
אבל סליחה, שכחנו את הצוללות. ליתר דיוק, נראה שהם נותרו מאחורי הקלעים.
אך לשווא. והאיש החכם פארלי לא מנחה אותם. ובצדק, זה לא מתקפל.
כן, אני מסכים, עם החלום על סוג של צי רוסי באוקיינוס הרוסי שידגים שם משהו על הגבולות הרחוקים הוא מיתוס. זה לעולם לא יקרה שוב, כי אנחנו פשוט לא יכולים לבנות את זה. בשום מקום, כלום, כלום. אין לנו באמת שום דבר בשביל זה, אין ידיים, אין מפעלים, אין כסף.
ואם עדיין אפשר למצוא כסף, אז הנה מומחים ומפעלים … אוי ואבוי.
אתה באמת צריך את זה? להוציא כסף ואנרגיה כדי "להראות את הדגל" זה לא רעיון טוב, למען האמת. ברור שהפינגווינים יתרשמו, שכן אותם ונצואלים התרשמו מההתבוננות ב"פטר הגדול ", אבל …
אבל האמריקאים מצחקקים בצורה מפנקת מסיבה. 22 סיירות "טיקונדרוגה" - כן. מספיק שיהיו ארבעה, שיירו את תוכן התאים שלהם עבור "צירים", ו"פיטר הגדול "פשוט יסתיים בכך. למרבה הצער, אבל נכון, לסיירת שלנו פשוט אין מספיק תחמושת להדוף להקה כזאת של טומהוקס.
אבל הצוללות …
לא, באמת, אם לא נוכל להצטרף לצי האוקיינוס השטחי, אז מדוע העולם צריך להתבייש? אבל יש אנשים במדינה ששמרו והגדילו את החוויה הסובייטית בצי הצוללות.
והצוללות הגרעיניות שלנו, הן עם טילים בליסטיים והן עם טילי שיוט - זה באמת משהו שנוכל לנצח על השולחן במילים "וכך זה?"
כמובן, בהשוואה לצי הצוללות הסובייטי, זה נראה צנוע. 13 SSBNs, שבעה SSGNs, שבע עשרה צוללות רב תכליתיות ועשרים דיזל. שבו אני מקווה שבקרוב יהיה אפשר לדחוף את "קליבר".
שמונה בורייב, שלושה כבר במבצע, חמישה נוספים נמצאים בבנייה - זה משמעותי. שבע "אפר" - גם די עצמך.
הדבר החשוב ביותר הוא שאין לי שום ספק שהסירות האלה ייבנו. פחית. נושאות מטוסים לא יכולות, סיירות לא יכולות, משחתות לא יכולות, אנחנו לא יכולים לעשות הרבה דברים. אבל הזוועות האטומיות הן שלנו.
בהחלט אפשר לחלום על נושאת מטוסים עם קיבולת של 100,000 טון, משחתת של 30,000 טון עם תחנת כוח גרעינית (שטויות, כמובן, אבל מי היה אוסר לשאת שטויות היום), תמיד היינו חזקים בפיות סיפורים.
אבל צי הצוללות הגרעיניות שלנו ורק הוא יהיה הערב לעובדה ש"אם יקרה משהו - כלום אחרינו ".
פארלי הוא אדם חכם ואומר את הדבר הנכון.
כן, ברגע שאנחנו, ברית המועצות, תפסנו את המקום השני בעולם מבחינת הצי. זה היה כל כך. אבל אז הכל התפרק, כמו אחרי מהפכת 1917, והצלילה החלה.
וכתוצאה מכך, רוסיה לא יכלה לשמר את הצי שירש מברית המועצות, ועוד פחות להרשות לעצמה בניית ספינות חדשות בכמויות המתאימות. בנוסף, נכנסנו למלכודת כשהכסף הלך ופחות, ונדרשו יותר ויותר לתחזוקה ולמודרניזציה של ספינות ישנות.
עשר שנים של משבר - וזהו, הצי אכן נקלע לתרדמת. כן, חוץ מכוחות הצוללת. לְמַרְבֶּה הַמַזָל.
והיום רוסיה נראית חלשה על פני האוקיינוס העולמי. חלש מאוד. קשה להאמין שאי פעם יהיה לנו נושאת מטוסים שנייה. וסין לא תירגע, בקרוב יהיו לה שלוש נושאות מטוסים, אלא שלוש. ולהודו ובריטניה יהיו לפחות שניים כל אחת.
שאלה נוספת היא האם אנו זקוקים בדרך כלל לסוג זה של ספינות, וזה יותר מאשר ספק עבור הצי שלנו - זו השאלה.
עבור ספינות פני השטח הקונבנציונאליות המצב אפילו יותר מביש. בזמן שאנו בונים בגאונה סירות טילים וקורבטות, ארה"ב, צרפת, בריטניה, יפן וסין בונות במהירות (במיוחד הזוג האחרון) ספינות שעולות בבירור על "הישנים" שלנו.
במיוחד, אגב, סין מרגיזה. הקצב שבו נבנות ספינות שטח גדולות פשוט מדהים. מנתוני פארלי עולה כי סין בנתה כ- 40 ספינות גדולות מאז שנת 2000. מבחינתנו, הנתון אינו ניתן להשגה עקרונית.
וכאן אנו מגיעים למעניין ביותר. לטיפים.
ובכן, אנו חיים בתקופה כזו, כולם חושבים שהם יכולים להפיץ אותם. בעוד פארלי מלמד באוניברסיטת קנטקי. הוא מתמחה בדוקטרינה צבאית, ביטחון לאומי וסוגיות ימיות. אז - הכל על הנושא.
אם כן, פארלי מאמין שללא שיקום בניית הספינות שלה בהיקפים המתאימים לסובייטים, רוסיה לא תוכל להתחרות מול סין או יפן. ורוסיה לא תוכל לשחזר את בניית הספינות עד שתצייר מחדש את כל המשק.
מופרך? אוּלַי. מעין מסר לעתיד, במסגרת המרוץ. פשוט לא לגמרי ברור מדוע, לנשק או משהו אחר?
האם אנחנו באמת צריכים להתחרות במספרים מול סין או יפן? צרפת או בריטניה הגדולה? ובכן, אנחנו כלל לא משווים את ארצות הברית, יש להם מכונת דפוס, שחסרה לנו.
ואז האסטרטגיה נכנסת לפעולה.
לרוע המזל, הצי הרוסי מתחלק בין ארבעה ציי שונים (הים השחור, הבלטי, הצפון והאוקיינוס השקט). הצי מבודד זה מזה כך שאף אחד מהם לא יכול לעזור לאחרים במהירות. שלם על שמינית משטח העולם, אבוי.
כמובן, זה קל יותר לסין, היא באמת יכולה לאסוף את כל שלושת צייה באגרוף אחד בקווים הקצרים ביותר ולכן לא רע לפגוע בהם. לְהַסכִּים.
האם זה הכרחי בכלל?
הבלטי והים השחור הם שתי שלוליות בקנה מידה אזורי, שום דבר רציני לא קרה ולעולם לא יקרה שם. שם אנחנו לא צריכים צי כל כך הרבה, ליתר דיוק, רק כל מה שאנחנו יכולים לבנות לעת עתה מספיק. קורבטות, פריגטות, צוללות דיזל, סירות …
ואגב, זה בים אלה שההישגים שלנו בהצטיידות ספינות שונות במערכות הטילים העדכניות ביותר יועילו. אמנם רבים אומרים כי אמנת INF, שמתה לאחרונה, הורגת לחלוטין ספינות כנשאי נשק טילים, אך הדבר שנוי במחלוקת מאוד. אני בטוח שאוניות קטנות עם "קליבר" יוכלו להישאר רלוונטיות.
ובמרחבי אוקיינוס גדולים ניתן לפתור את כל הבעיות בעזרת צוללות. כיום קשה לנבא כיצד ועם מי נוכל להיכנס לסכסוך בים, אך משהו מעיד על כך שכמעט ולא יהיה זה הים השחור או הים הבלטי. אבל באוקיינוס השקט - די כך.
שאלה נוספת, שהיא טובה ויעילה יותר: צי הרתעה מכל מיני קורבטות פריגטות או צי השמדה מוחלט מצוללות גרעיניות, אשר ללא משטח יכול לחסל הן את צי האויב ההיפותטי והן את האויב עצמו, יחד עם האיים שעליהם הוא, האויב, נמצא?
אני מסכים עם מר פארלי כי כיום איננו יכולים ליצור את צי מספר 2 בעולם, שווה בכמותו ובאיכותו לצי הצי הסובייטי. אבל בכנות, אני לא רואה טעם ליצור אותו.
מר פארלי הוא משאלת לב. כמובן, זה יהיה נחמד אם פתאום נודיע על קמפיין במטרה לשחזר את הצי, זה "הכל בשביל הצי, הכל בשביל …", הם היו מתחילים לבנות מחדש את הכלכלה, לשקם משהו, הם היו מאמצים יותר מדי, כפי שקרה יותר מפעם בהיסטוריה …
האם זה הכרחי?
מה נותנות ספינות השטח האומללות האלה, הפזורות על פני ארבעה אזורי מים (זה ללא משטות), בלי סיכוי קטן להאיר את הספינות האלה באגרוף אחד או לתאם את העבודה בדרך כלל במקרה זה?
שום דבר.
לרדוף אחרי המספרים האלה … זה טיפשי, אני מניח. ובכן, יש לנו 42 ספינות פני שטח DMZ הפרוסות על פני ארבעה ציי. כן, והם בגדול על הנייר, המספר הזה כולל את "קוזנצוב", שנמצא שם או לא, ו"נחימוב ", שכנראה אינו קיים.
זאת לא הנקודה.
בואו נודה בכל זאת: פיגורנו לנצח מאחור בארצות הברית (126 ספינות DMZ) וסין (123 ספינות DMZ) בבניית ספינות שטח גדולות ולעולם לא נגיע אליהן.
והאם יש טעם לדחוף?
כביכול, למעט ההדגמה הידועה לשמצה של "הפגנת הדגל בפני הפפואים", לצי אין באמת משימות רגילות. פשוט כי הוא, הצי, אינו מסוגל להגשים אותם. אין שם כלום.
אם כי, אני בטוח שנושאות הטילים הצוללות ימלאו את "כל העולם לאבק". וזה כבר משמח.
אבל לנו, מלבד נושאות מטוסים, יש בעיות בצי מעל קו המים.
לכל ארבעת הצי יש כלי חילוץ מודרני אחד ויחיד "איגור בלוסוב". כל השאר זבל סובייטי חלוד, לא מסוגל לשום דבר, כפי שהראה האפוס עם "קורסק".
לא נותר אף אחד ממחצבי מכרות ימיים רגילים, מה שמטיל ספק בכל נסיעות לאזורים חמים.
המטוסים שלנו נגד צוללות הם pterodactyls, שלא נכחדו עקשנות סובייטית בלבד. למרות שהם נמצאים בתהליכי הכחדה.
ויש עשרות דוגמאות כאלה. זה רע בצי שלנו. רע מאוד. והנה אני מסכים עם פארלי שכן, לא נחזיר את הצי הסובייטי, גם אם הממשלה כולה תפוז והכל "שנרכש ביושר" יוחרם מהם.
ובכך, הדבר היחיד שנותר לנו הוא לחסל עוד צוללות, מה שעלול להוות איום ברמה הגבוהה ביותר על כל אויב פוטנציאלי. ובכן, זוטה חוף להגנה והגנה.
לא המצב היפה ביותר, אבל אבוי, זו הרמה האמיתית שלנו. כל פרויקטי הנייר האלה של משחתות-על ונושאי מגה-מטוסים מיועדים אך ורק לסרטנים לצחוק, פופוליזם של המים הטהורים ביותר.
האם כדאי אם כן, באופן כללי, לשעשע את העולם באמירות המטופשות האלה בכנות, בידיעה מראש שלא נבנה דבר? במיוחד בלי מספנות ניקולייב ומנועי זפורוז'יה?
ואכן, מאשר לצחוק עלינו, תנו לאדונים הפוטנציאליים לזכור שהם אינם יכולים לדעת באיזו נקודה של כדור הארץ חבילת ברכות לכמה מאות מגה -טון יכולה לעוף מתחת לעמוד המים ופשוט להרוס חלק כלשהו משטח כדור הארץ.
גם אופציה, שכן משחתות, סיירות ונושאות מטוסים קשות מדי בשבילנו. אפשר לדפוק את שיני האויב בעזרת צוללות.
באופן כללי, אני חושב שנצא גם הפעם. לא בפעם הראשונה. העיקר לא לרדוף אחרי מספרים יפים בסטטיסטיקה.
