גל מעניין "התגלגל" דרך המערביים, ועם הגשתם, ודרך התקשורת שלנו. מידע שכל מאמצינו להבטיח את הגנת המדינה אינם דבר. מהן מערכות הנשק החדשות? מהם סוגי הנשק החדשים באופן כללי? כל זה רק כספי משלמי המסים בינוניים, כי …
נחזור לכסף למטה. הכל מסודר.
הכל התחיל בהכרזה על הדוגמה שיש לעולם אמצעי הרס נפלא ומוכח בערים יפניות - נשק גרעיני!
המסר על "לנטה רו", שפורסם די לאחרונה, עורר את דעתם של כמה "מומחים צבאיים" ו"נציגי המתחם הצבאי-תעשייתי ". אבל, כנראה, נכון יותר לכתוב, "רעד". מהמילה לנער. אם הג'לי נדחף מעט אז התנודה תתחיל במערכת כולה. ובכן, המבנה הוא כזה. לֹא יַצִיב.
מה מצאו העמיתים מ- "Lenta. Ru"?
"על כך במאמר" כיצד המודרניזציה של כוחות הגרעין האמריקאים מערערת את היציבות האסטרטגית ", שפורסם בעלון המדענים האטומיים, כותב קבוצת מומחים צבאיים מובילים בארה"ב: מנהל מרכז המידע הגרעיני של פדרציית המדענים האמריקאים. האנס כריסטנסן, מומחה הרקטות הנודע תיאודור פוסטול, ומת'יו מקינזי, מנהל תוכניות גרעין במועצה הלאומית להגנת משאבי טבע ".
"… משקיפים החמיצו מהפכה של ממש בנשק אסטרטגי, שארצות הברית ניהלה מאז 2009. אנו מדברים על ציוד ראשי נפץ גרעיניים W76-1 / Mk.4 (קיבולת של 100 קילו טון, המותקנת על טילים ימיים של Trident II) בסופר חדש מערכת פיצוץ (super -fuze) MC4700. אם בעבר לא ניתן היה להשתמש ביותר מ -20 אחוזים מחסימות הטילים הימיים כנגד מטרות מוגנות, כעת חלקם קרוב ל -100 אחוז ".
סטייה קטנה. אנשי צבא רבים סבורים בטעות כי הפגיעה במטרה חייבת להיות ישירה. ראייה פרימיטיבית ומיושנת של הדברים. ראה את המטרה, כוון וירה. כדור או קליע פוגע במטרה ופוגע בו.
אנו מדגישים, כדור או קליע. בסדר, בואו נשאיר את הכדורים בשקט, בואו נסתכל על הדוגמה של קליע.
האם קורה שקליפה מחמיצה את מטרתה ממגוון סיבות? זה קורה. ואז יש צורך להשתמש בהתפתחויות האמריקאיות האחרונות. כלומר, נתיכים חדשים.
האם הטיל עף גבוה יותר? מחשב העל באקדח שלך חישב. הוא נתן פקודה, ולא הגיע לשם לכמה מטרים, המפוצץ יוצא, ו … קשה להניח, אבל אם זו פיצול רב נפץ, אז תהיה איזושהי תחושה. מכה? באופן טבעי. לִהַבִיס? HM…
להלן גישה מודרנית לפיתוח נשק חדשני. העיקר לא תבוסה, אלא מכה!
לאחר קריאת מה שנכתב לעיל, כנראה חיכו הרבה אנשי צבא לשעבר ומי שעובדים עם נשק כיום. "לעג לא כשיר"? אולי, אבל אז אילו מחשבות עלו במהלך הקריאה, ולכן אנו משתמשים בה. זה הרבה כיף שמומחים אמריקאים החליטו "לרמות" את הממשל ואת הקונגרס האמריקאי. כן, ו"להפחיד "אותנו.
אבל, מצד שני, יש נשק מסוג זה. הוא קיים יותר ממאה שנה. ארטילריה לא יכולה להתפאר בפוצץ כזה, אך רסיסים "מכסים חי"ר" במשך מאות שנים. אין דיוק של סנטימטר, אבל יש כמות שהופכת לאיכות.
אבל בחזרה למה שמדברים מומחי הנשק הגרעיני האמריקאי.
"הייחודיות של מערכת MC4700 היא שהיא מסוגלת לפצות על חלק מההחמצות -" טיסות "על ידי פיצוץ מוקדם של הבלוק בגובה נמוך מעל היעד".
במילים פשוטות, טיל עם נשק גרעיני בעל עוצמה גבוהה לא תמיד פוגע בדיוק במטרה. ההסתברות למכה כזו נאמדת על ידי מומחים בכ -1 עד 2. כ- 50%. מסכים, כאשר הורסים מתקנים תת קרקעיים, באופן טבעי, מוגנים ברצינות מפני התקפות כאלה, ייתכן שהשיגור הזה לא ישיג את מטרתו.
ואם כן, משגר האויב, ובמקרה זה מופנה ישירות למשגרים רוסיים או סיניים, יעבוד כרגיל. והתשובה צפויה להגיע בהמשך.
כיצד הפיוז החדש "מפצה על הטעויות?" בדיוק מה שכתוב עליו בתחילת המאמר.
מחשב חכם לאורך 80-60 קילומטרים מחשב את גודל ההחמצה ומוציא פקודה לפיצוץ עצמי של התחמושת מעל המטרה. זה הכל. והעוצמה של התחמושת הזו מאפשרת לך לפגוע במטרה גם ללא השפעה ישירה. במילים פשוטות, כעת ההסתברות לפגיעה מתקרבת לאופטימלית. אם לדייק, האמריקאים נותנים שיעור פגיעה של 83% למטרות מוגנות במיוחד (המסוגלות לעמוד בלחץ של 10,000 psi), ו -99% למטרות מוגנות במיוחד (2,000 פאונד).
אבל יש ספקות. חפץ קרקע או קבור, זה כמובן פיצוץ גרעיני שאורכו קילומטר או חמישה. התוצאה תהיה טובה, כי כולם יודעים על ההשפעה הרב-שלבית של פיצוץ גרעיני.
אבל עם אובייקטים שמוחבאים באופן מהימן לא רק מתחת לאדמה, אלא מוגנים על ידי רכסי הרים, איך?
אגב, עולה עוד שאלה פשוטה אך הגיונית. ומה לגבי מערכות ההגנה האווירית של האויב? לא נראה שהם קיימים? בכלל לא? אכן, כדי להרוס חפצים רציניים, נדרשת כושר תחמושת של לפחות 100 קילו טון, כפי שהוזכר לעיל. ואי אפשר לבנות כוח כזה בתוך רקטה לא בולטת. אתה צריך ספק רציני.
למומחים אמריקאים יש תשובה. התחמושת ממוקמת על טילי Trident II מבוססי הים (UGM-133A Trident II (D5)-"trident"). הטילים הללו היוו את כוח התקיפה העיקרי (עד 52%) של כוחות הגרעין האסטרטגיים האמריקאים מאז 1990. וחוץ מארצות הברית, ישנם טילים כאלה בבריטניה. עם זאת בכמות קטנה.
נושאות טילים אסטרטגיות בארה"ב המסוגלות לשגר את המפלצת התלת-שלבית הזו הן אינספור. נושאות טילים ממעמד "אוהיו", כלומר הם חמושים ב -24 "טרדנטים" כל אחד, נמצאים תמיד תחת פיקוחו של האויב. לכן, הם לא יוכלו להתקרב לחוף, ברור כי ASW הימי שלנו יהיה על המשמר. ומה נשאר?
מה שנותר הוא למה הם נוצרו פעם. גם נושאות טילים וגם טילים. צילום ממרחק הגון (5-12,000 ק"מ). מה הופך את כל ה"חידושים "וה"הישגים" האחרים של המתחם הצבאי-תעשייתי האמריקאי למפוקפק. כולל המפוצץ "המהפכני".
פשוט כיוון שהטרידנט הבליסטי התלת-שלבי, שהוא די איטי מבחינת מהירות וניתן לראות אותו בבירור מכל מקום, סביר מאוד שיסירו את הכוחות הרוסים והחלל המודרניים והמערכות להגנה מפני טילים.
כיום פרוסים בארצות הברית 506 יחידות כאלה. לפי מומחי הפנטגון, 272 מספיקים כדי לדכא לחלוטין משגרים מבוססי מוקשים רוסיים. מתוך ה"חשבון "הזה מטרת מחקר זה מתבררת. מטרה "אמפיבית". נְשִׁימָה.
ראשית, כספי משלם המסים האמריקאים לא נכנסו לחול. לפנטגון יש נשק והיכולת להשמיד את האויב, יהא אשר יהא, עם פגיעה מונעת של נשק מודרני. ביטחון המדינה מובטח!
שנית, נשיא ארה"ב החדש טראמפ פשוט מחויב להקצות כספים למחקר ופיתוח טילים אסטרטגיים חדשים! בקרוב לא ניתן יהיה להשתמש ביעילות ב"טריידנט "בן ה -30 בקרוב (או יותר נכון, לא ניתן יותר).
רק דבר אחד מוזר. מכשירי Trident II אינם מצוידים רק בראשי נפץ של 100 קילוטון. חלק מהטילים מצוידים ב"ראש "הרסני יותר של 455 ק"ג. גם טילים אלה נוצרים בלוקים (W88). ומבחינת הכמות, רכיב זה אינו נחות בהרבה מ -100 קילו-טון (384 בלוקים).ככל הנראה, הפנטגון "שמר" נתונים אלה ל"אירוע מתאים "כאשר יהיה צורך להציג משהו אחר בפני הנשיא.
בסך הכל מובן שהאמריקאים מודעים היטב לפיגור הכוחות המזוינים שלהם מבחינת ציוד לא רק מהכוחות המזוינים הרוסים, אלא גם מהסינים. ואמירות כאלה, שמופיעות מדי פעם בתקשורת כיום, מיועדות בעיקר ל"מערכת העצבים מאוד "של המחלקות הצבאיות של יריבים פוטנציאליים. לגרום לך לפחד ולהתחיל עוד "מרוץ חימוש". אפילו המספרים ומאפייני הביצועים של כלי הנשק, שתמיד היו "טאבו" בעיתונות, מסתובבים כעת בגלוי בתקשורת.
גישה מוזרה. מצד אחד איכשהו אפילו לא מקובל אולי לספר לכל העולם על הישגים כאלה. במיוחד אלה שנראים כמנהיג הבלתי מעורער וכל זה. אין צורך. הראשון - הוא הראשון באפריקה.
פעם דיברנו יפה מאוד על בולאבה, סינב, ליינר, איסקנדר וקליבר. באמת היינו צריכים את ה"שותפים "כדי לוודא שיש לנו את מערכות הנשק העדכניות ביותר. יעיל וקטלני.
אחרי ההשקות של "קליבר" בשנה שעברה נראה שהכל. שתיקה. מי שלא האמין, אז גם אינו מאמין, אבל למי הוא היה צריך להגיע, הוא בהחלט עשה זאת. והנה התוצאה: כעת ארצות הברית ממקמת את עצמה בבירור בתפקיד של התעדכנות.
אבל זהו "ויש לנו … ויש לנו …" טרידנט "עם שקע -על"! אתה לא מסתכל שם שהוא קדום, איך … ובכן, כולם הבינו איך זה, הוא עדיין טוב מאוד! ועם נתיך סופר - ובכלל! ועדיין יהיה לך כיסוי ברוסיה ובסין!
לא, אין ספק, "אוהיו" הוא מתחם לחימה טוב, אמין, מוכח לאורך עשרות שנים של שירות. וטרידנט, כמערכת לחימה, אינה מעוררת ספק לגבי יכולתה לספק 100 קילוטון לנקודה מסוימת בעולם. סוגיית האיכות והיעילות של היישום כיום.
כאן, כביכול, יש לנו עם מה להתווכח, אבל העיקר הוא לא זה. השורה התחתונה היא שלא בכדי האמריקאים החלו לדבר כל כך פעיל שהם יזכו בכולם בכל זאת. השאלה היחידה כאן היא מי הם רוצים לשכנע יותר: הנשיא החדש, כדי שייתן יותר כסף, או רוסיה וסין, כדי שהם עדיין יפחדו.
אנחנו חושבים שזו האפשרות הראשונה אחרי הכל. כֶּסֶף. בשביל מה להפחיד אותנו? פחד …
