אז אתה לא רוצה לפעמים לחזור שוב לנושאים של יציבות אסטרטגית, נשק טילים גרעיניים וכל הדברים האלה, אבל אתה חייב. מכיוון שקהלים של מומחים שונים בנושא זה מרחפים על פני מרחבי משאבי התקשורת העולמיים והמקומיים, מדי פעם, בשל הידע המדהים שלהם, הם צצים ומשמחים אותנו עם גילויים קבועים. לפעמים זה משהו חכם ובעל ערך, אבל לעתים קרובות זה משהו שעדיף לשמור בו בעצמך, מבלי לשאת אותו לאנשים. לרוע המזל, גילויים אלה נקראים לא רק על ידי אנשי הצבא או התעשייה, או לפחות אנשים המתמצאים בנושא פחות או יותר, אלא אנשים רגילים שיכולים להאמין להם בשעה לא אחידה.
הנה עוד גילוי כזה של מומחה בולט, אפשר אפילו לומר, מומחה תורשתי (אבא היה גם אקדמאי) בנושאי יציבות אסטרטגית, אלכסיי ארבטוב. כעת הוא עומד בראש המרכז לביטחון בינלאומי של המכון לכלכלה עולמית ויחסים בינלאומיים של האקדמיה הרוסית למדעים. הוא דיבר בצד הפורום של לוקסמבורג בז'נבה, והצהיר את הדברים הבאים (מצוטט על ידי RIA נובוסטי):
טילי סרמת החדשים יותקנו בממגורות פגיעות שהיו ידועות לפני 30 שנה. הם נופלים לתוך מכתש הפיצוץ הגרעיני עם דיוק מודרך מודרך. לכן, לדעתי, אם הסרמטים פרוסים, אז עם ראש נפץ אחד או שניים, מה שהופך אותם לא למטרה אטרקטיבית במיוחד. אבל אם תתקין עליהם עשרה או עשרים ראשי נפץ, אז הם הופכים למטרה יתרון, מכיוון שהם יכולים להיפגע מטילים עם ראש אחד או שניים.
מעניין שעלינו לדבר על דברים פשוטים למדי, שאינם ברורים למדען המכובד. אם הוא מחשיב את הממגורות שבהן פצעי הרכבה הכבדים 15A18M R-36M2 הכבדים פגיעים כעת, אז תן לו להראות את המוגנות יותר ולספר היכן ועם מי הן, ואיזה טילים ישנן. כי פשוט אין יותר ממגורות מוגנים בעולם. למרבה הצער, לא נבנה חדשים, ואנחנו לא באמת צריכים את זה, ולכן נשתמש בקיימים. יש לציין כי תוכנית Sarmat נבנית בדרך כלל ברמה כלכלית מאוד, ובמידת האפשר משתמשים בה יחידות ומכלולים מקודמיהם. זה כמובן לא קשור ליחידות הרקטות, אבל, למשל, הובילו ומכולות שיגור מה- 15A18 הישנה (R-36MUTTH) ומה- 15A18M (במידה פחותה) נותרו הרבה מהן, למה לא להשתמש בהן? ? או שהובלה והתקנה ויחידות אחרות יכולות להיות חדשות (והן כבר נבדקו), או שניתן להשתמש ביכולות קיימות, החל מ -15A18M. באשר לפגיעות של ממגורות בשל העובדה שהקואורדינטות שלהן ידועות, זה לא כל כך פשוט. הקואורדינטות ידועות, אך לא כל כך קל להרוס את המכרה, אפילו באמצעים מודרניים. החפץ שמתחת להר יאמאנטאו ידוע גם היכן הוא נמצא - אז נסו להשמיד אותו. או, נניח, בונקר מתחת להר השאיין - אין זה סביר שאפשר יהיה להרוס אותו, אם כי, לדבריהם, בשל הבנייה הישנה, יש לו פגיעות משלו (יציאות ממנו).
באשר ל"דיוק ההנחיה המודרני ", הוא כלל לא מבטיח עד כה פגיעה ישירה בממגורה (כלומר פגיעה במכתש מפיצוץ גרעיני), ובכלל, מר יהיה 2 ראשי נפץ, ו מטילים שונים. אם אחד מהם, אז לא יכולה להיות שאלה של ערבות כלשהי - הרקטה לא יכולה להתחיל, להתפרק בחלק הפעיל של המסלול, לא להפריד בין ראשי המלחמה, אבל אתה אף פעם לא יודע מה קרה.וביחס לממגורות הטובות ביותר שלנו, עמידותן כה גבוהה עד שההסתברות לממגורות לבצע את משימתה (שיגור ICBM) אפילו עם פגיעה ישירה עשויה להיות גבוהה מ- 0.5, כלומר עדיף להקצות 3 בלוקים (שוב, מטילים שונים). "לשותפים פוטנציאליים מספר אחד" אין נתונים על ההתנגדות האמיתית של הממגורות הטובות ביותר שלנו, ולא אלה שהמציאו מישהו במערב או שהוחשבו מהנתונים שהתקבלו ממגורות שנותרו באוקראינה. וגם לארבטוב ברור שאין להם אותם, בדיוק כמו שהנס כריסטנסן, שנדון כאן במאמרים, גם אין אותם.
בנוסף, הממגורות שלנו מכוסות זה מכבר במכלולי הגנה פאסיביים מפותחים (מתחמי חסימה בטווחים האופטיים, התרמיים, המכ"מים, המכסים ממש הכל), ועוד לפני שקיעת ברית המועצות נבדק קומפלקס הגנה פעיל (יתר על כן, בשתי גרסאות הגנה - מקונבנציונאלי דיוק גבוה ומראשי נפץ גרעיניים בפועל). ופיתוח הטכנולוגיות הללו לא נעצר מאוחר יותר, ויש נתונים עקיפים שונים שהמגורה "סרמטוב" תכוסה על ידם (אם זה לא מותקן כבר איפשהו - כמובן שאף אחד לא מודיע על כך באופן רשמי ולא סביר be), מה שמגדיל עוד יותר את אמצעי הכוחות הנדרשים להשמדת סילו אחד. אבל אפילו 3 BB משלושה טילים, או ICBMs Monoblock "Minuteman-3" עם W87 300kt, או SLBMs "Trident-2", ורצוי שלא עם W76-1 של מאה קילוטון, אבל עם W88 חזק יותר-זה כבר הרבה במחיר של מגירה אחת, אפילו כזו שמכילה ICBM עם 10 APs ללא הדרכה או יותר (או כמה ונגארד היפרסוניים מתמרנים ומחליקים). מהסיבה הפשוטה כי כעת טילים ו- BB קטנים למדי, ויש הרבה מטרות, ומערכות ICBM לא רק שלא מובטחות להרוס בממגורות, אבל סביר להניח שהם לא יהיו שם - מערכת ההתראה מפני התקפות טילים שלנו כעת לא יש אזורים מתים, קטע המסלול החדש שלו (בצורה של מערכת EKS עם חללית מסוג "טונדרה") משוחזר גם הוא, ודור חדש של מערכת בקרת לחימה אוטומטית (ASBU) מאפשרת לצמצם עד קצה הגבול. הזמן לקבלת החלטות לתקוף יעדים. שהיה קטן מאוד לפני כן. כלומר, במקרה של מתקפה על רוסיה, כוחות הגרעין האסטרטגיים שלנו יפעלו על פי וריאציה נגדית או נגדית, והמכרות עד שהם "יבקרו" על ידי ה- BB של האויב יהיו כמעט ריקים.
באשר לרעיון של הצבת ICBM כבד עם 1-2 APs בפנים (אם לא מדובר ב- AP בעל כוח גבוה במיוחד, שאולי יהיה צורך גם בטיל כבד, ויש AP כזה ב- 15A18M, או אם זה לא ה- AGBO הנשלט על ידי אוונגארד כאמור), אז זה מריח טמטום או חבלה. מדוע אם כן אנו זקוקים ל- ICBM כבד ליופי? למערכות טילים קרביות כבדות יש משימות משלהן, שאינן נפתרות על ידי מערכות קלות, ופשוט אין טעם לפרוק את ה- ICBM הללו במידה כזו, למעט המקרים שתוארו לעיל. עדיף לא לבנות אותם אז. אגב, עדיין יש לנו ICBM Yars קלים בממגורות, עם עד 6 APs (ברור שהם בתפקיד עם מספר קטן יותר של APs, ככל הנראה עם 4). מדוע גם ארבטוב לא מכריז שהם "פגיעים"? האם לאמריקאים יהיו מספיק חיובים על כל המכרות ועל השמדת מטרות אחרות? הוא לא ניסה לספור מהפוטנציאל הקטן הנוכחי?
למרות שארבטוב תמיד היה תומך במרכזי ICBM קלים עם BB אחד על הסיפון, למרות שפתרון כזה "קל" ו"פגיעות נמוכה "הוא גם יקר מאוד - 150 טילים נדרשים להציב 150 מטענים, ולא, נגיד, 30-50 או 15.
ארבטוב מתייחס לאמריקאים, הם אומרים, יש להם "Minutemans" באותן (לדעתו) ממגורות פגיעות ועם BB אחד בפנים. Minuteman 3 הוא, בתור התחלה, ICBM קל, הן כאשר נשא 3 BBs והן כאשר הוא נושא 1 כעת. הוא אפילו ראה ממגורות "Minuteman" ו- "Voevoda", אבל לפחות אחת משלנו? לא ניתן להשוות בין ממגורות אמריקאיות, הן מצוידות במכסי הזזה פגיעים בהרבה (הם חסרי תועלת לכל נזק או מילוי באדמה), בניגוד לכריכות הצירים שלנו, אין להם מערכות לפינוי וכריתת האדמה (למעשה, עצמי -חפירה של מתקן המכרה וחלקו "ניזון" דרך הקרקע), וגם אין להם מנגנונים להסרת חירום של המכסה. כן, והאמריקאים לא צריכים את זה, ה- ICBM שלהם מעולם לא היו המוביל העיקרי של כוחות הגרעין האסטרטגיים, ובכלל הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שלהם תמיד הונחו על ידי התקיפה הראשונה, בספרות המקומית אפילו היה נהוג לקרוא להם לא כוחות גרעיניים אסטרטגיים, אלא SNF - כוחות התקפה אסטרטגיים, לא גרעיניים אסטרטגיים … אולם, זאת מתוך סדרה של הצופים והמרגלים הזרים שלנו.
ולמרות העובדה שארצות הברית מצהירה כעת כי היא לא תהיה הראשונה להשתמש בכוחות גרעיניים אסטרטגיים, אין להאמין לכך, לרבות מכיוון שהם אפילו לא התכוננו טכנית לאפשרויות אחרות, למעט כמובן, נגד ותגובה. שביתות מתקרבות. לא נשדר על השלווה המוגזמת של ברית המועצות או הפדרציה הרוסית - הופיע המונח "שביתה בזמן שנקבע" ביחס לכוחות הגרעין שלה בברית המועצות, למרות ההבטחה לא להשתמש בנשק גרעיני תחילה. ורוסיה לא התחייבה להבטחות תעמולה כאלה. ברור שמלחמה תרמו -גרעינית עולמית או אפילו מוגבלת אינה המקרה כאשר כל סנטימנטליות מותרת. לכן, עדיף לא להביא את זה לנקודה כזו.
אבל רעיונות חדשניים של אלכסיי גיאורגיביץ 'אינם מתייבשים.
לדעתו, לסרמטיאים, המצוידים בראש ראש קרב אחד או שניים, יכולה להיות עתודה של מושבים כך שרוסיה תוכל, במידת הצורך, כמו ארצות הברית, לשחזר את הפוטנציאל הגרעיני הניתן לשימוש חוזר שלה.
ובכן, חובה עם מספר חיובים מופחת על מנת להשתלב בגבולות חוזה START-3 היא עסק מובן ומוכר ומשמש אותנו, האמריקאים והבריטים. אבל להעמיד תורן ICBM כבד עם 1-2 אישומים, בתקווה שהמצב שלפני המלחמה יתפתח לאורך קו ההסלמה ההדרגתית של המתח ויאפשר להעביר במהירות, ובעיקר, בחשאי, את כל ראשי המלחמה הוא יהירות. גם אם זה יאפשר, יהיה מאוד קשה לעשות את זה בחשאי - יהיה צורך לפתוח את המכסים, ולא את כל המכרות בבת אחת, אלא בתורן, ולעשות זאת כשאין לווייני אויב מעל, באופן כללי, התיק עלול להתעכב. צוללת עדיין יכולה להתקין איכשהו סמויות, מתחם קרקע נייד - גם (נסה לברר מה הם עושים איתה בהאנגר, וסביר להניח שלא יהיו בדיקות בתקופה שלפני המלחמה), אבל זה הרבה יותר קשה עבור מכשירי ה- ICBM שלי. שלא לדבר על כך שהביטוי "לשקם את פוטנציאל התשואה" אינו מתאים לאקדמאי. אתה יכול לשחזר את מספר החיובים לתקן על ידי מימוש פוטנציאל ההחזר, המורכב מכך שיש מקום לשים אותו, ויש מה להוסיף.
אבל ארבטוב מציע גם משהו אחר:
בשל כך, נוכל להעיר עוד מתחמים כגון "יארס", "בולאבה" ולבנות סירות נוספות "בוריי": ככל הנראה לא נגשים את התוכנית של שמונה סירות עד 2020, כך שיהיה צורך לאחר תקופה זו לבנות, ולא עוד שמונה, אלא שתים עשרה. ושמור שמורת ראשי נפץ על הסארמאטים, בדיוק כפי שארצות הברית עושה, שמירה על עתודה של מושבים על טילי הטריידנט ומינוטמן. אז תהיה לנו, כמו האמריקאים, הזדמנות לשחזר במהירות, במידת הצורך, את הפוטנציאל הגרעיני הניתן לשימוש חוזר שלנו.
שוב, "שיקום פוטנציאל התשואה", איך זה יכול להיות? והאקדמאי צריך גם לדעת שלאמריקאים יש פוטנציאל תשואה מסובך למדי. יש איפה לשים, אבל מה לשים עדיין קיים, אך לא עד כמה שזה נראה למי שנתקע, כנראה, בשנות ה -90 או בתחילת שנות האלפיים. כך, למשל, ל- 450 Minuteman -3 ICBMs בשום אופן אין "פוטנציאל החזרה" - פשוט אין חיובים עבור התקנה נוספת עליהם, אם כי הם נשאו פעם 3 חיובים במקום הנוכחי 1. חיובים אלה נלקחים רק מ ICBM MX "Piskiper" שנפטר בטרם עת, מתוכו היו 50 עם 10 BB על כל אחת, כלומר, שאר החיובים שייכים לקרן הבורסה ואין אחרים.
ובגלל מה "זה" - בשל קביעת התורן של ICBM כבד הנושא פחות מטענים מאשר מטען קל? זה איזה סוג של כלכלה צריך להביא לנו - האם מר ארבטוב רוצה להבהיר את הרעיון שלו? לגבי השלמת כל 5 בורייב-A עד 2020-אף אחד לא תכנן זאת זמן רב, 2-3 ספינות יספיקו להיכנס לשירות עד סוף 2020, זה מספיק, אין למהר לכאן, המנוחה אמורה להיות בזמן עד 2023 … בנוסף, צפוי לבנות 6 ספינות נוספות מסוג זה בשנות ה -2020, הן יונחו וייבנו עד 2027, אם כי לא סביר שיספיקו לסיים את הבנייה עד סוף ה- GPV הנוכחי. 2027.
באופן כללי, החבר המכובד באקדמיה הרוסית למדעים רצה להציע משהו חכם מאוד, אך זה לא הצליח. אבל בואו נזכור את הביוגרפיה של ארבטוב ג'וניור ואת הנטייה הפוליטית שלו (כל אחד יכול להסתכל בויקיפדיה או לבלות קצת יותר זמן ולברר את הנושא הזה בעצמו). וניתן להסיק שעמדתו אינה נראית מפתיעה. אביו גם התנגד לבניית נושאות מטוסים בברית המועצות ודגל בהעברת ארבעה איים ליפן, בהיותו אגב חבר בוועד המרכזי של ה- CPSU מאז תקופת ברז'נייב. רק ג'ורג'י ארבטוב היה במקביל משתתף במלחמה הפטריוטית הגדולה, השתתף במצעד בכיכר האדומה בשנת 1941, נלחם עד 1944, ואם לא היה עושה משהו טוב בחיים, זה היה מספיק.
והבן דגל באישור הסכם START-2, המשעבד את הפדרציה הרוסית, אשר, תודה לאל, מעולם לא אושרה. הוא גם חבר בולט במפלגת יבלוקו ומחבר חיבורים כמו זה: "היזהרו, גרפו!" מה שאגב, לא מנע ממנו לקבל את פרס התקשורת של ממשלת רוסיה באותו 2016 על "פופולריות של נושאי מדיניות חוץ". לא הכל, באופן כללי, עדיין בסדר במדינה שלנו, מכיוון שזה עדיין קורה.
