יש אמירה שהטוב ביותר הוא אויב הטוב. היה צריך להפוך אותו לסיסמה של הזמנת מבנים של משרד הביטחון. אולם הגיוני לשקול עקרון זה תוך שימוש בדוגמא שלילית מהפרקטיקה הסובייטית.
המשך הנושא שהעלה מוקדם יותר במאמר "סיירות נושאות מטוסים ויאק -38: ניתוח ושיעורים רטרוספקטיביים" הבה נבחן מה הובילה הבורות בעקרון זה בפיתוח תעופה מבוססת נושאות סובייטיות. כמובן ש"טוב "כאן היה יחסי מאוד, אם לא גרוע יותר. למרות זאת, העיקרון עבד. בואו ללמוד את הלקח הזה גם מהעבר.
יאק -38: סיכויים ומציאות
כבר בהתחלה, אותה צו של מועצת השרים של ברית המועצות, שעל בסיסו נוצר Yak-36M (Yak-38 העתידי), התייחסה ליצירת בעתיד גרסה דו מושבית להכשרה של מטוס זה, ובנוסף, לוחם.
מטבע הדברים, הלוחם יהיה, כמו שאומרים, אחד אחר. סוג המטוס שעל בסיסו ייווצר הלוחם "האנכי" העתידי הראה בבירור כי יכולותיו יצטמצמו ליירוט פשוט עם כמה סיכויים להתחמק מטיל שהשיג האויב, אם היה כזה. רכב זה לעולם לא היה יכול לנהל קרב תמרון עם הפאנטומים, כפי שמטוס ההתקפה הבסיסי יאק -38 לא היה יכול. אך למטוס כזה היו סיכויים לכוון טיל על פי נתוני המכ"ם.
לא ניתן לקרוא למכונית זו חסרת תועלת. ונחזור לזה בהמשך.
יאקובלבצי החלו לעצב את הלוחם בשנת 1979.
למכונה זו היה אמור להיות מכ"ם. ככל הנראה 19019, בדומה לתחנת המכ"ם של לוחם ה- MiG-29. התצורה האווירודינמית היא "כנף גבוהה", עם כנף גבוהה משמעותית (מאשר באגף Yak-38). כנף ארוכה יותר, אולי עם יותר חיבורי נשק. וכפי שמציינים ממקורות מסוימים, תותח 30 מ"מ. שאר המטוסים היו צריכים להיות מאוחדים באופן נרחב עם השינוי של מטוס התקיפה Yak-38M שפותח במקביל. לכן, המנועים היו חייבים להיות זהים. כיום רכב זה ידוע בשם יאק -39.
עד לאן התקדמה העבודה על המכונית ה -39?
בשנת 1985, כבר דיברנו על הבנייה. כלומר, עבודת התכנון העיקרית הושלמה. אין ספק שמתישהו עד סוף 1986 היה אפשר לפחות לאמן מחדש את הראשון מבין גדודי האוויר הימיים במכונה חדשה, אם היינו מתאמצים.
היום אנו יודעים מה נעשה במקום.
ממשפחת Yak-38 נכללו בסדרה רק מטוס התקיפה הבסיסי Yak-38, "תיקון השגיאות" שלו Yak-38M והאימון Yak-38U.
הוחלט לא לבנות את יאק -39, אלא להתמקד ביק -41 העל-קולי המתקדם יותר (מאוחר יותר, לאחר קריסת ברית המועצות-141). היום נהוג לומר שזהו מטוס מתקדם לפני זמנו, ועכשיו - יש לנו מספיק זמן בשבילנו …
כן, המטוס היה קדימה. ומבחינת מאפייני הביצועים שלו, הוא היה עדיף לחלוטין על יאק 39 ההיפותטי, וכרכב הקשה-יאק -38 מ '.
אולם יצירת מטוס זה הייתה טעות.
וזה למה.
חֶשְׁבּוֹן מוּטְעֶה
קודם כל, בואו נשמיע רעיון פשוט - מטוס ספינה (סיפון) וספינת הנשא שלה אינם קיימים בנפרד זה מזה. הם למעשה יוצרים מכלול אחד. זה חל גם על "אנכיים". וכמה מהניואנסים של איך נראה המתחם מפרויקט TAVKR 1143 וממטוסיו, ואיך יצטרך להילחם, נבדקו במאמר האחרון.
הבה נבחן כעת את התוכניות הסובייטיות לאוניות.
בראש ובראשונה, בתחילת ההרכבה של יאק 39 המתוכנן, כבר היה ברור כי ברית המועצות פנתה לנשאות מטוסים עם מטוסים רגילים. קוזנצוב העתידי כבר היה בבנייה. הנחת נושאת המטוסים הסובייטית השנייה, המשרתת היום בצי הסיני כליאונינג, תתרחש בעוד מספר חודשים.
מצד שני, העבודה על Yak-41 העתידית הלכה הרבה אחרי לוח הזמנים. זה היה אמור להמריא עוד בשנת 1982, אבל זה לא קרה.
בשלב זה, ההנהגה הצבאית נאלצה לבצע ניתוח פשוט מאוד.
יצירת ה- Yak-38 לקחה הרבה זמן. רק כדי לחזור על הציטוט מהמאמר האחרון (פרשנות בעת אימוץ יאק -38 מ ', בשנת 1985):
25 שנים חלפו מאז יצירת פרויקט "האנכי" הראשון של לשכת העיצוב יעקובלב עד שהוכנס ל- Yak-38M לשירות. מאז הטיסה הראשונה של Yak -36M / 38 - 15 שנים. מאז אימוץ Yak -38 לשירות - 8 שנים.
זהו מסגרת הזמן ליצירת מטוסים מסוג זה והבאתם למצב מוכן לחימה.
בתעשיית תעופה הפועלת בדרך כלל, אין כמעט "מנהלים אפקטיביים", אין קבוצות פשע מאורגן המבקשות "לחצות" תזרים פיננסי בתעשייה הביטחונית, עם הגבלות מינימליות על כסף ומשאבים. עם הציוד הרדיו-אלקטרוני הפשוט ביותר של "תקופת האבן", אם אתה קורא לאת כף.
סיבה לחשוב על כל חובבי "אנכי".
גם יאק -41 נמצא בפיתוח כבר זמן רב. ולמרות שהתוצאות אינן ברורות.
עבודת המחקר והפיתוח הראשונה בנושא "אנכי" על -קולי החלה עוד בשנת 1973. 12 שנים לפני אותו רגע. שמונה שנים חלפו מיום הגזרה על יצירת "41".
הכל הצביע על כך שייווצר מטוס VTOL על-קולי מורכב יותר, לא פחות מאשר מטוס Yak-38 פשוט. במקרה זה, ביטוח נדרש בצורה של Yak-39.
אבל העיקר הוא שכל עוד יהיו "ריקודים" עם מטוסי VTOL, לא יהיה מספר ראוי של נושאות חדשות עבורו.
אנו בוחנים את חיי השירות של ה- TAVKR הקיימים.
"קייב" - פועל במשך 10 שנים. אם נתחיל מהאנלוגיה ל- Yak-38, אז כאשר Yak-41 יגיע למוכנות לחימה באמצע שנות התשעים ותסופק לתעופה הימית, הספינה תהיה בת 20 לפחות (אם לא יותר).
"מינסק" - הכל אותו דבר, אך עם תזוזה של שלוש שנים. כאשר תחול החימוש מחדש של הגדוד האווירי הבא, "מינסק" כבר תהיה בשירות במשך 17 שנים. כשהמטוסים החדשים יגיעו למינסק עצמה, זה יהיה 18-19.
"נובורוסייסק"-סביר להניח ש- Yak-41 הראשונה "תראה" בגיל 16-17, במחצית השנייה של שנות ה -90. ועד שספינה זו נכנסה לשירות קרבי ראשון עם מטוסים אלה, חיי השירות של "החיל" הראשון של פרויקט 1143 ("קייב") כבר היו עולים על 25 שנים. "מינסק" - בן 22.
"באקו" (כיום "ויקראמדיטיה" בצי ההודי) עדיין היה בבנייה. למעשה, היא הייתה הספינה היחידה שעד למועד ההשלמה המשוער של מבחני יאק -41 (שאפשר היה לחזות ב -1985 די טוב, אם כי בערך) עדיין ניתן לקרוא למילה "חדשה". וזה תוכנן כ אחרון בחיל הים, המוביל "אנכי".
ברור שבמציאות רצף החימוש מחדש של הגדודים יהיה כזה שמטוסים חדשים יתחילו לטוס מספינות חדשות. וכנראה, ה -41 היה מתחיל לטוס מ"באקו ".
אבל אז היה קשה לחזות. אבל בהחלט יהיה אפשר לתאם את חיי השירות הנותרים של הספינות עם התוכניות לבנות סדרה של יאק 41 שכבר נבדקה ומוכנה ללחימה. ואז כבר ניתן היה לחזות בעיות בתיקון TAVKR. אחרי הכל, המדינה לא יכלה להתמודד עם תיקון ספינות גם אז. ומשמעות הדבר היא שחיי השירות של ה- TAVKR יהיו נמוכים מזה המיועד.
וכך אז זה התחיל לצאת החוצה. אותו "קייב" הועלה לבדיחה הרבה לפני קריסת ברית המועצות.
האם לא היה נועז מדי לייצר מטוס חדש מיסודו לספינות, שחלקן (למעשה, מחצית) יצטרכו להימחק לפני שה"אנכיים "החדשים יורידו את המשאב שלהם?
האם ה- Yak-41 היה עדיף על האנכי הסובוני הישן?
ובכן כן. אבל הוא לא יכול היה לזכות ב"חצר הגרוטאות "" פאנטום "או מאוחר יותר ב"הורנט".
בגסות, יהיו לה מעט מאוד יתרונות על פני יאק -39 בלחימה אווירית.פשוט כי הפער בין ביצועי הטיסה שלו למאפייני הביצועים של מטוסי האויב עדיין נשאר קריטי, אם כי הוא היה קטן יותר. יאק 41, כרכב הקשה, עלה גם הוא על יאק -38 M, ובאופן לא פרופורציונלי. גרסת שביתה היפותטית של ה- Yak-39 עם מכ ם, היא תהיה מעולה, אבל הרבה פחות.
יתר על כן, זה היה יקר משמעותית.
והכי חשוב, התעופה הימית מעולם לא קיבלה אותה. בדרך כלל. לא הספקתי.
"טיט", אבוד מהידיים
שקול מה היה קורה אם לא היו מוציאים משאבים כלל על המטוס ה -41.
ראשית, העבודה על יאק 39 לא הייתה מתבצעת "על עקרון שאריות". משאבים גדולים היו מרוכזים בהם. וזה, ברמה גבוהה של הסתברות, פירושו התקדמות עבודה מהירה יותר מאשר במציאות.
כלומר, אנו יכולים להניח כי אלמלא ה -41, ניתן היה להשיק את Yak-39 לייצור במקביל ליציאת Yak-38M לייצור. כלומר, מאז 1985. אז יכול היה Yak-39 להתחיל להיכנס ליחידות קרביות.
יתר על כן, היגיון פשוט - למטוס החדש יהיו מכ"מים ושיפור מאפייני הטיסה (כנף). וזה בהכרח יאלץ להעלות את השאלה "להביא" את מטוס התקיפה בהתאם ליכולות המכונה החדשה.
לדוגמה, במהלך פיגועי אימון, לוחמי יאק -39 היו מבצעים ללא ספק את משימות הליווי של יאק -38 מ 'וסיור מטרות נוסף. פשוט כי המכ ם שלהם יאפשר זאת, ואילו 38 הטייסים היו צריכים לאתר מטרות חזותית.
יתר על כן, תעלה השאלה כיצד לפגוע במטרה במרחק גדול יותר מ-7-10 קילומטרים הקיימים עם משגר הטילים ח -23. באופן בלתי נמנע, ספירת אפשרויות הטילים, מבחינת משקלן וגודלם, המסוגלות לשימוש עם יאק -38, תוביל לטיל האנטי-מכ"ם Kh-25MP עם טווח שיגור מרבי של 40 קילומטרים. אבל 40 קילומטרים הם הטווח בו השתמשו האמריקאים ב"הרמונים "שלהם ממטוסים בפעולות צבאיות אמיתיות! ה- Kh-25MP היה קיים עד אמצע שנות ה -80.
אבל חבורה של יאק -39, המסוגלת לפחות לשבש התקפה מתואמת של מיירטים של האויב על מטוסי התקיפה שלנו (גם במחיר ההפסדים הגדולים שלהם), ומטוסי תקיפה של יאק -38 מיליון עם טיל נגד מכ"ם Kh-25MP היו להיות גבוהים בהרבה ביעילותם בתקיפת מטרות פני השטח. מאשר רק יאקי עם X-23 וטווח שיגור של לא יותר מ -10 ק"מ. כן, עדיין היינו נחותים מהאמריקאים, אבל הסיכויים להשיג אותם כעת יהיו שונים לגמרי. וכל זה היה נתון תחת ברית המועצות.
אתה יכול גם לפנטז על מטוס תקיפה היפותטי עם מכ ם. מטוס כזה יכול להיווצר תוך מספר שנים בלבד. והרעיון של יצירת רכב סטרייק היה כבר על בסיס ה- Yak-39.
יעשה אותם בנוכחות Yak -38 ו- 38M מעט ישנים - שאלה פתוחה. אך אלמלא כן, הרי שהמודרניזציה של "היחידות האנכיות" הבנויות כבר הייתה מתבצעת לחלוטין.
ואני תוהה אם ה- Yak-39 היה עובר בדרך האבולוציה של מטוס רב תכליתי המסוגל לעבוד הן על ספינות והן באוויר? וברור שזה לא היה בלי ניסיונות להשתמש במטוס זה כדי להשיג נתונים ראשוניים למיקוד נשק טילים מספינות - ולא רק מטוסי TAVKR. וזה, באופן כללי, יפתח דף חדש בטקטיקות ימיות …
יש עוד ניואנס אחד. ה- Yaki-38 התאפיינו באמינות נמוכה במיוחד. בשלב מסוים, im OKB. Yakovleva, ש"השקיע "ב- Yak-41, פשוט זרק את העבודה הזאת לבד. כתוצאה מכך, Yak-41 עדיין נכשל. אבל האמינות הנמוכה ושיעור התאונות הגבוה של שנות ה -38 הפכו לאחת הסיבות למחיקתם המהירה. עוד לפני הפירוק הרשמי.
והאחרון - כן, כן, זה הפך לאחת הסיבות לנסיגה המהירה לשמורה. ואז מכוח הלחימה של סיירות נושאות מטוסים.
ואם לחיל הים היה סדרה, מסוגלת לחימה ומביאה לאמינות מספקת פחות או יותר מטוסים לכל מזג אוויר וכל היום (יאק -39), אז מי יודע, אולי לא היה נחמוב שהיה נכנס לארוך -ארגון מחדש לטווח, אבל למשל, נובורוסייסק? ו"קייב "ו"מינסק" ישמשו אותו כתורמי חלקי חילוף (נניח ש"באקו-גורשקוב "היה יוצא להודו כחדשה מבין הספינות).
ואז ה -39 יכול להשיג מנוע חדש.וזה לא יהיה הרבה יותר גרוע מה"הרייר 2 "האנגלי ומה-" אחיו "האמריקאי AV-8B. ובמובנים מסוימים, אולי, טוב יותר. יתר על כן, העובדה כי OKB אותם. יאקובלבה היה נאלץ להמשיך ולעבוד על קו 38–39, מה שנתן סיכויי התקדמות בשיפור האמינות.
למרות שהכל יכול היה להתברר כמו במציאות. וסביר להניח שבתוהו ובוהו של שנות ה -90, גם ה- TAVKR היו מושבתים. אך יחד עם זאת, עוד לפני קוזנצוב, היה לנו ניסיון בהפעלת מטוסי קרב מסיפונים וטיסות לילה. ומבחינה פסיכולוגית בלבד, היינו יודעים שהגובה שנקרא "לוחם מבוסס נושאים" באמת נלקח על ידינו אז, באמצע שנות השמונים. דבר קטן, אבל נחמד …
מה קרה במקום?
חיל הים של ברית המועצות כלל לא קיבל לוחם מבוסס ספינות עבור סיירות נושאות המטוסים שלו. הוא לא רכש את היכולת לעוף ולבצע משימות קרביות בלילה, מה שהחליש את חשיבותו הפוליטית של הצי כמכשיר להתנגדות ללחץ האמריקאי בים במהלך החמרה האחרונה של המלחמה הקרה - שנות השמונים. המשמעות היא שברית המועצות נחלשה באופן כללי, באופן עקרוני.
חיל הים לא רכש אמצעי לפחות ליירוט מטרות ארוכות טווח של מטרות אוויר. לא היה לי סיכוי ליצור מטוס ספינות רב תכליתי. והוא לא השתמש אפילו בתירוץ חלש כדי להגן על סיירת אחת נושאת מטוסים לפחות - בהתייחס לנוכחות בשורות מטוסים קיימים בעלי ערך קרבי פחות או יותר מקובל (במיוחד נגד האויב החזק ביותר לא). כלי טיס, שבניגוד ל- Yak -41 (אז כבר - 141), לא היה צריך להמשיך ולבדוק או לייצר אותו. למי היו תורמים של חלקי חילוף (יאק -38). טיעון כזה, כמובן, לא הבטיח דבר. אבל היעדרותו בהחלט הבטיחה משהו …
ריכוז המאמצים ב- Yak-41 התברר בסופו של דבר כמזיק לתעופה הימית.
ונותר רק להצטער על כך שההנהגה הפוליטית של ברית המועצות לא גילתה רצון פוליטי מספיק כדי לאלץ את לשכת התכנון של יעקובלב למלא את התחייבויותיה.
אבל ל- Yak-41 לא היה זמן להכין.
יתר על כן, כבר כשהוכרע גורלם של ה- TAVKR (למעשה), תוכנית זו מומנה במהירות על ידי האמריקאים. הם אלו שקיבלו, כתוצאה מתוצאותיה, הרבה נתונים מדעיים וטכניים מוכנים וטובים. אגב, שאליו בכל מקרה אחר הם יצטרכו להגיע בעצמם. ובכסף אחר לגמרי.
בשבילנו היום מה- Yak-141 "לא חם ולא קר".
יצירת "יחידות אנכיות" חדשות לא משנה, כמו גם ספינות עבורן. יצירה זו התבררה כ"דבר בפני עצמו "פשוטו כמשמעו. ושימושי רק לאויבינו. ואם לא ניתן היה לחזות את התמוטטות ברית המועצות ושיתוף הפעולה עם ארצות הברית בשנות ה -80, אז העיתוי של יצירת מטוס חדש כזה היה ניבא בקלות גם אז.
זה מה שהוביל לפיתוי להשיג מטוס VTOL קולי בעל ביצועים יוצאי דופן.
עם זאת, אולי הכל הרבה יותר פשוט.
לפני זמן לא רב אמר קצין בכיר אחד, שעדיין מעורב בהשגת ספינות חדשות של חיל הים "כרטיסים לחיים", אמר משפט ציני משהו זה:
"לא ניתנו פרסי מדינה על מודרניזציה של מטוסים ישנים. ולחדש - הם נתנו ".
אבל התוצאה חשובה בסופו של דבר.
מסקנות לעתיד
כמו בבניית ספינות, גם בתעופה כדאי לפעמים להימנע מסיכונים טכניים מיותרים. זה לא אומר שלא כדאי לעבוד על יצירת מטוסים חדשים. להיפך, בתעופה, כמו בשום מקום אחר, ההתקדמות צריכה להיות לפני אויב פוטנציאלי.
אבל השקעה ב"פרספקטיבה "חייבת להיות מכוונת. ההתקדמות אינה קיימת לשמה, אלא לשם הגברת יעילות הלחימה. יתר על כן, במקרה של מערכת ארגונית ומורכבת כמו "ספינת מטוסים" - להגדיל את יעילות המערכת כולה. ובמסגרת זמן סבירה.
וזה בהחלט בטוח שאם הפיתוח של אחד המרכיבים של מערכת כזו יוכר כמבוי סתום (TAVKR בשנות ה -80), אזי השקעת המשאבים ברכיב השני שלה ("אנכי") צריכה להיות מינימלית.יש צורך לסחוט איזושהי אפקטיביות קרבית מהציוד הקיים, כך שהספינות משרתות עם ערך שאינו אפס עד הסוף. וזה מספיק.
אז, MiG-29K מספיק להיום. ובתחילת העבודה על נושאת פליטה חדשה במקום קוזנצוב, בחלק של מטוסי הקרב הספיקה השינוי של ה- MiG-29K עם מסגרת אוויר שונה. ועם היכולת לעדכן אותו באוויוניקה המשולבת בעתיד. ורק לאחר הקבוצות האוויריות של מטוסים חדשים, אפשר כבר לחשוב על סוג של מטוס של העתיד. ולאט לאט, תתחיל לעשות את זה.
הדוגמה מ- Yak-141 מראה לנו שכמה באגים יכולים להיראות מבטיחים ומושכים מאוד.
עלינו ללמוד להימנע מהם גם כאשר מתפתים.
