בשנה היוצאת הוצגה מכלול שלם של נשק מקומי מבטיח, שעדיין מעורר עניין ציבורי. היום הייתי רוצה למיין את הנקודות הברורות והמחלוקות ביותר בנושא זה.
ראשית דוגמא היסטורית. לפני שלושה עשורים הייתה תוכנית SDI ("מלחמת הכוכבים") ליצירת מערכת הגנה מפני טילים בקנה מידה גדול עם אלמנטים מבוססי חלל. בין ההצעות היו לייזרי רנטגן עם "שאיבה גרעינית", ניסיונות לעצור מכשירי ICBM עם נחיל מבוקר של מיקרו-סאליטלים (פרויקט "אבק היהלום") ורעיונות מדהימים נוספים. כולם התבססו על נתוני מדע היסוד, המגובים ב"יסודות "טכניות בתנאי מעבדה.
כתוצאה מהתוכנית התברר כי כל הפתרונות ה"לא מסורתיים "המוצעים הם נחותים ביעילותם לאמצעים מסורתיים יותר
שלא כמו העבודה על יצירת נשק גרעיני או "אופוריה של טילים" של שנות ה -60, שם התוצאות היו שוות את המחיר, SDI התברר בדיוק ההפך. ללווייני לחימה ול"קרני מוות "לא הייתה עליונות מובהקת על פני הנשק הזמין, אך דרשה מאמצים גדולים הרבה יותר לפרוס אותם. התוצאה היחידה שהושגה בפועל הייתה המשך העבודה על יצירת מיירטים טרנס -אטמוספריים, על בסיס עקרונות טילים ידועים ושליטים כבר.
לדעתי, המצב הנוכחי עם נשק מבטיח הוא השתקפות של אותם "מלחמת הכוכבים" של סוף המאה העשרים. כשהחדשות על יצירת כלים מציאותיים שולבו עם אמירות על פיתוח פרויקטים פנטסטיים לחלוטין, קשים ליישום ויתרה מכך, חסרי תועלת.
בואו נראה איך זה נראה עם דוגמאות ספציפיות.
אין ספק לגבי החדשות על בדיקות ICBM של המחלקות הכבדות RS-28 "סרמת" ומערכות טילים קרקעיות ניידות RS-26 "Rubezh". התפתחות נוספת של טילים בליסטיים בין -יבשתיים.
יתר על כן, הטכנולוגיות המודרניות מאפשרות יצירת ראש נפץ שמשתמש בעקרון האווירודינמי של טיסה בזמן הירידה (AGBO "Avangard"). רחפן לאטמוספירה העליונה, שאינו זקוק למשטחים אווירודינמיים מפותחים - המעלית נוצרת על ידי צורת הגוף. בעת האטה, ה- AGBO מאבד את כוח ההרמה שלו ועובר לירידה לאורך מסלול בליסטי. כי מטוס זה לא נועד במקור לטיסה במהירויות נמוכות, יתר על כן, אין לו מצבי נחיתה. התפתחויות כאלה היו ידועות בעבר, למשל, מטוס הרקטות מסלול BOR-4 (שוגר לראשונה בשנת 1980). אז אין ספק לגבי זה.
מערכת ההנחיות של "ואנגארד" מעניינת. בניגוד ל- MIRV, שנופלים כמעט מיד על המטרה לאורך מסלול בליסטי, במקרה של AGBO, אי אפשר לספק דיוק מקובל רק בשל הדחף של מערכת ההתנתקות של ראש הקרב. טיסה אווירודינמית קשורה להשפעה הבלתי צפויה של האטמוספירה, וראש הקרב בסוף הנתיב יזדקק לתיקון נוסף.
מקרה דומה מההיסטוריה הוא ראש הקרב המודרך פרשינג -2. מחוץ לאטמוספירה, התיקון העיקרי והגס שלו בוצע על פי נתוני INS, באמצעות הגהות גז. שלב ההדרכה המדויקת החל בגובה של כ -15 ק"מ, לאחר הפחתת המהירות (עד 2-3M) והורדת היריעה העמידה בחום.מתחת למעטה שקוף רדיו שקם לתחייה המכ"ם המשולב, בזיכרון מערכת RADAG היו חמש מפות שטח דיגיטליות לגבהים שונים. התיקון הסופי בוצע, כמו ב- KAB רגיל, בעזרת "עלי הכותרת" של ההגאים האווירודינמיים.
כפי שאתה יכול לראות, יוצרי "פרשינג" עקפו בקלות יחסית את הבעיה עם "ענן הפלזמה", מה שמקשה על המיקוד על היפר -סאונד. בתיאוריה, שיטה זו מאפשרת לך לפגוע אפילו בחפצים ניידים גדולים, כגון ספינות (סינית "דונגפנג -21"). החיסרון הוא שראש הקרב הופך לפגיע בסוף הטיסה.
כיצד מתבצעת הכוונה של מטרת ה- AGBO של Avangard - סוד חתום בשבעה חותמות. השאלה העיקרית היא האם ניתן היה ליצור מחפש מכ מים מספיק חזק וקומפקטי, שמסוגל לצפות בכל דבר מהאטמוספירה העליונה, מגובה של עשרות קילומטרים. או שמא מדובר בגלגול נשמות נוסף של פרשינג -2, שהאט עד למגוחך לחלוטין, בסטנדרטים של אסטרונאוטיקה, מהירות ורק אז החל לחשוב על משהו.
אני מאמין שכאן אפשר היה להשמיע את כל נקודות העניין העיקריות בנושא AGBO. ממשיך הלאה.
מתחם לייזר קרבי מקומי? העיקר לא לסמוך על יצירתו בפני סקולקובו.
80% מהשוק העולמי לייזרים בסיבים בעלי הספק גבוה שייכים ל- IPG Photonics, שהוקמה על ידי קבוצת מדענים רוסים. עד כה, אחד ממרכזי המדע והתעשייה העיקריים שלה (IRE-Polyus) ממוקם בעיר פרייזינו (אזור מוסקווה). בהתחשב בפוטנציאל זה, אנו יכולים לדבר ברצינות על המנהיגות העולמית של רוסיה ביצירת נשק לייזר.
עוברים לחלק המהנה.
טיל בליסטי מוטס "פגיון" והיפוכו המוחלט - מערכת טילים נגד ספינות היפרסוניות "זירקון", שהיא, כפי שהוצגה, מערכת מאפיינים חסרת משמעות.
רבים שופכים כעת קפה לתוך הצג, אך העובדה נותרה בעינה.
מנוע Scramjet, 5-6 מהירויות קול ("במבחנים - עד 8"). טווח הטיסה, על פי הערכות שונות, הוא בין 400 ל -1000 ק"מ. כל זה - תוך שמירה על המסה והממדים של ה"קליבר "הסובוני. עם יכולת שיגור מקורבטות UVP סטנדרטיות, פריגטים ו- MRK.
מאפיינים דומים תואמים מטאוריט מברזל-ניקל שחלקו, בשל קירור אבלטיבי אינטנסיבי (אידוי פני השטח), יוכל לעוף מרחק נתון בשכבות צפופות של האטמוספירה. כי לאחר הפרדת המאיץ, למטוס כזה כבר לא יהיו עתודות מסה להתקנת הגנה תרמית, המסוגלת לעמוד בחימום ב 3-4 אלף מעלות. זה צריך להיות מערך מוצק של מתכת, שהמבנה שלה אינו מפחד מחימום תרמי.
על סמך המשימה, אובייקט זה חייב להיות בעל יכולת תמרון ולכוון אל המטרה. והדבר החשוב ביותר הוא לשמור באופן עצמאי על מהירות היפר -קולית בסטרטוספירה.
זהו שלב חדש בניהול החומר ברמה התת -אטומית, המכריח אבנים להראות סימנים של מערכות טכניות מורכבות ובינה מלאכותית.
טיל נגד ספינות בעל 8 פעימות עם מנוע scramjet בממדים שצוינו הוא בדיה פסבדו-מדעית עזה לציבור פתיר, תמיד מוכן לחייב בנקים מטלוויזיה עם צ'ומאק ולהשקיע ברווחיות ב- MMM.
כל כלי הרכב ההיפרסוניים המוכרים כיום על ידי scramjet, שמאפייניהם זמינים במקורות פתוחים (X-43 ו- X-51, שתצלומיהם מונפקים כ"זירקון ") מלמדים ששום דבר מהסוג במידות" זירקון "אינו בלתי אפשרי..
X-51, מקסימום השיגה מהירות - 5.1M, הטיסה הארוכה ביותר - 426 ק"מ. משקל ההשקה 1814 ק"ג - כששיגר מה- B-52 במהירות טרנסונית, בגובה של 13 ק"מ. ברור שכאשר מתחילים מהשטח, מ- UVP שנשא על ספינה, מטוס כזה ידרוש מאיץ שיגור מסיבי יותר. יחד עם זאת, ל- X-51 היה חסר TPK ומנגנון לפתיחת משטחים אווירודינמיים, מה שתרם גם הוא לירידה במסת ההשקה של המכשיר. הוא היה מוכן לשעון יתר מיד לאחר הפרידה מהמוביל.לבסוף, ה- X-51 היה "דמה", מכשיר ניסיוני שבו לא היה אפילו רמז לראש ראש וקרב נפץ.
ה- X-43 היה אפילו אקזוטי יותר מה- X-51. הוא חרוך ב- 9M תוך 10 שניות בדיוק. כל כך הרבה זמן ההפעלה המשוער של מנוע ה- ramjet שלו, ולהאצה בתחילת הדרך, נעשה שימוש בשלב רב טון של רכב השיגור של פגסוס. כמובן שגם הזקן B-52 נכח בתכנית זו, בהתחלה הוא העלה את המערכת כולה לגובה של 13 ק מ.
ראוי לציין ששני הפרויקטים לא יכלו לעניין את הצבא ונסגרו בשל חוסר תועלת.
ועכשיו התקשורת שלנו מרעילה סיפורים על מאך 8 בבדיקה של "טיל שכבר נכנס לארסנל של חיל הים", שאפשר לשגר מההפצצה האווירית של ספינות שטח ומשגרי צוללות המיועדות לטיל שיוט תת -סוני.
רבים מודאגים מדוע אפילו המראה המשוער של "זירקון" טרם הוכח. שאלה הגיונית על רקע הפגנות מפורטות וקבועות של זרקור "פגיון" או "מקרי" של נשק סודי ביותר אחר ("סטטוס -6"). סודיות, סודיות …
לדעתי, התשובה מונחת על פני השטח - פרסום פרטים כלשהם בצורה של מראה ופריסת הרקטה יהרוג מיד את המיתוס של הזירקון ההיפרסוני. לא משנה מה יציירו המעצבים, הוא לא יענה על השאלה כיצד הושגה ביצועים כה מרשימים.
"אנו מכירים את הפריסה הזו, כיצד נפתרה בעיית החימום שעלולה בהכרח להתעורר בחלק זה ובחלק זה של הרקטה?" - הערות כאלה יעלו בהכרח ממומחים בתחום המטוסים והטילים.
בואו רק נציין את הגרסה עם מידע שגוי מכוון ו"צילומי מסך מהמשחק ". הסיפור עם ה"זירקון "יכול להתבסס על ניסויים של מטוס ניסיוני, שינוי כלשהו של ה"אוניקס" או ה- Kh-31AD (הטילים המהירים ביותר נגד ספינות הקיימים, המסוגלים לפתח 3+ מהירות צליל גבוהות גבהים). וכל זאת על ידי תנועה מיומנת לאינטרסים של אנשים הוצגה ל"מערכת הטילים היפר-קולית שאומצה כבר ", בעלת מאפיינים מעוותים באופן אקראי.
הבדיחה על מאך 8 הייתה מוצלחת במיוחד. יש הבדל כה קטסטרופלי בין חמש לשמונה מהירויות צליל (ראו טבלת חימום), הדורש שימוש בפתרונות וחומרים עיצוביים שונים בתכלית. שלא לדבר על העובדה שהדחף הנדרש בטיסה רמה תלוי בריבוע המהירות, לפיכך, לחרוג פי 1.5 ממאפייני העיצוב של מטוס שנוצר לטיסה במהירות של 5-6M … הצלחה כזו " "יכול רק לגרום לחיוך. זה כמו לבנות קטר אדים ולבסוף לבנות מטוס.
אה … מה הלאה? טיל שיוט מונע גרעין!
נשק שאינו עושה דבר בנוכחות ארסנלים עצומים של טילים בליסטיים ממגורות, ניידות וצוללות. וזה מבטיח בעיות גדולות עבור אלה שהולכים להשתמש בו.
עם זאת, לאו טזו מעולם לא דיבר על החרב השנייה.
כל המשימות של הבורבסטניק כפולות באופן מהימן באמצעים הזמינים של השלישייה הגרעינית. אין סיכון להרעלת קרינה של השטחים שלנו בכל שיגור ניסוי.
אך מהי השכל הישר כאשר אמון של אנשים מוטל בסכנה? טיל גרעיני הוא הכרחי כאן.
בשונה מהסיפורת הלא מדעית של זירקון, סיפור הטיל הגרעיני קיבל לפחות אישור ויזואלי כלשהו. עם זאת, אין בהם שום דבר שיכול למשוך תשומת לב. סרטון השיגור אינו שונה מבדיקת טילי שיוט רגילים. כמו גם תצלומים של חנות ההרכבה, המציגים את ראשת הראשים, שיכולה להשתייך לכל סוג של מטוס. לא המראה ולא עקרון ההפעלה הכללי של המנוע הוצגו, לאור תשוקתו של ה- MO להפגין דוגמאות זמינות של כלי הנשק האחרונים. השווה לתצלומי ה"פגיון "בהם ניכרים אפילו הפרטים הקטנים ביותר ומספרי הצד.
כדאיות של "פטר" מבחינה טכנית? התשובה מעורפלת.
ניסויים בתחילת שנות ה -60.("Tory-IIC") הוכיח את הביצועים של מנוע ramjet גרעיני במהלך ניסויים קרקעיים. מותאם למסה ולמידות המשמעותיות הטמונות בכל כורים גרעיניים. לא במקרה הכוח הגרעיני קיבל את הפיתוח הגדול ביותר בצורה של אובייקטים נייחים (NPP) ותחנות כוח של ספינות, שמידותיהן מאפשרות התקנת כור וממרירי האנרגיה הדרושים.
הצבא מעולם לא הצליח לקבוע את הנתיב במהלך ניסויי האוויר של מנוע הרקטות הגרעיניות. ההערכה היא כי עבור כל שעת טיסה, הרקטה הייתה מזהמת 1,800 קילומטרים רבועים של קרינה. וזה לא יהיה בטוח להתקרב לאתר ההתרסקות (הסוף הבלתי נמנע לכל רקטה) במשך אלפי שנים. על פי אחת ההצעות המטורפות, יש לקשור את הרקטה לכבל ולנסוע במעגל מעל המדבר בנבאדה …
בשלב זה הופיעו מכשירי ICBM אמינים, והרעיון של מערכת טילים המונעים בגרעין נשכח מיד.
מומחים מודרניים מציעים ליצור רקטה "ידידותית לסביבה" המונעת על ידי גרעין עם ליבה מבודדת. עם זאת, יש גם דעה קטגורית יותר. מנוע גדול במיוחד וקצב זרימת אוויר גבוה ידרשו אמצעי העברת חום לא שגרתיים. חימום נוזל העבודה (אוויר) לטמפרטורה הנדרשת (מעל 1000 מעלות צלזיוס) בזמן כה קצר אפשרי רק על ידי ערבובו עם חלקיקים המתאדים מפני השטח של הליבה. מה שיוביל לזיהום קרינה של הפליטה.
בשני המקרים, עדיין לא ברור מה לעשות כשהוא בסופו של דבר קורס לקרקע.
מנוע רקטת קליבר מפתח דחף של 440 קג מ במהירות שיוט של 0.8M (270 m / s), התואם הספק של 1.2 MW.
יעילות העיצוב האידיאלית של מנוע טורבו היא 30%, בערך אותו נתון מתאר את היעילות של תחנות כוח גרעיניות (כורים צוללים). לקיומו של הבורבסטניק, תוך שמירה על מהירות הטיסה הסובסונית והמסה והמידות של הקליבר, נדרש מנוע גרעיני בהספק תרמי של כ -4 MW.
זה הרבה או קצת?
מומחים אמריקאים, המשתמשים בדוגמה של כור בגודל קטן ניסיוני HFIR, מסיקים כי באופן עקרוני ניתן ליצור כור בנפח 1MW בממדים של גוף טיל שיוט. "חבית הבירה" של HFIR מפתחת קיבולת תרמית של 85 מגה -ואט, אך מומחים שוכחים לומר כי "החבית" היא הליבה עצמה. וגובה המערכת כולה 10 מטרים ושוקלת עשרות טונות.
יחד עם זאת, כפי שאתה מבין, העוצמה והגודל של מתקנים גרעיניים מקושרים על ידי מערכת יחסים לא לינארית. במקרה של טיל גרעיני במידותיו של "קליבר", יש למלאי המעצבים כ -500 ק"ג בלבד (במקום אספקת הדלק ומנוע טורבו רגיל).
הכורים הגרעיניים החזקים והמתקדמים ביותר של ציוד חלליות (טופז -1, סוף שנות השמונים) במשקל מת של 980 ק"ג היו בעלי הספק תרמי של "רק" 150 קילוואט.
זה קטן פי 25 מהערך הנדרש לקיומו של טיל שיוט.
ביחס למשמעות הצבאית, האיום של טילי שיוט טמון בשימושם המסיבי. משגר טילים תת -קולי בודד, המסייר באוויר במשך 24 שעות, יש לו את כל הסיכויים שיירטו על ידי כוחות הגנה אווירית / טילים ותעופה של האויב. הרבה יותר גבוה מזה של ראש נפץ ICBM.
הקוראים בוודאי יזעמו מהסקפטיות שלי לגבי המוצרים האחרונים. אבל היו שאלות ברורות ונשאלות ועובדות שקשה להתעלם מהן. יוצא מההדגמה המתמשכת של כמה דגימות ומהרעלה העבה של סודיות סביב ה"פטר "ו"זירקון", שנפרצו מהבטחות לחרוג מכל מדדי הטווח והמהירות שניתן להעלות על הדעת, כמו גם "לערוך בדיקות מדינה השנה" … שם היא רק מסקנה אחת - במציאות, בקרוב נראה מתחמי לייזר ודור חדש של טילים בליסטיים. ו"זירקון "ו"פטרל" ימשיכו לעוף בחלל המידע.
