פּרוֹלוֹג
3 בינואר 2018, סערת חורף.
במים העכורים של הערוץ האנגלי, המטען היקר של ספינת ניקיפור בג'צ'ב נרטב. קבוצה של טילים נגד מטוסים 40N6, המיועדים למערכות S-400, הנמצאים בשירות עם סין.
שנה לאחר מכן, בפברואר 2019, נודעו פרטי התקרית המצערת מדבריו של ראש רוסטק, סרגיי קמצוב, במהלך נאומו בתערוכת IDEX-2019. חבורת הטילים הפגועים נתונה להשמדה בשלמותה. הטילים ייוצרו מחדש, שבקשר אליהם עיכוב החוזה ה"סיני "התעכב בשלוש שנים וצריך להסתיים עד סוף 2020.
עסקים רעים, הרשלנות הבאה של מישהו … עם זאת, הסיפור עם רקטות רטובות מקבל גוונים לא צפויים לחלוטין, אם מסתכלים על המצב בצורה הגיונית:
1. כיצד הטילים במכולות הובלה ושיגור אטומות יכולים להירטב?
2. לאילו תנאי אקלים מיועדת מערכת ההגנה האווירית S-400? עד כמה עמיד המתחם נגד מטוסים למשקעים בצורת גשם וברד? האם ניתן להשתמש בו ביעילות בתנאים אחרים מלבד התנאים של מדבר אטקמה - המקום היבש ביותר על פני כדור הארץ, שבו קצב הגשמים אינו עולה על 50 מ מ בשנה.
3. כמה גבוהים הסיכונים בעת הובלת סחורות בים? אם כל סערת חורף הורסת כל כך בקלות ציוד צבאי מוגן במיוחד, אז איך מתבצעת ההובלה בכמות גדולה של מטענים אחרים ושבירים יחסית בים? ציוד רכב, בית ומחשב, קווי ציוד ייצור?
4. מדוע היה צורך בהובלת טילים מרוסיה לסין מעבר לאוקיינוס האטלנטי?
* * *
רקטות בכלי הובלה ושיגור אטום (TPK) לא יכולות להירטב בנסיבות יומיומיות. זוהי מטרת ה- TPK. מוגן ב"אריזה "בסטנדרטים הגבוהים ביותר עם טיל מתודלק מראש, אטום במפעל ומוכן לשיגור שאינו דורש עשרות שנים של תחזוקה. באופן יחסי, ניתן לטבול TPK עם רקטה בביצה, ואז להסיר אותה ולהשתמש בה למטרה המיועדת.
TPK מספק את רמת ההגנה המרבית מפני כל מיני זעזועים, רעידות, משקעים ותנאים חיצוניים שליליים אחרים, בלתי נמנע בעת הובלת טיל רב טון בתנאי לחימה … כולל חוצה הארץ. עיצוב כזה קשה ביותר למחוץ בעזרת חוסר כשירות, רשלנות ואמצעים מאולתרים. לשם כך, עליך לחבר את ה- TPK עם מנוף ולצמיד כראוי מגובה על המשגר. להרטיב מיכל פשוט על ידי שמישה במי ים - זה לא מתאים למסגרת ההגינות. יחד עם זאת, אפילו רקטה אחת בכל מיכל פגום לא נרטבה, אבל כל המסיבה כולה.
טיל נ"ט ארוך טווח 40N6 הוא מרכיב מרכזי במערכת S-400. היא זו שצריכה לספק למתחם את טווח היירוט המוצהר של 400 ק"מ עם אפשרות לספק הגנה מפני טילים בחלל הקרוב. על פי הנתונים המוצגים, רקטה דו-שלבית מסוגלת לפתח מהירות מקסימלית של עד 3 קילומטרים בשנייה בטיסה, בעלת מטרה משולבת, כולל. באמצעות ראש דיור פעיל משלו.
הפיתוח והקבלה לשירות של 40N6 SAM נמשכו במשך 10 שנים.בפעם האחרונה נשמעו החדשות על ניסוי טיל זה במרץ 2017, אז אמר שר הביטחון סרגיי שויגו בשיחת ועידה על התייחסות לתוצאות בדיקות המדינה של "מערכת הגנה מפני טילים מבטיחה לטווח ארוך". מוקדם יותר, בשנת 2012, דיווח מפקד כוחות ההגנה האווירית-טילים, האלוף אנדריי דמין, על הניסויים המוצלחים של "הטיל ארוך הטווח ל- S-400".
בהתחשב בכל הפרדוקסים והקשיים בהתפתחות 40N6, התקרית המוזרה בערוץ האנגלי, הבחירה המוזרה בנתיב האספקה וההשלכות המוזרות של התאונה, שבה כל המעורבים מעמידים פנים שלא קרה דבר מיוחד, ניתן להסיק רק מסקנה. על הסיפון לא היו טילים.
יתכן שהזמן יגיע, והאהובים עלי גם "יירטבו" - "זירקון" עם "פטר".
* * *
כבר כמה חודשים משתוללים התשוקות סביב "טיל האנטי-ספינות" וה"טיל שיוט המונע בגרעין ". התחושה היא זאת התקשורת הרשמית ברמה הגבוהה ביותר החלה לדבר על המוכנות של אימוץ טכנולוגיה, שרק לפני שנתיים הופיעה רק ביצירותיהם של כותבי מדע בדיוני.
אתה קורא את ההערות בנושאי כלי הנשק האחרונים ואתה מרגיש שרבים פשוט אינם מייצגים את כל הפרדוקס והמשמעות של הרגע הזה. עבור רבים, זירקון ובורבסטניק הן פשוט רקטות משוכללות שטסות מהר יותר ורחוק מקודמותיהן.
עם זאת, אלה אינן רק רקטות. הגענו לאבן דרך מהפכנית חדשה בהתפתחות המדע וההתקדמות. זה קורה בפעם הראשונה בהיסטוריה ל שתי מדינות מפותחות, שהיו עדיין אתמול באותה רמה טכנית, למחרת בבוקר הם הופרדו בפער טכנולוגי בלתי עביר. כך שאתמול שני הצדדים משתמשים בקשתות וחצים, והיום חלקם ממשיכים לרוץ עם קשתות, והאחרים - מקלע.
מצטערים, חלקם יוצרים את הטיל התת-קולי של LRASM, ויש לנו "זירקון" בעל 9 זבובים היפרוניים.
הופעתה הפתאומית של העל -טכנולוגיה מעוררת שאלות. במילים פשוטות, אף אחד לא יכול לדמיין איך זה הפך להיות אפשרי.
הופעתה של כל טכנולוגיה קודמת תמיד לדיונים בחוגים מדעיים, כמו גם לתוצאות ביניים. הגרמנית "V-2" לא הופיעה מאפס. דגם העבודה הראשון של מנוע רקטות מונע נוזלים נבנה על ידי ר 'גודארד האמריקאי בשנת 1926, ה- GIRD האגדי עסק בנושא זה, והכל התבסס על נוסחאות הנעה של סילון שהשיגו נ' ז'וקובסקי וק 'ציולקובסקי..
מתחם התעופה של קינזשאל מבוסס על שימוש בתחמושת מ- OTRK המוכח של איסקנדר, והטילים הבליסטיים ששוגרו לאוויר עצמם ידועים מזה לפחות חצי מאה (למשל ה- X-15 הסובייטי).
הרחפן ההיפרסוני האוונגארד הוא עוד ניסיון מוצלח לתמרן במהירות קוסמית באטמוספירה העליונה. לפני כן היו Spiral, BOR, Buran. האצה למהירות 27 מאך בעזרת ICBM גם לא מעוררת שאלות. המהירות הרגילה של ראשי נפץ בשלב הטרנס -אטמוספרי של הטיסה.
טורפדו שקבל מובא לעתים קרובות כדוגמה, שלפי מומחים זרים הפרה לכאורה חוקים פיזיים וכתוצאה מכך הוכיחה שהבלתי אפשרי אפשרי. זו רק אגדה יפה. תופעת העל -העל נחקרה משני צדי האוקיינוס. בארצות הברית, הסמכות הגדולה ביותר בנושא זה בשנות השישים. השתמש ביצירתו של מרשל טולין (זהו השם, לא הכותרת); נערכו בדיקות של תחמושת תת מימית במהירות גבוהה (RAMICS). עם זאת, הצבא לא התעניין בנשק תת ימי מתחת למים - לא איטי ולא במהירות גבוהה.
ועכשיו אנו מגיעים ליצירת "זירקון" בעל 9 הנדנדות. שיא מוחלט. אף אחד מטילים נגד ספינות שהיו קיימים לפני כן לא הצליח לפתח אפילו 1/3 מהמהירות שצוין.
במקרה של בורבסטניק, אנו מדברים על יצירת מתקן גרעיני, בעל הספק תרמי פי 25 מכל הכורים הגרעיניים הקטנים הידועים. אנו מדברים על כורים לחלליות (טופז ו- BES-5 Buk), ה"אנלוגים "הקרובים ביותר מבחינת המסה והמידות של תחנת הכוח בורבסטניק.
רקטה תת -סונית, שתשמור על ממדי ה"קליבר "ותעוף במהירות של 270 מ ' / ש', על פי חוקי הטבע, תדרוש מנוע בהספק של 4 מגה -וואט לפחות. במילואים נותרו למעצבים כחצי טון בלבד להתקנת מנוע טילים גרעיניים (במקום מנוע הטורבו -ג'ג הרגיל ומאגרי הדלק).
הכורים החזקים והמושלמים מבין הכורים הקטנים שנוצרו בפועל ("טופז") במשקל מת של 320 ק"ג היו בעלי הספק תרמי של 150 קילוואט. זה כל מה שהם יכולים להשיג עם הרמה הקיימת של הפיתוח הטכני.
ההבדל פי 25 בכוח מתרגם שיחות נוספות למישור קל. זה כמו לנסות לבנות משאית ללא דבר חזק יותר ממנוע מכסחת דשא.
יש עוד הרבה רגעים מצחיקים. למשל, שיטות להעברת חום במנוע סילון גרעיני. אין טעם לתת לאוויר לזרום דרך האזור החם של הכור. במהירות טיסה של 270 מ ' / ש', האוויר יבלה אלפיות השנייה של תא העבודה, שבמהלכו פשוט לא יהיה לו זמן להתחמם. מוליכותו התרמית נמוכה מדי. כדי להיות בטוח במה שנאמר, מספיק להעביר את היד מעל התנור המופעל לשנייה.
במנוע טורבו -ג'ג קונבנציונאלי, חלקיקי דלק מעורבים עם אמצעי העבודה - אוויר. כאשר התערובת נדלקת, נוצרים גזי פליטה חמים היוצרים דחיפת סילון. במקרה של NRE טורבו, תצטרך להוציא חלק ניכר ממסת המנוע על ציפוי אבלטיבי מתאדה אזור עבודה. חלקיקים חמים בצורה של השעיה (או קיטור) חייבים להתערבב עם זרימת האוויר ולחמם אותו לטמפרטורות של אלף מעלות, ויוצרים דחף סילון. בשל הימצאותם של חלקיקים רדיואקטיביים, הפליטה תהיה קטלנית. מי ששיגר טיל כזה מסתכן במות לפני שהוא מגיע לאויב.
האם אפשר להסתדר ללא אידוי על ידי מתן העברת חום ישירות - כאשר קירות הליבה במגע עם אוויר? פחית. עם זאת, הדבר דורש תנאים שונים לחלוטין.
פרויקטים אמריקאים של תחילת שנות ה -60. פתר את הבעיה בגלל המהירות של 3M, מה שאיפשר ממש "לדחוף" את האוויר בין מכלולי הדלק של מנוע ramjet גרעיני שחומם ל 1600 ° C. במהירויות נמוכות יותר, נוזל העבודה (אוויר) לא יוכל להתגבר על ההתנגדות המתקבלת בעזרת מנוע כזה. לְעַצֵב.
בשל עקרון פעולה שונה ועלויות אנרגיה עצומות, רקטת ה- SLAM (פרויקט פלוטו, Tory-IIC) התגלתה כמפלצת אמיתית עם מסת שיגור של 27 טון. זה תחום טכנולוגי אחר, שאין שום קשר לקטעים שהציגה הפטר, המציגים טילים תת -קוליים בממדים של קליבר קונבנציונאלי.
עד כה לא ניתן הסבר רשמי כיצד נפתרה הבעיה עם ניסויי טיסה של כור גרעיני "חד פעמי" ברגע הנפילה הבלתי נמנעת של הרקטה.
טילי שיוט תת -קוליים מהווים איום עקב שימוש מסיבי. בתנאים אחרים, משגר טילים יחיד במיוחד בעל גרעין המסתובב באוויר במשך שעות יהפוך לטרף קל לאויב. הרעיון של טיל גרעיני תת -סוני נטול כל תחושה מעשית וצבאית. מבין היתרונות שהושגו - רק מהירות חלזונות ופגיעות מוגברת בהשוואה ל- ICBM קיימים.
כל אלה זוטות, הבעיה העיקרית היא יצירת מתקן גרעיני קומפקטי בעל הספק של 25 יותר מזה של טופז, ורזרבות מספיקות של כיסוי ליבות מתאדות לשעות טיסה ארוכות.
* * *
תומכי "בורבסטניק" פונים להישגי ההתקדמות הטכנית, מאמינים כי הטכנולוגיות המודרניות עולות פי עשרות על תוצאות ההתפתחויות של המאה הקודמת. לרוע המזל, לא כך הדבר.
ברומנים של מדע בדיוני של אותה תקופה, התקשרו אסטרונאוטים לכדור הארץ ממאדים, וסובבו את חוגה של הטלפון. כמו בבליייב: "ארג נור התיישב במנופי מכונת החישוב". למרבה הצער, אף אחד מסופרי המדע הבדיוני לא ניחש את כיוון ההתקדמות שפנה לדרך של שיפור המיקרואלקטרוניקה. בכל הנוגע לאנרגיה גרעינית, תעופה וטכנולוגיות חלל, אנחנו למעשה באותה רמה טכנולוגית.הגברת היעילות והבטיחות רק באופן שולי, תוך שאיפה להפחית את עלות המבנים.
מעל - הגנרטור התרמו -אלקטרי הרדיואיזוטופי של משימת אפולו -14, באיור התחתון - ה- RTG של בדיקת אופקים חדשים (שהושקה בשנת 2006), אחד ה- RTG החזקים והמתקדמים ביותר שנוצרו מעולם. נאס"א עם התחנות והרכבים שלה בהקשר זה הם בדרנים נהדרים. בארצנו, להיפך, הכיוון עם RTGs לא היה בעדיפות ראשונה, עבור לווייני סיור עם מכ"מים, נדרשו יכולות שונות לחלוטין, כך שהימור היה על כורים. מכאן התוצאות, כגון טופז.
מה המהות של האיורים הללו?
ל- RTG הראשון היה הספק חשמלי של 63 וואט, המודרני מפיק עד 240 וואט. לא בגלל שהוא מושלם פי ארבעה, אלא פשוט נדוש יותר ומכיל 11 ק"ג פלוטוניום, לעומת 3.7 ק"ג פלוטוניום ב- SNAP-27 הנייד משנות ה -60 הרחוקות.
נדרש כאן הבהרה קטנה. כוח תרמי - כמות החום שנוצר על ידי הכור עצמו. כוח חשמלי - כמה חום הופך כתוצאה מכך לחשמל. אֵנֶרְגִיָה. עבור RTGs, שני הערכים קטנים מאוד.
ה- RTG, למרות הקומפקטיות שלו, אינו מתאים לחלוטין לתפקיד של מנוע סילון גרעיני. בניגוד לתגובת שרשרת מבוקרת, "סוללה גרעינית" משתמשת באנרגיה של ריקבון טבעי של איזוטופים. מכאן הכוח התרמי הדל בהחלט: ה- RTG "אופקים חדשים" - כ -4 קילוואט בלבד, פי 35 פחות מכור החלל "טופז".
הנקודה השנייה היא טמפרטורת פני השטח הנמוכה יחסית של האלמנטים הפעילים של ה- RTG, המחוממים לכמה מאות מעלות צלזיוס בלבד. לשם השוואה, מדגם ההפעלה של מנוע הרקטות הגרעיניות Tori-IIC היה בעל טמפרטורת ליבה של 1600 מעלות צלזיוס. דבר נוסף הוא ש"טורי "בקושי נכנס לרציף הרכבת.
בשל הפשטות שלהם, RTGs נמצאים בשימוש נרחב. כעת ניתן ליצור "סוללות גרעיניות" מיקרוסקופיות. בדיונים קודמים ציינתי כדוגמה של "המלאך" של RTG כישג ברור להתקדמות. ל- RTG צורת גליל בקוטר 40 מ"מ וגובה 60 מ"מ; ומכיל רק 17 גרם של דו תחמוצת הפלוטוניום בהספק חשמלי של כ -0.15 וואט. דבר נוסף הוא כיצד הדוגמא הזו מתייחסת למנוע טיל שיוט גרעיני בגודל 4 מגה-ואט?
האנרגיה החלשה של RTGs נגאלת על ידי יומרותם, אמינותם והיעדרם של חלקים נעים. למרבה המזל, חלליות קיימות אינן דורשות אנרגיה רבה. הספק המשדר של וויאג'ר הוא 18 וואט (כמו נורה במקרר), אך זה מספיק לשיעורי תקשורת ממרחק של 18 מיליארד ק מ.
מדענים מקומיים וזרים פועלים להגדלת תפוקת החשמל מ"סוללות ", הם מציגים מנוע סטירלינג יעיל יותר במקום זוג תרמי בעל יעילות של 3% (Kilopower, 2017). אבל, אף אחד עדיין לא הצליח להגדיל את הכוח התרמי מבלי להגדיל את הממדים. המדע המודרני עדיין לא למד כיצד לשנות את מחצית החיים של הפלוטוניום.
באשר לכורים בגודל קטן ואמיתי, היכולות של מערכות כאלה ברמה הנוכחית הודגמו על ידי טופז. במקרה הטוב, אחד וחצי עד מאתיים קילוואט - כאשר מסת ההתקנה באזור היא 300 ק ג.
* * *
הגיע הזמן לשים לב לגיבור השני של הביקורת של היום. ASM "זירקון".
פרויקט טילי השיוט ההיפרסוני היה בתחילה עניין אמיתי, עד שהחלה עליית המהירות דמוית הקפיצה. מ 5-6 המאצ'ים המקוריים - עד 8 מיליון, עכשיו זה כבר 9 מיליון! הפרויקט הפך לתערוכה נוספת של האבסורד.
אלה שמביעים הצהרות כאלה לפחות מבינים מה ההבדל האסון בין הערכים האלה כשהם טסים באטמוספירה? מטוס היפר -סוני במהירות של 9M צריך להיות שונה בתכלית על ידי עיצוב ואנרגיה מהרקטה ה -5 מאך המקורית, והתלות שם אינה לינארית בשום אופן.
ההבדל בעיצובים של מטוסים עם עלייה במהירות - אפילו בערכים צנועים הרבה יותר (ממאך אחד - ל -2, 6 מ '), נראה בבירור בדוגמאות של טילי שיוט ZM14 "קליבר" ו -3M55 "אוניקס".
קוטר ה"קליבר "הסובוני הוא 0.514 מ ', משקל ההשקה הוא 002300 ק"ג, המסה של ראש הקרב הוא ≈500 ק"ג. משקל מנוע "יבש" 82 ק"ג, מקסימום. מתיחה 0, 45 טון.
קוטר האוניקס העל-קולי הוא 0, 67 מטרים, משקל ההשקה הוא 3000 ק"ג, משקל ראש הקרב הוא 300 ק"ג (-40% בהשוואה לקליבר). משקל יבש של המנוע 200 ק"ג (פי 2, פי 4). מקסימום. דחף של 4 טון (8, פי 8 יותר), עם צריכת דלק מקבילה.
טווח הטילים הללו בגובה נמוך נבדלים בערך 15 פעמים.
אף אחד מהפתרונות הטכניים הידועים לא מאפשר לך להתקרב למאפיינים המוצהרים של "זירקון". מהירות- עד 9M, טווח טיסה, לפי מקורות שונים, בין 500 ל -1000 ק"מ. בעל ממדים מוגבלים, המאפשר הצבת "זירקון" בפיר האנכי של מתחם הירי 3S14, המיועד ל"אוניקס "ו"קליבר".
זה מסביר במלואו את חוסר הרצון לשתף פרטים על "זירקון", אין אפילו מידע גס על המראה שלו (למרות ש"פגיון "ו"פרסבט" "זוהר" בכל הפרטים). פרסום כל הפרטים יעלה מיד שאלות של מומחים, שלא ניתן יהיה לתת להם תשובה ברורה. אי אפשר להסביר את כל זה בעזרת טכנולוגיות קיימות.
זה חייב להיות עב ם המבוסס על כמה עקרונות פיזיים חדשים לגמרי.
מחקרים היפרסוניים בפועל, שתוצאותיהם היו זמינים לציבור, הראו את הדברים הבאים. X-51 "Waverider" עם מנוע ramjet היפרסוני שהואץ ל -5, 1M ונסע 400 ק"מ במהירות זו. ראוי לציין כי האמריקאים העניקו יתר על המידה שעון "8" טון, שעיקרו הוצא על הגנה תרמית. ללא כל רמז לראש ראש נפץ, קונסולות מתקפלות או ראש דיור, הנמצאות על טילים צבאיים. השיגור בוצע מה- B-52 במהירות של 900 קמ"ש בשכבות הנדירות של האטמוספירה, מה שהקטין משמעותית את הדרישות למסה וגודל מגביר השיגור. בהתבסס על ניתוח דגימות שונות של נשק רקטות, לפחות טון נחסך במגבר בלבד.
החדשות האחרונות הגיעו מסין - בדיקה של הרחפן ההיפר -סוני Starry Sky -2. כפי שהתברר, בכלל לא "Waverrider". זהו גל רחפן היפר-סוני, העולה במהירות 5, 5M בעזרת טיל בליסטי, ואז, מחליק על ידי אינרציה, מאט בהדרגה בשכבות צפופות של האטמוספירה. "אח צעיר" של "ואנגארד" הביתי. שכנינו המזרחיים הצליחו לספק את ההגנה התרמית הדרושה והפעלת גורמי הבקרה על סאונד יתר, אך יצירת מטוס סקראמט אינה באה בחשבון. לרחפן אין מנוע.
* * *
הסבר על הפרדוקס? אני אפילו לא יכול לדמיין איך הסיפור עם טילי העל יסתיים. באופן עקרוני, זה יסתיים בצורה הברורה ביותר, כמו טילים נגד מטוסים "רטובים" מהחוזה הסיני. דבר נוסף הוא כיצד זה יוסבר לציבור, שהאמין באדיקות בקיומו של נשק כזה. עם מומחים זרים מ- NI, הכל יהיה קל יותר, הם עדיין לא מסוגלים להבחין ברחפן ממטוס עם מנוע scramjet, מבחינתם הכל הוא "איום", לא משנה מה תראו.
"זירקון" עם "פטרל" התגבר על כל המחסומים הסבירים וממשיך לחרוש שטח אינטרסוני. סביר להניח שהם יחזרו על דרכם של האגדות של תחילת שנות האלפיים - "מחולל ההתגנבות" בפלזמה ורקטת ח -90 "הקואלה" - גיבורי הפרסום של אותן שנים. עם זאת, מה"קואלה ", היעד למטרה בגובה של 90 ק"מ, לפחות היו כמה חישובים ואפילו מודל.
