קרב ים בהשתתפות החזקים ביותר. פלדה ואש. התזה של מתכת מותכת במערבולת מסתחררת של פסולת שוקעת. שמות הספינות נכנסות לחיי אלמוות, ומקום המוות נשאר בפורמט xx ° xx 'xx' 'של קו הרוחב-אורך שצוין. זו טרגדיה! זה הסולם!
הדיון שנערך לאחרונה במאבק בין קירוב לאיווה האמריקאית לא יכול היה להתעלם. יתר על כן, שמו של המחבר נשמע בתגובות. וזה אומר שהגיע הזמן לענות בפני הציבור הנכבד …
לדעתי האישית בלבד, בעל הטור האמריקאי לעניין הלאומי, כמו גם יריבו הרוסי עם VO, עשה הרבה טעויות, בלי לשים לב לפרטים המעניינים ביותר. כתוצאה מכך, הדמיית המאבק בין "קירוב" ל"איווה "המוצגת בשני המאמרים הפכה לפנטזיה הפסאודו -מדעית העזה ביותר.
בעבר הצלחתי לכתוב סדרת מאמרים בנושא השוואת ספינת קרב ו- TARKR, אך אף אחד מהפרקים לא נגע בקרבם של הענקים הללו בדמות דו קרב אבירים. הכל הגיע לניתוח פתרונות עיצוב ולחיפוש אחר העומס ה"חסר ". מדוע, באותן מידות (250..270 מ 'אורך), התזוזה של "קירוב" ו"איווה "השתנתה באופן קיצוני פעמיים וחצי. ראוי לציין שלגוף ספינת הקרב הייתה "צורה דמוית בקבוק" עם היצרות חדה בקצותיה, ורוחבה של ה- TARKR נותר ללא שינוי (28 מ ') לאורך הארוך יותר של גוף הגוף.
התשובה התבררה כפשוטה, כמו גם השאלה - מנקודת מבטם של מעצבי תקופות עבר, גוף גוף של סיירת טילים כבדים תואם בגודלו את ספינות הקרב הגדולות בתקופה המאוחרת. יחד עם זאת, רוב גוף גוף קירוב ממוקם מעל המים, בשל "הקלות" של כלי הנשק המודרניים, העוצמה הנמוכה של תחנת הכוח הגרעינית והיעדר הגנה מלאה (לשם השוואה, "איווה" נשא 20 אלף טון שריון, זה, אגב, 300 קרונות w / d עם מתכת). כתוצאה מכך, עם גובה משולב של 5 מ ', הוא "שקע" במים עד 11 מטרים.
כמו קרחון, רוב ספינת הקרב התחבאה מתחת למים.
הלוח החופשי של "קירוב" האטומי, להיפך, גבוה הרבה יותר בגובהו מחלקו התת -ימי (11 … 16 כנגד 8 מטרים של טיוטה בלבד).
אני חושב שלא יהיו יותר שאלות עם זה. הספינות שתוכננו בתקופות שונות היו שונות כמו שמיים וכדור הארץ. שאלה נוספת - אילו יתרונות יהיו לספינה, שנוצרה על פי הסטנדרטים של המחצית הראשונה של המאה העשרים, שקיבלה נשק טילים מודרני במהלך המודרניזציה?
דו קרב אבירים בין "קירוב" (20 "גרניט") ל"איווה "(32" טומהוקס " + 16" חרפות ") ממרחק של כמה מאות קילומטרים היה מסתיים בהשמדת שניהם. נכון לסוף שנות ה -80, לאף אחד מהמתנגדים לא הייתה הזדמנות להדוף בצורה מהימנה התקפה מסיבית של תקליטורים נמוכים.
כאן כדאי להימנע מהכתובות החזקות "הקרועות לשניים", במיוחד ביחס ל"איווה "החזקה ביותר (עובי העור - עד 37 מ"מ). אני אפילו לא מדבר על העוצמה של מערכת הכוח, שנועדה להתקין 20 אלף טון של לוחות שריון. אף פיצוץ שטח אינו מסוגל להטביע ספינה כזו. בהיסטוריה, ישנם מקרים של פיצוץ של עשרות טורפדות חמצן עם ראש נפץ של 600 ק"ג ("מיקומה") או שישה טונות של אבקת טילים וחומרי נפץ (BOD "אוטובז'ני"), ולאחר מכן נותרו הספינות צפות במשך שעות רבות. יחד עם זאת, לא הסיירת היפנית או הסיירת הסובייטית (דרגת BOD מדורגת 2) היו קרובים לגודלם לטרקר או לספינת הקרב.
אבל באופן כללי, קו ההיגיון נקבע נכון: לאחר 10+ פגיעות של טילי שיוט (גרניט וטומהוק -109B), שני היריבים יאבדו ערך כיחידות קרביות.
אך זו אינה סיבה למסקנות כלשהן ולהגדרת סימן שוויון בין ספינת הקרב המוגנת ביותר למבני עידן הטילים הגרעיניים.
אם הספינה מאפשרת לירות בעצמה בעשרות טילים נגד ספינות ללא עונש, אז שום שריון לא יעזור לה.
הרקטה האחרונה
אבל מה אם …
מה אם נשק הנ מ של הסיירת יכול להפיל 16 חרפונים ו -31 טומאהוקס, וספינת הקרב יירטה 19 מתוך 20 הגרניטים שיורים לעברה? יהיה רק טיל אחד שיגיע למטרה.
הרכב מערכת ההגנה האווירית קירוב ידועה. ל"אמריקאי "הכל הרבה יותר עצוב, לארבעת ה"פלאנקסים" יש ויכוח חלש. אבל אל תשכח מהלוחמה האלקטרונית. במהלך מלחמת ערב-ישראל-1973, אף אחד מ -54 הטילים נגד האונייה שיגרו המצרים לא הגיע ליעדם. אמצעי לחימה אלקטרוניים הם אחד התחומים היעילים ביותר ביצירת הגנה מפני נשק דיוק במיוחד.
ועכשיו, נותרה רק רקטה אחת. עבור "קירוב" אפילו להיט יחיד מ"טומהוק "מסוכן עד מוות, בעוד שלספינת קרב אחת" גרניט "היא פגיעה לא נעימה, אך די נסבלת. ספינות מסוג זה תוכננו במקור לעמוד במכות.
הסיפור על "קולוסוס של שבעה טון" שטס במהירות של 2, 5 מהירויות קול קיבלו סדרי גודל. בשכבות צפופות של האטמוספירה, כאשר מתקרבים למטרה, המהירות של כל "גרניט" מסיבות ברורות הופכת להרבה פחות מ -2M.
מתוך 7 טונות מסת ההשקה, לאחר הפרדת מגבר השיגור של 2 טון וייצור דלק, כמעט ולא יישארו 4 טון - המטוס וראש הקרב שלו 700 ק"ג. אנו יכולים לראות מה קורה למטוס בהתנגשות גם עם מכשול "רך" יחסית בצורת כדור הארץ מתוך דברי הימים של תאונות אוויר רבות. מבני מטוסים מתפוררים כמו בית קלפים, אפילו האלמנטים החזקים ביותר שלהם - להבי טורבינה עקשן מתפזרים ושוכבים על פני השטח.
אין צורך להתחיל כעת לגבי "הפריסה הצפופה יותר של טיל השיוט". כל מה שקשור לתעופה בנוי עם מקדם בטיחות מינימלי, אחרת זה לא ימריא.
למרבית הספקים - הריסות הטומהוק יירטו מעל סוריה. איש לא קידח מוקשים בניסיון למצוא שברי טילים אמריקאים בבטן האדמה. כולם שכבו על פני השטח, נקרעים לגזרים על ידי פגיעה בקרקע.
אתה תגיד - זו הייתה מכה על משיק. האם תהיתם פעם - מה הסיכוי שבקרב ימי טיל שיוט יפגע בצד לאורך הנורמלי ???
אני מתכוון לכך שבענייני התגברות על המכשול (במקרה זה - שריון), מסת המטוס נמצאת במקום האחרון. מעטפת פלסטיק, אנטנות, פגושים קצרים, אביזרי דלק למנועים, בית אלומיניום ובלוקים אלקטרוניים יוחלפו כולם תוך שבריר שנייה.
רק ראש הקרב ינסה לחדור את השריון. חפץ דמוי ביצה דק בעל מקדם מילוי של ≈70%, המעופף במהירות קול אחת וחצי. דמיון מעורר רחמים של קליע חודר שריון בגודל 356 מ מ מדגם 1911. רק לאחד זה היה גורם מילוי של 2.5%, 97.5% הנותרים נפלו על מערך מתכת מוקשה.
קליע 747 ק"ג הכיל רק 20 ק"ג חומרי נפץ - פי 25 פחות מאשר ראש נפץ הגרניט!
אתה לא חושב שמעצבי המפעל של אובוחוב היו טיפשים ולא הבינו את הדברים הברורים (יותר תוכן נפץ - יותר נזק)? יוצרי התחמושת ידעו כי לקליע BB אסור שיהיו לו חללים משמעותיים, חריצים ואלמנטים אחרים המחלישים את עיצובו. אחרת, הוא לא יסיים את משימתו.
מסיבות אלה, "גרניט" (כמו כל הטילים הקיימים נגד ספינות) אינו יכול להיחשב לאנלוגי של מעטפת AP. האנלוגי הקרוב ביותר שלה הוא פצצה בעלת נפץ גבוה בקליבר גדול.
בפועל, ברוב המכריע של המקרים המוקשים לא יכלו לגרום נזק חמור לספינה ממחלקת קרב.
אם אתה מנסה לדמות את הלהיט של "גרניט" ב"איווה ", תוך התחשבות בכל הפרטים הידועים (והלא ידועים), תקבל את הדברים הבאים:
ברמת הסתברות גבוהה, הטיל יפרוץ דרך עור הצד (37 מ"מ פלדה מבנית "קלה") ויתפוצץ מבלי להגיע אפילו לחגורת השריון. אני חושב שרוב הנוכחים יודעים של"איווה "הייתה חגורה פנימית, שממוקמת מעבר לעור החיצוני של הצד. הסיבות העיקריות הן פישוט העיצוב (צלחות חצובות גסות לא היה צורך לחזור על קווי המתאר החלקים של גוף הגוף) והרצון להגדיל את ההתנגדות כנגד פגזי AP, בשל זווית הנטייה הגדולה יותר של הלוחות.
בתנאים מודרניים, פתרון זה אינו יעיל. פיצוץ ראש נפץ הטילים נגד ספינות "יהפוך" את העור החיצוני על שטח של כמה עשרות מטרים רבועים. M; המסגרות יעוותו וכמה לוחות שריון יקרעו. זעזועים יפגעו לרגע בציוד. זה הכל.
כאשר פוגעים בסיפון או במבנה העל, ניתן להרוס אנטנות וכלי נשק העומדים בגלוי, ללא איום על שרידות הספינה עצמה.
מחוץ למצודה באורך 140 מטר, אין מנגנונים חיוניים (זוהי כל מהות המצודה). פגיעת פצצה אחת אינה מסוגלת לגרום להצפות רציניות.
בעיון בעיצוב איווה ובנזק הלחימה של ספינות ממעמד דומה, אינני מוצא סיבה אחת מדוע ספינת קרב עלולה למות כתוצאה מפגיעה אחת או שתיים מטילים נגד ספינות בדומה ל- P-700 Granit.
וזה ההבדל העיקרי שלו מ"קופסאות שימורים "מודרניות, שעבורן אפילו שברי טילים שהורדו מסוכנים.
פנטזיה קרבית
תחום העלילה של העימות בין "קירוב" ל"איווה "רחב בהרבה מהחילופין המשעמם של" גרניט "ו"טומהוקס".
אם זה יקרה בטווח ראייה (km30 ק"מ), מעמדת המעקב הקרבי, ישתמשו בתותחי הסוללה העיקריים ובתגובה, טילי נ"מ S-300 המכוונים למטרה ימית. הבעיה היחידה היא בחוסר ההבנה של המצב, שממנו לא סביר שאפשר יהיה להפיק תועלת כלשהי לשיחה נוספת.
בתנאים מודרניים, ארטילריה ימית מעניינת רק כתוספת לנשק טילים, בעת ירי לעבר מטרות קרקעיות. באשר לאופני הירי של מערכת טילי ההגנה האווירית, טילי הנ מ הקיימים בקירוב אינם יעילים נגד מטרות שטח גדולות, בשל היעדר נתיך מגע. ראשי נפץ יתפוצצו מרחוק, ויכסו את סיפון ספינת הקרב בברד של שברים קטנים.
אתה יכול לנסות להרוס את ספינת הקרב של ראש נפץ מיוחד או לדמות קרב, בהשתתפות השומרים הרבים שלו, כי "Iowas" שהופעל מחדש פעלו תמיד כחלק מ"קבוצות קרב של ספינות קרב ", אשר, בנוסף לספינת הדגל (LC), כללו סיירת גרעינית וספינות ליווי ממעמדות שונים.
באופן כללי, חלופות כאלה אינן מעוררות עניין ולו שמץ. רק ניסינו לחלץ את המסקנות השימושיות המרביות מהמחלוקת הזו. העיקריים הם לזלזל בהגנה קונסטרוקטיבית ובהערכת יתר של יכולות נשק הטילים המודרני.
