כפי שנאמר בכמה כלי תקשורת (וחלקם דנו בידיעה זו ביסודיות), "מתחם התעופה המבטיח לטווח ארוך (PAK DA) יקבל את מתחם ההגנה המתקדם ביותר שיגן על המטוס מכל סוגי הנשק".
כאן, כמובן, יש על מה לדבר, אם אתה עושה את זה בזהירות ובכוונה. מדבר בשפתיו של הגיבור הספרותי, בולגקוב הגדול, "אתה אף פעם לא יודע מה אתה יכול לספר! אתה לא צריך להאמין להכל ". יתר על כן, חדשות כאלה מופיעות בעיתונות שלנו באופן שיטתי וקבוע.
לאחרונה, יש לנו הזמנה מלאה, אם נצטרך לספר (או להראות קריקטורה) כי הומצאה תכשיר קטלני נוסף ברוסיה. אבל עם הבנה, בעיות נצפות לעתים קרובות. להגיד ש"אין לו אנלוגים … "זה פשוט. קשה יותר להסביר מדוע.
אבל אף אחד לא מנסה במיוחד לתפוס את מהות העניין, כי לפעמים מסתבר שזה רק אירועים מצחיקים. עם זאת, ראשית הדברים הראשונים. בואו ננסה לסדר הכל בהתאם לתכנית לפיה יהיה צורך להבין הכל.
פסקה 1. רוסיה החלה להרכיב גרסה מודרנית של המפציץ האסטרטגי Tu-160. Tu-160M2.
כן, אתה צריך להתחיל מנקודה זו, ולא מ- PAK YES. לכל אחד זמן משלו.
נקודה 2. בשנת 2016 אמרו נציגי חברת טופולב בראיון לתקשורת כי המפציץ יצויד במאתר חדש, מתחם אירובטי עם גירוסקופים לייזר מודרניים, מערכות תקשורת, חיישנים, מערכות תצוגה ומערכת בקרת נשק חדשה.
כלומר, למעשה, זה היה גם לגבי העובדה שגוף המטוס יישאר על כנו, והמילוי יעובד מחדש באופן משמעותי מאוד. לא שדרוג, אלא בעצם מכונית נוספת בבניין ישן. זה בסדר, זה נכון.
נקודה 3. בשנת 2009 החלה רוסיה בעבודה על יצירת מפציץ אסטרטגי חדש "מוצר 80" או PAK DA. העבודה נמשכת ונמשכת, אם כי מה שאומרים לנו בהצהרות הרשמיות, עם זאת, לא רע. בשנת 2020 החלה הרכבת המדגם הראשון. 11 שנים בלבד לאחר תחילת העבודה.
כדאי להשוות עם ה- PAK FA, שהעבודה עליו החלה בשנת 2001, הטיסה הראשונה התקיימה בשנת 2017, והפרויקט עדיין רחוק למדי מההשלמה ההגיונית של הפרויקט. אך הם מבטיחים כי המפציץ יטוס עד 2025-2026.
עסקה לא רעה, במיוחד בהתחשב בכמה הלוחם קטן יותר מהמחבל האסטרטגי.
סעיף 4. התקשורת מתחילה לדווח בהמוניהם כי ה- PAK DA (כשהוא "במתכת") יקבל את מתחם ההגנה המתקדם ביותר, שיגן על המפציץ מכל סוגי הנשק.
אמירות אלה הולידו מיד שאלות רבות ממי שאינו מבין היטב את מהות הקומפלקסים הללו. זו לא עובדה שלמי שכתב, יש מושג ברור לגבי הכל. אבל היו שפשוט הצהירו על העובדה שנוצר קומפלקס הגנתי חדש ל- PAK DA, אחרים החלו לפקפק ולשאול שאלות כמו "ומהו המתחם החדש ל- Tu-160M2?"
שאלה מאוד הגיונית, לא? למעשה, מהו בעצם הפיתוח של שני מתחמים לשני מטוסים שונים, או שה- PAK DA יקבל את אותו מתחם שמכין עבור ה- Tu-160M2?
מסכים, יש טריק מסוים בשאלה. ה- Tu-160M2 מורכב היום, המטוסים הישנים מועלים לרמה זו, ו- PAK DA יטוס בעוד עשר שנים במקרה הטוב.ואם אנחנו מדברים על אותו מתחם, לא סביר שיהיה רלוונטי ותחרותי בעוד עשר שנים.
אז מה יש לנו באמת: שני מתחמים לשני מפציצים או אחד? למה מתכוונים נציגי המתחם הצבאי-תעשייתי כשהם אומרים שגם ה- Tu-160M2 וגם ה- PAK DA יקבלו הגנה של כמעט 100% מפני התקפות כלשהן בטווח האופטי והרדאר?
כמובן שאין להתייחס לנתון "100%" ברצינות. עם זאת, כל אשליות כאלה נשברות לעיתים קרובות. לדוגמה, תפיסה מוטעית של מטוס ההתגנבות מסוג F-117 התנפצה בצורה זו. כולם נוטים להגזים, גם אנחנו וגם היריבים.
מטבע הדברים, מערכות אמצעי נגד נגניים מודרניים מסוגלות להחליש משמעותית את עבודת ההגנה האווירית של האויב. לשחרר אבל לא לבטל.
הדוגמה הטובה ביותר לכך היא בדיקת מערכת סמלטה, האחרונה בתקופה ההיא, בשנות ה -70 של המאה הקודמת במהלך העימות הסורי-ישראלי הבא. "סמלטה" במסוק Mi-8 שימש נגד מערכת ההגנה האווירית "הנץ". בהתחלה, "סמלטה" עבדה ביעילות רבה נגד "הנץ", אבל אז הישראלים, שהבינו מה קורה, שינו את הערוצים במערכת ההנחיה והבקרה. והכל הלך באותה הדרך.
זה מרוץ אינסופי. הגנה מפני נשק ונשק נגד הגנה. לכן גם הראשון וגם השני יעודכנו ויוחלפו בדגמים מודרניים יותר.
זה די רגיל גם עבור המפציצים שלנו. אגב, מלבד PAK DA, שהוא רק על נייר ו- Tu-160, יש לנו Tu-95MS ו- Tu-22M3M. ומודרניזציה של אמצעי ההשפעה הרדיו-אלקטרונית, בתיאוריה, אמורה להשפיע גם על מטוסים אלה.
הַאֲחָדָה. דבר מאוד שימושי. קל יותר לבצע עיצוב, ייצור, התקנה, תיקון ותחזוקה עם מערכת אחת בארבעה סוגי מטוסים מאשר להיפך.
אבל העיקר הוא שעדיין לא ברור במה מדובר. מה שהתקשורת שלנו מדברת על מערכות חדשות היא בכלל לא סיבה להתחיל לעשות מהומה. חדשות הן רק חדשות, והחדשות אינן חייבות להיות ספציפיות. "תהיה מערכת חדשה שאין לה אנלוגים בעולם, שבעזרתה ננצח את כולם. נְקוּדָה". זה מספיק לחדשות.
ואז תצטרך להתמודד עם משהו אחר לגמרי. אבל אתה צריך להבין את זה, כי הצעקות שהכל עצוב ויהיו ארבע מערכות הגנה אלקטרוניות שונות לארבעה מטוסים אינן רציניות.
ברור שפיתוח דבר כה קשה כמו מערכת לחימה אלקטרונית מוטסת אינו עניין של שנה. שלא כמו כל המתחמים האחרים, האווירי הוא הקשה ביותר ליישום.
למערכות הקרקע לא אכפת מהמשקל שלהן. השאלה היחידה היא הבסיס, מהקרון (אותו "תושב") ועד "קראסוחה", שנמצא על השלדה מה- BAZ.
מערכות ימיות אינן מסתמכות על אנרגיה כמו אחרות. תמיד יש סדר באוניות עם אנרגיה.
אבל מתחמי האוויר צריכים להיות קלים ולצרוך אנרגיה כך שמערכות המטוסים יספיקו. בהתאם לכך, לא קל לעצב ולהרכיב משהו שיספק את כולם.
מכיוון שכבר מדברים על "סמלטה", שתתחיל להשתנות במתחם VKS "מנוף", מתחם "סמלטה" נכנס לסדרה בשנת 1974 ועדיין משמש על כמה דגמי ציוד. הח'ביני, שמדובר בו כיום כנשק פלא, החל להתפתח באותה 1977, כאשר המכון לפיתוח קלוגה (KNIRTI) קיבל את פרס המדינה על הסמלט.
אז זה לא דבר מהיר במיוחד - יצירת מתחם לוחמה אלקטרונית מוטסת. בהתאם לכך, אם היום אנו אומרים באופן היפותטי כי מכלול הגנה מסוים "מהכל" כבר מוכן ל- Tu-160M2 המודרני בכפולה, אז אין זה אומר שבעוד 10 שנים יותקן אותו מתחם ב- PAK YES, בערך שהיום חלקם כל כך מקוננים.
באופן כללי, פיתוח מערכות הלוחמה האלקטרוניות המודרניות מתקדם בקצב גבוה מאוד. מה לומר, בניינטיז, תחנת השיבוש הממוצעת כללה לפחות שתי משאיות חסונות. ואפילו מתוך שלוש: אנטנה, חומרה ותחנת כוח. הרבה יותר קל היום.על בסיס MT-LB, נוצרת תחנה, שהיא סיוט עצום למטוסי אויב.
לכן, אין ספק שבקלוגה (למשל) הם באמת עבדו בנושא החיזוק של ה- Tu-160M2. זה Tu-160M2, כי זה מטוס אמיתי, לא פרויקט על נייר. ועל Tu-160M2 אכן יותקנו מערכות חדשות של השפעה אלקטרונית על נכסי האויב.
באשר ל- PAK YES, הוא לא יישאר ללא מתחם הגנה, זה מובן. איזו מהן עוד שאלה. סביר להניח, מה שיותקן ב- Tu-160M2 ייקח כבסיס. כבסיס - כי בעוד 10-15 שנים זה לא יהיה הגיוני להתקין אותו על PAK YES, כפי שכבר צוין.
ברור כי יריב פוטנציאלי לא ישב בחיבוק ידיים וישפר את האיתור, ההדרכה, מערכות הדיכוי ונשק הטילים באותו אופן. וזה יצטרך לצפות ולנקוט בפעולות מתאימות.
אז נוכל לומר בבטחה שכן, המתחם שיותקן ב- PAK DA הוא לא זה שיותקן ב- Tu-160M2. מסיבה פשוטה אחת: בכל מקרה, למתחם זה יהיה זמן לעבור את הבדיקות וכנראה שיבוצעו בו שינויים על סמך התוצאות.
אבל בכל מקרה, זו תהיה סוג של מערכת מאוחדת, מה שיגידו. וזה די הגיוני, לכל מטוסים ארוכי טווח / אסטרטגיה צריכה להיות אותה רמת הגנה מפני כל אמצעי ההרס.
כאן יש לנו רק חיבור מקיף למערכת אחת של כל המטוסים, מה- Tu-95 ועד ה- Tu-160M2 ואילך, מה ייצא מה- PAK DA.
אם כבר מדברים על העובדה שהמתחם הזה, שעוד לא ידוע לנו עליו כלום, יוכל להגן במאה אחוז על מטוסים מפני אפקטים אלקטרוניים ואופטיים, הוא כנראה מוקדם מדי. זה דורש איזושהי הוכחה, תוצאות בדיקה. כמו מסוק עם "מנוף" הם ירו לעבר טילי "מחטים" ושום דבר לא קרה. וכל הספקות לגבי "המנוף" נעלמו מיד.
כמובן שהיינו מאוד רוצים שהמטוסים שלנו ירגישו בבית בשמיים. אמצעי אלקטרוניקה רדיו מודרניים יכולים לספק אבטחה גבוהה למדי, תוך התנגדות לאמצעים הטכניים של האויב.
זה חל על הכל: מכ"מים לאיתור, מחפש, לייזרים … ומפציץ ענק עם מנועים חזקים יוכל להרים באוויר בבטחה ולהשתמש באותו "מנוף", למרות שמשקלו טון וחצי.
אגב, מערכות כאלה הן סיכוי משמעותי מאוד. "מנוף" בהחלט "תרזה" בשנים הקרובות ויקבל אישור שהייה קבוע בצדדים. זה יהיה מאוד מועיל.
הייתי רוצה להפוך הכל בטוח ככל האפשר. אך לאויב יש גם מהנדסים ומעצבים הפועלים על מנת להבטיח כי המכ"מים שלהם יכולים לראות את המטוסים שלנו, וטילים מוצאים את המטרה שזוהתה על ידי המכ"מים.
לכן, די צפוי שהמחבל החדש פשוט מחויב לקבל את מתחם ההגנה המתקדם ביותר. רק לזרוק הצהרות רועשות כי הכספים האלה יספקו 100% הגנה על המטוס כנראה עדיין לא כדאי. עד שנוצר המטוס, עד שנוצר מתחם ההגנה.
ברור שבעוד 10 שנים אף אחד לא יזכור מה נאמר היום בנושא זה. נותר רק לחכות לתוצאות העבודה על ה- PAK DA ונשקיו. ושם זה כבר להסיק מסקנות מסוימות.
