כפי שאמרנו קודם לכן, מבחינה היסטורית המרכיב החשוב ביותר בכוחות הגרעין האסטרטגיים (SNF) של ברית המועצות, ולאחר מכן של הפדרציה הרוסית, היה תמיד כוחות הטילים האסטרטגיים (כוחות טילים אסטרטגיים). בארצות הברית, פיתוח הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים החל ברכיב התעופה - מפציצים אסטרטגיים ופצצות גרעיניות בנפילה חופשית, אך היו להם בסיסים ביפן וביבשת אירופה, מה שאיפשר להם לתקוף מטרות עמוק בשטח ברית המועצות. היכולות של ברית המועצות בהקשר זה היו צנועות הרבה יותר, ולכן התקפה גרעינית מובטחת נגד ארצות הברית התאפשרה רק לאחר הופעת טילים בליסטיים בין יבשתיים (ICBM) בכוננות.
עד היום, כוחות הטילים האסטרטגיים שומרים על התפקיד המוביל בהבטחת ההרתעה הגרעינית, וכנראה שזה יישאר בטווח הבינוני. מרכיב התעופה היה כמעט תמיד הפחות משמעותי בברית המועצות / RF SNF, אשר מוסבר בפגיעות של נושאות - מפציצים נושאים טילים אסטרטגיים הן בשדות התעופה הביתיים והן בנתיבי ההתקדמות לנקודת השיגור של הטילים, כמו גם פגיעות הנשק העיקרי של מפציצים נושאי טילים אסטרטגיים - טילי שיוט תת -קוליים עם ראש נפץ גרעיני (YABCH). עם זאת, השימוש בכלי ICBM מוטסים עם שיגור אווירי כנשק העיקרי של התעופה האסטרטגית עשוי, אם לא להגביר את יציבות הלחימה של מרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, ואז להפוך אותו לאיום חמור על יריב פוטנציאלי.
המרכיב הימי של כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים תמיד התעדכן ביחס לכוחות הטילים האסטרטגיים. מצד אחד, היכולת של צוללות גרעיניות עם טילים בליסטיים (SSBNs) להסתתר במעמקי האוקיינוס מבטיחה את שרידותן הגבוהה ביותר לנוכח מתקפת אויב פתאומית מנטרקת, שקבעה את תפקיד SSBN כמרכיב המוביל של כוחות גרעין אסטרטגיים של ארה"ב, ולמעשה המרכיב היחיד בכוחות הגרעין האסטרטגיים של בריטניה הגדולה וצרפת. מאידך גיסא, הגורמים העיקריים להישרדות SSBN הם התגנבות ונוכחות צי רב עוצמה המסוגל לספק כיסוי לאזורי הפריסה והסיור של SSBN. בארצות הברית, בריטניה וצרפת (בהקשר של נאט"ו) יש את כל זה, אך אין לסין, כך שהמרכיב הימי של כוחות הגרעין האסטרטגיים שלה, כמו זה התעופה, הוא חסר חשיבות בהשוואה לרכיב הקרקע.
אם אנחנו מדברים על ברית המועצות / רוסיה, אז לברית המועצות היה צי חזק שיכול לספק פריסה להגנה על אזורי הסיור של SSBNs. הוא האמין כי הצוללות הסובייטיות במשך זמן רב היו נחותות ברעש מצוללות של אויב פוטנציאלי, אך באמצע שנות השמונים בעיה זו נפתרה.
עם רוסיה, הכל הרבה יותר מסובך. אם הרעש, כמו גם היכולות של מערכות הסונאר של סיירות הצוללות הטובות ביותר של הטילים האסטרטגיים הרוסים (SSBN), יכול להחשב כמקובל, אזי יכולתו של הצי הרוסי (חיל הים) להבטיח את פריסתן ולכסות שטחי סיור יכולה להיות מוטל בספק. אף על פי כן, בהשוואה לכוחות הגרעין האסטרטגיים של ברית המועצות, חלקם היחסי של ראשי נפץ גרעיניים שנפרסו על נושאות ימיות אף גדל.
הבה ננסה להעריך את ההשלכות של החלטה זו ואת הכיוונים האפשריים להתפתחות המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים בטווח הבינוני.
כלוא בתוך "המעוזות"
ל- SSBN יש שתי מצבים עיקריים - כשהיא בכוננות וכאשר היא בבסיס. הזמן המושקע על ידי SSBNs בכוננות נקבע על ידי גורם הלחץ התפעולי (KOH). עבור SSBN אמריקאים, ה- KON הוא בערך 0.5, כלומר הצוללת מבלה חצי מהזמן בתפקיד. בחיל הים של ברית המועצות ה- KOH תמיד היה נמוך יותר, וסביר להניח שמצב זה נמשך כרגע. נניח ש -30% -50% מרשתות ה- SSB נמצאות בכוננות. במקרה זה, 50-70% הנותרים נמצאים בבסיס ויכולים להיהרס על ידי פגיעה פתאומית בנשק אפילו עם נשק לא גרעיני, אולם למטרה כזו הם לא יחסכו תריסר ראשי נפץ גרעיניים. כעת הדבר יאפשר לאויב להשמיד כ -350-500 ראשי נפץ גרעיניים רוסיים במכה אחת - היחס כלל אינו לטובתנו.
מערכות SSBN בכוננות יכולות להסתתר במעמקי האוקיינוסים, אך לשם כך יש להבטיח את פריסתם הבטוחה - עזיבת הבסיס, כמו גם כיסוי שטחי סיור. זה דורש צי משטח רב עוצמה, מטוסים נגד צוללות וצוללות ציידים רב תכליתיים לליווי רכבי SSBN. עם כל זה, לצי הרוסי יש בעיות קשות. לשגר כוחות SSBN לים ללא כיסוי זה כמו לוותר עליהם ביודעין כדי להתפרק על ידי האויב.
אפשרות נוספת היא ליצור "מעוזים" עבור SSBN - אזורי מים "סגורים" מותנים, הנשלטים היטב על ידי הצי הרוסי, תוך התחשבות ביכולותיו המוגבלות. הדבר מעלה מיד את השאלה עד כמה המבצר נשלט במציאות, ובאיזו מהירות ניתן "לפרוץ" אותו על ידי האויב. אך החשוב מכל, ידיעת האויב כי רכבי SSBN רוסים "רועים" במעוזים אלה יאפשרו לו להציב בסמיכות יחסית מספר מספיק של ספינות הגנה מפני טילים המסוגלות ליירט מטוסי ICBM המשגרים במרדף.
אנחנו לא יכולים לעצור אותם. בתקופת שלום, תקיפת צי האויב במים ניטרליים היא הכרזת מלחמה, ובמקרה של שביתה פתאומית של האויב מנשקו, לא יהיה זמן לדכא את ציו.
בהתבסס על האמור לעיל, ניתן להניח כי היישום היעיל היחיד של SSBN הוא סיור בהם בנקודות שונות של האוקיינוס העולמי, שם אי אפשר לחזות את הופעתן, ולפרס ספינות הגנה מפני טילים מראש. אבל זה מחזיר אותנו לבעיה של פריסה וכיסוי של אזורי סיור באופן סמוי. מתגלה מעגל קסמים, והאם יש דרך לצאת מזה?
מציאות קיימת
בעתיד הקרוב, SSBN של פרויקט 955 (א) טילים בליסטיים של צוללות של בורי ובולבה (SLBM) אמורים להפוך לבסיס המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים. יש להניח שמאפייניהם מאפשרים להסתתר ביעילות מהאויב במעמקי האוקיינוס, אך לפחות אין בכך כדי לשלול את הבעיה של יציאה בטוחה מהבסיס.
בתוכנית 955 (א) "בוריי" / "בולאבה" הושקעו כספים ענקיים, המספר הכולל של "בוריי" בצי הרוסי יכול להיות עד 12 יחידות. במקביל, מספר הצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות של פרויקט 885 (M) Yasen (SSNS) מתבצע במהירות נמוכה בהרבה. ברוסיה, נוצר מצב ייחודי כאשר רשות ה- SSB בצי יהיו גדולות מ- SSBN. האם ניתן לבנות SSBN בקצב מואץ, תוך הפרעה לבניית SSBN? רחוק מלהיות עובדה - מספנות שונות, לשכות עיצוב שונות. הסבה לסוג אחר של צוללת תדרוש הרבה זמן וכסף.
אבל יש אופציה - המשך בניית סדרת בורייב בגרסת SSGN - צוללת גרעינית עם טילי שיוט. בעבר, שקלנו אפשרות זו, וראינו כי מערכות SSGN יכולות להיות שימושיות מאוד עבור הצי הרוסי, הן בהתמודדות עם נושאות מטוסים גדולות וקיבוצי ספינות של אויב פוטנציאלי, והן למתן תקיפות מאסיביות נגד הכוחות המזוינים והתשתיות של האויב.למעשה, SSGNs מסוג Borei יוכלו להחליף את Project 949A SSGNs המתמחים יחסית ברמה חדשה (חלקם עשויים להיות משודרגים ל- 949AM SSGNs תכליתי יותר). כעת אנו יכולים לומר כי האפשרות לבנות, לפחות סדרה מוגבלת, פרויקט 955K SSGN באמת נבחנת על ידי הצי הרוסי.
המשך הבנייה של מערכות SSGN על בסיס פרויקט 955 לא רק יצייד את הצי ביחידות קרביות יעילות מספיק, אלא גם יקטין את עלות כל צוללת בודדת בשל הבנייה הסדרתית הגדולה יותר. בנוסף, יתרון חשוב בבניית SSBN / SSGN המבוסס על פרויקט אחד (955A) יהיה חוסר ההבחנה הכמעט מוחלט של חתימותיהם החזותיות והאקוסטיות לאויב. בהתאם לכך, על ידי ארגון גישה זוגית לשירות לחימה של SSBN ו- SSGN, אנו מכפילים את העומס על חיל האויב כדי לעקוב אחר SSBN. כל המשאבים אינם בלתי מוגבלים, ורחוקה מלהיות עובדה שלארה"ב / נאט"ו יהיה מספיק כוח לעקוב אחר אמין אחר כל SSBN / SSGN של הצי הרוסי.
עד כמה הפתרון הזה יעיל? בואו נודה בזה - בניית צי מאוזן רב עוצמה היא טובה יותר, אך עליכם לעבוד עם מה שיש לכם. בניית פרויקטים 955 (א) SSBN נוסחה באגים על ידי התעשייה ומתקדמת ללא עיכובים; ניתן לצפות כי פרויקט 955K SSGN ייבנו בשיעורים לא פחות גבוהים.
גורם נוסף שיכול להגדיל משמעותית את העומס על צי האויב עשוי להיות עלייה ב- KOH לרמה של לפחות 0, 5. לשם כך יש צורך להבטיח תחזוקה מהירה ותחזוקה שוטפת של SSBNs / SSGNs בבסיס, כמו וכן נוכחותם של שני צוותים חלופיים לכל צוללת …
בתורו, האויב יצטרך להחזיק כמה צוללות גרעיניות רב תכליתיות בתפקיד ליד בסיסים רוסים כל השנה כדי לעקוב אחר היציאה וללוות את ה- SSBN שלנו. בהעדר מידע על מתי וכמה בו זמנית SSBN שלנו יכולים לצאת בו זמנית לקמפיין, מספר הצוללות הגרעיניות של ארה"ב / נאט"ו הדרושות לליווי מובטח יצטרך להיות גבוה פי 2-3 ממספר ה- SSBN שיש לנו.
אם ארה"ב / נאט"ו עדיין יכולים לגרד 14-21 צוללות גרעיניות עבור 7 SSBN, אז עבור 12 SSBN יש צורך ב-24-36 צוללות גרעיניות. במקרה של בניית SSGNs המבוססים על SSBNs בכמות של 6/12 יחידות, מספר הצוללות הגרעיניות הנדרשות ללוות אותן יהיה כבר 54/72 - 72/96 יחידות, וזה בלתי ניתן להשגה לחלוטין. כמובן שתעופה וצי השטח יכולים לעקוב גם אחר SSBN, אך במקרה זה, לפחות תהיה לנו הבנה כי פעילות אויב לא בריאה מתבצעת באזור סיור SSBN, מה שיאפשר לנו לנקוט באמצעים מתאימים.
לפיכך, אם פרויקט 955 (א) SSBN יהפכו לבסיס המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, אזי פרויקט 955K SSGN יהפכו לנשק יעיל של הכוחות הארגוניים האסטרטגיים, שבניגוד לכוחות הגרעין האסטרטגיים, יכול וצריך להיות בשימוש בעימותים מוגבלים בהווה ובעתיד. והפריסה המשותפת של SSBNs / SSGNs בשילוב עם צוותי החלפה תסבך באופן משמעותי את המעקב אחר SSBNs / SSGNs על ידי האויב ויגדיל את הסבירות להסתירתם המוצלחת במעמקי האוקיינוסים
לטווח בינוני
יש להניח שהתקווה החדשה של הצי הרוסי צריכה להיות SSNS מבטיח של הפרויקט "האסקי" (ROC "לייקה"), שאמור להיות מופק בשתי גרסאות - צייד לצוללות אויב ומוביל של טילי שיוט / ספינות.
בעבר דיווחה הרשת מדי פעם כי פרויקט האסקי יהיה רב תכליתי עוד יותר, וכי ניתן להשתמש בו לא רק טילי שיוט, אלא גם טילים בליסטיים, שהתקנתם תתבצע על בסיס מודולרי.
מידע זה אושר בחלקו גם כעת - זאת על פי המסמכים שהופצו בפגישה על פיתוח בניית ספינות שנערכה במועצת הפדרציה בשנת 2019:
"הפרויקט של הצוללת הגרעינית" האסקי "(" לייקה ") ישתמש במודולים עם טילים נגד ספינות וטילים בליסטיים," - נאמר בחומרים.
החומרים אינם מציינים איזה סוג של טילים בליסטיים הם יהיו, אולי גרסה "מצוננת" של מתחם איסקנדר, שכבר קיבל רישום על מטוסים בדמות מתחם הפגיון.
בהגיון לפיתוח האפשרות עם בניית סדרה גדולה של SSBNs / SSGNs המבוססים על פרויקט יחיד 955 (A / K), ניתן להניח כי פתרון יעיל אף יותר יכול להיות יצירת גרסה אחת של SSBN / SSGN / SSGN מבוסס על פרויקט האסקי. במקרה זה, כל צוללת גרעינית של הצי הרוסי שנמצאת בתפקיד יכולה וצריכה להיחשב על ידי צי האויב כנשאת נשק גרעיני. יווצר מצב של אי-ודאות אם הצוללת הגרעינית במעקב היא נושאת נשק גרעיני, או צייד רב תכליתי. עם מספר מספיק של צוללות גרעיניות אוניברסאליות, יהיה כמעט בלתי אפשרי לזהות נשאי נשק גרעיניים ביניהם
נשאלת השאלה, האם ניתן לבצע צוללת גרעינית אוניברסלית כזאת, מכיוון ש- SSBN גדולים בהרבה מסניפי SSN בגודלם? בואו ננסה לשקול סוגיה זו ביתר פירוט.
רקטות ומידות
בהיסטוריה של בניית SSBNs של חיל הים והצי הרוסי ניתן להבחין במספר פרויקטים נקודתיים המאפיינים את האפשרויות לבניית SLBM ו- SSBN בגדלים שונים.
בקצה אחד של הסקאלה נמצאים ה- SSBN הענקיים הסובייטיים של פרויקט 941 "אקולה" ("טייפון") עם עקירה מתחת למים של 48,000 טון! גודלם אינו תוצאה של הענקנות של הנהגת הצי הסובייטי, אלא רק תוצאה של חוסר היכולת של התעשייה הסובייטית ליצור באותה עת SLBM עם המאפיינים הנדרשים, בממדים מקובלים. מוצב בפרויקט 941 SSBMs R-39 Variant SLBMs היה בעל משקל שיגור של כ -90 טון (עם מיכל שיגור) ואורך של כ -17 מטרים. יחד עם זאת, המאפיינים של ה- R-39 SLBM נחותים ממאפייני ה- SLBM האמריקאי Trident-2, שמשקלם 59 טון בלבד באורך של 13.5 מטר.
בקצה השני של הסקאלה, אתה יכול לשים את ה- SSBN האמריקאי של פרויקט Lafayette, או ליתר דיוק את האיטרציה השלישית שלהם, ה- Benjamin Benjamin Franklin SSBN, שיש להם עקירה מתחת למים של 8,250 טון בלבד, מה שהופך אותם קטנים יותר מרוב הסובייטים / הרוסים המודרניים. צוללות גרעיניות רב תכליתיות, שהעקירה הצוללת שלהן עולה לרוב על 12 אלף טון.
אם בהתחלה סירות מסוג זה נשאו 16 מכוניות SLBM מסוג Poseidon עם טווח טיסה של עד 4,600 קילומטרים, אז מאוחר יותר הן חודשו על מכוניות ה- Trident-1 SLBM, שטווח הטיסה המרבי שלהן כבר היה 7,400 קילומטרים. אורכו של ה- Trident-1 SLBM הוא 10.4 מטרים בלבד, עם מסה של 32 טון. על פי המאפיינים שלה, ה- SLBM הרוסי החדש ביותר "Bulava" באורך של 12 מטרים ומסה של 36.8 טון דומה לו.
נכון לעכשיו, ארצות הברית מתכננת לפרוס נשק היפר-סוני עם ראשי נפץ קונבנציונאליים על גבי צוללות תקיפה ברמה של וירג'יניה (דנו בעבר בפריסת נשק זה על נושאות גדולות יותר-SSGN ממחלקת אוהיו). על הצוללות הגרעיניות המודרניות מסוג וירג'יניה, מתווסף מודול מטען VPM (Virginia Payload Module), המסוגל להכיל עד 28 טילי שיוט, מה שמגדיל את מספרם הכולל על גבי הצוללת הגרעינית ל -40 יחידות.
עד שנת 2028, מתוכנן להציב במתחם ה- VPM קומפלקס היפר-סוני CPS, הכולל רחפן היפר-סוני C-HGB עם ראש נפץ קונבנציונאלי על רכב שיגור דו-שלבי. הרחפן ההיפרסוני הביקוני של פרויקט CPS צפוי לשמש גם בפרויקטים של LRHW ו- HCSW של כוחות היבשה וחיל האוויר האמריקאי.
הטווח המשוער של LRHW יכול להגיע ל -6,000 קילומטרים (על פי מקורות אחרים, 2,300 קילומטרים) במהירות חסימה של יותר מחמש מאך, בהתאמה, למכלול ההיפרסוני CPS של הצוללת הגרעינית של וירג'יניה יכול להיות טווח דומה.
אורך הטילים הקיימים נגד ספינות (ASM) 3M55 P-800 "אוניקס" הוא כ-8-8.6 מטרים, אורכו של טיל האנטי-ספינות המבטיח 3M22 "זירקון" הוא כביכול 8-10 מטרים, וזה דומה ל אורכו של ה- "Trident" SLBM, שנוצר בסוף שנות ה -70 של המאה העשרים - לפני יותר מ -40 שנה.
על סמך זה, ניתן להניח כי בהחלט יכול להיווצר SLBM מבטיח עם טווח של כ -8000 קילומטרים בממדים המאפשרים להניחו על צוללות גרעיניות אוניברסליות מבטיחות של פרויקט האסקי או אפילו על ה- ISSNS המשודרג של פרויקט 885 Ash
אין ספק כי מספר SLBM אפילו בגודל קטן על סיפון ISSN יהיה נמוך בהרבה מאשר ב- SSBN מיוחד, ככל הנראה לא יותר מ 4-6 יחידות. במהלך בניית צוללות גרעיניות אוניברסאליות בסדרה גדולה של 60-80 יחידות, מתוכן 20 יחידות מצוידות במערכות SLBM, עם 3-6 צוללות גרעיניות על כל SLBM, המספר הכולל של ראשי נפץ גרעיניים במרכיב הימי של המרכיב האסטרטגי כוחות הגרעין יהיו כ 240-720 צוללות גרעיניות.
מסקנות
יצירת צוללת גרעינית אוניברסלית המסוגלת לשאת את כל סוגי הנשק תבטיח יציבות מרבית של המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים מבלי לערב כוחות ימיים נוספים. אף אויב קיים וקיים פוטנציאלי לא יצליח לעקוב פיזית אחר כל הצוללות הגרעיניות בתפקיד, והיעדר מידע על מי מהן נושאת SLBM לא תספק ערובה להשמדתן במהלך שביתה פתאומית של פירוק נשק. לפיכך, המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יתרום תרומה משמעותית להרתיע אויב פוטנציאלי מלבצע פגיעה פתאומית בפירוק הנשק.
יתרון משמעותי עוד יותר של הצבת מכשירי SLB על צוללות גרעיניות אוניברסאליות הוא היישום המרבי של היכולות ההתקפיות של חיל הים. לשם כך, SLBM מבטיח אמור להיות מסוגל לשגר מטווח מינימלי בסדר גודל של 1000-1500 ק"מ. יתר על כן, אם ממדיו של SLBM מבטיח אינם מאפשרים לו לספק מרחב ירי המאפשר להם לירות "מהמזח", כלומר, הטווח המרבי שלהם יהיה, למשל, כ -6,000 קילומטרים, אז זה בהחלט לא ביקורתי בהקשר של פריסת SLBM כאלה על צוללות גרעיניות אוניברסאליות. SSBN הניצב על המזח אינו ממילא תושב כאשר האויב פוגע בפתאומיות מנשקה, אך רצונם של צוללות גרעיניות רוסיות המצוידות במכשירי SLB עם זמן טיסה קצר לחופי ארצות הברית יחשב בצדק על ידי האחרון כאיום של שביתת עריפת ראש נגדם. בהתאם, כדי לחסל את האיום הזה, הם יצטרכו להשתמש בכוחות משמעותיים נגד צוללות וכוחות טילים כבר בכוחות עצמם, ולא בגבולותינו. וזה, בתורו, יפשט את פריסת הצוללות הגרעיניות שלנו, יפחית את האיום בפגיעה פתאומית בפירוק הנשק, ויפחית את האיום של מערכת הגנה מפני טילים למרכיב הקרקע של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים.
לפיכך, למרכיב הימי המבטיח של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים לא רק תהיה שרידות גדולה יותר באופן משמעותי, בהקשר ליכולתו של האויב לבצע פגיעה פתאומית מנשקת, אלא גם תאפשר להפוך את המצב על פיו, ויאלץ את האויב לצמצם את יכולות ההתקפה שלה על ידי הפצה מחדש של המאמצים להתגונן מפני תקיפה דומה דומה מצדנו
שיני צוללות
קיימת אפשרות שגידול במספר החיישנים באוקיינוסים בעולם יוביל לכך שצוללות יאבדו יותר ויותר את ההתגנבות שלהן, מה שידרוש מהן אפשרות לעבור במהירות ממצב התגנבות למצב לחימה אגרסיבי. בהתבסס על זה, יש צורך למקסם את היכולות של שני SSBNs / SSGNs ו- SSNSs להתמודד עם כוחות משטח וצוללות, כמו גם מטוסי אויב. זהו נושא גדול ומעניין, אליו נחזור במאמר נפרד.
