במאמרים קודמים בדקנו את האיומים האפשריים על המגן הגרעיני הרוסי שעלולים להתעורר כתוצאה מהטמעה של ארה ב מערכת הגנה מפני טילים עולמית (ABM) ומתקפת פגיעה פתאומית בפירוק הנשק שלהם. במקרה זה, עלול להיווצר מצב כאשר זמן התגובה של מערכת ההתרעה מפני התקפות טילים רוסיות (EWS) לא יספק אפשרות לתקיפת תגמול וניתן יהיה לסמוך רק על מתקפת תגמול.
בדקנו את ההתנגדות של מרכיבי האוויר, היבשה והים של כוחות הגרעין האסטרטגיים (SNF של הפדרציה הרוסית) לפגיעה פתאומית בפירוק הנשק.
החומרים הנחשבים לעיל איפשרו ליצור את המראה האופטימלי של רכיבי הקרקע, האוויר והים של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המבטיחים של הפדרציה הרוסית.
הגיע הזמן לאסוף את כל זה למערכת אחת, לשקול את המספר והיחס האופטימלי של מטענים גרעיניים בתוך המרכיבים וסוגי הנשק האישיים של כוחות גרעיניים אסטרטגיים, כמו גם פתרונות שיכולים להפחית את הנטל על כלכלת המדינה במהלך יישום כוחות גרעיניים אסטרטגיים מבטיחים.
דרישות בסיסיות לכוחות גרעיניים אסטרטגיים פוטנציאליים של הפדרציה הרוסית
1. יצירת תנאים שבהם פגיעה פתאומית מנשקי האויב בכוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים תחייב אותו להשתמש בכל מטעני הגרעין הזמינים מבלי להבטיח את התוצאה הרצויה (הרס הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים).
2. מתקפת תגמול מובטחת במקרה של פגיעה פתאומית מנשקי האויב, ההתגברות על מערכות הגנת טילים קיימות ועתידיות.
3. לשחרר את הפוטנציאל ההתקפי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים על מנת לאלץ את האויב לכוון מחדש את המשאבים הזמינים להגנה מפני מתקפת עריפת ראש פתאומית מצדנו.
כבסיס לחישוב המספר הנדרש של ראשי נפץ גרעיניים ורכבי משלוח, אנו מקבלים בתחילה את המגבלות הנוכחיות של 1,550 ראשי נפץ גרעיניים (ראשי נפץ גרעיניים) שהוטלו במסגרת אמנת START-3; בעתיד ניתן יהיה לשנותם בשינוי יחסי הרכב הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שנדונו להלן.
לא ניקח בחשבון את המגבלות שמטיל START-3 ואמנות דומות אחרות על מספר רכבי המסירה, אמצעי הסתרה וכו '. ניתן לקחת בחשבון את הפתרונות המוצעים ואת המאפיינים הכמותיים בהסכמי START הבאים או בהסכמים אחרים, אם יש כאלה.
מרכיב קרקעי של כוחות גרעיניים אסטרטגיים
מכשירי ICBM נייחים בממגורות
בסיס ההרתעה הגרעינית צריך להיות טילים בליסטיים בין -יבשתיים קלים (ICBM) הממוקמים במשגרי סילו מוגנים ביותר (ממגורות), מכיוון שרק בלתי אפשר להרוס כלי מטען ICBM בממגורות באמצעות נשק קונבנציונאלי (איננו מתייחסים לפצצות בונקר בגלל העובדה כי המוביל צריך לעוף כמעט קרוב לממגורות). בהתבסס על המידע הקיים שכדי להביס ICBM אחד במגורה, עם הסתברות של 95%, נדרשים שני מטענים גרעיניים מסוג W-88 בנפח של 475 קילוטון, מספר ה- ICBM במגורה צריך להיות שווה למחצית מטעני הגרעין הפרוסים של האויב, כלומר 775 ממגורות.
בהערות לחומר על רכיב הקרקע המבטיח, הובעה הדעה כי המדינה פשוט לא תמשוך מספר כזה של ממגורות ומרכזי ICBM.ניתן להביא את הנתונים הבאים להתנגדות זו:
על מנת לחסוך זמן בפריסת דור חדש של מערכות טילים, החליטה ממשלת ברית המועצות לבנות משגרי סילו, עמדות פיקוד ורכיבי תשתית אחרים הדרושים להבטחת הפעולה היומיומית של יחידות טילים עד לסיום ניסויי הטילים.
צעדים אלה אפשרו לבצע חימוש תוך זמן קצר ולהעמיד מערכות טילים חדשות. בתקופה שבין 1966 ל -1968, מספר מכשירי ה- ICBM שהועמדו לתפקיד עלה מ -333 יחידות ל -909. בסוף 1970 הגיע מספרם ל -1361. בשנת 1973 היו מכשירי ה- ICBM ב -1398 משגרי סילו של 26 חטיבות טילים.
כך, בשנתיים נוצרו כמעט 576 ממגורות בברית המועצות, ובעוד חמש שנים מספרם היה 1028 יחידות. במשך כעשר שנים הועמדו 1,298 מכשירי ICBM לתפקיד קרבי במגורות. אפשר לטעון שרוסיה היא לא ברית המועצות, היא לא יכולה להרשות לעצמה כמויות כאלה. ישנן כמה התנגדויות לכך: הטכנולוגיות השתנו, למשל, קידוחים, יצירת ממגורות, ממדי אוטומציה ומנגנוני כוח, ICBM של מצב מוצק פשוטים וזולים יותר מאשר ICBM נוזלי שנפרסו באותה תקופה.
ICBM אור מבטיח צריך להיות מצויד בראש נפץ גרעיני אחד (ראש נפץ גרעיני), עם אפשרות להתקנה נוספת של שני ראשי נפץ גרעיניים נוספים. במקום שני ראשי נפץ גרעיניים נוספים, יש להציב שני תמירים כבדים, כולל ציוד לחימה אלקטרוני, וכן פקקים בטווחי אורך הגל האופטי והאינפרא אדום. הימצאותם של שני "מושבים פנויים" ב- ICBM תאפשר, במידת הצורך, להגדיל במהירות את מספר ראשי הנפץ הגרעיניים שנפרסו מ -775 ל -2325 יחידות.
עבור ICBM מבטיחים, יש צורך בפיתוח ממגורות מוגנות ביותר המוכנות למפעל גבוה, כאשר ממגורות הן במלואן או בצורה של מודולים המיוצרים במפעל הייצור ובצורה זו מועברים לאתר ההתקנה. לאחר ההתקנה וחיבור התקשורת, המזגו נשפך עם בטון בעל חוזק גבוה לתוך החללים הטכנולוגיים וניתן להפעיל אותו.
סילוס 15P744 המוכנות למפעל יוצרו עוד בשנים הסובייטיות למערכות טילים אסטרטגיות RT-23. מכשיר ההגנה (הגג) וכוס החשמל עם ציוד יוצרו במפעלי ייצור - מפעל מכונות נובוקרמטורק ומפעל הנדסה כבדה בזדנובסק, מצוידים במלוא היחידות הדרושות, פחת, ציוד חשמלי, אתרי שירות, נבדקו והורכבו הובלו ברכבת. לאתר ההתקנה … התקנה ומסירה של ממגורות לבדיקות מדינה בטכנולוגיות כאלה בוצעו בהקדם האפשרי.
אין ספק שההתקדמות הטכנולוגית והפחתת גודל ICBM יאפשרו ליצור ממגורות מוכנות למפעל גבוה בעלות נמוכה יותר, במהירות רבה יותר ובעיצוב בטוח יותר.
כמו כן, יש להצטייד במגורות בעמדת פיקוד מאוחדת מובנית. כדי לצמצם את מספר החישובים, יש לשלב ממגורות עם ICBM לאשכולות של 10 יחידות עם שליטה על חישוב אחד לכל האשכול, עם אוטומציה של פעולות הדומות לאופן יישומה על צוללות גרעיניות עם טילים בליסטיים (SSBN). יש להבטיח אמינות תקשורת גבוהה בין ממגורות על ידי הנחת קווי תקשורת מוגנים במנהרות אופקיות בקוטר קטן, המונחות בין ממגורות בעומק המרבי, על פי התוכנית הפיזית "סריג", עם שילוב הגיוני של ציוד על פי טופולוגיה מחוברת במלואה. של רשת מחשבים (גרף מלא). ניתן למקם את החישוב באופן שרירותי באחד ממגורות ולשנות מעת לעת את המיקום בתוך האשכול.
בהתאם ליכולותיה הכלכליות של המדינה, מספר הממגורות עולה על מספר מכשירי ה- ICBM הפרוסים בערך פעמיים.המשימה העיקרית של בניית מספר מוגזם של ממגורות היא לצמצם את הסבירות לפגוע ב- ICBM על ידי יצירת אי ודאות לגבי מיקומה בממגורה מסוימת בזמן הנוכחי. יש לבצע בדיקות במסגרת ההתחייבויות החוזיות על פי עקרון האשכולות, לרבות "N ICBM + Nx2 ממגורות", בעוד שיש לאפשר סיבוב ICBM בתוך האשכול ללא הגבלות.
בממגורות שאינן משמשות לפריסת מטוסי ICBM, יש להציב טילים מיירטים עם ראשי נפץ גרעיניים, שנועדו לפרוץ את דרג החלל האמריקאי להגנה מפני טילים, במכלי הובלה ושיגור (TPK), המאוחדים בממדים חיצוניים וממשק עם ה- TPK. ICBM.
פריצת דרך להגנה מפני טילים צריכה להתבצע על ידי יישום עקרון "שביל הגרעין"-פיצוץ מראש של ראשי נפץ גרעיניים נגד טילים בגבהים של 200-1000 ק"מ, ולאחר מכן פיצוץ מספר נבחרות של ראשי נפץ גרעיניים ב חלקים מסוימים של המסלול.
שוגר עם רקטת ת'ור, ראש קרב גרעיני מסוג W49 גרעיני בנפח 1.44 מגה -טון נורה 400 קילומטרים מעל אטול ג'ונסטון באוקיינוס השקט.
העדר כמעט מוחלט של אוויר בגובה של 400 ק מ מנע היווצרות הפטרייה הגרעינית הרגילה. עם זאת, השפעות מעניינות אחרות נצפו עם פיצוץ גרעיני בגובה רב. בהוואי, במרחק של 1,500 קילומטרים ממוקד הפיצוץ, בהשפעת דופק אלקטרומגנטי, שלוש מאות פנסי רחוב, טלוויזיות, מכשירי רדיו ואלקטרוניקה אחרת לא היו תקינים. ניתן לראות זוהר בשמיים באזור זה במשך יותר משבע דקות. הוא נצפה וצולם מאיי סמואה, הממוקמים 3,200 קילומטרים מהמרכז.
הפיצוץ השפיע גם על חלליות. שלושה לוויינים הושבתו מיד על ידי דופק אלקטרומגנטי. החלקיקים הטעונים שהופיעו כתוצאה מהפיצוץ נלכדו על ידי המגנטוספירה של כדור הארץ, וכתוצאה מכך ריכוזם בחגורת הקרינה של כדור הארץ גדל ב 2-3 סדרי גודל. ההשפעה של חגורת הקרינה הובילה להידרדרות מהירה מאוד של סוללות סולאריות ואלקטרוניקה בשבעה לוויינים נוספים, כולל לוויין התקשורת המסחרי הראשון Telstar 1. בסך הכל הפיצוץ השבית שליש מהחללית במסלולים נמוכים בזמן החלל. הִתְפּוֹצְצוּת.
PGRK נייד
המרכיב השני של המרכיב הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המבטיחים של הפדרציה הרוסית צריך להיות מערכות טילים קרקעיות ניידות (PGRK), המחופשות לכלי מטען אזרחיים, שצריכות להיווצר תוך התחשבות בהתפתחויות ב- "שליח" PGRK.. יש לאחד את ה- ICBM בגודל קטן הממוקם ב- PGRK עם גרסת הסילו, בדומה לאופן שבו בוצע ב- ICBM Topol ו- ICBM Yars.
הבעיה העיקרית המגבילה את השימוש ב- PGRK היא חוסר הוודאות בהבנת האם האויב יכול לעקוב אחר מיקומו או לא, כולל בזמן אמת. מתוך כך, וגם מהעובדה שניתן להרוס בקלות קומפלקס נייד יחסית ללא הגנה הן על ידי נשק קונבנציונאלי והן על ידי יחידות סיור וחבלה של האויב, ה- PGRK אינו יכול לשמש כמרכיב העיקרי במרכיב הקרקע של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המבטיחים. של הפדרציה הרוסית. מאידך גיסא, על בסיס הצורך לגוון סיכונים, כמו גם לשמור על יכולות בתחום זה, ניתן להשתמש ב- PGRK כמרכיב השני של המרכיב הקרקעי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים בסכום השווה ל -1/10 מהשטח מספר ICBM בממגורות, כלומר מספרם יהיה 76 מכונות. בהתאם לכך, מספר ראשי הנפץ הגרעיניים המוצבים עליהם בגרסה הסטנדרטית יעמוד על 76 יחידות, ו -228 יחידות בגרסה המקסימלית.
מרכיב ימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים
פרויקטים SSBN / SSGN 955A / 955K
בשלב הראשון, תצורת המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הפוטנציאליים של הפדרציה הרוסית נקבעת על ידי בניית פרויקט 955 (א) SSBN.מאז הקמת חיל הים (חיל הים) המסוגל לספק פריסה וכיסוי של SSBN באזורים נידחים באוקיינוסים נתפסת כיום כמשימה כמעט בלתי אפשרית, הדרך האופטימלית להגדיל את שיעור ההישרדות של SSBN היא להגדיל את מספרם, למעלה ל -12 היחידות המתוכננות כביכול, עם עלייה בו זמנית של מקדם הלחץ המבצעי (KOH) ל -0, 5. כלומר, SSBN צריכים לבלות חצי מהזמן באוקיינוס. לשם כך, יש צורך לצמצם את זמן התחזוקה בין ההפלגות, כמו גם להבטיח את זמינותם של שני צוותים חלופיים עבור SSBN.
המשך סדרת ה- SSBNs של פרויקט 955A על ידי סדרת צוללות גרעיניות עם טילי שיוט (SSGNs) של הפרויקט המותנה 955K, עם חתימה ויזואלית ואקוסטית של הפרויקט המקורי, תאפשר לבצע את עבודת האויב כוחות נגד צוללות כמה שיותר קשים, מה שמגדיל את הסיכוי להישרדות של SSBN ותקיפת תגמול שלהם נגד האויב.
הצבת SSBN במעוזים סגורים אינה יעילה ביותר, שכן בכל מקרה הם ימוקמו ממש בגבול המדינה, ניתן להעריך את מידת ההגנה שלהם לפני תחילת העימות על תנאי מאוד, וטילים בליסטיים של צוללות (SLBM) המשוגרות מתחת למים עלולות להיפגע על ידי ספינות הגנה מפני טילים "במרדף", בשלב הראשוני של הטיסה. יש להניח שאם יש רצון פוליטי אפשר להשלים את בניית הפרויקטים SSBN / SSGN 955A / 955K עד שנת 2035.
על 12 SSBN עם 12 SLBMs על סיפון כל אחת, ניתן להציב 432 צוללות גרעיניות, בהתבסס על התקנת 3 צוללות גרעיניות לכל SLBM 1. את המושבים הריקים יש להעמיס עם מערכת אמצעי חדירה להגנה מפני טילים, בדומה לאלה המשמשת את ה- ICBM של ה- Silo ואת ה- ICBM של ה- PGRK. במידת הצורך, בהתאם למספר המקסימלי האפשרי של ראשי נפץ גרעיניים ב- SLBM, שיכול להיות 6-10 יחידות, המספר המרבי של ראשי נפץ גרעיניים שנפרסים יכול להיות 864-1440 יחידות.
יש להבטיח את הישרדותם של מערכות SSBN ו- SSGN על חשבון חוסר יכולתו של האויב לספק שעון ומעקב אחר כל הצוללות שלנו. במשך המתנה כל השנה לטיול בים, מעקב וליווי של 24 מה- SSBN / SSGN שלנו, האויב יצטרך למשוך לפחות 48 צוללות גרעיניות (צוללות גרעיניות), כלומר כמעט את כל צי הגרעין הצוללי שלו.
פרויקט "האסקי"
בשלב השני ניתן לשקול יצירת צוללת גרעינית אוניברסלית בגרסאות עם טילים בליסטיים (SSBN), SSGN וצוללת ציד. למיקום בזרועות הצוללת הגרעינית האוניברסלית, יש לפתח SLBM מבטיח בגודל קטן, המבוסס על הפתרונות המשמשים ליצירת ICBM מבוסס סילו אור מבטיח ו- ICBM PGRK, המאוחד באופן מקסימלי עם ה- ICBM שצוין. בהתחשב בממדיו הקטנים של המוביל - צוללת גרעינית אוניברסלית, התחמושת שלה צריכה להיות כ- 6 SLBM עם אחת או שלוש צוללות גרעיניות על כל אחת.
בניית צוללת גרעינית אוניברסלית צריכה להתבצע בסדרה גדולה - 40-60 יחידות, מתוכן 20 צריכות ליפול על הגרסה עם SLBM. במקרה זה, המספר הכולל של ראשי נפץ גרעיניים ב- SLBM יעמוד על 120 יחידות, עם אפשרות להגדיל ל -360 יחידות. זה ייראה רגרסיה ברורה בהשוואה ל- SSBN במיוחד של פרויקט 955 (א)?
היתרון כביכול של צוללת הגרעין של פרויקט האסקי מהדור החמישי המקובל צריך להיות חשאיות גדולה משמעותית, שתאפשר להם לפעול באגרסיביות יותר, לנסות להתקרב ככל האפשר לשטח האויב, אשר, במידת הצורך, יגרום לערוף ערים. להכות ממרחק מינימלי, לאורך מסלול שטוח. משימת המרכיב הימי בכוחות הגרעין האסטרטגיים המבטיחים של הפדרציה הרוסית היא להפעיל לחץ כזה על האויב, בו הוא ייאלץ לכוון מחדש את משאביו - ציוד, אנשים, מימון, למשימות ההגנה, ולא לתקוף..
כאשר תימצא צוללת גרעינית אוניברסלית, האויב לעולם לא יוכל להיות בטוח שהוא עוקב-נושאת מטוסי SLBM, טילי שיוט או טילים נגד ספינות, ולארגן בקרה כל השנה על היציאה והליווי של כל 40 -60 צוללות גרעיניות, לפחות 80-120 צוללות גרעיניות רב תכליתיות של האויב יידרשו, וזה יותר מכל מדינות גוש נאט ו יחד.
מרכיב תעופה בכוחות הגרעין האסטרטגי
היעדר היציבות במרכיב התעופה של כוחות הגרעין האסטרטגיים נגד פגיעה פתאומית בפירוק הנשק, פגיעות של נושאות בכל שלבי הטיסה, כמו גם פגיעות הנשק הקיים שלהם - טילי שיוט עם ראש נפץ גרעיני, הופכים את האלמנט הזה ל הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הפחות משמעותיים מנקודת ההרתעה הגרעינית.
האפשרות היחידה האפשרית ליישום המעשי של מרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים היא להשתמש בו כדי להפעיל לחץ על האויב על ידי איום לעבור לגבולותיו ולתקוף ממרחק מינימלי. כאמצעי לחימה למרכיב התעופתי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, האפשרות המעניינת ביותר היא ICBM ששוגרה באוויר, ולשיגורו יש להשתמש במטוס תובלה שהוסב - מתחם טילים בליסטיים תעופיים מבטיחים (PAK RB).
היתרון של פתרון זה הוא הדמיון החזותי והמכ ם של ה- PAK RB עם מטוסי תובלה, כמו גם עם מטוסים אחרים המבוססים על אותו פרויקט - מכליות, עמדות פיקוד אוויריות וכו '. זה יאלץ את חיל האוויר של האויב להגיב לתנועה של כל מטוס תובלה כפי שהם עושים כעת כאשר הוא מזהה מפציץ אסטרטגי. במקביל, העלויות הכספיות יגדלו, המשאב של לוחמי האויב יקטן, והעומס על טייסים ואנשי טכני יגדל. למעשה, השקה של מטוסי ICBM מוטסים צריכה להיות אפשרית מבלי לצאת מגבולות הפדרציה הרוסית.
בהתחשב בחידוש הפתרון, מספר ה- PAK RB צריך להיות מינימלי, כ- 20-30 מטוסים עם 1 ICBM שיגור אוויר כל אחד. ICBM מוטס מבטיח צריך להיות מאוחד באופן מקסימלי עם ICBM מגדל מבטיח, PGRK ICBM ו- SLBM מבטיח בגודל קטן. בהתאם לכך, מספר ראשי הנפץ הגרעיניים ינוע בין 20-30 יחידות בגרסה המינימלית, עד 60-90 יחידות במקסימום.
יתברר כי יישום ה- PAK RB יהיה סיכון גבוה ויקר מדי, וכתוצאה מכך יצטרך לנטוש אותו. יחד עם זאת, יהיה שימוש מועט בסכסוך גרעיני ממפציצים קלאסיים נושאי טילים עם טילי שיוט. ניתן להשתמש ב- Tu-95, Tu-160 (M) הקיים, בבנייה ובפוטנציאליות, PAK-DA ביעילות רבה כנשאי נשק קונבנציונאלי, וכמרכיב של כוחות גרעיניים אסטרטגיים יכול להיחשב כ"תוכנית גיבוי של תכנית מגירה." מאידך גיסא, זכותו של מפציץ אחד שנושא טילים כמטען גרעיני אחד הופכת את קיומם כחלק מכוחות הגרעין האסטרטגיים ל"מוצדקים מבחינה משפטית ", ומאפשר להם לפרוס פי כמה ראשי נפץ גרעיניים מכפי שהם נספרים במסגרת START-3. אֲמָנָה.
בהתבסס על האמור, מוצע להשאיר את מרכיב התעופה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים ללא שינוי, "מבחינה משפטית" להשאירו בכוחות הגרעין האסטרטגיים, המספרים כ- 50-80 ראשי נפץ גרעיניים, ולמעשה להשתמש בו באופן אינטנסיבי ככל האפשר לספק תקיפות עם נשק קונבנציונאלי בעימותים הנוכחיים
מסלולי חיסכון
בניית כוחות גרעיניים אסטרטגיים מהווה נטל משמעותי על תקציב המדינה. עם זאת, בתנאים בהם הכוחות המקובלים של רוסיה נחותים משמעותית מכוחות האויב העיקרי - ארצות הברית, שלא לדבר על כל גוש נאט ו, הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים נותרים ההגנה היחידה המבטיחה את ריבונותה וביטחונה של המדינה.. וכמובן, ככל שהאויב מעוניין להרוס את ההגנה הזו.
אילו צעדים ניתן לנקוט כדי להפחית את הנטל על תקציב המדינה במהלך בניית כוחות גרעיניים אסטרטגיים מבטיחים?
1. איחוד מרבי של ציוד וטכנולוגיות. אם "הלביבה הראשונה", איחוד ה- ICBM של Topol ו- SLBM Bulava, יצאה גושית, אין זה אומר שהרעיון פגום עקרונית.ניתן להניח כי המכשול העיקרי לאיחוד אינו בעיות טכניות, אלא תחרות בין יצרנים, הבדל הדרישות והמסמכים הרגולטוריים של מחלקות וענפים שונים של הכוחות המזוינים, האינרציה של ההמשכיות - "תמיד היה לנו את זה. " בהתאם לכך, הבסיס לאיחוד צריך להיות פיתוח מסמכים ותקנות מאוחדים, כמובן, המותאמים לפרטי הפעולות של כל סוג של כוחות צבא.
במקרים מסוימים האיחוד עשוי להיות חשוב יותר מהורדת העלות של מוצרים מסוימים. מה זה אומר? לדוגמה, ציוד כלשהו לחיל הים דורש הגנה מפני מי ים וערפל מלח, ודרישה זו אינה קריטית לכוחות היבשה. יחד עם זאת, ייצור מוצר בעל הגנה מפני מי ים וערפל מלח יקר יותר מבלעדיו. זה נראה הגיוני לייצר ציוד אחר. זו בשום אופן לא עובדה, יש צורך ללמוד את הנושא בצורה מקיפה, כדי לראות כיצד עלייה במספר הייצור של מוצרים מוגנים תשפיע על עלותם. יתברר שיהיה זול יותר להפוך את כל המוצרים למוגנים במצטבר מאשר לייצר ציוד מוגן בנפרד ולא מוגן בנפרד.
2. הכללה בתנאי ההתייחסות (TOR) כדרישה העיקרית להארכת חיי שירות ומזעור הצורך בתחזוקה (MOT). אתה יכול להתפשר מעט על השגת המאפיינים המרביים האפשריים, על ידי הארכת חיי השירות. לדוגמה, באופן מקובל, ראשי נפץ גרעיניים בעלי קיבולת של 50 קילו טון, עם חיי שירות של 30 שנה, טובים יותר מראשי נפץ גרעיניים בעלי קיבולת של 100 קילו טון, עם חיי שירות של 15 שנים. אותו דבר לגבי משקל המוצר, צריכת האנרגיה וכו '. במילים אחרות, אמינות וחיי שירות ללא תחזוקה אמורים להפוך לאחת הדרישות החשובות ביותר במפרט הטכני.
3. צמצום סוגי המתחמים בשירות עם הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים
מה ניתן וצריך לנטוש במהלך בניית כוחות גרעיניים אסטרטגיים? קודם כל, מכל אקזוטי, שאליו ניתן לייחס מתחמים ספציפיים כמו "פטר" ו"פוסידון ". יש להם את כל החסרונות של הנשאים שלהם בהקשר של חוסן נגד שביתה פתאומית מנשקת. הם גם אינם מועילים במיוחד לערוף ראש עקב מהירותם הנמוכה. במילים אחרות, הנדנדה תהיה רובל, והמכה תהיה אגורה.
זה כולל גם הצעות לפריסת מתחמים אסטרטגיים תת -ימיים במים הפנימיים. לדוגמה, פרסנו ICBM באגם באיקל. היכן הערבות שהאויב לא ילמד למצוא מכולות עם ICBM בעמודת המים? כיצד למנוע ממנו לזרוק מזל ט תת-ימי קטן לבאיקל, המסוגל לבצע חיפוש אוטונומי מתחת למים במשך זמן רב? לסגור את כל האגם? להסיע SSBN לבאיקל? שלא לדבר, כך אנו חושפים את מקור המים המתוקים הגדול בעולם. וכיצד לבצע בדיקות של מספר ה- ICBM שנפרס מתחת למים?
כמו כן יש צורך לנטוש טילים כבדים, BZHRK ומתחמים מפלצתיים אחרים. כולן יהיו יקרות ותמיד יהיו יעד # 1 לאויב בהתקפה הראשונה. זה דבר אחד להוציא 2 ראשי נפץ גרעיניים על ICBM קל עם ראש נפץ גרעיני אחד, דבר אחר להוציא 4 ראשי נפץ גרעיניים על טיל כבד עם 10 ראשי נפץ גרעיניים. באיזה מקרה האויב ינצח? המצב עם ה- BRZhK גרוע עוד יותר - ניתן להרוס אותו עם נשק קונבנציונאלי, בעוד יכולות ההסוואה שלו גרועות יותר מאלה של PGRK המחופשות לרכבי משא אזרחיים.
יחס וכמות
בהתחשב בנקודות הנ ל, לכוחות הגרעין האסטרטגיים הפוטנציאליים של הפדרציה הרוסית עשוי להיות הרכב בסיסי כדלקמן:
כוחות טילים אסטרטגיים:
- 775 מכשירי ICBM קלים בממגורות עם 775 ראשי נפץ גרעיניים (עד 2325 ראשי נפץ גרעיניים לכל היותר);
- 76 PGRK המחופש לרכבי מטען אזרחיים עם 76 ראשי נפץ גרעיניים (עד 228 ראשי נפץ גרעיניים לכל היותר);
חיל הים:
- עד 2035, 12 SSBN עם 432 ראשי נפץ גרעיניים (מקסימום 864-1440 ראשי נפץ גרעיניים);
- לאחר 2050, 20 צוללות גרעיניות אוניברסאליות עם 120 צוללות גרעיניות (מקסימום 360 צוללות גרעיניות);
חיל האוויר:
-50 מפציצי טילים קיימים / בבנייה / פוטנציאליים עם 50-80 ראשי נפץ גרעיניים (במסגרת אמנת START-3), או עם 600-960 ראשי נפץ גרעיניים (למעשה).
כפי שאנו יכולים לראות, בגרסה המוצעת, המספר המינימלי של ראשי נפץ גרעיניים הוא אפילו פחות מזה שנקבע בהסכם START-3. ניתן לפצות על ההבדל על ידי התקנת ראשי נפץ גרעיניים נוספים על מכשירי ICBM, SLBM, או, הרבה יותר טוב, על ידי הגדלת מספר ה- ICBM בממגורות.
יש לחשב את המספר הכולל של ראשי נפץ גרעיניים שעלינו להיות מוכנים לקבל בהסכם ה- START-4 המותנה, על בסיס המספר הכולל של ראשי נפץ גרעיניים שחייבים לשרוד בהתקפה פתאומית של נשק האויב, ראשי נפץ הגרעין שהוציאו מ הם היו צריכים לפרוץ את "שביל הגרעין" של הגנת הטילים, ואת שאר ראשי הנפץ הגרעיניים הנדרשים כדי לגרום נזק בלתי מתקבל על הדעת לאויב.
שוב. הבסיס לכוחות הגרעין האסטרטגיים צריך להיות ה- ICBM הקלילים והקומפקטיים ביותר הממוקמים בממגנים מוגנים ביותר, מוכנים למפעל גבוה. רק הם יכולים לעמוד במכה של נשק דיוק גבוה שאינו גרעיני, שהאויב יכול לרתק בעשרות אלפים, באמצעותו לא רק בעצמו, אלא גם על ידי ציוד בעלי בריתו
מספר ה- ICBM בממגורות צריך להיות שווה ל- ½ YABCH שנפרס על ידי האויב. יש להשלים מגירות עם ICBM בממגורות מילואים, במקרה שהאויב יגדיל בחדות את מספר ראשי הנפץ הגרעיניים הפרוסים (למשל בשל פוטנציאל החזרה), או הגדלת המאפיינים של ראשי הקרב הגרעיניים של האויב, שיאפשרו לו פגע ICBM אחד בממגורה עם אחת הצוללות הגרעיניות שלו בהסתברות מקובלת. במקרה של שביתה פתאומית של האויב מנשקו, הוא יצטרך לפגוע בכל הממגורות, שכן מיקומו של ICBM אמיתי בתוך אשכול סילו לא ייקבע.
ניתן לבנות את כל שאר המרכיבים של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים - PGRK, SSBN, מפציצי טילים וכו '. חשיבותם להרתעה גרעינית, בתנאי שהנקודה הקודמת מיושמת, תהיה פחות משמעותית.
עוד קצת היסטוריה כדי להבין באילו נפחים ברית המועצות יכולה להתמודד:
"במחצית השנייה של 1990 היו כוחות הטילים האסטרטגיים חמושים ב -2,500 טילים ו -10,271 ראשי נפץ גרעיניים. מתוך מספר זה, החלק העיקרי הורכב מטילים בליסטיים בין יבשתיים - 1398 יחידות עם 6612 מטענים. בנוסף, בארסנל של ברית המועצות היו ראשי נפץ של נשק גרעיני טקטי: טילים קרקע-קרקע-4,300 יחידות, פגזי ארטילריה ומכרות עד 2,000 יחידות, טילים אוויר-קרקעיים ופצצות נפילה חופשית לאוויר תעופה בכוח - יותר מ -5,000 יחידות, רקטות נגד ספינות מכונפות, כמו גם מטעני עומק וטורפדו - עד 1,500 יחידות, פגזי ארטילריה חופים וטילים של הגנה על החוף - עד 200 יחידות, פצצות אטום ומכרות - עד 14,000 יחידות. סך הכל 37,271 מטעני גרעין."
מסקנות
הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המבטיחים של הפדרציה הרוסית, שיושמו על בסיס ICBM קלים בממגורות, יהיו היעילים ביותר כאמצעי להרתעה גרעינית בהקשר של האפשרות שהאויב יביא לפגיעה פתאומית בנשק תחת כיסוי של גלובאלי. מערכת הגנה מפני טילים, עד לתחילת הפריסה המאסיבית של מערכות נשק חלל על ידי האויב המסוגל להבטיח את תבוסתם של ממגורות מוגנים מאוד ללא שימוש במטען גרעיני.
במקרה זה יהיו לכוחות הגרעין האסטרטגיים שני מסלולים. הראשון הוא מבוי סתום, כאשר בהעדר טכנולוגיות חלל דומות יהיה צורך ליישם מסלול פיתוח נרחב - עלייה כמותית בכל מרכיבי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים פי 2-3, כלומר. המספר הכולל של ראשי נפץ יכול להיות כ- 3000-4500 יחידות ויותר, עד לרמת ברית המועצות. אבל זה יטרוף את כל משאבי המשק - נהפוך לצפון קוריאה.
ועל סמך זה, בעתיד הרחוק ביותר, לאחר 2050, תהיה דרך ההתפתחות השנייה והאינטנסיבית - יעילה - הרחבת החלל של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. זוהי דרך ארוכה וקשה, אך כעת יש ליצור את התשתית לה.
אילו בעיות יכולות להפריע לרצונה של ארה"ב לבצע פגיעה פתאומית בפירוק הנשק במסווה של מערכת הגנה מפני טילים עולמית? זוהי בעיקר בעיה של מערכות גדולות ומורכבות. אי אפשר להיות בטוח במאה אחוז שכל המערכות ביום D ו- H יעבדו ויעבדו ביעילות הנדרשת. ובהינתן ההימור בעימות הטילים הגרעיניים, לא סביר שמישהו יעז להסתמך על "אולי".
מאידך גיסא, קיים סיכון להסלמה של כל סכסוך או הופעת מצב חיצוני או פנימי כזה בארצות הברית עצמה, כאשר הנהגתה רואה את הסיכון כמקובל, על כן אי אפשר לשלול לחלוטין כי " הפקודה fas "תימסר. הפתרון היחיד הוא ליצור מגן טילים גרעיני שכזה, שהאויב לא יעז לנסות בכוחו בשום מצב.
