במאמר "מדוע ארה"ב מחזיקה ICBM מבוססי סילו?" בדקנו מדוע ארצות הברית פורסת חלק ניכר מארסנל הגרעין האסטרטגי שלה בממגורות מאובטחות ביותר, למרות שיש לה את הצי החזק ביותר המסוגל לאבטח צוללות טילים בליסטיים המונעים בגרעין (SSBN).
בסוף המאמר הסיק המחבר כי ארצות הברית הקימה כוחות גרעיניים אסטרטגיים מאוזנים ויציבים במיוחד (SNF). ובכוחות הגרעין האסטרטגיים האמריקאים, מכשירי ICBM מבוססי סילו הם המרכיב היציב ביותר, שהאויב יכול להשמיד רק בעזרת נשק גרעיני.
עד כמה הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים יציבים ומאוזנים בהקשר זה?
כוחות גרעיניים אסטרטגיים רוסיים
מרכיב התעופה של כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים, בדומה לרכיב התעופה של כוחות הגרעין האסטרטגי האמריקאי, הוא נשק ראשון.
נושאות מטוסים - מפציצי טילים אסטרטגיים נושאי טילים עם טילי שיוט (CR) עם ראשי נפץ גרעיניים (ראשי נפץ גרעיניים) יכולים למעשה לפתור את בעיית אספקת תקיפות עם נשק קונבנציונאלי. אך כאמצעי להרתעה גרעינית אין להם הרבה תועלת - האויב יכול להשמיד אותם בקלות עם פגיעה פתאומית בשדות תעופה, להפיל אותם עם לוחמים או מערכות טילים נגד מטוסים (SAM) או נושאות נשק, או טילי שיוט ששוגרו על ידם. על מסלול הטיסה. הם יכולים להיהרס על ידי נשק גרעיני ונשק קונבנציונאלי כאחד.
כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים כוללים 60 מפציצים מסוג טי -95MS (M) מסוג טילי טילים ו -17 מפציצים נושאי טילים על קולית מסוג Tu-160 (M) המסוגלים לשאת כ -500-800 ראשי נפץ גרעיניים נושאי טילים במצטבר. יחד עם זאת, על פי אמנת START-3, פורמלית אחת נחשבת כראש נפץ גרעיני אחד, כלומר, רכיב התעופה "בוחר" 77 יחידות מתוך מספר המטענים המותר.
המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים הוא סיירות טילים אסטרטגיות (SSBN).
נכון לעכשיו, הוא כולל פרויקט 677BDR SSBN אחד, ארבעה SSBN של פרוייקט 677BDRM וארבעה SSBN של פרויקט 955 (A), שיכולים יחד לשאת כ -1,600 ראשי נפץ גרעיניים (YABB), בתנאי ש -10 ראשי נפץ מונחים על טיל בליסטי אחד של צוללות (SLBM). המספר בפועל של ראשי נפץ גרעיניים על SLBM מוגבל על ידי אמנת START-3.
ככל שבניית פרויקטים 955 (א) SSBN, המתוכננים להיות בשימוש בהיקף של 10-12 יחידות, פרויקט 677BDR / BDRM SSBN ייסוג בהדרגה מהצי.
לפיכך, המרכיב הימי של ה- SNF RF מסוגל לשאת 1920 ראשי נפץ גרעיניים על 192 SLBM. יחד עם זאת, אמנת START-3 מגבילה את המספר הכולל של ראשי נפץ גרעיניים שנפרסו ל -1,550 יחידות, ומספר הנשאים מוגבל ל -700 פרוסים ועוד 100 בלתי מועסקים.
לכוחות האסטרטגיים הרוסים (כוחות טילים אסטרטגיים) יש 320 נשאים, שנושאים יחד 1181 YABB. מתוכם 122 מבוססים על שלי. ליבת ארסנל הגרעין של כוחות הטילים האסטרטגיים נוצרת על ידי מכשירי ה- ICBM שלי מסוג RS-24 Yars ומכשירים ניידים המבוססים על 149 יחידות, נושאות 606 ראשי נפץ גרעיניים. מכשירי ה- ICBM מסוג RT-2PM / 2PM2 Topol / Topol-M בהיקף של 123 יחידות, הנושאים ראשי נפץ חד-גולמיים, מתוכננים בהדרגה להיות מושבתים, ומחליפים אותם ב- Yarsy או ב- ICBM שיחליף אותו. ICBM כבדים R-36M / R-36M2 בהיקף של 46 יחידות, הנושאות 460 YABB, יופסקו בהדרגה, הם יוחלפו על ידי ICBM של מחלקה דומה "סרמת". גורל דומה יפקוד את שני מטוסי ה- ICBM UR-100N UTTH הנותרים, כשהם נושאים את ראש הקרב הגלישה ההיפרסוני של Avangard.
האם הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים מאוזנים?
מבחינת ההרתעה הגרעינית, כמו במקרה של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים האמריקאים, ניתן להוציא תעופה אסטרטגית מהסוגריים, מכיוון שמדובר בנשק תקיפה ראשון - כמעט בלתי אפשרי להגן על מפציצים מפני פגיעה פתאומית בפירוק נשק.. באופן מקובל, המפציצים ישתלטו על כמאה ראשי נפץ גרעיניים המורשים לפריסה על פי חוזה START-3.
שאלה הרבה יותר גדולה נובעת מהטיה חזקה כלפי המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. בניגוד לארסנל של כוחות הטילים האסטרטגיים, הנמצאים במעמקי שטחם, אנשי SSBN בסיור קרבי נמצאים במים בינלאומיים, שם יש לאויב את הזכות הפורמלית לאתר אותם ולעקוב אחריהם. יכולתו של הצי הרוסי להבטיח את ההגנה על SSBN אפילו במה שמכונה "המעוזים" מוטלת בספק. בעוד שהם בבסיס, SSBN פגיעים עוד יותר-כדי להשמיד אותם, האויב יזדקק לכמה עשרות תחמושת דיוק גבוהה שאינה גרעינית ופחות מחמש דקות זמן.
בכפוף לבניית 12 SSBNs של פרויקט 955A, גם אם שלוש פרושות צוללות גרעיניות על SLBM אחת, בסך הכל יהיו לה 432 צוללות גרעיניות (מעוגלות עד 450 צוללות גרעיניות).
באשר לכוחות הטילים האסטרטגיים, השאלה עולה קודם כל בנוגע לרכבי משלוחים כבדים.
מצד אחד, היכולת לזרוק 10 ואפילו 15 מפציצים גרעיניים על פני הקוטב הדרומי, יחד עם מערכת אמצעי חדירה להגנה מפני טילים, היא נפלאה.
אבל, מצד שני, 50 ICBM מסוג Sarmat עם 10-15 YABB הם 500-750 YABB. לא משנה כמה טוב משגרי הסילו (ממגורות) של טילים כבדים מוגנים, הם יהיו יעד מספר 1 לאויב. במגורות. לפיכך, הם "מחליפים" 150-200 מה- YABB שלהם ב- 500-750 משלנו.
לא חילופי דברים שווים במיוחד, נכון?
אופציה נוספת היא להניח על ראשי נפץ מונחים היפר -סוניים כבדי ICBM (GUBB) מסוג Avangard, שלוש יחידות לכל ICBM, כלומר בסך הכל 150 ראשי נפץ.
אם ה- RVSE שומר כ -300 מטוסי ICBM קלים, המוצבים בממגורות ובמערכות טילים קרקעיים ניידים (PGRK), עם שלוש ראשי נפץ גרעיניים על כל אחד, מסוג יארס, אז מדובר בעוד 900 טילים בליסטיים גרעיניים. מובטחות למעשה כוחות ICBM בממגורות מפני נשק קונבנציונאלי, בעוד סביר להניח כי השמדתם תדרוש שני ראשי נפץ גרעיניים של אויב. החלפת שני טילים בליסטיים גרעיניים של אויב לשלושה שלנו כבר לא גרועה כמו במקרה של מטוסי ICBM כבדים, אבל עדיין אנחנו מפסידים בדירוג הכללי.
המצב עם ה- PGRK מסובך יותר.
כאשר הם ממוקמים בבסיס ה- PGRK, הם פגיעים כמעט כמו ה- SSBN בבסיס - ההבדל היחיד הוא במרחק הטיסה הגדול יותר לראשי הקרב הגרעיניים של האויב. ניתן להרוס PGRK על ידי נשק גרעיני ונשק קונבנציונאלי. אבטחת ה- PGRK במסלול, על סמך חשאיותו, נתונה לשאלה גדולה - בעתיד הנראה לעין לא יהיו מקומות על פני כדור הארץ שאינם מנוטרים מהחלל 24/365.
אם מסכמים את היכולות הקיימות והפוטנציאליות של SB, SSBN, PGRK ו- ICBM במגורות, במצטבר, מתברר שנוכל לפרוס כ -3,600 YaBB, שזה פי שניים מהגבול של אמנת START-3. מצד אחד, זה טוב, שכן ניתן לפרוס YAB באופן חלקי, ובכך לספק אפשרות לעלייה חדה בפוטנציאל של כוחות גרעיניים אסטרטגיים במקרה של סיבוכים ביחסים. מאידך גיסא, יציבותם של כוחות הגרעין האסטרטגיים כנגד מתקפה מנשקת פתאומית חשובה לנו יותר. לדוגמה, במקרה של הרס כל המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, זה לא יהיה חשוב לנו: נפרס עליו 432 יבא או 1920 י ב. אולי האפשרות השנייה גרועה אף יותר.
הוצאות נשק גרעיני אמריקאי להשמדת כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים
ניתן להניח כי בהתחשב בחשיבות המשימה העומדת על הפרק, אם ארצות הברית תחליט לבצע פגיעה פתאומית בפירוק הנשק, היא לא תחסוך כסף ותשתמש בראשי נפץ גרעיניים להשמדת כל מרכיבי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים יחד עם נשק קונבנציונאלי..
כדי להביס את הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים, האויב יזדקק
- ב -12 מטוסי SSBN, מתוכם 6 יהיו בבסיס, האויב יבלה 6–12 ראשי נפץ גרעיניים בתוספת טורפדו, אולי עם ראשי נפץ גרעיניים טקטיים. כתוצאה מכך, יש לנו הפסד של 432-1920 YAB; זה יכול לכלול גם את "פוסידונים" ואת נשאיהם, שכן כיעדים הם אינם שונים כלל ממערכות SSBN.
- האויב יוציא 4-8 נשק גרעיני על SB בשני בסיסי אוויר. כתוצאה מכך, יש לנו אובדן של 500-800 משגרי טילים עם ראשי נפץ גרעיניים (זה לא כל כך קריטי, כיוון שבמסגרת חוזה START עדיין מדובר בכ -100 ראשי נפץ גרעיניים).
- האויב ישקיע 150-200 ראשי נפץ גרעיניים להשמדת מטוסי ICBM כבדים בממגורות מוגנות במיוחד. כתוצאה מכך, יש לנו הפסד של 150-750 YAB.
- ב- 75 PGRK בבסיס, האויב יבלה 8-16 YaBB. כתוצאה מכך, יש לנו הפסד של 225 YaBB.
- ב- 75 PGRK במסלול, האויב יבלה 75 YABB. כתוצאה מכך, יש לנו הפסד של 225 YaBB.
- על 150 מכשירי ICBM קלים במגורות, האויב יוציא 300 YABB. כתוצאה מכך, יש לנו הפסד של 450 YaBB.
בסך הכל, להשמדת כל הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים, על ארצות הברית להוציא כ- 500-600 ראשי נפץ גרעיניים מתוך 1550 הפרוסים באופן תפעולי, בתוספת כמות מסוימת של נשק דיוק גבוה, שיש להם הרבה מהם.
ניתן לפרוס מספר כזה של צוללות גרעיניות על שלוש או ארבע SSBN ברמת אוהיו. טווח השיגור המינימלי של ה- Trident II (D5) SLBM הוא 2300 קילומטרים או 5.5 דקות זמן טיסה. כדי להגדיל את צפיפות השיגור, ארצות הברית עשויה להשתמש בשמונה SSBN יחד עם טילים מדויקים היפר -קוליות ששוגרו מצוללות גרעיניות בלוק V, ספינות שטח, מטוסים אסטרטגיים ומשגרים קרקעיים. פוטנציאליים ניתן להוסיף להם שני SSBN בריטי מסוג Vanguard עם אותם SLBM Trident II (D5).
אם עוקבים אחר רכבי SSB רוסים בנתיבי סיור קרבי, הם, בדומה למערכות SSBN המוצבות בבסיס, יושמדו בפרק זמן קצר עוד יותר.
כן, יתכן שחלק מ- ICBM לא יהרס ויוכל לשגר, אך לשם כך ארצות הברית פורסת ומשפרת את מערכת ההגנה מפני טילים, שתהליך ההיווצרות והסיכויים שלה נשקלו במאמרים:
- ירידת השלישייה הגרעינית. הגנת טילים מהמלחמה הקרה ו"מלחמות כוכבים ";
- ירידת השלישייה הגרעינית. הגנת טילים אמריקאית: הווה ובעתיד הקרוב;
- ירידת השלישייה הגרעינית. הגנת טילים אמריקאית לאחר 2030: יירטו אלפי ראשי נפץ.
ניתן להסיק כי לכוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים יש פוטנציאל התקפי גבוה, שאם ניתן יהיה לחזק אותו במידת הצורך, אך יחד עם זאת התנגדותם להתקפה פתאומית של ניתוק האויב עלולה להיות לא מספקת.
כאשר תבצע פגיעה פתאומית בפירוק הנשק, ארצות הברית תוציא כשליש מראשי הקרב הגרעיניים הפרוסים שלה, מה שיאפשר לה להכתיב את תנאיה של רוסיה "מנוטרלת" לאחר התקיפה, ולא לחשוש ממכה בגב " "מסין. בהתחשב בנות ברית נאט"ו, בעיקר בריטניה הגדולה, יכולותיה של ארצות הברית הולכות וגדלות אף יותר.
לעתים קרובות בהערות למאמרים על יציבותם של כוחות גרעיניים אסטרטגיים לתקיפת פתע מנשקת פתאומית, ניתן לראות הערות כמו "עד לירידת ראש הקרב הגרעיני של האויב, המכרות שלנו יהיו ריקים". זה נכון רק עם שביתה ממרחק מרבי של 8-10 אלף קילומטרים, כאשר השיגור יתגלה מראש על ידי מערכת ההתראה מפני התקפות טילים (EWS) וההנהגה הבכירה במדינה תקבל כ- 20-30 דקות לקבל החלטה על תחילת סוף העולם. כאשר מכה ממרחק של כאלפיים עד שלושת אלפים קילומטרים, הזמן להעביר את כל שרשרת המידע ולקבל החלטה יהיה 5-10 דקות, ולאחר מכן יהיה מאוחר מדי.
מערכת "היקף" או "יד מתה", גם אם תתפקד, לא תעזור - היא מגינה מפני השמדת ההנהגה הבכירה במדינה, כלומר מפני שביתה "ערופת ראש", אך לא מפני שביתה "מנשקת", כשכבר אין מה לתת את הפקודה להתחיל.
כוחות גרעיניים אסטרטגיים העמידים בפני פגיעה פתאומית בפירוק הנשק
מה צריכים להיות הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים שעמידים באופן מקסימלי בפני פגיעה פתאומית בפירוק הנשק?
ניתן לנסח שתי עבודות:
1. יש להבטיח שמרבית נושאי הנשק הגרעיני של כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים יהיו מוגנים מפני כל סוגי הנשק המקובל.
2. ההוצאה של ראשי נפץ גרעיניים של אויב להשמדת נושאות נשק גרעיני של כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים חייבת להיות גדולה או שווה למספר ראשי הנפץ הגרעיניים של כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים שנהרסו על ידה.
מה מוגן לחלוטין מנשק קונבנציונאלי וניתן להשוות אותו למספר ראשי נפץ גרעיניים שהושקעו / נהרסו?
התשובה היא ICBM קלים במגורות
בהתבסס על כך, מבנה הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המבטיחים ייראה כך:
תעופה אסטרטגית תשמור על מעמדה, שכן נטישתה בדיוק מכיוון שנושאי נשק גרעיני אינה רווחית בשל תנאי הסכם START-3-עבור 100 צוללות גרעיניות שנספרו, SB יכולה לשאת כ- 500-800 תקליטורים עם ראשי נפץ גרעיניים. בנוסף, במהלך התקופה המאוימת ניתן לפזר SB, מה שיעלה משמעותית את שיעור ההישרדות שלהם. ובכן, אל תשכח מהיכולות ההתקפיות של תעופה אסטרטגית, ובעיקר, האפשרות לשימוש יעיל בעימותים לא גרעיניים, שתהיה העיקרית במועצת הביטחון.
במאמר אבולוציה של משולש הגרעין: סיכויים לפיתוח רכיב התעופה של כוחות הגרעין האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית, נבחנה האפשרות לבנות נושאות טילים המבוססות על מטוסי תובלה ואפילו ICBM מבוסס אוויר עבורם, אך זאת ברור שלכיוון לא תהיה עדיפות לכוחות הגרעין האסטרטגיים. במקום זאת, זה יהיה שימושי לאספקת תקיפות נשק קונבנציונאליות כמרכיב של כוחות קונבנציונאליים אסטרטגיים (SCS).
המסקנות שהביא המחבר במאמר אבולוציה של השלישייה הגרעינית: ניתן לתקן מעט את הסיכויים להתפתחות המרכיב הקרקע של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים הרוסים.
יש לנטוש את PGRK לחלוטין.
אנחנו לא סין, ואיננו יכולים לבנות עבורם אלפי קילומטרים של מנהרות, ולהסתיר אותן מלוויינים ונשק קונבנציונאלי. הפגיעות שלהם במקומות הבסיס שלהם היא מקסימלית, ובהם הם יבלו חצי מהזמן, אם לא יותר. ליצור PGRK המחופש למשאיות ואוטובוסים פירושו להעמיד את העיר עם אזרחים בסיכון לשביתה הראשונה. כן, ועדיין לא יהיו ערבות לסודיות של PGRK כזה. מאותה סיבה, אין טעם להחיות את נושא BZHRK.
השאלה הגדולה היא הצורך בכלי ICBM כבדים-הם יעד אטרקטיבי מדי עבור האויב, זה מפתה ביותר להשמיד 10-15 YABB, ולהוציא 3-4 משלנו. אולי אופטימלי יותר יהיה המיקום של שלושה "ואנגארד" במקום 10-15 YABB "רגילים".
עם זאת, לדברי המחבר, ראשי נפץ גלישה היפרסוניים (GPBB) מבטיחים הרבה יותר כאשר משתמשים בהם עם ראש נפץ שאינו גרעיני. יחד עם זאת, עדיף לנטוש את ה- GPBB בציוד גרעיני באופן עקרוני, על מנת לא ליצור סיכון להתחלה מקרית של מלחמה גרעינית עקב נתיבי טיסה דומים של ה- GPBB בציוד גרעיני ולא גרעיני. במילים אחרות: או ICBM כבדים עם Avangards, או נטישת ICBM כבדה באופן עקרוני.
לגבי המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, יש צורך גם לבצע התאמות - יש להגביל את מספר ה- SSBN של פרויקט 955 (א) ברמת המוצרים שכבר נבנו ונבנים, כלומר שמונה יחידות.
אחרים או בונים כמנשאים של טילי שיוט ואנטי-ספינות בהתאם לפרויקט המותנה 955K, או כצוללות רב תכליתיות של הפרויקט המותנה 955M. שמונה פרויקטים 955 (א) SSBNs הם עד 1280 YaBB, הרבה יותר ממה שהצי שלנו יכול "לעכל" כעת.
יש להניח את האחזקה העיקרית בכוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים על מכשירי ICBM מבוססי סילו. לשם כך יש לייצר גם ICBM וגם ממגורות בצורה של מוצרים טרומיים
מספר מכשירי ה- ICBM בממגורות צריך להיות לפחות מחצית מראשי הקרב הגרעיניים של האויב הפרוסים המבצעיים, עם סיכוי להגדיל עוד יותר את היחס לטובתם (עד גבול מסוים). במקרה זה, מספר הממגורות, במידת האפשר, צריך לחרוג פי 2-3 ממספר ה- ICBM שנפרס.
המרחק בין ממגורות צריך להוציא את האפשרות לפגוע בהם עם YAB אחד. שלא כמו SSBNs, SB, PGRK או BRZhK, אנו יכולים לומר שממגורות הן השקעה יוצאת דופן לטווח ארוך. בנוסף, ממגורות דורשות הרבה פחות כספים כדי לתחזק אותן בכוננות מאשר SSBNs, SB, PGRK או BRZhK - אין צורך בהעמסת / פריקה של דלק, החלפת צוות וכו '.
בין ממגורות ניתן לבצע סיבוב של ICBM בחסות מסכי עשן או מקלטים שנפרסים במהירות, כדי להסתיר את המיקום האמיתי של ICBM במגרה מסוימת. כמו כן, הממגורות ה"ריקות "יכולות להכיל משגרים נגד טילים במכולות שאינן מובחנות מבחינה ויזואלית ממכולות ICBM.
כדי להגביר את הטעיית האויב ולהטעות את ראשי הבית של כלי נשק דיוק גבוה, בנוסף למכרות המיותרים, יש להתקין חקיינים של מכסי סילו.
יחס אופטימלי
כעת יש לכוחות הטילים האסטרטגיים 122 ממגורות פעילות. יתכן בהחלט שיש עדיין כמות מסוימת של ממגורות שניתן לשחזר, מה שמביא את מספרן ל -150-200. על ידי הרכבת 50 ממגורות המוכנות למפעל גבוה עם ICBM קלות בשנה, נקבל 650–700 ממגורות עם ICBM בעוד 10 שנים ו- 1150–1200 ממגורות עם ICBM בעוד 20 שנים.
בהתאם לכך, בשלב הראשוני יוצבו שלושה טילים בליסטיים גרעיניים על מטוסי ICBM, ובעתיד, ככל שמספר ה- ICBM בממגורות יגדל, ניתן לצמצם את מספר הטילים הבליסטיים הגרעיניים עליהם לשניים או אפילו לאחד. לפיכך, מטוסי ICBM קלים ישאו כ -1200 ראשי נפץ גרעיניים, עם פוטנציאל החזרה להכיל עוד 650-2400 ראשי נפץ גרעיניים.
עוד 100 מטענים גרעיניים ייספרו לתעופה אסטרטגית. במקביל, פוטנציאל התעופה האסטרטגית יאפשר לתקוף כ -500-800 משגרי טילים עם ראשי נפץ גרעיניים.
חלקם של SSBN בהסכם START-3 הנוכחי יישאר 250 נשק גרעיני. אם אנחנו מדברים על שמונה SSBN של פרויקט 955 (A), אז כאשר שתי צוללות גרעיניות נפרסות על SLBM אחד, זה רק יתברר כ- 256 צוללות גרעיניות. פוטנציאל הכניסה מחדש של המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יסתכם בעוד 1,024 ראשי נפץ גרעיניים.
בהתחשב בכך שמרכזי ICBM קלים בממגורות לא ייבנו "מיידית", במשך תקופה מסוימת יצטרכו להתקין צוללות גרעיניות נוספות על SLBM כדי לפצות על ה- ICBM הכבד היוצא, מה שיוביל להטיה זמנית כלפי רכיב הים של הגרעין האסטרטגי. כוחות.
הרכב הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים המבטיחים לעיל מתאם במידה רבה את זה שנדון קודם לכן במאמר אבולוציה של השלישייה הגרעינית: הרכב כללי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים בטווח הבינוני.
עד כמה אובייקטיבי ההימור על ICBM קלים בממגורות?
רק לפני כמה ימים, נודע על בנייתו ב PRC של אזור מיקום חדש עבור ICBM בממגורות. ההנחה היא כי כ- 119 ICBM ייבנו במגורות וממגורות מזויפות.
תפיסת הבנייה דומה מאוד לזו שתוארה בסדרת המאמרים "אבולוציה של השלישייה הגרעינית"-בניית ICBM מבוססי סילו באופן "מקונן".
לא שהמחבר טען שהסינים "לוו את הרעיון" מדפי הסקירה הצבאית, אבל מי יודע? אם בשנה הבאה הם "זורעים" אזור אחר בדרך זו, הרי שההימור על מכשירי ICBM קלים בממגורות משמש באמת את העם הציבורי ומוצדק.
יחד עם זאת, יש לזכור כי סין אינה מחויבת להסכמים כלשהם, ויכולותיה הפיננסיות והייצור עולות באופן משמעותי על הרוסים, כך שתוכל לבנות בו זמנית את כל סוגי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
משימות רכיבי הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים
תעופה אסטרטגית היא בעיקר השימוש בנשק קונבנציונאלי ארוך טווח כנשאים. כמרכיב בשלישיית הגרעין - אספקת תקיפות גרעיניות בסכסוכים מוגבלים, פיזור בתקופה מאוימת כאות לאויב כי תוכניותיו נחשפו וכי נערכים פעולות תגמול.
מדליקים ICBM בממגורות - הם ישאו את עול ההרתעה הגרעינית.עדיין לא ניתן להשמיד אותם בנשק רגיל לטווח ארוך. אם האויב ינסה להשמיד אותם עם נשק גרעיני, בכדי להבטיח סבירות גבוהה לפגוע ב- YaBB יידרש יותר ממה שאפשר START-3. האויב נסוג מהסכם START -3 ומתחיל בפריסת ראשי נפץ נוספים ממחסני מחסנים - במקום ראש נפץ גרעיני אחד, אנו מתקינים שלושה על מכשירי ICBM, מאיצים את ייצורם של מכשירי ICBM עבור מוקשים "ריקים".
המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים - ככל שחומרת ההרתעה הגרעינית עוברת למרכזי ICBM קלים בממגורות, ומספר הצוללות הגרעיניות על SSBN יורד, הם יוכלו לעזוב את "המעוזים" ולהתקדם לחופי פוטנציאל אוֹיֵב. לשם כך יש לברר את הטקטיקה של ירי SLBMים במרחק מינימלי, עם זמן טיסה קצר.
המשימה של ה- SSBN היא להפוך את המצב הפוך - לתת לארצות הברית לתהות אם אנו מתכוננים לבצע פגיעה פתאומית בפירוק נשק של ה- ICBM שלהם בממגורות ובסיסי תעופה אסטרטגיים? האם חשפנו את המיקום של ה- SSBN שלהם?
ניתן לשחרר את המשאבים הנדרשים כיום להגנה על "המעוזים" ולהפנות אותם לפתרון משימות אחרות של הצי.
לאחר התיישנות ופירוק SSBN של פרויקט 955 (א), יש להחליפם במערכות SSBN רב-תכליתיות מבטיחות המסוגלות לשאת ארבעה עד שישה SLBM במפרצי נשק אוניברסליים יחד עם צוללות גרעיניות 24-60, אשר יפתרו את הבעיה הרבה יותר ביעילות מאשר התמחויות מיוחדות מאסיביות. SSBNs …
אופייני שהרעיון המוצע של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים דומה במובנים רבים במבנהו לכוחות הגרעין האסטרטגיים האמריקאים, שהמחבר מחשיב אותו כמאוזן ביותר. ההבדלים היחידים הם בהתפלגות הכמותית של נשאי YBB.
מסקנות
הרעיון המוצע של בניית כוחות גרעין אסטרטגיים רוסיים הוא הגיוני, ריאלי וניתן לביצוע. לרוב, הוא מבוסס על פתרונות שהוכחו כבר. קיימת אפשרות שזה כבר מיושם ב- PRC.
צמצום טווח וסוג ההרתעה הגרעינית - PGRK, BZHRK, ICBM כבדים, ממגורות "Petrel", "Avangard" ו- "Poseidon" שונים.
כדי להשמיד את כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים המבוססים על ICBM קלים בממגורות עם סבירות מקובלת, אך רחוקה מ -100%, האויב יזדקק ליותר ראשי נפץ גרעיניים ממה שיש לו.
קיימת אפשרות כי מתקפה מאסיבית על "שדות" של ICBM בממגורות אינה אפשרית עקרונית, שכן מטעני הגרעין המתפוצצים הראשונים יפגעו או יסיטו את הבאים. השימוש במערכות הגנה נגד טילים וממגנות מערכות הגנה אקטיביות (KAZ) מסוג "מוזיר" ישפר עוד יותר את אבטחת הממגורות.
התמקדות במרכזי ICBM קלים בממגורות תפחית באופן קיצוני את עלויות התפעול של כוחות גרעיניים אסטרטגיים, שכן למגורות חיי שירות ארוכים במיוחד ועלויות תפעול נמוכות. יציבות תנאי האחסון - היעדר זעזועים, רעידות, שינויי טמפרטורה וגורמי השפעה שליליים אחרים משפיעים לטובה גם על חיי השירות של ICBM בממגורות.
ירידה בחלקו היחסי של המרכיב הימי תאפשר לזנוח את התוכן של SSBN ב"מעוזנים "ולהשתמש בהם כדי להפעיל לחץ על האויב תוך איום של שביתה פתאומית מנשקת / עריפת ראש, ויאלץ אותו להוציא משאבים על חיזוק יכולות ההגנה, ולא הכנה להתקפה על הפדרציה הרוסית. זה גם יאלץ את היריב הפוטנציאלי להתלהב יותר מהסכם, הקפדה והרחבה של הסכמי הגבלת נשק אסטרטגיים.
