על גבול שתי סביבות
בהתבסס על הנחות היסוד במאמר "על גבול שתי סביבות. ספינות צלילה: היסטוריה ופרספקטיבות ", שקול גרסה של ספינת משטח צלילה (NOC), שגופה נמצא מתחת למים, בשכבה הקרובה לפני השטח, ומעל המים יש רק תורן מבנה-על עם תחנות מכ"ם (מכ"ם), עם מערכי אנטנות פעילים (AFAR) פעילים, אמצעי סיור אופטי ואנטנות תקשורת. במילים אחרות, קו המים של ספינה כזו צריך לעבור ממש מעל לבסיס התורן.
לְעַצֵב
העיצוב של ה- NOC צריך להתבסס במידה רבה יותר על תכנון צוללות (SS) מאשר ספינות שטח (NK), אך תוך התחשבות בהשפעת גורמים קרובים לפני השטח: גרירת גל, גלגול לפני השטח וכו '. בהתחשב במפרט הרוסי, הבסיס האופטימלי לספינה מהסוג הזה יהיה ככל הנראה אחד הפרויקטים, צוללות גרעיניות קיימות או פוטנציאליות, למשל, הפרויקט של שייטת הצוללות האסטרטגיות (SSBN) 955A, עם קווי מתאר מותאמים. לתנועה בשכבה הקרובה לפני השטח. יתכן כי יש להוסיף את ה- NOC עם דחפים ומנחי בקרה במהירות גבוהה של אינרציה נמוכה, כמו גם משאבות למיכלי נטל בעלי קיבולת מוגברת.
בעבר, SSBN של פרויקט 955A כבר נחשב על ידי המחבר וכבסיס לצוללת גרעינית עם טילי שיוט (SSGN) של הפרויקט המותנה 955K, והטמעת SSGN על בסיס פרויקט 955A נבחנת על ידי המשרד ההגנה של הפדרציה הרוסית, וכבסיס לצוללת רב תכליתית גרעינית המיועדת לפעולות פשיטות נגד כוחות שטח ומטוסי אויב. הסיבה לתשומת לב כזו לפרויקט 955A היא שהוא די מודרני, מפותח ונבנה בסדרה גדולה, שתפשט את הפיתוח ותוזיל את עלות הפתרונות המבוססים עליו.
כפי שהשם מרמז, ה- NOC אמור להיות מסוגל לצלול לעומק רדוד, לא יותר מ- 20-50 מטרים, מה שיצמצם את הדרישות למבני גוף העיצוב הצוללת המקורי.
כלי מודיעין
רכב אוויר בלתי מאויש (UAV), ככל הנראה מסוג קוואדרוקופטר (אוקקטופטר, הקסקופטר) עם ציוד סיור על הסיפון, צריך להיות ממוקם בחלקו העליון של מבנה התורן, המופעל על ידי כבל גמיש מלוח ה- NOC. בהתאם למידות המותרות של המל"ט, ניתן להצטייד בציוד אופטי, הדמיה תרמית וציוד סיור מכ"ם. האפשרות למעקב אוטומטי אחר כטב"מי NOC שטסים בגובה של 50-100 מטר, ואולי יותר, יאפשרו איתור מטרות על פני שטח וטסות נמוכות במרחק גדול בהרבה מהאפשרי בעזרת התורן NOC.
אם מכ"ם המוצב על תורן בגובה 5-15 מטר יכול לראות טיל נגד ספינות (ASM) טס בגובה 20 מטר, בטווח של כ-25-30 קילומטרים, אז מכ"ם המוצב על מל"ט בגובה 50-100 מטר ניתן לראות את אותו טיל נגד ספינות במרחק של 40-55 קילומטרים.
הצוללות NOC יירשו תחנה הידרואקוסטית חזקה (GAS).
לא ניתן יהיה למקם מסוקים קלאסיים מאוישים נגד צוללות (ASW) על ה- NOC. ניתן לחלק את תפקידם בין מל"טים, סירות בלתי מאוישות (BEC) ורכבים תת -ימיים בלתי מאוישים (מל"טים) המלווים את ה- NOC ומטעינים ממנו סוללות (תדלוק). כדי לשחרר ולקבל מל"טים או סירות בלתי מאוישות, ה- NOC חייב לעלות בעלייה קצרה כשהגוף עולה מעל קו המים.
ניתן ליישם מל"טים נגד צוללות על בסיס מל"טים של מסוק או קוואדרוקופטר (אוקטופטר, הקסקופטר).
אם כבר מדברים על מל"טים לספינת צלילה, אי אפשר שלא להיזכר בפרויקטים של מל"טים שהושקו מתחת למים. אחד הפרויקטים המעניינים ביותר יכול להיחשב כמל"ט "קורמורנט", שנועד לשגר ממכרות הצוללות הגרעיניות, נושאות טילים בליסטיים (SSBN) מעומק של 46 מטרים. עבור NOCs, קשיים כאלה אינם נדרשים, ניתן להתחיל את ההתחלה ממיקום השטח. מל"ט כזה יכול לשמש לביצוע משימות סיור במרחק יחסי מהספינה.
ניתן להשתמש בכלי שטח בלתי מאוישים ותת -ימיים הן לביצוע תפקידי ASW והן לפתרון משימות הגנה על מוקשים.
]
הְתחַמְשׁוּת
מכיוון שהמשימה העיקרית של ה- NOC היא הגנה אווירית (הגנה אווירית), כמו המשחתת הבריטית מסוג 45, הנשק העיקרי שלה צריך להיות מערכת טילים נגד מטוסים חזקה (SAM). יש להניח כי זו יכולה להיות מערכת הגנה אווירית מודרנית, המיושמת על בסיס מערכת ההגנה האווירית Polyment-Redut. יתכן ואפשרות מבטיחה יותר תהיה מערכת הגנה אווירית המונחת על פי ספינה המבוססת על המתחם היבשתי המבטיח S-500, אך בהתחשב בהרכבו ויכולותיו עדיין אינן ידועות, יהיה הגיוני יותר להתמקד בפתרונות משוכללים יותר. בסיס התחמושת צריך להיות טילים מונחי מטוסים לטווח בינוני (SAM) 9M96E, 9M96E2 עם ראש דירוג מכ ם פעיל (ARLGSN) וטילים לטווח קצר 9M100 עם ראש דיור אינפרא אדום (IKGSN), המסוגלים לתפוס מטרות ללא מיקוד רציף או תאורת מטרה.
כדי לשלב מטרות אוויר בטווח ארוך, יש להשלים את תחמושת ה- SAM בטילים ארוכי טווח / אולטרה-טווח. ייתכן שיש מעטים מהם, אך עצם נוכחותם תאלץ את האויב לתכנן את פעולותיו תוך התחשבות בעובדה זו, להרחיק מל"טים בגובה רב ומטוסי מכ"ם להתראה מוקדמת (AWACS).
אם זה אפשרי מבחינה טכנית, זה יהיה עזר טוב לפרוס על ה- NOC נשק לייזר (LO) בהספק של 100-500 קילוואט, המסוגל לרתק מטרות קטנות: מל"טים, סירות קלות וסירות, להרוס אלמנטים רגישים של אנטי-ספינות. טילים ואופטיקה תעופתית של האויב, ובעתיד, מספקים את השמדתם הפיזית. למרות העובדה שרבים מפקפקים בנשק לייזר, הם לא יהפכו פחות יעילים מכך. המעצמות המובילות בעולם (ארה"ב, בריטניה הגדולה, גרמניה, ישראל, סין) משקיעות סכומי כסף אדירים בפיתוח נשק לייזר. לדוגמה, הגרמנים מתכננים להתקין מטוסים מסוג LW על קורבטות, הבריטים מתכננים להתקין נשק לייזר כמעט על כל סוגי הספינות (פריגטות מבטיחות, משחתות, ספינות נחיתה ואפילו על צוללות גרעיניות רב תכליתיות). ואל תחשוב שזה יתפוס חצי מהאונייה. מודול לייזר עם מערכת קירור של 100 קילוואט יכול להיות דומה בגודלו למקרר אחד או שניים.
צינורות טורפדו בקוטר 533 מ מ יישארו מפרויקט הצוללות המקורי. ל- NOC יחסרו נשק ארטילרי, כמו גם מערכות טילי הגנה אווירית לטווח קצר / ZRAK (מערכות טילים ותותחים נגד מטוסים).
דִיוּר
נשאלת השאלה: היכן למקם את כל האמור לעיל וכיצד ניתן לחסוך מקום? התשובה פשוטה: ה- NNP צריכה להפוך בדיוק לספינת ההגנה האווירית של אזור הלחימה, כלומר פונקציות התקיפה שלה יצטמצמו.אותו דבר לגבי פונקציות נגד צוללות.
אם אנחנו מדברים על העובדה שהפרויקט 955A SSBN נלקח כבסיס, אז יש לו מקום להכיל 16 ממגורות טילים (בקוטר של כ -2.2 מטר), 6 (8?) צינורות טורפדו בקוטר 533 מ"מ עם עומס תחמושת של כ -40 טורפדו, וגם שישה משגרים חד פעמיים שאינם ניתנים לטעינה של 533 מ"מ לשיגור אמצעי נגד הידרואקוסטיים, הנמצאים במבנה העל.
על סמך זה, עומס התחמושת NOC יכול להיות:
- 10 טורפדות סטנדרטיות בקוטר 533 מ מ מהדגם הנוכחי;
- 40 אנטי טורפדו עם מידות החצי מגודל טורפדו רגיל של 533 מ מ;
- 10 כלי רכב תת ימיים בלתי מאוישים, המיוצרים במידות טורפדו סטנדרטי בגודל 533 מ מ;
-2 (4) מל טים נגד צוללות עם מתקן תדלוק-קבלת תדלוק, שתופסים את שטחם של שני ממגורות טילים קונבנציונאליות;
- 2 סירות בלתי מאוישות במכולות על הגוף, בהקבלה למצלמות עגינה חיצוניות המיושמות ב- SSBN "אוהיו";
-12 טילים לטווח ארוך במיוחד 40N6E בארבעה ממגורות טילים קונבנציונאליות, תוך התחשבות בקוטר טיל אחד במיכל הובלה ושיגור (TPK) מטר אחד;
- 192 טילים לטווח בינוני 9M96E2 בארבעה ממגורות טילים קונבנציונאליות, תוך התחשבות בקוטר של מערכת הגנה מפני טילים אחת 240 מ מ;
-264 טילים לטווח קצר 9M100 בארבעה ממגורות טילים קונבנציונאליות, תוך התחשבות בקוטר טיל אחד הוא 200 מ"מ (על פי כמה דיווחים, 125 מ"מ, כלומר ניתן להגדיל את מספר הטילים לטווח קצר ל -584 יחידות);
-24 טילים (נגד ספינות, טילי שיוט, טורפדו טילים) של מתחם "קליבר", עם סט שלם בהתאם למשימה שהציבה ה- NOC, בשני ממגורות טילים קונבנציונאליות, תוך התחשבות בקוטר הטיל ב את TPK 533 מ"מ.
כמובן שעומס התחמושת בפועל יהיה 20-30-50 אחוזים פחות בשל הצורך בכבלים, התקנת מבני כוח וכו '. אף על פי כן, ניתן להשיג מושג כללי לגבי עומס התחמושת הפוטנציאלי של NOC המבוסס על פרויקטים SSBN של פרויקט 955A, וגם אם עומס התחמושת יופחת בחצי, NOC תהיה שווה ערך למספר חטיבות הגנה אווירית
בנוסף, יש לזכור כי מידות ממגורות הטילים במערכות SSBN גבוהות בהרבה מהטילים וטילים נגד ספינות המוצבים בהן, כלומר, תהיה עתודה של כרכים בכדי להכיל את התוספת הנדרשת צִיוּד.
יתרונות ה- NOC על פני ספינות שטח קלאסיות
קודם כל, הופעת NOC תוריד משמעותית את עתודות הטילים נגד ספינות העומדות לרשות יריבים פוטנציאליים, כולל ה- AGM-158C LRASM האחרון. ההגנה של NOC מפני מתקפת טילים נגד ספינות מאסיבית עשויה להיראות בערך כך:
לאחר שהאויב מזהה קבוצת NOC, האחרון מבצע התקפה עם מספר רב של טילים נגד ספינות. מכ מים הפועלים במצב פעיל יזהו טילים נכנסים נגד ספינות ממרחק של 20 קילומטרים לפחות. לאחר מכן, ה- NOC מבצע צלילה דחופה, לאחר שפלטו בעבר וילונות הגנה. באופן עקרוני ניתן לשקול גם יצירת מטרות שווא, שהן סימולטורים מתנפחים הניתנים לפריסה מהירה של פני התורן NOC, שנפלטים מצינורות טורפדו או UVP ומנופחים באוויר דחוס.
אפילו יכולות המיקוד מחדש של ה- RCC ימנעו מהם "להסתובב לנצח", ולחכות שה- NOC יופיעו שוב על פני השטח. על מנת לספק לטילים נגד ספינות אפשרות להסתובב באוויר, לצורך חיפוש מטרות ומיקוד חוזר יותר, שיגורם חייב להתבצע לא בטווח המקסימלי, אלא קרוב יותר ליעד, מה שמסכן את המובילים. ועדיין, מכיוון שלא יוכלו לעקוב אחר ה- NOC מתחת למים, הטילים נגד ספינות יתרחקו מהם במהירות, ייגמר להם הדלק או יפגע במטרות שווא.
האם מערכת הטילים נגד ספינות יכולה לבצע את תבוסת המטרה מתחת למים? בצורתו הנוכחית, לא. וגם ציוד הטיל נגד ספינות בראש נפץ מסוג מטען עומק לא יעשה מעט, שכן ה- NOC הוא מטרה ניידת המסוגלת לשנות מהלך ומהירות, וטיל נ"ט אינו יכול לחזות את תנועת ה- NOC מתחת למים. משקל ראש הקרב (רובע הנפץ) של רוב הטילים המודרניים נגד ספינות אינו עולה על 500 ק"ג.כל סיבוך של ראש הקרב, שיעניק לו את הפונקציה של פגיעה במטרות מתחת למים, יחליש אותו עוד יותר.
נותרה האפשרות לצייד את מערכת הטילים נגד ספינות בטורפדו בגודל קטן, כלומר, להפוך אותה לטורפדו-רקטות (RT). אך במקרה זה, נצפה לירידה מורכבת במאפייני ה- RT בהשוואה ל- RCC. לדוגמה, טווח הירי של טורפדו טילים מסוג "מפל" RPK-6 הוא רק 50 (על פי כמה מקורות, 90) קילומטרים, בנוסף לטווח הטורפדו UMGT-1 הוא עוד 8 קילומטרים.
לטווח הטורפדו הטילים מסוג RUM-139 VLA האמריקאי יש טווח קצר עוד יותר-28 קילומטרים, וטורפדות מארק 46 או מארק 54 המותקנות עליו יש טווח של 7, 3 או 2.4 קילומטרים, בהתאמה.
לפיכך, ל- RT יהיה טווח קצר יותר, מהירות, יכולת תמרון, משקל ראש נפץ ויחד עם זאת נראות ומחירים גבוהים יותר בהשוואה לטילים נגד ספינות. אם האויב רוצה להגדיל את טווח הירי של מכשירי RT, אז ממדיהם ומשקלם יגדלו באופן משמעותי, מה שלא יאפשר להציב אותם על נושאות המטוסים שיכולות לשאת טילים נגד ספינות. נושאות המטוסים שיכולות לשאת RT עם טווח מוגדל ייקחו אותן פחות ממה שהטילים נגד ספינות יכלו לקחת.
אפשר למעשה להוציא את האפשרות של "קרב אש" בין ספינות עיליות בעיצוב קלאסי למלאכת שטח המורכבת מספינות צלילה, מכיוון שהאחרונה תספיק להגיע לקו השיגור של טילים נגד ספינות, לירות בחזרה ולשנות כמובן הרבה לפני שה- CAG של האויב יכול להתקרב לטווח השיגור של RT.
מבחינת ההסתברות לפגוע במטרה, צרור הטילים + טורפדו יהיה ככל הנראה גם נחות מההסתברות לפגוע במטרה של טיל נגד ספינות, אם כי כאן אנו משווים חלקית את הבלתי ניתן להשוואה, אך בסופו של דבר, אנחנו בכל זאת מעוניינים בתוצאה הסופית - פגיעה במטרה, בין אם זה NK או NNK.
כתוצאה מכך, RTs עם טווח טיסה קצר יאלצו נושאות מטוסים להיכנס לאזור ההגנה האווירית של NOC, יהיו שיגור פחות RTs ממה שיכולים להיות טילים נגד ספינות, ו- RTs עצמם יהיה קל יותר לפגוע במערכות ההגנה האוויריות של NNK. וההסתברות לפגוע ב- NOC עם טורפדות קטנות, אשר בכל זאת הצליחו להגיע לאזור הנפילה, לא תהיה גבוהה כל כך בגלל המאפיינים הגרועים בהן בהשוואה לטורפדות בגודל מלא, כמו גם בגלל אמצעי הנגד של ה- NOC באמצעות מטרות שווא. וטורפדות נגדיות.
במילים אחרות, טוב לירות עם טורפדו טילים לעבר צוללות, אך לא על ספינות צלילה המסוגלות להתמודד איתן באופן פעיל. האויב יצטרך לארגן תקיפה מורכבת של טילים נגד ספינות, RT, מטרות שווא כגון ADM-160A MALD, בידיעה כי סביר להניח כי טילים נגד ספינות יתבזבזו אם לתקיפה כזו יש סיכוי להצליח בכלל.
במקרה שכאשר ה- NOC יצלול מעל פני השטח, המל ט יישאר על כבל החשמל והבקרה, המצב של האויב יהפוך למסובך עוד יותר, מכיוון שה- NOC יצליח לקלוט מטרות אוויר לאחר הצלילה, אם כי בפחות יְעִילוּת.
לפיכך, לספינות צלילה יש את היתרונות הבאים:
- היכולת להבטיח ניטור רציף של המרחב האווירי והרס מטרות אוויר, כמו בעיצוב הקלאסי NK;
- עומס תחמושת משמעותי של טילים, המאפשר להבטיח את בידוד אזור הלחימה ולהגביר את פוטנציאל התקיפה של קבוצות התקיפה של נושאות המטוסים של האויב (AUG);
- סודיות מוגברת, מכיוון שרק תורן מבנה-העל עם ציוד סיור ותקשורת יישאר על פני השטח;
- האפשרות להגדלת התגנבות נוספת עקב המעבר לעמדה שקועה לחלוטין, והטעיית האויב באמצעות תרני מבנה-על מתנפחים כוזבים;
- היכולת להתחמק מטילים נגד ספינות, עקב טבילה של ה- NOC מתחת למים;
- GAS יעיל ביותר, שירש ה- NOC מהצוללת, המסוגל להבטיח איתור של צוללות וצוללות אויב.
ההגנה הגבוהה של ה- NNP מפני טילים נגד ספינות יכולה להוביל לכך שלמעשה האיום החמור היחיד על ספינה כזו יהיה צוללות האויב המודרניות ביותר עם רעש נמוך.
כמובן שאוניות צלילה לא צריכות לפעול לבד, אלא כחלק מקבוצת תקיפה ימית (KUG). עם זאת, הרכבו צריך להיות שונה באופן משמעותי מה- KUG המבוסס על ספינות בעיצוב קלאסי.
קבוצת שביתת ספינות בדרגת אייסברג
נוכחותם של ספינות פני השטח בעיצוב הקלאסי כחלק מ- KUG שוללת את כל היתרונות של ה- NOC, שכן במקרה של מתקפה של טילים נגד ספינות, ה- NOC ייעלמו מתחת למים, וספינות פני השטח בעיצוב הקלאסי לקחת את כל ההשפעה של הטילים נגד ספינות על עצמם. זה מוביל למסקנות הבאות:
1. CBG המבוסס על ה- NOC, בנוסף ל- NOC עצמו, עשוי לכלול רק צוללות.
2. KUG המבוסס על ה- NOC אינו יכול לכלול ספינות שטח הדורשות אבטחה - ספינות הובלה ונחיתה, נושאות מטוסים וכו '.
במילים אחרות, IBM מבוססת NOC מיועדת להתקפה, לא להגנה. האם זהו חיסרון? סביר יותר שלא מאשר כן. כפי שצוין קודם לכן, בעתיד הנראה לעין, רוסיה אינה מסוגלת לבנות צי מסוגל להתנגד "סימטרית" לצי של ארצות הברית ובעלות בריתה. הָהֵן. עדיין לא סביר שנצליח להבטיח את בטיחותן של למשל ספינות נחיתה: לא משנה כמה פריגטים של פרויקט 22350 נבנה, הן "יוכרעו" על ידי טילים נגד ספינות עם מפציץ ו / או מטוסים נושאות מטוסים.. אנו יכולים להבטיח את ביטחונם רק כאשר האויב יבין שבמקרה של עימות ההפסדים שלו בספינות לחימה ותמיכה יהיו גבוהות לאין שיעור, ובדיוק לשם כך יש צורך ב- CMG מבוססי NOC.
הצעת שטח תת-צוללת KUG המופצת במרחב מרחבי מסוג "קרחון" צריכה לכלול את סוגי הספינות והצוללות הבאות:
- 2 NOC המבוססים על פרויקט 955A SSBN;
- 2 SSGNs של הפרויקט המותנה 955K;
- 4 צוללות רב תכליתיות.
בנוסף, ה- KUG "הקרחון" מחובר ל- 2-4 מל"טים של טיסה ארוכה.
המרחק בין NOCs, SSGNs ו צוללות רב תכליתיות KUG מסוג "קרחון" ייקבע על ידי האפשרות לארגן תקשורת ובהתאם לכך אינטראקציה בין ה- NOC לצוללות. ניתן לארגן עלייה בטווח התקשורת על חשבון מחזרי ULA של תקשורת אקוסטית, בצורה ארגונית - על ידי הצפת צוללות לתקשורת רדיו עם ה- NOC בנקודות זמן מסוימות או בדרכים אחרות. נכון לעכשיו, מפותחות שיטות תקשורת למרחקים ארוכים בין צוללות, אחת מהן, למשל, מתוארת בפטנט RU2666904C1 "שיטה לתקשורת רדיו תהודה EHF / מיקרוגל דו-כיוונית עם אובייקט תת-ימי".
כמו כן, המרחק המרבי בין ספינות צלילה לצוללות כחלק ממערך CGS ברמה הקרחית נקבע על ידי יכולתה של ה- NOC להגן על הצוללות "שלה" מפני מטוסי אויב צוללת ויכולות של צוללות גרעיניות רב-תכליתיות להגן על NOC ו- SSGNs מצוללות אויב. ניתן להניח שהמרחק בין הספינות לצוללות מסוג KUG מסוג "קרחון" ישתנה בטווח בין חמישה לארבעים קילומטרים
הפונקציות בתוך ה- KUG מופצות כדלקמן:
מטוסי NOC מספקים הגנה אווירית של האזור, לא מאפשרים לתעופה האנטי-צוללת של האויב לעבוד, להרוס את כל סוגי מטוסי האויב והמסוקים. כשהם מגיעים לקו ההתקפה של אוג'א האויב, הם הורסים מטוסי AWACS המסוגלים להנחות מעל האופק של טילי אויב בהתקפת טילים נגד ספינות.
מטוסי SSGN נועדו לבצע תקיפות מאסיביות, בהתאם למשימה העומדת לפנינו, עם טילי שיוט למטרות קרקעיות או טילים נגד ספינות על ספינות אויב.
צוללות גרעיניות רב תכליתיות מספקות הגנה על NOCs ו- SSGN מפני צוללות גרעיניות רב -תכליתיות של אויב.
נתוני הסיור של ה- KUG מסוג הקרחון צריכים להתקבל מלווייני סיור, מל"טים בעלי משך טיסה ארוך, וכן בעזרת מל"טים שנפרסו מה- NOC, סירות בלתי מאוישות ורכבים תת ימיים בלתי מאוישים.
מסקנות
האם יש עתיד לצלול ספינות שטח? השאלה מורכבת. אין ספק שפיתוח ובניית NOC יהיו מאתגרים, כמו כל טכנולוגיה חדשה אחרת.בהתאם לכך, רשימת המדינות שיכולות ליישם פרויקט כזה מוגבלת מאוד.
ארצות הברית כבר שולטת באוקיינוסים, ורק האיום מהצי הגדל במהירות של סין יכול למנוע ממנה להתנסות. אך לא סביר שהשיוויון של הצי הסיני וארה"ב יגיע לפני 2050. בעלות הברית של נאט"ו פותרות בעיות מקומיות כחלק מהצי האמריקאי, הן אינן צריכות ספינות המסוגלות לעמוד בפני אויב רב עוצמה.
סין עשויה להיות מעוניינת לערער את האיזון לכיוונה, אך נראה שבעוד מהנדסי סין יכולים לשלב ולשנות רק את ההצלחות של בתי הספר לעיצוב של מדינות אחרות: רוב החימוש של ה- PRC מזכיר "ויניגרט" של הפתרונות השונים של ארה"ב, רוסיה ומדינות אירופה. יתר על כן, בתחום הצוללות, שבלעדיהן אי אפשר ליצור ICG על בסיס ה- NOC, ההצלחות של ה- PRC קטנות: ברור שעדיין לא ניתן היה להשיג נתונים קריטיים בכיוון זה. מצד שני, סין יכולה לשחזר בקנה מידה עצום את מה שכבר פותח, כך שנתיב פיתוח נרחב לסין נראה טבעי יותר.
במאה האחרונה, בתקופת המלחמה הקרה, הופיעו פעמים רבות בברית המועצות פרויקטים מקוריים: מטוסים אקראניים, צוללות מהירות בים עמוק וצוללות אוטומטיות במיוחד עם כור מתכת נוזלי, מטוסי חלל ספיראליים ועוד. אגב, גם ארצות הברית ניסתה די פעיל במהלך המלחמה הקרה. אבל ברית המועצות כבר לא קיימת, והכוחות המקובלים של הפדרציה הרוסית מהווים איום מינימלי על ארצות הברית, אפילו שימושי מבחינת תירוץ לשימוש בתקציב.
באשר לרוסיה, הצי הרוסי כמעט ואינו מסוגל לשמור על גודל הצי ברמה מינימלית, אם כי לאחרונה חלה התקדמות בבנייה סדרתית של פריגטות פרוייקט 22350, אם כי לא במהירות, אך נבנות צוללות גרעיניות אסטרטגיות ורב תכליתיות.. מצד שני, הצי הרוסי מקצה משאבים לפרויקטים ספציפיים כמו הטורפדו האסטרטגי של פוסידון וצוללות מיוחדות עבורו. אולי בתוכנית בניית הספינות של הצי הרוסי יש מקום לצלילת ספינות שטח? לפחות ביצוע עבודות מחקר בכיוון זה יהיה זול ונראה די אמיתי, וביצוע עבודה ברמה של עיצוב מקדים לא יגזול משאבים רבים.
