הפרסום הוא מנוע ההתקדמות. זה תמיד היה ככה בכל רחבי העולם. חוץ מרוסיה. כאן בתעשיית הרקטות הימיות … רגרסיה מתפרסמת בכבדות. או, אם לומר זאת במילים שלך, התעמולה החליפה את הפרסום. יתר על כן, התעמולה של יתרונות העל הלא קיימים של הטיל הבליסטי הבין -יבשתי החדש בבולבה יורדת בבירור - בין אם בגלל חוסר כשירותם של התעמולנים עצמם, או בגלל הערכת היכולת של מי שאליו הוא מופנה. בתקופה הקרובה, תקשורת ההמונים אמורה לפרסם מלית מאסיבית על הניצחון הבא של "בולאבה" - "צפויה ירי של סלבו מעומק של 50 מ 'בתנועה בחספוס של 6-7 נקודות".
המטען הראשון והיחיד של תחמושת מלאה - 16 טילי דלק נוזליים RSM -54 - בוצע לפני 15 שנים על ידי צוללת הטילים האסטרטגית נובומוסקובסק. הבדיקות בוצעו במטרה לבדוק את "התנהגותו" של הסיירת לאחר שהיא, תוך 90 שניות, השתחררה מכמעט 645 טון מטען "סילון", שהוחלף במי ים. והסיירת התנהגה בפלוס, וכל טמפי ראשי הקרב המוניים-המוניים "פגעו" בהצלחה במטרות המקובלות. הירי הזה הפך לשיא צבאי-טכני עולמי של צוללים סובייטים. צוללות אמריקאיות מהצוללת באוהיו העזו לשחרר רק ארבעה טילים מסוג Trident-2 במשקל כולל של קצת יותר מ -236 טון. נותרו 12 ימים לפני אירועי אוגוסט במוסקבה והתמוטטות ברית המועצות שאחריה. כיום, בחיל הים הרוסי, שיגור שני טילים כבר נחשב "סלבו".
עם זאת, בחזרה לבולבה. מי שעדיין לא מאמין בניצחון שלה - צעד מחוץ לקהל הקוראים! הערות אלה אינן מיועדות לך.
המיתוס הראשון: "בולבה" יחליף את "הכחול" וה- "LINER"
נתחיל במידע על שיגורים לא מוצלחים של שני טילי Bulava בסוף 2015 מהצוללת ולדימיר מונומך. המשמעות היא שהתנאי שהציב שר ההגנה הרוסי (בשנת 2013) לביצוע חמישה שיגורים מוצלחים של טיל הבולבה, שאמורים להקדים את קבלתם לשירות, לא התקיים. עובדה זו גורמת לזמן מוקדם לדון בסוגיית ירי סלבו בקנה מידה מלא. ובכלל, דיון על יתרונות הלחימה של הבולבה. כדי להחליק את הרושם השלילי של הניסויים הלא מוצלחים שלו, הגנרלים לשעבר שהפכו למומחים צבאיים מכובדים, כביכול, מראים לכולם את העניין: לנשוך, לנשוך, ל- RSM-54 היו שיגורי ניסוי לא מוצלחים אפילו יותר מהבולבה, והם מצטטים נתונים פנטסטיים לשכנוע …
המציאות היא כדלקמן.
RSM -54: מספר שיגורי הניסוי ממעמד קרקע וצוללת - 58, כולל 17 לא מוצלחים (29, 3%).
RSM-54 (Sineva and Liner): חמש שיגורי ניסוי, שבוצעו לאחר חידוש הייצור הסדרתי של טילי RSM-54 בתנאי רוסיה, כולם מוצלחים.
Bulava: 25 השקות, מתוכן 11 לא הצליחו (44%).
רלוונטי לציין כאן שאם חידוש הייצור של טילי RSM-54 לא היה מתממש, ויצירת טיל הבולבה תואמת את המציאות של היום, הרי שבמשך מספר שנים לא היו לרוסיה כוחות גרעיניים אסטרטגיים ימיים כלל.
לפני 11 שנים, כותב שורות אלה במאמרו שכותרתו "פרויקט 2020: מדינה ללא טילים?" ניבא "בולבה" דרך יצירה ארוכה וקשה. אבוי, התחזיות הקודרות ביותר התגשמו.כיום ידוע כי צוללות פרויקט 667BDRM החמושות בטילי RSM-54 יכולות לבצע תפקיד קרבי עד 2025–2030 כחלק מהקבוצה הצפונית-מערבית של הכוחות האסטרטגיים הימיים. וקיומה של קבוצת צפון מזרח, החל משנת 2016, יהיה תלוי בהשלמת הפיתוח של טילי Bulava בפועל.
לאחר מכן, עלינו להתעכב על ההצהרה (התחזית) של "האבות" של הבולבה לפיה ICBMs מונעים נוזליים אינם יכולים להתחרות עם ICBMs מונעים מוצקים "לא במהלך הקטע הפעיל, ולא בשרידות המתחם בתוך מתקפת תגמול, וגם לא בהתנגדות בקטע הפעיל להשפעות של גורמים מזיקים. הגנה נגד טילים ". זו, בלשון המעטה, אשליה גדולה.
בתהליך ההסכם על הגבלה וצמצום נשק התקפי אסטרטגי, אומצו כדוגמת הפרמטרים העיקריים הניתנים לשליטה של טילים: מספר הטילים שנפרסו, מספר ראשי המלחמה על הטיל ומשקל הזריקה שהטיל העביר בטווח הנקוב מטרות ירי או הפגינו בשיגור אמיתי. יחד עם זאת, משקל הזריקה של טילי MIRVed המודרניים מוגדר כמשקל השלב האחרון של הטיל, המספק ראשי נפץ (ראשי נפץ, ראשי נפץ) לנקודות כיוון שונות. המשקל שנזרק כולל: ראשי נפץ, אמצעי התמודדות (התגברות) על טילים, מערכת הנעה, ציוד מערכת בקרה ואלמנטים מבניים שאינם מופרדים מהשלב האחרון (המכונה לעתים קרובות קרב) של הטיל.
"נובומוסקובסק" עדיין נשאר בעל שיא העולם בירי טילים בליסטיים.
משקל הזריקה הוא הפרמטר החשוב ביותר המאפיין את יעילות הלחימה של הטיל, כמו גם את יכולות האנרגיה שלו. היחס בין משקל הזריקה של הרקטה המועברת לטווח ירי של 10 אלף ק מ למשקל השיגור של הרקטה נקרא הרמה הטכנית של הרקטה על ידי מסמכים בין -ענפיים (בברית המועצות וברוסיה).
עבור טילים עם "תוכנית אוטובוסים" של דילול רציף של ראשי נפץ על ידי נקודות כיוון, משקל (המסה) של מערכת ההתנתקות, מערכת הבקרה המשולבת נקבעת במהלך התכנון וניתן לקחת אותה קבועה עבור טיל ספציפי. בהקשר זה, המשימה מופחתת לקביעת המשקל הרציונאלי (כוח) של ראש הקרב והמשקל הרציונאלי של אמצעי הנגד לפרוץ את הגנת הטילים. יחד עם זאת, ברור כי עבור טילים בעלי משקל זריקה מוגבל יהיה צורך למצוא שילוב רציונלי של כוח ראש המלחמה ומשקל אמצעי הנגד. ויישום אמצעי נגד משופרים על טילים כאלה מוביל או להפחתה במספר ראשי המלחמה, או לירידה בכוחם ובמשקלם.
מיתוס שני: האפשרויות להתגבר על כל פרו
הבה נבחן כיצד נפתרה או נפתרה הבעיה של ציידת הטילים האסטרטגיים המודרניים של רוסיה באמצעים להגנה נגד טילים.
עבור טילים מונעים ימיים "Sineva" ו- "Liner" עם חיי שירות צפויים עד 2030, ניתנת האפשרות להצטייד מחדש במספר ראשי נפץ: מארבע שיעורי כוח בינוניים עם אמצעי הגנה נגד טילים ועד 8- 10 שיעורי כוח קטנים עם סטים שונים של אמצעי נגד (מטרות שווא). משקל הזריקה (המסה) של טילים אלה הוא כאלפיים ק"ג.
עבור טילי ים מודרניים מונעי ים "Bulava", שתחילת תפקידם הקרבי אמור היה להתרחש בשנים 2014-2015 (למעשה בשנים 2016-2017), חיי השירות הצפויים הם עד 2050-2060. עלינו לצפות לעבודות מודרניזציה, כולל אמצעי נגד. יחד עם זאת, אפשרויות המודרניזציה יוגבלו בערך המשקל היצוק (המסה) - 1150 ק"ג והאפשרות להגדלתו.סביר להניח שזה אומר שעלייה באיכויות פריצת הדרך תתאפשר רק על ידי צמצום מספר ראשי נפץ, מכיוון שכבר נעשה שימוש בראשי נפץ ממחלקת כוח נמוכה.
עבור טילים מודרניים מבוססי יבשה-Voevoda במשקל זריקה של 8800 ק"ג וסטילט עם משקל זריקה של 4350 ק"ג-חיי השירות הצפויים הם 2020–2022. בהקשר זה, אין לבצע עבודות למודרניזציה של ציוד הלחימה של טילים אלה.
עבור טילים מונעים מוצקים יבשתיים עם ראש נפץ חד-פעמי "Topol M", כמו גם "יארס" עם ראש נפץ מרובה, ניתנים אמצעי נגד מודרניים. עם זאת, יישום ההגנה היעילה יותר נגד טילים בשדרוגים הבאים יוגבל במשקל זריקה קטן (מסה)-כ-1200-1300 ק"ג ויוביל או להפחתה במספר ראשי הנפץ ברמה נמוכה או לשימוש. (בגרסת מונובלוק) של יחידת מחלקת כוח בינונית.
טילים כבדים המבוססים על "סארמאט" (מסוג "Voyevoda") ממגורות עם 8 טון, למשל, משקל זריקה יכול לספק הגנה אפקטיבית מפני הגנה מפני טילים, בתנאי שיוקצה בין 2 ל -4 טון משקל זריקה. להגנה על 10 ראשי נפץ של מחלקות כוח מוגברות או בינוניות.
התוצאות העיקריות של נימוק זה מסוכמות בטבלה "מידע על כוחות הרתעה גרעיניים אסטרטגיים".
הנסיבות האמורות מובילות למסקנה כי בעתיד ניתן להבטיח הרתעה אסטרטגית מובטחת אם הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יכללו טילים בעלי משקל זריקה מוגבר. טילים כאלה מסוגלים להתמודד בצורה מספקת עם אפשרויות הגנה מפני טילים. ניתן להבטיח את שרידותם של טילים כאלה בגרסה המבוססת על נייח לפני השיגור על ידי עלייה כפולה בהתנגדות הביצורים במהלך המודרניזציה של ממגורות נייחות קיימות, כמו גם על ידי הגנה נגד טילים של עמדות מוצא ואזורי מיקום באמצעים קיימים או ידועים..
באשר לביסוס הנייד של אמצעי הרתעה אסטרטגיים קרקעיים, האפשרות להגן עליהם מפני טילים פחות נובעת ממשקל הזריקה הקטן של טילים מונעים מוצקים (פחות מ -1.5 טון). הדבר עשוי לדרוש הוצאה על פריסות טילים נוספות ונסיגה מתהליך מגבלות האמנה על נשק התקפי אסטרטגי.
בהקשר זה, למעבר המתמשך לטילים ימיים מוצקים יש חיסרון הקשור לירידה במשקל הזריקה, מה שמודגם על ידי טבלת המאפיינים של טילים ימיים רוסיים ואמריקאים.
המסקנה העיקרית והעצובה מאוד מטבלה זו היא העובדה שתעשיית הרקטות הימיות הרוסיות המניעות מוצק פיגורת אחרי האמריקאי כמעט 40 שנה, מה שמגיע מההשוואה בין טילי הטריידנט 1 ובולבה, שיש להם טקטיקה דומה מאפיינים טכניים וכמעט אותה רמה טכנית מותנית, נחותים מהרמה הטכנית האמריקאית המודרנית ("טרידנט -2") בכ -20%, וטיל הים המניף נוזלים ביתי RSM-54 (כולל הגרסאות "סינבה" ו"ליינר " ") - פעם וחצי.
מיתוס שלישי: יתרונות של רקטות דלק מוצק
לאחר מכן, נתעכב על ההצהרה על היתרון של טילים מונעים מוצקים במהלך הקטע הפעיל, שרידות בתקיפת תגמול והתנגדות בקטע הפעיל. סביר להניח שאמירה כזו מיועדת למומחים שאינם קשורים לטיל. אין ספק כי משך השלב הפעיל של טילים מונעים מוצקים הוא מסורתי קצר יותר מזה של טילים מונעים. אבל מתי גורם זה יכול להיות מכריע? למשל, לאחר הופעתם של דרגי חלל להגנה מפני טילים ("מלחמת הכוכבים").עם זאת, גם במקרה זה, רקטות המניעות נוזלים יכולות להדוף יירוט של "שטח", למשל עקב מסלולים מקופקים (כבויים - מופעלים על המנוע הראשי), עקב מסלולים המתמרנים בכיוון שרירותי, כמו גם צמצום הזמן של החלק הפעיל במהלך עיצוב חדש.
באשר להתנגדות לגורמים מזיקים באזור הפעיל, כיום כל דרישות הלקוח מתקבלות ומתממשות על ידי היזמים. אם הוכח כי דרישות אלו גדלות, אזי האנרגיה המוגברת של טילים מונעים נוזליים תסייע ליישומם.
חוות דעתו של מרשל
חידוש הייצור הסדרתי של טילי ה- RSM-54 המודרניים איפשר לשמר את פוטנציאל הלחימה של ה- NSNF הרוסי. תמונה מהאתר הרשמי של משרד ההגנה של הפדרציה הרוסית
לסיכום הערותי, אבקש תמיכה ברשות הבלתי מעורערת של דמיטרי אוסטינוב, "מרשל התעשייה" היחיד מבין שרי הביטחון. בשנת 2013 הוציא הוצאת האנציקלופדיה Stolichnaya את הספר "סיפורים על טילים רוסים". בשנת 2005, סגן שר הביטחון דמיטרי אוסטינוב איגור ויאצ'סלבוביץ 'אילריונוב סיפר למחבר הספר הזה את הסיפור הבא. "זמן קצר לפני מותו של אוסטינוב ביקר אותו אילריונוב בבית החולים. דיברנו על אקטואליה. לפתע אמר השר:
אתה יודע, אבל וויטיה צדקה.
- על מה אתה מדבר, דמיטרי פדורוביץ '? שאל אילריונוב בהפתעה.
- אני אומר, צדק ויטיה מייק כאשר התנגד בכל כוחו ולא רצה לבנות מכונת דלק מוצק. שיניתי את דעתי לגבי הרבה דברים כאן במחלקה. הכופפנו אותו אז. אך לשווא …
אוסטינוב הרהר. אילריונוב שבר את השתיקה.
- אבל למה, דמיטרי פדורוביץ '? תמיד האמנת כל כך בטכנולוגיית הדלק המוצק!
- אני עדיין מאמין. רק שאנחנו לא יכולים לגדול להיות אמריקאים. ולא היה מה לדחוף. הייעוד שלנו הוא דלק נוזלי. עם היכולות שלנו, שום דבר לא יכול להיעשות טוב יותר.
אוסטינוב חשב שוב.
- ואתה, איגור, נסענו לשעבר עובדי דלק מוצק. הם כמעט העמיסו יתר על המידה. ויטיה ומישה יאנגל יצרו מכוניות מצוינות. ולתעשייה, ולצבא, ולצי …"
תחזית ומציאות
יצירת רקטת RT-2 (במסגרת חוזה START-RS-12, לפי סיווג נאט ו-SS-13 mod. 1 Savage), שהייתה בשירות כוחות הטילים האסטרטגיים מ -1969 עד 1994, הובילה לעלייה במשקלים המועברים. רקטות נוזליות של אותה תקופה הועברו לאתר השיגור ללא דלק ותדלקו אותן לאחר שהועלו לתוך המכרה. רקטת RT-2 (RT-2P) נמסרה לעמדת השיגור הקרבי בנפרד: במיכל אחד השלב הראשון (משקל כ -35 טון), ובשני-השלב השני והשלישי המעוגן. נמצאו פתרונות טכניים לנושא, אך נדרשו כבישים משופרים ויחידות הובלה מתאימות למסירה לעמדת ההתחלה.
יצירת רקטה מונעת מוצק ימי R-39 (במסגרת אמנת START-RSM-52, לפי סיווג נאט"ו-SS-N-20 Sturgeon) עם מסת שיגור של 90 טון דרשה הקמת מערכת ביסוס חדשה, המעבר מהובלת "טילים" ל"מסילה "של טילים, ציוד מנוף חדש להעמסת רקטות כבדות ועוד. העבודה התעכבה ולא הושלמה בתקופה הסובייטית. במהלך התקופה הרוסית הופסקה הפעולה של טילי R -39 לפני המועד, ומנשאיו - חמש סיירות צוללות כבדות של מערכת 941 של טייפון - בוטלו או מוכנים לגריטה; אחר, דמיטרי דונסקוי, כבר הוסב לפלטפורמת ניסוי עבור Bulava.
כמובן שכל הבעיות בתפעול של ים ויבשה, טילים נייחים מוצקים וניידים נפתרו על ידי מפתחים מקומיים, אך הם גם דרשו עלויות והגדלת זמן הפיתוח. אחת המסקנות של מפתחי הטילים הבליסטיים הביניים-יבשתיים הראשונים היא שמנוע טילים מוצק הוא מותרות הזמינה רק למדינות עשירות עם מדע וכלכלה מפותחים.אבל הנה היתרון: אפילו מדינה עשירה כמו ארצות הברית קונה את מנועי הרקטה הנוזלים שלה מרוסיה ומתקינה אותם על הטילים שלה.
לאחרונה, בדיון בקונגרס, התריע סגן שר ההגנה האמריקאי לרכש וטכנולוגיה פרנק קנדל כי נטישה מוקדמת של מנוע הרקטות RD-180 הרוסי תעלה לפנטגון יותר ממיליארד דולר, וחברות אמריקאיות יכולות לבנות מנוע משלהן לא קודם לכן. יותר משנת 2021 …. אז האם עלינו לרדוף אחר האופנה האמריקאית של טילים מונעים מוצקים, אם אלה שמניעי נוזלים שלנו אינם גרועים יותר, ובמקרים מסוימים אף טובים יותר? השאלה, כמובן, רטורית גם מכיוון שהממשלה השקיעה מיליארדי רובלים בפיתוח הבולבה ויצירת מנשא עבורה - הצוללות האסטרטגיות של פרויקט 955 בוריי.
ניתן לקבוע כי כיום ברוסיה יש דעות שונות, גישות שונות, אפשרויות שונות, אך, למרבה הצער, אין פוסק מוכשר, הוגן וללא משוא פנים בנושאי טילים אסטרטגיים.
