ועדה מיוחדת של משרד הביטחון מסרה לממשלה את חומרי החקירה של שיגורים לא מוצלחים של הטיל הבליסטי הבין-יבשתי היבשתי "בולבה". באופן רשמי טרם פורסמו הסיבות הספציפיות לכישלונות הרבים, אך שר הביטחון אנטולי סרדיוקוב כבר הצהיר כי "הבעיה של שיגורים לא מוצלחים של טיל הבולבה טמונה בטכנולוגיית ההרכבה". לפיכך, אישר השר את הגרסה שהושמעה בעבר על הסיבות לשיגורים לא מוצלחים.
נזכיר כי פיתוחו של טיל בולאבה החל בשנת 1998, והיה צריך היה לשמש אותו בשנת 2007. אך בשל כישלונות ניסוי קבועים, אימוץ הרקטה לשירות נדחה ללא הגבלת זמן. בסך הכל נערכו 12 שיגורים, מתוכם 5 הוכרו כמוצלחים יחסית, ורק 1 - מוצלחים ללא תנאי.
באביב 2010 הוקמה ועדה בין מחלקות שתמצא את הסיבות לשיגורי בולבה שלא צלחו. הוועדה צפויה להציג את מסקנותיה הסופיות ב -30 במאי. עם זאת, אין זה סביר שיהיה משהו חדש במסקנה - הסיבה העיקרית כבר נקראה שוב ושוב נישואים טכנולוגיים בנאליים.
למשל, סגן ראש הממשלה סרגיי איבנוב, המפקח על התעשייה הביטחונית, אמר בשנה שעברה כי הכל אשם ב"פגם טכנולוגי "שלא ניתן היה לזהות אותו מוקדם יותר, שכן כ- 650 מפעלים מעורבים ביצירת הרקטה, ו לכן לעקוב אחר איכות כל מרכיבי הרקטה בלתי אפשרי.
המעצב הראשי של הבולבה, יורי סולומונוב מהמכון להנדסה תרמית במוסקבה, הצהיר כי טווח הבעיות רחב בהרבה. לדבריו, הסיבות העיקריות לשיגור טילים לא מוצלחים הן חומרים באיכות נמוכה, הפרה של טכנולוגיית הייצור ובקרת איכות לא מספקת. בנוסף, לדברי סולומונוב, לצורך ייצור מוצלח של טילים מסוג זה יש צורך בכ -50 סוגי חומרים, שפשוט אינם זמינים ברוסיה. "במקרה אחד משתמשים בחומרים באיכות ירודה, ובמקרה השני אין ציוד הכרחי לחיסול הגורם האנושי בייצור, השלישי, בקרת איכות לא מספקת", הסביר סולומונוב בראיון לעיתון איזבסטיה.
עם זאת, כמה משקיפים מציינים כי נעשו כמה חידושים בלתי הולמים במהלך בדיקת הבולבה. סולומונוב מואשם בכך שנטש את מערכת ניסוי הטילים הסובייטית בת שלושת השלבים, לפיה השלב הראשון כולל בדיקות ספסל בים עמוק, הניסויים הקרקעיים והשלישית - שיגורים מצוללת. במכון ההנדסה התרמית במוסקבה הוחלט ללכת ישר לבדיקה מצוללת. צעד כזה נימוק בכך שהבולבה היא אנלוגי ימי של הטופול, המפותח באותו מכון. זה הוביל לכך שנתוני ההשקות האמיתיות הוחלפו בחישובים מתמטיים, שעל פי כמה מומחים עלולים להוביל לטעויות.
למרות הבעיות הברורות בבדיקת בולבה, אמר סגן האדמירל אולג בורצב, סגן ראש המטה הראשי של חיל הים, ביולי 2009: "אנו נידונים כי היא תעוף בכל זאת, במיוחד מכיוון שתוכנית הבדיקה טרם הושלמה.. "בולאבה" הוא טיל חדש, במהלך הניסויים שלו יש להתמודד עם מכשולים שונים, שום דבר חדש לא הולך מיד ".לאישור דבריו של סגן האדמירל, ניתן להוסיף כי קודמו של הבולאבה - טיל ה- R -39, החמוש בצוללות הגרעין אקולה בפרויקט 941, מתוך 17 השיגורים הראשונים "דפקו" יותר מ- חצי, אך לאחר תיקונים הוא נבדק על ידי 13 שיגורים נוספים והוכנס לשירות.
עם זאת, פרופסור לאקדמיה לבעיות גיאופוליטיות, פטר בלוב, בראיון הטיל ספק בצורך לשנות את הבולבה במתכונתה הנוכחית וגילה כמה מהסיבות הבסיסיות למבחנים שלא צלחו:
-בתקופה מסוימת נלקח הפרויקט של טיל שיגור מונע ים מוצק ממרכז הטילים הממלכתי. האקדמאי V. P. מייק, שעסק באופן מסורתי ביצירת טילים לצוללות, והועבר למכון להנדסת חום במוסקבה. לאחר מכן פיתה MIT את משרד הביטחון בכך שכבר יש להם ריק על בסיס "טופול", שצריך רק לשנות מעט, והוא יתאים לשימוש הן בים והן ביבשה. אבל רעיון האוניברסאליות במקרה זה הוא אבסורדי.
בנוסף - מה שהרבה יותר גרוע - המעצב יורי סולומונוב, שלקח על עצמו את הפיתוח, שכח לחלוטין את מצב המתחם הצבאי -תעשייתי שלנו והזניח את כל הקנונים והמסורות שלו. הוא לא התמקד ביכולות המדינה, לא בחומרי הבנייה שלו ולא לקח בחשבון הידרדרות מסוימת של המתחם הצבאי-תעשייתי, היעדר מומחים, אובדן הטכנולוגיה וכו 'כתוצאה מכך, הוא צייר פרויקט שאי אפשר ליישם בתנאים מודרניים.
נגיעה נוספת: סולומונוב בספרו "אנכי גרעיני" התגאה בכך שרק החומרים המבניים שהוא כלל בפרויקט ושאינם מיוצרים ברוסיה הם חמישים. כנראה, ישנם גם רכיבים שלא ניתן לייצר במדינה שלנו. אבל זה אבסורד.
ראשית, עד עכשיו, היה כלל לא להשתמש בחומרים זרים בפיתוחים ביתיים. אחרי הכל, אם מדובר בחומרי בנייה, אז אספקתם לרוסיה עשויה להסתיים בכל עת. אם אנחנו מדברים על חלקים מרכיבים, אז הטכנולוגיה נמצאת כעת ברמה כזאת שאפשר בהחלט לבנות בהם כמה סימניות שאינן ידועות לקונה ואשר ניתן להשתמש בהן בניגוד לאינטרסים שלו. שנית, עד היום מוסד הנציגים הצבאיים ששלטו בתהליך הייצור, באגים ובדיקות נהרס כליל ומכוון.
הטלת נסיבות אלה הובילה לכך שהפרויקט התברר כיקר במיוחד. למשל, מכיוון שגוף הרקטה צריך להיות קל וחזק ככל האפשר, נעשה שימוש בפלסטיק מחוזק בסיבי פחמן יקר להחריד … אלו הסיבות לכך שהפרויקט לא מצליח ולא סביר שיסתדר. באופן כללי, מערכת קבלת ההחלטות שלנו בתחום זה מעורפלת מאוד. אני מאמין שהתוצאה הנוכחית של הפיתוח הייתה גם בלובי וידוע מראש. על מי וכיצד קיבלו את ההחלטות הללו, מי הסיר אותן מ- SRC. מייק, מה שהניע זאת היא שיחה נפרדת.
- אז מסתבר שהשינוי והאימוץ של הבולאבה אינם מועילים?
- האם הפרויקט הזה יהיה רציני לפחות מבחינת המאפיינים האינטגרליים - משקל יצוק, מספר בלוקים, מאפיינים ממדי מטען וכו 'אבל הבולבה נחותה אפילו מרקטת הטריידנט האמריקאית, שהשינוי הראשון שלה אומץ בחזרה בשנת 1979.
נטען כי לבולבה יש "רגל פעילה" קצרה של מסלולו (הרגל הראשונה של השביל שנסע כשהמנוע פועל), מה שהוביל לפשט משמעותי של משימת יירוט הטיל הזה ב"קטע הפסיבי " שהטיל עובר מחוץ לאטמוספירה. הניסיון הוכיח כי המרכיב הימי של מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית עושה עבודה מצוינת ביירוט בדיוק בתחום זה … כלומר, גם אם נקבל את הטיל הזה, שלדעתי באופן אישי לא סביר, הוא לא ישפר את הפוטנציאל הגרעיני שלנו ב בכל מקרה.
מה שקורה יותר ויותר מפחיד מאז אמנת ה- START האחרונה, שנחתמה על ידי רוסיה וארצות הברית, מכילה הוראה בדבר חובת הצדדים להחליף מידע טלמטרי. למרות העובדה כי נראה כי שני הצדדים צריכים לספק מידע, רק רוסיה תעשה זאת. האמריקאים לא מתפתחים ולא הולכים לפתח טילים חדשים, אבל אנחנו סובלים כעת עם הבולאבה הזו. מידע הטלמטריה שנצטרך להעביר במסגרת החוזה יאפשר לנו לחשב את הפרמטרים של מה שנקרא. תמרון רקטות בלתי צפוי. לטלמטריה אין שום קשר למעקב אחר עמידה בהוראות חוזה START: מדובר בנתונים על מצב המנוע ומערכות אחרות של רכב השיגור בתעופה. אבל כל נתוני הטלמטריה על אותם בולאבה וטילים אחרים שנערכים כעת לבדיקה, נצטרך להעביר לאמריקאים. דמיטרי מדבדב אמר שהוא ואובמה יודעים טוב יותר מאחרים מהי טלמטריה, כך שזו החלטה מכוונת.
