במאמרים קודמים בחנו את הסיבות מדוע אנו זקוקים לכוחות גרעיניים אסטרטגיים ימיים, וכמה היבטים בסודיות של SSBN שנוצרו בתקופה הסובייטית.
איך הדברים היום?
בשנות האלפיים, בסיס הכוח הגרעיני של הצי הרוסי הורכב מ -7 "דולפינים" מפרויקט 667BDRM. ספינות טובות למדי לדעת המלחים, הן אפילו בזמן לידתן, כלומר בשנות ה -80 של המאה הקודמת, כבר לא היו בחזית ההתקדמות הצבאית-טכנית. לכן, אין זה מפתיע שבתוכנית החימוש הממלכתית הגדולה הראשונה (GPV-2011-2020) תוכנן שיפוץ מלא של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הימיים: בניית 8, ולאחר מכן, בגרסה המתוקנת בשנת 2012, אפילו 10 SSBNs של הפרויקט החדש ביותר.
למרות ש … למעשה הדברים היו קצת אחרים. כפי שצוין קודם לכן, בשנות ה -70 של המאה הקודמת, ברית המועצות יצרה בו זמנית 2 סוגים של SSBN: ה"כרישים "הגרנדיוזית של פרויקט 941, שהיו אמורים להפוך לדור שלישי מלא של צוללות גרעיניות ממעמד זה, ו" מתון "" דולפינים "667BDRM מדור" 2 + ", כפיתוח מהסוג הקודם" דיונון ". ניתן להניח כי הדולפינים נוצרו במקרה שמשהו משתבש עם הכרישים, כדי לא להישאר עם כלום. אך בסופו של דבר שני הפרויקטים נכנסו לייצור המוני.
עם זאת, הנוהג של בנייה מקבילה של שני סוגי ספינות מאותה מטרה היה מרושע, וברית המועצות הבינה זאת. לכן, עוד בשנות ה -80 החלה ה- Rubin TsKBMT לתכנן סיירת צוללת אסטרטגית חדשה, שבעתיד הייתה אמורה להחליף את האקולי והדולפינים כאחד. ה- SSBN המוביל, שהפרויקט שלו קיבל את המספר 955, הצליח אפילו להניח בשנת 1996, אבל אז החלו העליות והירידות.
חימוש ראשי
הבעיה החשובה ביותר התעוררה עם נשק ה- SSBN החדש - ה- R -39UTTH "Bark". טיל בליסטי זה היה אמור להיות האנלוגי שלנו ל"טריידנט השני "האמריקאי, ואני חייב לומר שמאפייני הביצועים של המוצר עשו רושם ניכר. הרקטה תוכננה כדחף מוצק, ומשקל הזריקה המרבי שלה הגיע ל -3.05 טון. ניתן להעביר MIRVE IN מסיבי עם 10 ראשי נפץ עד 200 ק"ט כוח למרחק של 9,000 לפחות, ואולי 10,000 ק"מ. "גולת הכותרת" המיוחדת הייתה יכולתו של "הנביחה" לשגר מתחת לקרח - בדרך שאינה ידועה למחבר, הרקטה הצליחה להתגבר על שכבת הקרח. לפיכך, משימתם של SSBN הופשטה מאוד: לא היה צורך לחפש פתחים, או לדחוף את המוני הקרח בעזרת גוף במקומות בהם הקרח היה דק יותר. כנראה של"נביחה "היו כמה מגבלות על עובי הקרח שעליו להתגבר, אך עדיין יכולותיהם של נושאות טילים צוללות עם טיל כזה גדלו באופן חד.
כוחם של מטוסים אמריקאיים נגד צוללות ממש הניע את ה- SSBN שלנו מתחת לקרח. האחרון ייצג הגנה טובה נגד שני מצופי הסונאר שנפלו (RSB) ומספר שיטות גילוי צוללות לא שגרתיות. אבל אי אפשר היה לשגר טיל בליסטי רגיל דרך מכסה הקרח. בהתאם לכך, מפקדי SSBN נאלצו לחפש מקומות שבהם עובי הקרח איפשר לדחוף אותו על ידי גוף הספינה, ואז החל הליך עלייה מסוכן מאוד, שדרש מיומנות וירטואוזית מהצוות, ועדיין לעתים קרובות הוביל לפגיעה בצוללת. פעולה זו בדרך כלל ארכה שעות.אך גם לאחר השטח, עדיין היו לבעיות SSBN בעיות, שכן היה צורך להסיר פיסות קרח (לפעמים גבוהות כמו אדם, או אפילו יותר) מכסות של ממגורות טילים בליסטיים. ניכר כי בארק פשט מאוד את משימת הצוללים, וזה חשוב ביותר, צמצם את זמן ההכנה לשביתה.
בנוסף, ניתן היה לשגר את "הנביחה" לא על פי המסלול הבליסטי האופטימלי, אלא לאורך מסלול שטוח יותר - במקרה זה, ברור שטווח הטיסה של הטיל צומצם, אך גם זמן הטיסה צומצם, דבר שהיה חשוב עבור הרס מערכות גילוי / התראה של טילים ויעדים חשובים אחרים בארה"ב.
אולי החיסרון היחיד של הנביח היה המסה שלו, שהגיעה ל -81 טון. לא משנה כמה היה הנביח אימתני, הטריידנט השני עדיין נשאר המוביל, בעל 2.8 טון משקל זריקה במסה של 59 טון, וטווח הירי המרבי של הטילים האמריקאים הגיעו ל -11 אלף ק מ. למרבה הצער, מכמה סיבות אובייקטיביות, ברית המועצות, שיצרה מספר טילים בליסטיים מונעי נוזלים, פיגרה אחרי ארצות הברית בתחום הטילים המניעים מוצק. הבעיה לא הייתה רק, ואולי לא כל כך במסת הרקטה, אלא במידותיה: אורך הטריידנט השני היה 13.42 מ ', בעוד שהמחוון האנלוגי של הנביחה היה 16.1 מ', מה שדרש מן הסתם הגדלת ממדים של התקשורת.
למרבה הצער, העבודה על "הנביחה" הופחתה בשנת 1998, והעבודה על SLBM מבטיח הועברה מ- SRC im. האקדמאי מייק במכון מוסקבה להנדסת חום (MIT), מפתח החדש ביותר באותה תקופה "טופול" ו"טופול-מ ". באופן רשמי, נשמע כי "נביחה" נוצרה באמצעות מספר פתרונות טכניים מיושנים וכי המייביטים לא יכולים להתמודד עם הרקטה בדלק מוצק, מכיוון שכל שלושת השיגורים הראשונים הסתיימו ללא הצלחה. עוד צוין כי עבודה נוספת על "הנביחה" תתעכב מאוד, שכן מתקני הייצור מסוגלים לייצר טיל אחד כזה תוך 2-3 שנים. בנוסף, הובאו היתרונות באימוץ "המוצר" של MIT-ovsky על ידי הצי: איחוד מקסימלי של גרסאות היבשה והים של טילים בליסטיים, חיסכון בעלויות. וגם טיעון כל כך מוזר כמו מרווח הזמן בין פסגות החיזוק של הים והרכיבים היבשתיים של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
אבל "כמו היילי"
כל הנתונים המוכרים למחבר מצביעים על כך שהסיבה היחידה להעברת העיצוב של ה- SLBM החדש ל- MIT הייתה תושייה של הנהגת המכון במוסקבה במאמץ "למשוך את השמיכה על עצמם", להרחיב את הכסף זרימה ליצירת טיל חדש.
ראשית, בואו נזכור מה בדיוק ב- SRC אותם. האקדמאי מייק (SKB-385 בברית המועצות), מכשירי ה- SLBM שלנו נוצרו במשך עשרות שנים רבות. לשכת תכנון זו התמחתה במרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים, בעוד שה- MIT פעל אך ורק לטובת כוחות הטילים האסטרטגיים. אחד הטענות של תומכי ה- MIT Bulava היה סכום עצום לאותם זמנים לכוונן את הנביחה - עד 5 מיליארד רובל. במחירים של 1998. אבל איך אפשר לצפות שמומחי MIT, שראו את הים רק במהלך חופשתם מהחוף, יוכלו ליצור SLBM זול יותר?
אני חייב לומר כי עבודות תכנון מקדימות על "הנביחה" החלו באמצע 1980, אך העבודות באמת החלו רק בנובמבר 1985, לאחר שהחלטת מועצת השרים על תחילת עבודות הפיתוח על "הנביחה". בסתיו 1998, כאשר הופסקה העבודה על "הנביחה", ה- SRC im. האקדמאי מייבב למד אותו במשך כ -13 שנים, מתוכן 7 נפלו על נצחיותם של "שנות ה -90 הפרועות" עם קריסת שיתוף הפעולה בין מדינות חבר העמים, מימון הפרעות וכו '. וכו ' היה צריך לבצע מחדש את הרקטה, בגלל חוסר האפשרות להשיג את הדלק הדרוש - המפעל לייצורו נשאר באוקראינה ועוצב מחדש עבור כימיקלים ביתיים. עם זאת, מוכנות המתחם בזמן הסגירה הוערכה ב -73%. ההנחה הייתה שהשלמת העבודה על "הנביחה" תיקח עוד 3-4 שנים ו -9 שיגורי טילים ניסיוניים. יתכן ואף סביר להניח כי יהיה צורך בשיגורים נוספים כאלה, אך בהחלט ניתן היה לשמור על 12-15 שיגורים.הדיבורים שייצור הטילים הללו נגרר במשך עשרות שנים אינו עומד בביקורת - כושר הייצור איפשר לייצר עד 4-5 "נביחות" בשנה, השאלה הייתה רק במימון. אולי 2002 אכן הייתה אופטימית מדי להשלמת פרויקט R-39UTTKh, אך בשנים 2004-2005 יכול היה היה שהברק "עבר את הבחינות" ונכנס לשירות.
למחבר אין מידע על עלויות תוכנית יצירת Bulava. אך ידוע כי MIT הקדישה לכך כמעט 20 שנה - מסתיו 1998 ועד קיץ 2018, ובזמן זה בוצעו 32 שיגורים. למרות שבאמת אין זה נכון לומר: "MIT עשה את זה", כי בסופו של דבר המייביטים נאלצו להצטרף לתהליך סיום ה"בולאבה ".
לפיכך, ככל הנראה, יצירת הבולבה בסופו של דבר עלתה למדינה הרבה יותר ממה שהיה עולה לכוון את הנביחה. אך הבעיה היא שההבדל בעלות יצירת הטילים הוא רק חלק מהנזק הכולל ליכולת ההגנה של המדינה מהעברת תכנון SLBM מה- Makeyev SRC ל- MIT.
כידוע, המצב הכלכלי של הפדרציה הרוסית לא איפשר בשום אופן להשאיר את צי ברית המועצות באותו הרכב. במקרה כזה, כמובן, יהיה זה חכם לשמור על הספינות החזקות והמודרניות ביותר בחיל הים. בין ה- SSBN היו אלה שישה פרויקטים 941 "כרישים" - על פי ההיגיון של הדברים, הם אלה שהיו צריכים להישאר בצי המבצעי.
לא שהכריש היה הספינה המושלמת. לא בכדי נאמר על ניצחון הטכנולוגיה על השכל הישר. אף על פי כן, מכיוון ש"מפלצות המלחמה הקרה "הללו נבנו והוזמנו, אז כמובן שהן היו צריכות לשמש אותן להבטחת ביטחון המדינה, ולא לנסר אותן.
אך למרבה הצער, זה התברר כבלתי אפשרי לחלוטין, מכיוון שתקופות האחסון המובטחות של החימוש העיקרי שלהן, ה- R-39 SLBM, פקעו בשנת 2003, ולא הופקו טילים חדשים מסוג זה. ידוע כי "הנביחות" נוצרו במקור לא רק עבור סוג SSBN חדש, אלא גם לחיזוק ספינות של פרויקט 941. במילים אחרות, עלות ההעברה של "כרישים" מ- R-39 ל- R- 39UTTH היה קטן יחסית. אך כאשר תכננו את הבולבה, איש לא חשב על ה- TRPKSN הענקיות, ועל כן עלויות ההצטיידות מחדש של הכרישים מתחת לבולבה היו גדולות. כלומר, מבחינה תיאורטית זה היה אפשרי, אבל מעשי - להשוות מבחינת עלות בניית ספינה חדשה.
כתוצאה מכך, בתחילת המאה ה -21 הפכו הדולפינים הרבה פחות מתקדמים של פרויקט 667BDRM לבסיס ה- NSNF הרוסי. אך גם הטילים שלהם דרשו החלפה … כלומר, כל המילים היפות על איחוד הטילים הבליסטיים של כוחות הטילים האסטרטגיים וחיל הים נותרו מילים יפות: הצי נאלץ ליצור שורה של SLBMs מונעים נוזלים: ראשית " Sineva ", ולאחר מכן" Liner ", שהוכנסו לשירות בשנים 2007 ו -2014 בהתאמה. במילים אחרות, אם התחלנו לפתח "נביחה", אזי ניתן היה לנטוש לחלוטין את יצירת הטיל האחד או אפילו את שני הטילים הללו - וכמובן לחסוך בכך.
בנוסף, אסור לשכוח כי לנבוח היו יכולות הרבה יותר גדולות מאשר לבולה. משקל הזריקה המרבי של הנביח הוא פי 2.65, טווח הטיסה גבוה לפחות ב -1,000 ק"מ. הנביח הסתגל להתחלת הקרח, אך בולאבה לא. היתרון של הנביח היה גם האפשרות לשגר אותו לאורך מסלול "שטוח" שבו, למשל, הטיסה מים ברנץ לקמצ'טקה הופחתה מ -30 ל -17 דקות. לבסוף, יכולותיו של הנביח אפשרו לו לשאת ראש נפץ מתמרן שהיה כמעט בלתי פגיע להגנה מפני טילים, אותו אנו מכירים כאוונגרד. אבל עבור "Bulava" עומס כזה הוא כבד מדי.
אם בשנת 1998 ניתן היה להגן על "נביחה", הרי שהצי הרוסי קיבל טיל מתקדם הרבה יותר כבר בתחילת שנות האלפיים, והוציא הרבה פחות כסף על פיתוחו, וגם חסך בהמשך פיתוח מכשירי SLBM המניעים נוזלים. יחד עם זאת, הבסיס של ה- NSNF במדינה בסוף שנות ה -90 ועד לתקופה זו יכול היה להיות 6 צוללות טילים "אקולה" בתמיכת מספר "דולפינים", ולא "דולפינים" בתמיכת "קלמר", כפי שזה קרה במציאות. אין ספק שעם "הכרישים" פוטנציאל הלחימה של ה- NSNF שלנו היה גבוה משמעותית. אין פלא, אוי, אין פלא שהאמריקאים נתנו לנו כסף להיפטר מהכעסים האלה … סיום העבודה על הנביחה היה מוביל לכך שהשינה השלווה שלנו תישמר על ידי SSBN של הדור "3" ו "2+", ו לא "2+" ו- "2", כפי שזה קרה ומתרחש כעת במציאות.
למעשה, ל"בולאבה "היה רק יתרון אחד (אם כי משמעותי מאוד) - משקל נמוך יותר, בהיקף של 36, 8 טון וירידה מקבילה במידות גיאומטריות. אך איש לא התערב, עם סיום העבודות ב"ברקום ", להדריך אותם לצמ"ל. האקדמאי מייקב SLBM חדש בממדים צנועים יותר - לדורות SSBN החדשים ביותר. ולא היה צורך "לדחוס את הבלתי ממלא" למשקל של פחות מ -40 טון. ברור שככל שהטיל קטן יותר כך יכולות הלחימה שלו צנועות יותר. כמובן שלנשא הצוללת יש מגבלות, אבל ארצות הברית ומדינות אחרות השיגו תוצאות מצוינות ביצירת נושאות אטום "Trident IID5" - מכשירי SLBM ששוקלים פחות מ -60 טון. אף אחד לא מנע מאיתנו לעשות את אותו הדבר.
למעשה, הסיבה היחידה למשקל הנמוך של הבולבה הייתה איחודה עם מתחמי קרקע. כמובן שמה שקריטי עבור משגרים ניידים הוא לא כל טון, אלא כל קילוגרם ממשקל הרקטה המותקנת עליהם. אבל בים, אין צורך בהגבלות קפדניות כאלה, כך שאנו יכולים לומר שאיחוד הפך דווקא לחסרון מאשר ליתרון של הבולבה.
כמובן שהשאלה שהעלה המחבר היא למעשה מסובכת ועמוקה יותר: אחרי הכל, העלויות של יצירת רקטה של 81 טון במשקל משמעותי יותר מ -36.8 טון, ועלות ההפעלה של "הכרישים" הייתה כנראה גבוהה מזו של "הדולפינים" … אין ספק שהיו גם הרבה ניואנסים אחרים. אך עם זאת, על בסיס שילוב של גורמים, יש לראות בנטישת הנביחה לטובת הבולבה כטעות גדולה של ממשלתנו.
בסביבה זו נוצר פרויקט 955.
אבל בחזרה ל"בוראס"
אז, בשנת 1996, תחת המספר הסידורי 201, הונח ה- SSBN הראשון של הפרויקט החדש 955. ואני חייב לומר שעם יורי דולגורוקי שנמסר לצי בשנת 2013, ל- SSBN זה היה רק דמיון ויזואלי כלשהו, וגם אז אם אתה מסתכל מרחוק …
באדריכלות, פרי יצירתו של TsKBMT "רובין" דמה יותר מכל לפרויקט 667BDRM-הייתה "גיבנת" מרשימה על מנת להסתיר בו את ה- R-39UTTH "Bark" הגדול, ומערכת הנעה דו-פירית. אבל באופן כללי, יש מעט מאוד מידע בעיתונות הפתוחה על שלב זה בחיי ה- SSBN הרוסי הראשון, וכמעט כל זה כבר ניתן לעיל. נותר רק להוסיף כי על פי הפרויקט הראשוני, בוריי היה אמור לשאת רק 12 P-39UTTH Bark.
עם זאת, לא סביר שהמילה "הכל" מתאימה כאן. העובדה היא שלתריסר "נביחות" יהיה משקל זריקה מרבי של 36.6 טון, אך שש עשרה מכשירי ה- SLBM Bulava, שקיבלו בסופו של דבר את ה- SSBN החדשים ביותר שלנו - 18.4 טון בלבד. יש יתרון כמעט כפול מהפרויקט המקורי, ו אם נזכור גם את כל היכולות שהיו לנברק צריכות להיות, אך לבולבה אין, אז כנראה שנדבר על הירידה בפוטנציאל הלחימה כבר לא בשתיים, אלא כנראה מספר פעמים. לדברי המחבר, העדר השקת קרח של SLBM הוא עצוב במיוחד.
אך מה שנעשה נעשה, וכאשר בשנת 1988 הוחלט לסגור את פיתוחו של בארק לטובת בולבה, פרויקט 955 עבר את השינויים המשמעותיים ביותר. למרבה הצער, הדיוט למדי קשה להעריך את האיכות הכוללת של השינויים הללו.
מצד אחד תוכננו SSBN כמעט לחלוטין. טילים חדשים וקצרים יותר איפשרו לצמצם את גובה "הגיבנת" של הסיירת הצוללת, וסבורים כי הדבר השפיע לטובה על הרעש הנמוך שלו. המחבר מתקשה לקבוע עד כמה גורם זה משמעותי: בדרך כלל אנשי מקצוע מציינים את המדחף כמקור הרעש העיקרי, ואחריו יחידות SSBN שונות הפולטות רעש במהלך פעולתן. אך עדיין, ככל הנראה, גם לגיאומטריה ולשטח הכולל של המקרה יש משמעות מסוימת.
ניתן להניח כי החלפת מערכת הנעה דו-פירית (DU) בסילון מים חד-פיר היא ברכה ללא ספק. אנו רואים שהצוללות הגרעיניות האמריקאיות מהדור הרביעי משתמשות ב"תותח המים החד-פיר "בכל מקום.לכן, אם המפתחים שלנו לא פישלו את היישום, אנו יכולים להניח שהשלט הרחוק החדש הפחית משמעותית את רמת הרעש של הבורי. בנוסף, יש להבין כי העבודה על הגברת התגנבות הצוללות נמשכת (רעש הוא רק אחד הפרמטרים, ישנם אחרים), ובמשך שנים של עיכוב במניות, ייתכן שההתפתחויות האחרונות היו מסתיימות למעלה על הראש SSBN.
כפי שצוין קודם לכן, ההתגנבות של צוללת מסופקת לא רק על ידי ירידה במרחק גילוי שלה, אלא גם על ידי הגדלת המרחק לגילוי האויב. "בוריי" קיבל את המתחם ההידרו-אקוסטי האחרון (GAK) "אירטיש-אמפורה", שלפחות תיאורטית היה הטוב ביותר שהותקן בעבר על צוללות סובייטיות. ואפילו היה צריך לעלות על המתחמים האמריקאים האחרונים בעלי מטרה דומה.
הכל נראה בסדר, אך מצד שני, צריך להבין שעד שנת 2010 בערך, הכוחות המזוינים של ארצנו היו בעמדה של "קרוב משפחה עני", שהוקצו לו כסף רק במטרה לא להימתח. החוצה את רגליו. בהתאם לכך, המעצבים והבונים של הבורייב נאלצו לחסוך על הכל ממש, כולל שימוש בצבר של הצוללות דור שלישי שצ'וקה-ב '. לראש יורי דולגורוקי שימשו את מבני הגוף K-133 "Lynx", עבור "אלכסנדר נבסקי"-K-137 "קוגר" ול" ולדימיר מונומך "-K-480" Ak Bars ".
מובן ש"חידושים "כאלה לא יכלו אלא להוביל לירידה בפוטנציאל הלחימה של הבורייביים. כך, למשל, השימוש במבני החרטום של ה- MAPL של פרויקט 971, שבו צינורות הטורפדו היו ממוקמים בדיוק שם, הוביל לכך שאי אפשר היה להתקין את האנטנה של SJSC Irtysh-Amphora ב- SSBN של הפרויקט. 955. האחרון, על פי הפרויקט, היה אמור לתפוס את כל חלק האף כולו, וצנרת הטורפדו צריכה להיות ממוקמת במרכז הגופה. וכך-היינו צריכים לצאת: חלק החומרה של ה- SSBN החדישים באמת שייך לאירטיש-אמפורה, אבל האנטנה צנועה הרבה יותר, מה- SJC "Skat-3M", כלומר ה- מתחם סונאר מודרני של הצוללת הגרעינית מהדור השלישי. ואותו דבר ניתן לומר על תחנת הכוח של ספינות מסוג זה: מצד אחד הוטמע מכשיר הנעה מהפכני של סילון מים לצוללות גרעיניות מקומיות, ומצד שני במקום הכור החדש ביותר KTP-6 עם קיבולת של 200 מגה-וואט ויחידת טורבינת הקיטור החדשה ביותר, OK-650V בהספק של 190 מגוואט, ויחידת טורבינת קיטור "אזורית -90". זוהי תחנת כוח אמינה, אך היא רק גרסה משופרת של תחנת הכוח של אותה "שצ'וקה-ב". כלומר, במקרה הטוב, פתרון טכני כזה ממקם את תחנת הכוח בוריאה אי שם בין הדור השלישי והרביעי של צוללות גרעיניות.
במילים אחרות, בסדרה הראשונה של בורייב, במובנים מסוימים התגלמו הפתרונות החדשים והיעילים ביותר, ובצד השני, מה שהיה בהישג יד נוצל ולא מה שצריך הוכנס למקום, אלא מה שנוכל לייצר. אפשר לומר שלא דיברו על חידוש שיטתי של הצי לפני תחילת ה- GPV 2011-2020, אבל היינו צריכים לחשוב על חיסכון כל הזמן. לכן מספר מערכות ויחידות משלושת הבורייבים הללו בשנים 1996, 2004 ו -2006. הכרטיסיות נלקחו או מסירות מהדור השלישי בצורה נקייה או מודרנית, או שהן הופקו באמצעות אביזרים לסירות אלה. יש גם שאלות לגבי תרבות הייצור-מפעלים של המתחם הצבאי-תעשייתי עברו רחוק מהזמנים הטובים ביותר, ובתקופה 1990-2010. למעשה, הם נאלצו לעבור מייצור סדרתי ליצירה. זה יכול להשפיע על האיכות ו / או המשאב של יחידות SSBN שונות בפרויקט 955, ויש לזכור כי משרד הביטחון נאלץ לרכוש כמה ממנגנונים אלה בחו ל: ייצור ה- SSBN האחרונים לא היה מקומי ברוסית פֵדֵרַצִיָה.
"ובכן, המחבר נכנס להשערות", יגיד קורא אחר, וכמובן שהוא צודק. אבל אתה צריך להבין שאותה רמת רעש תלויה לא רק בעיצוב הספינה, או אפילו ביחידות ובמרכיבים האישיים שלה.הפרויקטים יכולים להיות הנפלאים ביותר, אבל אם היישום הטכני אכזב אותנו, אם למשל ייצרו רכיבים "ישנים" עם משאב מופחת, לאחר זמן קצר זה יתחיל לשקשק כאן, לדפוק שם וכתוצאה מכך, סודיות SSBN תהיה נמוכה בהרבה. למרות העובדה כי המעבר בזמן של תיקונים מתוכננים מאז ימי ברית המועצות היווה נקודת תורפה של הצי המקומי.
וכך יוצא שמצד אחד, לדברי מנכ"ל הלשכה המרכזית לעיצוב רובין א.א. ל Dyachkov, Project 955 Borei יש פחות רעש פי 5 מאשר Shukuk-B, וחוץ מזה (לא מדבריו) הם מצוידים ב- Irtysh-Amphora SJSC Virginia המתקדמת ביותר. ומצד שני - בהתחשב בכל האמור לעיל, ככל הנראה בדמותם של "יורי דולגורוקי", "אלכסנדר נבסקי" ו" ולדימיר מונומך ", קיבל הצי שלוש ספינות אסטרטגיות המונעות בגרעין, בהתאם לרמתן הטכנית ויכולותיהן "תקוע" בין הדור השלישי והרביעי של צוללות גרעיניות.
אז מה הבא?
הכל נראה בסדר. כידוע, ב- 9 בנובמבר 2011 נחתם חוזה לתכנון סוג ה- SSBN Borei-A המשופר, ועלויות מו"פ הוכרזו ברמה של 39 מיליארד רובל. אם נתון זה נכון, אז עלויות כאלה צריכות להיחשב עצומות עבור ארצנו, כיוון שבאותו זמן עלות בניית "בוריי" אחת הייתה כ -23 מיליארד רובל.
למה כל כך הרבה? כבר נאמר לעיל כי הבוראי של פרויקט 955 היו ספינות "חצי", "טלאים", שבתכנון שלהן נעשו כל הזמן שינויים מסוימים בקשר לבנייה ארוכת הטווח, ואפילו עם תיקון לצבר הישן.. מן הסתם, בשלב מסוים היה צורך לעצור ולתכנן שינוי של ה"בורי ", שבו כל החידושים יסודרו בצורה הרציונלית ביותר. ובמקביל - להוסיף לפרויקט את ההישגים האחרונים של מדע בניית הספינות הצוללות.
וכך, במסגרת ה- GPV 2011-2020, הם החלו ליצור את פרויקט 955A - SSBN מתקדם בהרבה, בו ההתגנבות הוגדלה משמעותית, עקב ירידה ברמת השדות הפיזיים והרעש, האחרון, השתפר שינויים בבקרות, תקשורת, הידרו -אקוסטיקה ועוד. ד. וכו ' ההבדלים החזותיים בין Borey A ו- Borey מעניינים - ל- SSBN החדש לא תהיה "גיבנת" שיכולה להכיל טילים: ל- SLBM יהיה מספיק מקום בתוך גוף העמידות והקל משקל. בנוסף, בית ההגה של הבוראה מהחרטום היה מוטה אל הסיפון.
אבל ב"בורייב-א "יש לו צורות מוכרות יותר.
ברצוני לציין כי ל- Borey-A יש אנטנות חיפוש צדדיות חדשות.
ל- "Borey" היו הגהים סטנדרטיים עם בלוק מסתובב
אבל ל- "Borey-A" יש הגהים מתהפכים
נאמר שוב ושוב כי 955A יהפוך לספינה שתממש באופן מלא את הפוטנציאל של הדור הרביעי של צוללות גרעיניות. ובכן, אולי כך יהיה. אני מאוד רוצה להאמין שהצי שלנו סוף סוף יקבל SSBN מהדור הרביעי.
זה פשוט …
הדבר הראשון שהייתי רוצה להיזכר בו הוא הקרב הגדול שהתחולל על עלות הצוללות הגרעיניות שלנו בין משרד הביטחון לבין מפעלים של המתחם הצבאי-תעשייתי, שהתרחש בתחילת ה- GPV 2011-2020. ואז נשיאנו נאלץ להתערב בנושאי תמחור. יש מעט מאוד מידע על הקרב הזה של הטיטאנים, וכנראה שהצדדים הצליחו להגיע לפשרה מקובלת.
השני הוא זמן העיצוב הקצר ביותר של Borey-A. חוזה הפיתוח נחתם ב -1 בנובמבר 2011, אך החלו ההכנות לקראת ההנחה בשנת 2009, וההטלה הרשמית של הספינה הראשונה של הפרויקט הזה "הנסיך ולדימיר" התקיימה ב -30 ביולי 2012. וזה אומר - זה דומה מאוד לעובדה שזה ממהר מאוד, שכן טקס ההטלה הרשמי נדחה ארבע פעמים. בתחילה, "הנסיך ולדימיר" עתיד להיות מונח כבר בדצמבר 2009 (ברור שאז הם תכננו לבנות על פי הפרויקט המקורי "בוריי"). אבל בפברואר 2012נקבע מועד אחרון ל -18 במרץ של אותה שנה, ולאחר מכן נדחה למאי ולבסוף ליולי, כאשר למעשה התקיים טקס ההנחה הרשמי.
ולבסוף, השלישי-מבלי שהספיק לבנות "Borey-A" אחד, משרד הביטחון התאסף, החל משנת 2018, כדי לממן את עבודות הפיתוח של ה- "Borey-B", שבהשוואה לקודמו, לקבל ציוד משופר, כולל יחידת הנעה חדשה לסילון. במקביל, בניית בורייב-ב הייתה אמורה להתחיל בשנת 2018, והספינה המובילה תוכננה להימסר לצי בשנת 2026, ולהתחיל בבניית SSBN סדרתי של שינוי זה לאחר 2023. עם זאת, כבר בשנת 2018, התוכניות האלה הלכו לבזבוז: הפרויקט נסגר כי הוא לא עמד בקריטריון עלות-תועלת. במילים אחרות, נחשב כי העלייה במאפייני הביצועים של "Borey-B" אינה מצדיקה את עלויות יצירתה, ולכן הוחלט להמשיך בבניית "Boreyev-A".
איך אפשר לפרש את כל זה?
אפשרות מספר 1. "אוֹפּטִימִי"
במקרה זה, "Borey-A" היא ספינה מן המניין מהדור הרביעי, שבאמת ספגה את כל הטוב שהמדע והתעשייה המקומיים יכולים לתת לה.
יש להתייחס לוויכוח בין משרד הביטחון ליצרנים כהתמקחות רגילה, באופן כללי, המתקיימת תמיד בין המוכר לקונה, במיוחד בעת כריתת חוזים ברמה זו.
אף על פי כן, משרד הביטחון החליט לא לעצור שם, ולאחר כשבע שנים הרגיש שכבר אפשר לקבל שינוי משופר של הספינה. זהו פרקטיקה רגילה בהחלט. לדוגמה, הצוללת הגרעינית המובילה האמריקאית של מעמד וירג'יניה הונחה בשנת 1999, והשינוי הרביעי שלה בשנת 2014, כלומר התקופה שבין שינויים חדשים לא עלתה על 4 שנים. אך עם זאת, מחקרים ראשוניים על Borey-B הראו עלייה נמוכה יחסית במאפייני הביצועים, ולכן הוחלט להגביל את עצמו לשיפור ההדרגתי של ה- Borey-A מבלי להפריד את הספינות שהונחו לאחרונה לשינוי נפרד.
האם זה אומר שאנחנו שוב מפגרים אחרי ארצות הברית, שמתכננת להניח סדרה של "רוצחים מתחת למים" של שינויים בלוק 5, תוך המשך הבנייה הסדרתית של SSBN על פי פרויקט בן 10 שנים? אולי כן אולי לא. העובדה היא שהמתחם הצבאי-תעשייתי שלנו אינו נוטה להטריד כל מיני "גושים". כך, למשל, הצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות המקומיות של פרויקט 971 שופרו כל הזמן במהלך בניית הסדרה, כך שאותם אמריקאים בודדים עד 4 שינויים של ספינות אלה. אבל אפילו יש לנו את הספינה האחרונה, "צ'יטה", שביכולותיה עולה משמעותית על "פייק-ב" המובילה, וכנראה שמבחינת פוטנציאל הלחימה נמצאת איפשהו בין הדור השלישי והרביעי, עדיין רשום כ- 971.
אפשרות מספר 2. "בדרך כלל"
במקרה זה, הוזלת מחיר ה- Borey-A הובילה לכך שהיא הפכה, במידה מסוימת, גם לאוניית פשרה, אם כי, כמובן, היא הייתה מושלמת יותר מהבוריי. אם כן, לא Borei-A, אלא Borei-B צריך להיחשב כניסיון לממש את הפוטנציאל של הפרויקט ב -100%. למרבה הצער, הניסיון לא צלח, שכן בשל הפחתה כללית במימון ביחס לתוכניות המקוריות, היה צריך לנטוש את יצירת SSB של שינוי זה. ובמקרה זה, הצי יקבל סדרת SSBN ענקית (וניתן להגדיל את מספר ה- Boreev-A ל -11 יחידות), בהן הפוטנציאל המדעי והטכני שלנו לא יתממש במלואו. אבל אפילו מאמץ את כל הכוחות, אנחנו עדיין בתחום בניית הספינות הצוללות הם המפלגה המדביקה ….
רק האחראים יודעים מה באמת קורה, אנחנו יכולים רק לנחש. המחבר נוטה לאפשרות השנייה. ובכלל לא בגלל נטייה מולדת לפסימיות, אלא רק כי הזמן המושקע בפיתוח "Borey-A" קטן מכדי לפתור משימה כה גדולה.
