בפורום הצבא 2020 של הלשכה המרכזית לעיצוב רובין, הוצג הרכב התת ימי הבלתי מאויש הבלתי מאויש (Vityaz), שביקר בתחתית תעלת מריאנה. יחד איתו הוצגו מכשירי AUV אחרים של רובי. צלילת הים העמוק של ויטיאז פורסמה באופן נרחב בתקשורת והייתה לה תהודה משמעותית בחברה, מה שלא מפתיע: אירוע זה הוא ללא ספק אירוע חיובי.
רק עכשיו מחיאות כפיים סוערות של ויטיאז ורובין מטביעות את השאלות הרעות מאוד שעולות אובייקטיביות על כלי רכב תת -ימיים אחרים - רובין וגם מפתחים אחרים.
למעשה, בירידה עד לתחתית תעלת מריאנה אין שום דבר יוצא דופן לאחר שהתרחש "טריאסטה" המאויש של אוגוסט פיקארד והצי האמריקאי עשה זאת ב -1960. כלומר, יש לצמצם את מחיאות הכפיים הרועמים …
כן, חומרים חדשים, צוות מפותח מבוסס (כולל צעירים) במסגרת עבודה מוצלחת הוא בהחלט טוב.
אבל מה התועלת האמיתית של עבודה זו, בהתחשב בעובדה של יותר מ -95% מהאוקיינוס בעומק של פחות מ -6,000 מ '?
לא היו שאלות לגבי ה"ויטיאז "והעלויות עבורו, אם יחד עם מפגינים כאלה של טכנולוגיות (וזהו זה) היו נוצרות וניתנות ליישום בפועל, LA מסוגים שונים, שימושי כאמצעי למאבק מזוין.
כדי לא להתחמק ולא לבזבז זמן, אני אומר מיד: המשימות העיקריות שיכולות וצריכות לשמש את ה- UVA הקטן בגודל הצי הן אמצעי נגד שלי.
כמו כן, מגוון חשוב של מכשירים דומים הם אמצעי נגד הידרואקוסטיים שונים המניעים את עצמם, שתוכננו כולל. להסטת טורפדו מצוללות תוך התחמקות מתבוסה.
סוגיה הקשורה לנושא המכשירים המניעים את עצמה היא יצירת מכשירים סוחפים לאותה מטרה. הם אינם שייכים ל- NPVs, אך אותן פיתוחים טכנולוגיים משמשים ליצירתם, במיוחד מבחינת הידרואקוסטיקה.
ורק בצורה של מבנה -על על כל המציאות המשעממת הזו, אבל המפתח, הם ניסויים כמו "ויטיאז". במקום זאת, הם צריכים. אצלנו הכל שונה.
מבחינת היישום המעשי, יש שאלות לכל ההתפתחויות המבטיחות שלנו ממש.
משחקי מהנדסים
בסרט "קבלה צבאית" ל"אביר "וכיבוש תעלת מריאנה, המחברים לא חלפו על פני רכבי AUV אחרים של הלשכה המרכזית לעיצוב רובינה, ובמיוחד ציינו את ה-" מרהיבים "AUVs" קמיע -2 ".
כותבי הסרט שכחו לציין רק דבר אחד - שמכשירי ה- AUV ה"מרהיבים "הללו אינם יעילים לחלוטין בפתרון בעיות מעשיות.
אנו בוחנים את המאפיינים של היזם.
עם דיוק של שמירה על מהירות של 5 מעלות ועומס זעום, ה- AUV הזה הוא למעשה צעצוע. הָהֵן. השאלה של פתרון יעיל של בעיות אמיתיות אפילו לא הועלתה בפני מפתחיו; כספי התקציב פשוט היו בשליטה.
למעשה, העובדה שבמקום כלי רכב קרביים, אנו יוצרים, במקרה הטוב, מפגיני טכנולוגיה, ובמקרה הרע, צעצועים בנאליים אינם דבר חדש, נוכל להיזכר ברובין AUV העצמאי הראשון "ג'ונו" אולי "). נוצר "ג'ונו" / "Avos" עם טענה למשימות אמיתיות. הבעיה הייתה שהם פנו לזה לפי "עקרון המחסן" - פשוט שימו את המינוח של כלי החיפוש.
אפילו לא חשבנו על העובדה שיש לגשת לפתרון בעיות רציניות מתוך ניתוח דרישות הבעיה עצמה.לדוגמה, דרישות המינימום לדיוק הנתונים על מטרות בפתרון בעיות הגנה על מוקשים (MMP) ניתנו בעבודות הציבוריות של האקוסטיקאי המפורסם S. A. Smirnov. ("מטר אחד לפחות") בשנת 2004
כתוצאה מכך, מפתחי יונונה (אגב, לא רק שהם לבד, אלא גם, למשל, מומחי קוראבלקה, ומספר מפתחי AUV) עשו טעות (לא מוערכת באופן בלתי סביר) בקוטר גוף ה- AUV. ברגע שהתעוררה השאלה להתקין אמצעי חיפוש יעילים, האורך גדל בחדות, וה"נקניק "של ה- AUV" נמתח "עד כדי אובדן שליטה.
הרשה לי להדגיש שטעות זו לא הייתה מתרחשת אילו הופעתו של ה- AUV הייתה נוצרת מהמשימות (וזה היה, אבוי: "האמן רואה זאת כך").
התוצאה האובייקטיבית (והמבישה) של כל "רישומי ה- AUV" הללו של הלשכה המרכזית לעיצוב רובין היא שהצי ההודי נאלץ להתקין מערכות הגנה מערביות (ומיושנות) נגד טורפדו על צוללות הייצוא שלנו בפרויקט 877EKM. מהבחינה הזו, ללשכת העיצוב המרכזית של רובין, לתאגיד TRV ולחשש MPO גידרופריבור, למעשה, אין מה להציג (למעט המכשיר המיושן בעל הנעה עצמית MG-74ME ואותו מכשיר סחיפה מיושן Vist-E (CJSC Aquamarine)) תחת מנגנון VIPS הצוללת העתיק).
ומצב מביש זה לא קם כעת, אלא עוד בשנות האלפיים. כלומר, היה מספיק זמן לפתור את זה. עם זאת, במקום עבודה אמיתית, נחוצה מאוד הן לייצוא, לצי והן למדינה (לשכת העיצוב המרכזית "רובין" - מפתחת ה- SSBN שלנו) "רובין" עוסק למעשה בצעצועי AUV, קטנים ("קמיע") וגדולים ("ויטיאז") עם התועלת המעשית שלהם כמעט אפסית.
יחד עם זאת, לא ניתן לומר כי "רובין" אינו עושה דבר בנוגע למערכות הגנה נגד טורפדו (PTZ). הוא כן, אבל התוצאות הן כאלה שאין בכנות מה להפגין במספרות. כמה פרטים שערורייתיים לגבי התוצאות המקדימות של עבודה זו כלולים בחומרים של בתי המשפט לבוררות, ומומחים ידעו והתריעו על כך מאז 2012. בקצרה, וזו רק אחת הסיבות: משקל ומידות תוצרי המתחם. ברור שלא סיפק את היעילות הנדרשת. וזו אינה דעתו הפרטית של המחבר. המחבר, שעבד על נושאי PTZ המבטיח, לא רק שוחח על זה בפירוט עם המומחים המובילים של ארגון מדעי המדינה וייצור המדינה "אזור", אלא גם עם המומחים של "Gidropribor" ועם מומחה מקומי גדול, פרופסור BP Belov. יתר על כן, כל ההערכות שלהם היו קרובות מאוד זו לזו (ורחוקות מאוד מהפרויקט של רובי). האם אלה שהפכו את המתחם הזה הבינו זאת? כן, כולם הבינו בצורה מושלמת. אבל (תרתי משמע):
- אנו נתונים ללחץ מנהלי קשה …
יתר על כן, מילים אלה לא פירשו "רובין", אלא USC (תאגיד בניית ספינות מאוחדות). זה מובן: פקידי USC לא צריכים להילחם, הם צריכים לדחוף כל מתחם על הצוללות, ואז אנשים אחרים לגמרי יתמודדו עם שאלות האפקטיביות הקרבית שלו. וממילא לא תהיה מלחמה, ואם תהיה, אז מי יתמודד עם ההריסות בעומק קילומטר …
איך יסתיים הסיפור עם "PTZ ot Rubin"? בהתחשב במציאות העכשווית, אני מאמין שזה יסתיים רע - על פי העיקרון "כיתה ג 'היא לא נישואין". המנהלים היעילים של USC ורובין צריכים לתת דין וחשבון על הכספים שהוצאו.
הרשה לי להדגיש: PTZ היא הנושא הקריטי ביותר לצוללות רובין, כולל. יְצוּא. בעיה זו חריפה בהרבה מהיעדר מתקן אנאירובי. ובמקום לנקוט באמצעים קשים והחלטים כדי לפתור את המצב המביש הזה, יש "צעצועים" עם רכבי AUV חסרי תועלת כמעט.
ANPA IPMT FEB RAS
יחד עם זאת, יש לזכור כיצד הגיע נושא ה- AUV ברובין.
כאשר הוריו של ילד משתנים בתעודת הלידה, הדבר מצביע בבירור על אירועים דרמטיים מסוימים. זה אותו דבר בטכנולוגיה הצבאית. בתחילה, ה- AUV "צ'מבלו" פותח על ידי ה- IPMT FEB RAS (ולדיווסטוק), אשר בתקופת ה- Ageev M. D. הגדולה. הייתה חברה תקפה (עם אות גדולה) של טכנולוגיה תת מימית.עם זאת, אייגב נפטר בשנת 2005.
ברור שללקוח "הצ'מבלו" היו נסיבות של כוח עליון רציני שאילצו להחליף את היזם (עם העברת הפיתוח עצמו ל"רובין "). ל- CDB "רובין" ניסיון רב ביצירת ציוד ימי במים עמוקים, ו"צ'מבלו "הוא במידה רבה יורשו של מכשירי Ageev. בנוסף לזה הלקוח, שמבין היטב מה הוא צריך (בניגוד לחיל הים).
עבור חיל הים, IPMT FEB RAS יצר ומנסה לקדם את מתחם ה- AUV Galtel-Alevrit.
מצד ה- IPMT יש ניסיונות להשלים את המתחם הזה בכלי רכב בשליטה מרחוק (ROV), שהודגם למשל בסרט "קבלה צבאית" על עבודתו של "גלטלי" במי סוריה. השאלה היא שבמתחם Galtel עצמו יש מספר טעויות מערכת גדולות, בעיקר בתמיכת ניווט. המחבר ערך ניתוח פומבי של נושא זה בדיון עם אחד ממנהיגי ה- IPMT בשולחן עגול בפורום הצבא מספר חודשים לפני הטיול בסוריה. מסקנה קצרה: המתחם אינו מתאים לפתרון בעיות PMO. ונסיעת העסקים הסורית "גלטלי" אישרה מסקנה זו, למרות יחסי הציבור בתקשורת.
הבעיה היא אותה הבעיה: אף אחד לא חשב על המשימה עצמה, על התנאים והדרישות ליישומה. ואם עדיין אפשר להבין את היזמים, לא סביר שחיל הים (משרד הביטחון) מימן ברצינות את הפיתוח הזה, אז מצד ארגונים מורשים (כולל "מדעיים") של חיל הים ומשרד הביטחון, טעויות כאלה פשוט לא מקובלים.
צעצועים במקום מכשירים פונקציונליים
השאלות של גלטלי פתירות למדי, אבל הבעיה הרבה יותר עמוקה. עלינו לעבור בדחיפות מייצור "צעצועים" לאלה שהם באמת ישימים במלחמת ה- NLA.
יש לציין כי השאלה הועלתה בחריפות ובפומביות במשך זמן רב. מן הראוי להיזכר במאמר (2010) של מומחה רוסי בולט, האדמירל האחורי בדימוס א.נ. לוצקי. "נדרשים בדחיפות רובוטים מתחת למים והגנה נגד טורפדו".
במאמרו של מקסים קלימוב, שפורסם בדפי "השליח הצבאי-תעשייתי", "נשק ימי מתחת למים: בעיות והזדמנויות", המצב הנוכחי של ה- MPS של הצי הצבאי הרוסי מוצג בכנות, בחדות ובביקורתיות. אבל הפרסום לא רק משמיע את האזעקה, הוא גם מפנה את תשומת הלב לצורך לפתח קונספט לפיתוח כלי נשק ימיים מקומיים המתאימים לדרישות המודרניות והעתידיות. עלינו להסכים להרבה מהצהרות המחבר.
הפתרון במצב זה: בדיקות אמיתיות, טווחי מוקשים (בצי ותנאים שונים), כולל. עם מוקשים לא בולטים וסחופים, ועבודה אמיתית עליהם על ידי מכשירי AUV של כל היזמים המקומיים. כפי שהצאר פיטר נהגתי לומר, "כדי שאפשר יהיה לראות את הטמטום של כולם טוב יותר".
עבודה אמיתית תיתן חשיפה אמיתית של בעיות ודרישות אמיתיות, מבט אמיתי של מכשירי AUV חדשים או קיימים.
מדוע יש להעלות רק שאלה זו בתקשורת, פשוטו כמשמעו "להקציף" את הצי (ואת המבנים המתאימים של משרד הביטחון)? והתשובה פשוטה: הפכנו לא רק לצעצועים, אלא לצעצועי זהב, ושאלות האפקטיביות של מי ש"שיחקו "בהם לא עניינו אותם (בניגוד לפיתוח כספים תקציביים).
כתוצאה מכך, אין לנו היום יחידת AUV נגד מכרות בצי הרוסי
אגב, הנה שאלה לפיקוד הצי (והמטכ ל). איך אתה מתמודד עם מוקשים בתנאי קרח (למשל, כשאתה מכניס מוקשים להובלה עצמית בגרונו של מפרץ אווצ'ה בחורף)? אותה בעיה נמצאת בפרימוריה.
מדוע שאלות אלו נשאלות בתקשורת? אך מכיוון שלפני כן הם הועלו (כמו גם הצעות לפתרון שלהם) בצורה סגורה. אולם שאלות אלו לא עוררו את התעניינות הצי. בשביל מה? אחרי הכל, "קבלה צבאית" תסיר הדפסה פופולרית נוספת על "הניצחונות" של ה- AUV שלנו בתעלת מריאנה או בסוריה. ולנשיא יוצג עוד מנגנון, "שאין דומה לו" (לפעמים דומה מאוד לזה המערבי).
אבל מה אם תהיה מלחמה? למשל, עם יפן. כיצד ילחם הצי? מילה פרולטרית חזקה? או פולחן קולקטיבי?
אין ספק שהתקשורת, ששרה היום בהתרגשות על האפקטיביות הנטענת של המתחמים הרוסים לכאורה של PMO "דיאמנד" (ויתן חדשות פופולריות דומות), מחר תפאר את ההקרבה העצמית ההרואית של ה"ווראנגים "הבאים. במקרה ספציפי - צוותי שוחרי המכרות המיושנים שלנו שאיבדו את יעילותם הקרבית האמיתית, שהפיקוד יניע "בטן על מוקשים". למעשה, לשחיטה, וללא כל סיכוי למימוש אמיתי של משימת הלחימה
הרשה לי להזכיר לך כי כיום בצי האוקיינוס השקט אין ספינה אחת נגד מכרות עם נשק מודרני, לא ולו UOA אחת נגד מכרות. במקביל, לצי האוקיינוס השקט יש 3 SSBN, מתוכם שניים החדשים ביותר, פרויקט 955.
תַחֲלִיף
מי שרוצה יכול בקלות לקרוא הרבה פרסומים נלהבים על סימולטור זה בעל הנעה עצמית, לא רק בתקשורת המודפסת הפופולרית, אלא גם במהדורות מיוחדות פתוחות. הבעיה היחידה היא שבמציאות אין "פונדקאי" אחד בחיל הים, ויתרה מכך, מה שהופך אותו ל"תותח צאר מתחת למים ", מנהלי הפרויקט הזה שוללים במכוון כל ייצור סדרתי משמעותי.
"רובין" ביצע מחקרים על "צוללת" בלתי מאוישת הרבה יותר גדולה המיועדת לביצוע תרגילים. לסירה זו, שנקראת באופן זמני "פונדקאי", יש עקירה של כ -60 טון, טווח שיוט של כ -600 קילומטרים במהירות של 5 קשר ומהירות מרבית של 24 קשר. כל זה מאפשר לבצע תרגילים באורך של עד 15-16 שעות, לשחזר את התמרון של צוללות האויב, כולל במהירויות נסיעה גבוהות יחסית.
מידות גדולות יחסית (אורך כ -17 מטר) והיכולת לשאת אנטנות נגררות למטרות שונות מאפשרות לשחזר באופן ריאליסטי את השדות הפיזיים של הצוללת.
עבור "לובוקים" והצגה לאנשי VIP זה ילך, אבל הצי - "כרגיל, איכשהו".
יחד עם זאת, חיל הים של מדינות המערב כבר זמן רב ומאסיבי (החשבון מגיע לעשרות אלפי אפליקציות) משתמש בסימולטורים של AUV באימון קרבי. כן, זה לא פונדקאי מבחינת המאפיינים שלו, אבל זה משהו שכל ספינה, מטוסים נגד צוללות וצוללת יכולים להשתמש בהם. הָהֵן. ב"מערב הפרוע "הם מייצרים עב"מים לעבודה המונית אמיתית והכשרה קרבית, בארצנו - להצגה בפני אנשי VIP (ולמעשה אותם צעצועים כמו ה"ויטיאז").
קפלופוד
העבודה על ה- AUV הקרבי הזו תופרע בכוונה. וזו אפילו לא תוצאה של ניתוח של רכש ציבורי בנושא זה (למרות שניתן היה להסיק מהם רק מסקנות מאכזבות מאוד), אך הכי חשוב, דרך מושגית שגויה מיסודה ליצור רכבי AUV כאלה בארצנו.
למעשה, כלי רכב מלחיצים קרביים היו בשירות עם מדינות רבות במשך זמן רב. אלה טורפדו. יחד עם זאת, תקופת הפיתוח המינימלית לטורפדו היא כ -6 שנים (ונתון זה זהה בערך לכל המדינות). רכבי כבדה כבדים הם מתחם קרבי מורכב הרבה יותר מטורפדו. בהתאם לכך, גישות קונבנציונאליות לעיצוב שלהן דורשות הגדלה משמעותית של משך העבודה, שבה AUV מתחיל להתיישן אפילו במחשבים של מפתחים.
יחד עם זאת, עדיין איננו יכולים ליצור טורפדו אוניברסאלי טוב לצוללות, למרות שכבר מתחילים לרגש את הציבור בארצנו סיפורי "צפלופודים" פנטסטיים.
"נקניקיה" אזורית
בפורום "צבא 2020", הוצג בפומבי "אזור" GNPP של אזור TNPA בפומבי, בפעם הראשונה "נדלק" בתערוכה בפני נשיא הפדרציה הרוסית בדצמבר 2019 בסבסטופול.
הם ניסו לספר עליו ביתר פירוט (ליתר דיוק, לפרסם אותו) בסרט "קבלה צבאית".
ראוי לציין כי במרווח שבין צילומי הסרט לבין ההצגה בפני נשיא TNLA זה משהו נפל, כלומר המייצבים, התברר מעין "נקניקייה".
הסיבה לכך היא "זה היה מצחיק מאוד אם זה לא היה כל כך עצוב". הפרסומים של המחבר על טורפדו ובמיוחד על פעולות מכרה היו במעקב צמוד על ידי ארגון המדע והייצור של המדינה (אזור) (בניסיונות מגושמים ביותר להתווכח בתקשורת).המחברת העלתה בחריפות את שאלת היעדר ה- TNLA PMO בגודל קטן והצורך הדחוף לכלול אותם במתחם ISPUM.
אך במיוחד עבור ה- TNLA הקטן הזה, נשאלה מיד השאלה לגבי מידת ההעתקה של ה- TNLA הצרפתית הלא מוצלחת של TNLA SeaScan, שזהותה עם "אזור" TNLA פשוט חותכת את העין. כעת נפתרה שאלת הדמיון על ידי "ניסור" המייצבים.
הערה:
צעצועים צרפתיים לצי הרוסי
הרקע של השאלה הוא כדלקמן. על פי החוזה עם חברת ECA (צרפת), כחלק ממתחם DIAMAND, היו אמורים לספק לנו משחתות TNLA קטנות של מכרות K-Ster. TNLA אינה זולה אפילו לצרפתים, ובהתחשב ב"אטמים "שלנו, המחיר שלה היה פשוט מופקע (במיוחד בהתחשב בשימוש החד פעמי).
עם זאת, שנת 2014 הגיעה, ולאחר מכן מספר נקודות אספקה, כולל K-Ster, הוחרגו על ידי הצד הצרפתי עקב סנקציות. במקום ה- K-Ster (משחתות), ESA פיתחה בדחיפות את סקר SeaScan TNLA (למעשה ה- K-Ster עם מודול ראש נפץ שהוסר).
עם זאת, ההיכרות הקרובה של המומחים שלנו עם אמצעי מתחם DIAMAND הייתה מזעזעת, הם לא היו צריכים לדבר על הפתרון האמיתי של אמצעי נגד שלי בשום תנאי קשה. אכזבה דומה קיבל הצי הקזחי (שם נמסר המתחם בגרסתו המלאה). עבור ESA TNLA ראה חומר: "נגד מכרה" שלושים וארבע ": TNPA RAR-104".
התלונות הטובות ביותר היו על SeaScan: על כל ה"רוך "של עיצוב ה- ROV (למשל, הוא אינו מזהה טמפרטורות תת-אפס), המכשיר למשימות סקר עבד די טוב (ה- K-Ster ROV נעשה בישן ECA, בתחילת שנות האלפיים, כשההנדסה וצוות הניהול של המשרד עדיין היו במיטבם).
ההרסנית ביותר הייתה מערכת הבקרה של מתחם DIAMAND. בניסיון להציל את המצב פנו המנהלים האפקטיביים של המפעילה הרוסית של מתחם DIAMAND למכריהם (אפילו ממשרד הביטחון), למנהלים האפקטיביים של מפעל המדע והייצור של מדינת האזור על מנת לתקן את הפגמים של את הדיאמנד ועגנו אותו עם ISPUM. אז ה- GNPP "אזור" נכנס לנושא "דיאמנדה".
בהתאם לכך, לאחר שקיבלו "TNLA עובד" ותיעודו, הם לא רצו לחשוב. לדוגמה, מדוע המהנדסים הוותיקים של חברת ECA התקינו ראש נפץ על כונן סיבובי ב- K-Ster ROV. במיוחד אם היו מכרים ותיקים נוספים בפיתוח כספים תקציביים בקרבת מקום שהציעו תחמושת יפה בגודל קטן.
על המחשבה של כותבי ה"נקניק "הזה מעידה מגוון הגרסאות והיישומים, ואפילו הנכונות להשמיד רובוטים מתחת למים.
נכון, כדי להרוס אותם, יש לגלות אותם. וכאן עולה השאלה: במה? אופטיקה (שנתקעה ב"לוע "של ה- TNLA)? אבל יש לו טווח של כמה מטרים. אנטנה מסוכנת של סונר בתדר גבוה על "הסנטר" של TNLA עם טווח גילוי מגוחך?
יחד עם זאת, המשימה ליירט רובוטים תת -ימיים ב"אזור "המדינה המדעית והייצור של המדינה נפתרה לפני זמן רב, ובגרסתו הקשה ביותר - הרס טורפדו תוקפים על ידי אנטי טורפדו, כולל. בשכבה הבעייתית הקרובה לפני השטח.
הָהֵן. יש בסיס (ויותר מכך, פיתוח מוצרים יעילים בגודל קטן, כולל למשימות כאלה בוצעו לפני יותר מעשר שנים), ישנם מומחים לאקוסטיקה מצוינים. עם זאת, ניכר שהם לא נמשכו ל"נקניקייה ".
בנפרד, יש צורך להעלות את נושא טווח התדרים של סונאר TNLA, כלומר, הבחירה הבלתי סבירה לחלוטין של מפתחי מספר PMO זרים של NPA בטווח התדרים הגבוהים (לרוב מעט פחות מ -1 מגהרץ). כאשר הפיתוח היה מנוהל על ידי מהנדסים, זה לא היה המקרה (בניגוד לאלה שאוהבים תמונות יפות על מסך הסונאר של מנהלים אפקטיביים). גם אנחנו נסחפנו עם "תמונות" כאלה. למחבר היה ניסיון אישי של מחלוקת ארוכת שנים עם מנהיג אחד, שבסופו של דבר נפתרה בים. בובות המכרות הונחו בטעות בתוך סבך אצות בתחתית, כאשר סונאר בתדירות גבוהה נחשב לכלי הבדיקה העיקרי.היו, בלשון המעטה, בעיות חמורות באיתור פריסות. במקביל, הם נצפו בביטחון על ידי סונאר עם תדירות הפעלה נמוכה משמעותית.
במהלך דיון ארוך שנים בנושא זה עם המעצב הראשי של מייבקה, הוא ציין כי האצות "שקופות אקוסטית". נכון, אך רק אם טווח התדרים של סונרי ה- NPA PMO נבחר כהלכה (כפי שהיה במקרה במייבקה). אם, כמו אצל מנהלים אפקטיביים, אז "Quickstrike" בסבך האצות בגרון מפרץ Avacha, סביר להניח שלא יראה את ה"נקניק "עם סונאר (במיוחד עם אופטיקה).
אני בטוח ש- (המילה הזו ממש תהיה מדויקת) ה- TNLA הקטנה לא נחשבה על ידי המועצה המדעית והטכנית של ארגון "מדע המדינה" וייצור המדינה, מכיוון שלמומחים יהיו הרבה שאלות רעות בעניין.
עם זאת, השאלה העיקרית שונה: כל עוד יש לנו מנהלים אפקטיביים ממכשירי רכב רודפים ורודפים אחר רובוטים מתחת למים (במצגות ובסרטונים ששולמו עבור כסף גדול), נותרה שאלה פשוטה מאוד: מי יהרוס את המכרות?
"נקניק"? חלקית הוא יכול לעשות זאת (בתנאים פשוטים), אולם מהירות גבוהה לרובוטים מירוצים פירושה באופן אוטומטי עלות גבוהה של TNLA כזה, רמה משמעותית של שדות פיזיים ובהתאם לכך הסתברות גבוהה להתערערות. יתר על כן, העלות של TNLA כזה מתבררת הרבה יותר גבוהה (לא פחות מסדר גודל) ממכרות.
בהתחשב במספר המוקשים האפשרי שנמסר במקרה של פעולות איבה (אלפים רבים), משרד הביטחון יצטרך "לחתוך" תוכניות אחרות למען מספר ה"נקניקים "הנדרש (כולל" קליבר ", אחרי הכל, כסף אינו מוציא מאוויר), פרסומים בפורומים מיוחדים, יש נטייה לרכוש תחמושת אחת. הָהֵן. במקרה של מלחמה אמיתית, יש סיכוי להיות כמעט לא חמוש. אבל בתערוכות ובמצעדים יהיה מה להראות.
הם עשויים להתנגד לי: אחרי הכל, המהירות של ROVs קטנים מערביים זהה (ואפילו יותר), כן, אבל עם תנאי אחד חשוב - מהירות לטווח קצר. אבל הטווח הארוך כבר הרבה פחות. הָהֵן. עולה שאלת מודל השימוש ב- TNLA קטן. עליו כמעט אף אחד לא חשב. והחוויה הזרה, שכבר קיימת ונגישה למדי, פשוט התעלמו (למעט התיעוד על הצרפתים).
מה אם התנאים קשים? נניח, כמו בשנת 1991 במפרץ הפרסי? מה יעשה ה"נקניקייה "הזו עם ה"מאנטה" שנשטף בחול? לא נדבר על מספר מקומות "גרועים מאוד" …
אגב, עם תמונות כאלה של אפשרויות ביצוע, המנהלים האפקטיביים שלנו לא רוצים לקבל תביעות? הם מעודדים מאוד להכיר את הבוררות בנושא זה בבתי המשפט באנגלית בגרמנית (ראש קרב מצטבר קטן עם מחורר COBRA) ומפתחים אנגלו-שבדים (מוצר BALLISTA). זוהי דוגמה מצוינת לתעלול שיפוטי לכל אות ופסיק (בהתחשב בכך שהמהות הטכנית זהה, ויתרה מכך, הוצעה לראשונה על ידי "צד שלישי").
הבהרה קטנה מהמחבר: דרוש מחורר לתיקון מטען בעל גודל קטן בגוף המכרה, וההבדלים האמיתיים בפתרונות הטכניים של הגרמנים והשבדים הם בכוחו של המחורר. באופן דמיוני, "על פי זדורנוב," הקוברה של אטלס "נחלשת בעדינות, מבלי להפריע לשינה". BALLISTA, לעומת זאת, קולט כך שעולות שאלות, ואחרי מחורר כזה, אתה באמת צריך חומר נפץ?
יחד עם זאת, יש להבין כי לאגרות קטנות נגד מכרות, המאפשרות באמת להגדיל את יכולות הכוחות נגד מכרות, יש מספר מגבלות חמורות. לכן, חיל הים של נאט"ו משתמש במגוון רחב למדי של מטענים נגד מכרות, במשקל של מספר ל -140 ק"ג. יתר על כן, הדרישות לתחמושת PMO תלויות באופן ישיר במראה, ביכולת התמרון ובשדות הפיזיים של ה- TNLA (שאין ליוצרי ה"נקניק "כמובן מושג לגביו).
שוב, אני מדגיש שהקריטריונים לפעולת מכרה יעילה הם:
1. התפוקה של הכוחות נגד מוקשים בחיפוש אחר אובייקטים דמויי מוקשים.
2. פרודוקטיביות לסיווגם והרסם.
3.התאמת יכולות הכוחות נגד מכרות לאיום המכרות (הן לפי סוגי מוקשים והן במספרם).
4. ביצוע פעולת מוקשים אפקטיבית עם הוצאה מינימאלית של משאבים לשם כך (קריטריון "יעילות - עלות").
מן הסתם, ה"נקניקיה "של ה"אזור" מתאימה לכך בצורה קטנה ביותר. יתר על כן, הצגת מוצר כה מפוקפק היא עדות להתדרדרות האינטלקטואלית של המפעל שהוביל פעם בתחום הנשק התת ימי בעולם (רק דוגמה אחת: מה שעשה אזור ב -1998 בנושא אנטי טורפדו, ארצות הברית מדינות וגרמניה לא יכלו לחזור עד כה!). חבילה מוצלחת? כן, אבל זה לא הכשרון של המנהלים האפקטיביים הנוכחיים, אלא של ההנהגה לשעבר של "אזור" ארגון המדע והייצור של המדינה, קודם כל א.ש. שחידז'אנוב. לא ייקח הרבה זמן לנוח על זרי הדפנה של "החבילה", וארה"ב, טורקיה וסין כבר עוקפות אותנו בנושאים אלה. אנחנו עדיין אוכלים את הצבר של שנות ה -90 ותחילת שנות האלפיים, ראו כאן: "נגד טורפדו. אנחנו עדיין קדימה, אבל הם כבר עוקפים אותנו ".
יחד עם זאת, ב"אזור "נערכו מחקרים הולמים למדי של מוצרים בגודל קטן, אפילו לפני יותר מעשר שנים. כן, עכשיו צריך לשנות משהו שם, אבל הפתרונות הטכניים העיקריים היו בעלי ידע הנדסי. בסרטים הישנים אודות ארגון המדע והייצור של המדינה "אזור" יש סרטון של TNLA קטנה, ששיחקה "אירובטיקה" בבריכה אקוסטית עוד בשנות ה -90. איפה היוצר שלה עכשיו (הוא גם המעצב הראשי של מייבקה)? הכל נעשה כדי לגרום לו לעזוב את "האזור". אפילו לא היה מקום לצילום שלו במהדורת יום השנה של "אזור" ארגון המדע והייצור של המדינה. וזו לא הייתה תאונה. פשוט יש מי שעובד למען התוצאה, ויש כאלה שתומכים בתהליך. והאחרונים כואבים מאוד לעיניים. במיוחד אם האחרונים הם מנהלים אפקטיביים.
בואו נמתח קו על ה- TNLA החדש מה"אזור ":
- אין מושג שפוי של TNLA זה;
- טווח תת-אופטימלי של הסונאר (תוצאה של פריסה לקויה והעתקה של ה- SeaScan);
- ל- TNLA יש מחיר מופקע בכוונה, למעט האפשרות ליצור את התחמושת הדרושה לחיל הים;
- פריסת ה- TNLA אינה מספקת את כושר התמרון הגבוה הנדרש לשימוש בתחמושת קטנה בתנאי זרימה;
- סוגיות השדות הפיזיים במהלך יצירתו, מן הסתם, לא הסתדרו;
- וגם שמח על חסרונות, שהדיון הציבורי בהם אינו הולם.
למעשה, מדובר במפגין מדומה, על מנת לפתות את משרד הביטחון ל- ROC מן המניין (עבודת פיתוח) בנושא זה. עם זאת, הרמה הנמוכה ביותר של הפריסה ("נקניקיות") מעוררת את שאלת יכולתה של "אזור" מפעילת המדע והייצור של המדינה במצבה הנוכחי (ומנהלים אפקטיביים) לממש את ה- ROC הזה בפועל.
בעיות ומסקנות
בעיה 1. ייבוא. ברצוני להדגיש כי המחבר אינו מתנגד לייבוא, לא רק דוגמאות מערביות מוצלחות, אלא גם מפוקפקות (עדיף ללמוד מטעויות של אחרים). אבל לא במחיר של ריסוק ההתפתחויות המקומיות, מה שהיה לנו. דוגמה להמחשה היא רכישה מאסיבית של פעולות משפטיות מיובאות בשנות האלפיים. (אחרי "קורסק") תוך התעלמות מוחלטת מהצי של מפתחים מקומיים מצליחים (למעט ה- ROC "Mayevka" היחיד).
לאחר מכן הונאה צרפתית. רק דוגמה אחת לסיוע להתפתחויות מקומיות מצד גורמים אחראים בתקופה זו: הדרישות ל- TNLA מקומי בגודל קטן כוללות במכוון את אלה שניתן ליישם טכנית רק אם המסה שלה היא בסדר גודל גדול מהמצוין. הָהֵן. הייבוא התקבל בכנות מפוקפק וללא כל אימות ממשי, והתפתחויות מקומיות חבלו במכוון והובילו אותו לתנאים בלתי אפשריים.
בעיה 2: מנהלים אפקטיביים. האירוניה הקשה של המצב היא שמספר אנשים ש"נטלו חלק "בדיכוי פעולות משפטיות מקומיות בתחילת 2010. בעד יבוא למשרד הביטחון, הפכו כעת למנהלים אפקטיביים בכירים בתעשייה הביטחונית, וגחמותיהם והעדפותיהם קובעים במידה רבה מה צריך חיל הים לקנות.
המסקנה העיקרית היא שיש לנו בסיס טכני טוב, מפתחים יעילים ואפילו "הצעצועים" של רובין הם יתרון מובהק בהכשרת מהנדסים צעירים. השאלה היא בניסוח הנכון של הבעיה.
וזה דורש בדיקות בקנה מידה גדול (בתנאים שונים, בצי שונים) בתנאים הקרובים לאלה האמיתיים של כל ה- NLA, כל המפתחים (ללא קשר לנוכחות או היעדר תעודה של כלב ייחוס, כלומר רישיונות). לא משנה מה כתוב על הנייר, העיקר שהכלב הוא כלב דם טוב.
רק בדיקות השוואתיות בהיקפים גדולים בתנאים אמיתיים יאפשרו לצי "לכבות" בצורה מקסימלית את ההשפעה של מנהלים אפקטיביים, להבין מה הוא צריך, לדרוש זאת נוקשות מהתעשייה ולהגיע למסירות מאסיביות של מטוסי רגולציה יעילים לצי.
יחד עם זאת, כרגע, לצי שלנו יש UOA נגד מכרות:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" ו- 3 STA ISPUM), ואילו בצי האוקיינוס השקט ובצי הצפון (שם פרוסים ה- NSNF שלנו) אין אף אחד, ו- "Mayevka" ו- STA ISPUM יתפוצצו כבר בפעם הראשונה "שלי המגן" (לפרטים נוספים: "מה הבעיה עם שוחרי המכרות שלנו?" ו"מה רע בפרויקט ה- PMK החדש ביותר 12700 ");
- PMO ANPA - אין.
אבל יש לנו 11 SSBNs בחיל הים, שאינם מסופקים בשום אופן בפעולת המכרה ומבחינת הגנה נגד טורפדו. (פרטים נוספים: "APKR" Severdvinsk "נמסר עם ליקויים קריטיים ליכולת לחימה").
כמו הצי כולו.
