אכן, אני מסכים עם אלה ששאלו שאלות אלה. דיברנו וכתבנו הרבה על היכולות של מערכות הלוחמה האלקטרונית, הגיע הזמן לדבר על מה אפשר להתנגד לתחנות האלה והאם זה בכלל אפשרי.
אבל אתחיל לענות על השאלה בנוגע לדונלד קוק. עוד שאלה של קורא אחר.
מה יכול משחתת הצי האמריקאי דונלד קוק להתנגד ל- Su-24 שלנו, החמוש לכאורה בח'ביני? כן, כל מה שיש בארסנל של הספינה הרצינית הזו. לדוגמה, מטילים RIM-66 SM-2 "סטנדרט -2", תותח 20 מ"מ "6 קנים" פלאנקס "ועד" קולט "М1911 של מפקד הספינה.
כבר אמרנו כל כך הרבה פעמים שכל הרעש הזה סביב דונלד קוק הועלה על ידי כמה תקשורת המונים פעילה מדי ולמרבה הצער, לגמרי לא כשירה בארצנו. כנראה שכדאי לחזור על זה.
למרבה הצער, "נשק הפלא" של KHIBINI KREP בשום אופן לא יכול להיות מותקן על Su-24 על מנת להפסיק את כוחו של המשחתת האמריקאית הבאה בים השחור. מתחם זה פותח עבור ה- Su-34 וניתן להתקין אותו ב- Su-30 בשינוי Khibiny-U.
אבל הדבר הכי עצוב הוא ש"חיביני "נורא רק עבור מכ"מים המשולבים של מטוסים אחרים וראשי הנחיית טילים. למרבה הצער, מטרה כמשחתת היא קשה מדי עבור המתחם.
עם זאת, למרות העצב הזה, מתחם הח'ביני טוב מאוד מבחינת העבודה במקרים שאליו הוא מיועד. עובדה זו מוכחת בתנאי לחימה.
ואם כבר מדברים על הנושא שלנו, קשה מאוד לנטרל את הח'ביני, שכן המתחם עצמו מתמודד עם ההגדרה של חסימה לאויב ביעילות רבה.
עם זאת, למדינות המובילות בעולם יש מה להתנגד למערך החסימות המתוחכם ביותר. בעצם, מה המכשול? זהו אות מיוחד שנוצר העובר מאנטנת הפולט לאנטנת המקלט של האויב ומשגע את האלקטרוניקה שלו.
כולם חמושים בטילים נגד רדאר. שפשוט מושלמות לקרינת האנטנה של מתחם הלוחמה האלקטרונית, כמו קרן לייזר. ולכולם יש טילים כאלה: אנחנו, האמריקאים, האירופאים, הסינים. השאלה היחידה היא למי יש את מערכת ההדרכה הטובה ביותר.
אם אנחנו מדברים על מערכות לוחמה אלקטרוניות אקטיביות, אז עבור אלה שנמצאים בהישג ידם של טילים כאלה, החיים יכולים להיות קשים מאוד. אנו מבוטחים מפני הפתעות כאלה, אולי, רק "מורמנסק-BN", שניתן להציב מחוץ להישג ידו של נשק טקטי.
אם כבר מדברים על המתחם הזה, אני אישית מתקשה מאוד לומר מה אפשר להתנגד למפלצת הזאת. אחרי הכל, ניתן למקם את מורמנסק בכל מקום, ועם הטווח שלו (5,000 ק מ במצב רגיל ועוד אם הכוכבים מתכנסים) הוא לא מפחד מכלום. אולי טיל בליסטי, כי לא כל טיל שיוט יגיע למורמנסק, שתמוקם אי שם מעבר לאוראל והורסת התקשורת באירופה.
הוכח על ידי יישום.
עם זאת, בואו נדבר על כלי הלוחמה האלקטרוניים הרגילים, שהם לא כל כך אקזוטיים.
וכאן נוכל ליישם חלוקה תיאורטית מסוימת לשתי קבוצות. אלה תחנות הפועלות ללא הרף במצב לחימה ("מרקורי", "ז'יטל", "קוטב 21M") ודחף ("קראסוחי", משפחת R-330 העליזה).
ובנפרד יש לנו חברים פסיביים כמו "מוסקבה -1", "בוריסוגלבסק -2", "אווטובזה-מ" ו"קורדון -60 מ ". נתחיל איתם.
מתחמים פסיביים
אלה הם פאסיביים לחלוטין מבחינת קרינה, מערכות בקרה שאינן פולטות דבר, עובדות עם האות המתקבל על ידי האנטנות שלהן ושולטות במספר רב של מערכות לוחמה אלקטרוניות פעילות.
החיסרון היחיד של מתחמים אלה הוא הצורך להיות ממוקם קרוב למדי לקו החזית התיאורטי. כן, טווח הראייה "מוסקבה" מרשים, אך ישנם ניואנסים נוספים שאינם מאפשרים את הצבת המתחם בחלק האחורי העמוק.
"מוסקבה"
גילוי וסילוק מערכות שליטה היא משימה ראויה לכל אויב, אך כאן הקושי טמון אך ורק באיתור. קשה מאוד למצוא מתחם פאסיבי לחלוטין שאינו משדר דבר. והנה, כמובן, טילים מונחי מכ ם, אתם מבינים, לא משחקים.
לכן, על מנת להתנגד למתחמים כאלה, תחילה עליך למצוא אותם. אם משימה זו תושלם, יהיו אפשרויות למסירת תקיפות עם נשק טילים, תעופה או שליחת אותו DRG.
עם זאת, כדאי לזכור כי כל מתחם שולט על חבורה של תחנות למטרות שונות, אותו "Borisoglebsk-2" יכול להיפטר מ- R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV ו- R-325UMV. וגם אם מתגלה מכלול, העברת המידע יכולה להיות קשה מאוד.
מתחמים פעילים
כן, קומפלקס שנאלץ לעבוד כל הזמן הרבה יותר קל לזהות. אשר, אגב, הוכח בשימוש ב"תושב "בתנאי לחימה. המתחם פשוט מפואר, הוא מאפשר לך לנתק לא רק את כל התקשורת הסלולרית באזור מסוים, יתר על כן, הוא יכול לדכא את כל הטלפונים של מפעיל מסוים.
אך השימוש בלחימה הראה למי האויב ממהר מאוד להבין שאם החיבור מנותק, עליך לחפש "תושב" אי שם בקרבת מקום. והם מצאו את זה. בערך, כמובן.
ואז נעשה שימוש בנשק כל כך משוער אך זול מאוד, כמו מרגמות, שהתברר כיעיל מאוד כנגד ה- R-330Zh. הם פשוט זרעו את המגזרים במכרות עד שטסו למקום הנכון.
"מרקורי" מסובך יותר. קשה מאוד לסגור מערכת שמשגעת כל נתיך רדיו. כלי נשק "בוטים" כמו מוקשים או פגזים פשוט לא עובדים, כי המתחם מכסה אובייקטים בעלי חשיבות מיוחדת לא בקו החזית. ואם יש כמה נקודות חשובות במיוחד במרחק קצר, זה עדיין בעייתי - מכונית אחת היא לא היעד הנוח ביותר.
בנוסף, מאלה שאוהבים לנטוש טילים נגד רדאר, "מרקורי" מכוסה בקלות על ידי כל תחנה אחרת המסוגלת להפעיל טילים. אותו "Krasuhoy-4".
באופן כללי הכל עצוב עם מתחם הקוטב 21. קשה למצוא נקודת שליטה שאפשר לדחוף אותה לכל עגלה, מכונית גזאל. והדחת 100 פולטים שניתן למקם בכל מקום, מגגות ועד תרנים לסלולר, היא עדיין אתגר.
באשר לי, כך "קוטב 21" יחד עם "מורמנסק" - שניים מהקשים ביותר לנטרל את מתחם ה- EW. "קוטב 21" מכיוון שניתן לפרוס אותו על שטח גדול למדי, וניתן להסיר את "מורמנסק" באופן מקסימלי מהאזור הפגוע על ידי כל סוג נשק.
מתחמי אימפולס
לא בדיוק ההגדרה הנכונה, אבל אותו "קראסהי", 330, כל אלה שאינם עובדים כל הזמן, יכולים להבחין גם באויב. פשוט כי הם עובדים באופן פאסיבי במצב מעקב, ובמידה המלאה במצב דיכוי. וכאן אפשרויות אפשריות.
נקודת התורפה של כל תחנות כאלה היא שהם נאלצים להתקרב לאויב. במיוחד אותם מתחמים הפועלים לשיבוש התקשורת בין כוחות היבשה לתעופה.
אז איך אתה יכול לנטרל את מתחם ה- EW?
1. טילים נגד מכ ם.
יעיל עבור מתחמים שפולטים במצבי עבודה ולחימה. חסר תועלת לחלוטין מול מתחמי מיקום פאסיביים ומרכזי בקרה.
2. מוקשים, רקטות, פגזי ארטילריה.
מסוכן לאותם מתחמים שעובדים במרחק קצר. בנוסף, נדרשת סיור והכוונה, וזה רחוק מלהיות תמיד אפשרי.בנוסף, הדיוק גרוע.
3. מטוסים
סוג הנשק הכי פחות יעיל לעבודה במערכות לוחמה אלקטרוניות. פשוט כי יש הרבה ציידים לכל מה שטס ב- EW.
4. מסוקים.
קצת יותר יעיל ממטוסים, מכיוון שהמהירויות נמוכות יותר, התלות במכ מים היא גם פחותה. המסוק, אולי, יכול להתגנב אל מתחם הלוחמה האלקטרונית ולתקוף בהצלחה. אבל עדיין צריך לכוון את המסוק למטרה, אבל זו יכולה להיות בעיה. בנוסף, המסוק הופל בצורה רגועה יותר על ידי מערכות הגנה אוויריות ברמה הגדמית.
אבל למטוסים ולמסוקים יש נשק אחד חזק מאוד. אולי אפילו יעיל יותר מטילים נגד מכ ם.
באופן מוזר, מדובר בטילים רגילים עם ראש דיור תרמי.
כל מתחם EW צורך כמות גדולה של אנרגיה. חלק מהמתחמים מצוידים בתחנות כוח דיזל נפרדות. ותחנות אלה, כמובן, מייצרות כמות מספקת של חום.
כן, ישנם אמצעים להסוות פליטה תרמית, אך עם זאת, טיל עם מחפש IR הוא די רלוונטי כיום.
5. DRG.
ובכן, כן, קבוצת לוחמים עשויה בהחלט להיכנס למתחם ובלי להתאמץ לחסל אותו יחד עם החישוב. אבל spetsnaz בכל מדינה הוא מוצר משובח, ויש לנו מספיק מערכות לחימה אלקטרוניות. אז, כמובן, איפשהו השימוש במומחים יכול להועיל, אך, אתם מבינים, לא בכל מקום.
6. מל טים
פחית. כי זה זול ועליז. שאלת הסיור והאפשרות להתקרב ללא עונש לפגוע במטרה, כי כבר בשירות יש "דוחה" ו"פזנקה ", שרק עובדים על מזל"טים. ועוד מתחמים רבים יכולים לעבוד עליהם.
לא נשקול טילי שיוט ומטוסי ICBM, טווח היעד אינו זהה.
ומסתבר שכאשר עולה השאלה לגבי הצורך לנטרל מתחם לוחמה אלקטרונית כלשהי, בכל מקרה יש צורך לגשת אליו בנפרד. לא כל מתחם אפשר לקחת עם רקטה. במיוחד כאלה שהרקטות עצמן יכולות להפיל.
ואם אנחנו מדברים על כך שמערכות הלוחמה האלקטרוניות שלנו צריכות להיות בלתי פגיעות, אנחנו מדברים רק על המכסה המדורג של אלה. כמו במערכות לחימה אלקטרוניות אחרות, כך גם במערכות הגנה אווירית ויחידות המסוגלות לספק התנגדות מספקת ל- DRG של האויב.
וכמובן התחפושת.
זה לא קשה כמו שזה נשמע.
