הניסיון של תרגילים אפריקאים וקוסמונאוטים סובייטים יכול להיות שימושי בפיתוח אמצעי השמדה של כלי טיס בלתי מאוישים.
קראתי בעניין רב את המאמרים המוקדשים לבעיות ההתנגדות לכלי טיס בלתי מאוישים (מל טים). מידע רב ערך למחשבה ולדיונים פוריים.
אני מסכים לחלוטין עם המחברים כי מיני, מיקרו וננו-מל"טים מהווים את הבעיה הגדולה ביותר עבור מערכות הגנה אוויריות מודרניות. כלי רכב גדולים בדרך כלל אינם מהווים בעיה להגנה אווירית צבאית בגלל מהירותם האיטית היחסית והתלות בשלט רחוק בתמרון. יכולתם לבצע תמרונים נוגדים יותר למטוסים בהשוואה למטוסים נותנת יתרון רק בהגנה מפני מערכות טילים ניידים ניידים. מל"טים כאלה יכולים להיות מוצלחים יחסית למתקפות ארוכות טווח של אויב חלש מבחינה טכנית, כמו באפגניסטן ובתימן. ניסיון הקמפיין הגאורגי בשנת 2008 הראה כי לוחמים הורסים בקלות אפילו מל"טים בינוניים. וגדולים מעניינים כעת רק כתחילתה בפיתוח פלטפורמות אוויריות בלתי מאוישות לנשק אקזוטי של העתיד.
מל"טים קמו, מפותחים ומשופרים כנשק אופייני של התקוממות מפלגתית, חבלה וטרור. הם מנוהלים על ידי יחידות ניידות וחמושות קלות, שמטרתן אינה לכבוש ולהחזיק שטח, אלא לגרום נזק מרבי לאויב, בעיקר באנשים. החמוש החלש בדרך זו יכול להשיג תשישות ודמורליזציה של האויב. הצד החזק יותר מנסה להשמיד את הלוחמים עם האבדות הפחות אנושיות וחומריות לעצמם, תוך הסתמכות על יכולותיהם הצבאיות-טכניות. יש לציין כי הדבר הראשון והחשוב ביותר עבורו נוצרים כל סוגי המל"טים המודרניים הוא סיור בעמדת האויב, ייעוד המטרה והתאמת האש. בדיוק בגלל זה מל"טים קטנים הם המסוכנים ביותר כעת, מכיוון שהם מאפשרים לספק את התקיפות המדויקות ביותר ממצבים מרוחקים, מוגנים וסגורים עם צריכת תחמושת מינימלית. מל"טים התקפיים גדולים מהווים איום רק למי שאין לו הגנה אווירית מלאה. נכון, לאחרונה היו הזדמנויות לנהל לוחמה אלקטרונית בעזרת מזל"טים. ישנם דיווחים כי מל"ט אחד בגודל בינוני עם ציוד לחימה אלקטרוני מסוגל לדכא את כל האלקטרוניקה הרדיו במשך 10 קילומטרים סביבו. אבל יכולות כאלה כמעט ולא ישימות בפעולות קו חזית קונבנציונאלי, כיוון שתקשורת הרדיו והמכ"ם שלהן ידוכאו. כך שזה סביר יותר לפעולות מתוכננות במיוחד בעלות אופי גרימי או חזיתי.
מכיוון שמספר ההתקוממויות והמלחמות השונות ברחבי העולם בזמננו גדל כמפולת שלגים, ממשלות העריכו במהירות את הניסיון הישראלי בשימוש מל"טים והחלו להכניס אותו באופן פעיל לתרגול הכוחות המזוינים שלהן. האמריקאים השתמשו במל"טים נרחבים באפגניסטן ובעיראק, הבריטים בשירות האווירי המיוחד, הצרפתים ציידו את הלגיון הזר במכשירים אלה. יחידות נאט"ו באירופה רוויות גם הן בכמה מל"טים שונים. הם חלק בלתי נפרד מהנשק של חברות צבא פרטיות.
מעתה ואילך, אני אתחיל לבצע פולמוס עם מומחים מכובדים. גישותיהם מורכבות מכך שבצבא המבצעים מופיעים צבאות המונים, שווים בערך בחימוש ובמספרם, היוצרים חזיתות רציפות, קווי הגנה מדורגים.בזמננו אירועים כאלה בלתי אפשריים מסיבות רבות. לכן אסתפק בהערה שאם המלחמה עדיין הייתה מתנהלת על פי תרחיש זה, הרי שהשימוש במל"טים קטנים היה יורד מעצמו, גם ללא אמצעי הגנה מיוחדים נגדם. המומחים עצמם אמרו כי יש לפרוס אתרי השיגור והבקרה של מל"טים מסוג זה בקו החזית או בשדה הקרב. כך שאין צורך להגן על עצמך מפני מל"טים אלה. די, שימו לב שה"ציפור "התעופפה, עיבדו מיד את אתר השיגור מתותחים או מרגמות, ולא יהיה מי שישלוט במזל"ט, יקבל ממנה נתונים ויפגוש אותו אם יחזור. אך גם אם הוא ממלא את תפקידו, יחידת המשנה, שבאופן זה נכתב מחדש, חייבת להתכונן במהירות לפשיטת אש סדירה, ולשנות את המיקום של אותם "פריטים" שהאויב מאוד ירצה לחסל. אני לא חושב שקשה לעשות את זה במחלקה או בחברה.
הניסיון להתעמת עם צבאות מאסיביים עם שימוש נרחב במל"טים קטנים היה רק במלחמת ארה"ב-עיראק האחרונה, כשסדאם חוסיין הופל. לאחר מכן תפס צבא ארה"ב את העליונות האווירית, פיזר קבוצות חי"ר וטנקים גדולות של האויב בפגיעות דיוק גבוהות, צבאו איבד שליטה והתנתק, לאחר מכן כבשו כוחות הכיבוש את כל ערי המדינה. אבל אז העיראקים התעשתו, התארגנו מחדש והחלו במלחמת גרילה בקבוצות ניידות קטנות לאורך כבישים ובערים. ואגב, היו מקרים שבהם השתמשו בהצלחה במזל"טים הקטנים שלהם כדי לשלוט באש של מרגמות ו- MLRS ברמה קטנה על שלדת רכבי שטח מהירים. וטקטיקה זו ביטלה את כל מה שהשיג הצבא האמריקאי בתחילה בעיראק.
עכשיו ישירות על שיטות ההתמודדות עם מל"טים קטנים. המחברים בחנו במאמריהם אפשרויות רבות ופתרונות טכניים פוטנציאליים. אתחיל בבחינת ההצעות הללו. לא אשקול את שיטות הלוחמה האלקטרונית נגד מל"טים, כי האפשרויות הנוכחיות הן חרב פיפיות, מכיוון שהן עלולות לפגוע לא רק באויב, יתר על כן, הן מורכבות ומסורבלות.
אני מסכים לחלוטין עם המחברים כי יש צורך לפתח באופן אינטנסיבי אמצעים לגילוי מעקב בזמן אחר מל"טים, כמו גם מראות אמינים. יתר על כן, כל זה צריך להיות קל וגודל עד מיניאטורי. באשר לאמצעים להשמדת מל"טים, יש שוב על מה להתווכח.
המחברים פותרים את בעיית ההרס של מל"טים קטנים בהקשר של פעולות צבאיות חזיתיות, אך אינם מביאים בחשבון את הקשיים האובייקטיביים הרבים שיפריעו מיסוד השימוש במל"טים כאלה במצבים כאלה. זוהי האפשרות להפרעות רדיו חזקות, פריסת מסכי עשן, סכנת תקיפות אש בתחנת הבקרה של המל"טים בשדה הקרב ובאזור החזית. אני חוזר ומזכיר כי מל"טים קטנים תוכננו במקור לקרבות עם יחידות פרטיזנים שלא היו להם אמצעי הגנה כנגד מל"טים, למעט נסיגה מהירה והסוואה פרימיטיבית.
ראוי לזכור כאן שניתן לגלות מל"טים קטנים באמצעים מודרניים רק במרחקים שאינם מאפשרים למערכות הנ"מ הנוכחיות להיערך במהירות לירי יעיל לעבר מטרות כאלה, אך גם אם ניתן לפתוח באש מכוונת בזמן, התחמושת הנוכחית גרועה מאוד בפגיעה במל"טים קטנים. כדי לפתור בעיה זו, מוצע ליצור מערכת משנה שלמה להגנה אווירית להילחם במל"טים קטנים, המצוידים בסוגי נשק רבים שתוכננו במיוחד לכך. על מנת להרוס אמינים של מטוסי מיקרו וננו, על פי מומחים, נדרש לעצב נשק המבוסס על עקרונות פיזיקליים חדשים (לייזר, קרן, אלקטרומגנטית וכו '); כדי להגדיל את טווח הגילוי, יש צורך במגדלים, בלונים. ומסוקים עם מכ"מים מיוחדים.מוצע להגדיל באופן דרמטי את צפיפות ירי הארטילריה נגד מטוסים, לפתח קליעים בעלי קטלנות מוגברת, כך שיתפוצצו בדיוק ליד המל"ט וייצרו ענני חוטים, מחטים, שברים קטנים, ישתמשו בחיישני אוקולומטרי כך שהתותחן נגד מטוסים שולט באש האקדח בעיניו … SAM עם פולטות עוצמתיות, נשק לייזר. מה אתה יכול להגיד כאן? מצד אחד, אפשר להיזכר שבין שאר התכונות החשובות של מל"טים קטנים ישנן עלויות נמוכות לייצור ולתפעול. כלומר, אתה לא יכול לרחם עליהם, לשחזר במהירות הפסדים. אבל האמצעים להילחם בהם מוצעים לפתח כאילו מדובר בנשק אסטרטגי. השימוש בכל האמור לעיל יהיה לפחות בסדר גודל יקר יותר ממל"טים שצריך להשמיד אותם. בנוסף, פיתוח כל הכלים הללו ייקח זמן לא ידוע והרבה כסף. וכאשר הם יעשו את זה, זה יתברר כמשהו מורכב ומסורבל, מוגבל בניידות, עם יכולת תחזוקה לקויה. האם לא היה עדיף ללכת לפי הדוגמה של נאט"ו, שבכלל לא מודאגים מיצירת תת מערכות נפרדות ללחימה במל"טים קטנים.
אני מאמין שעכשיו יש צורך לפתור את הבעיה של הרוויה חיילים רוסים עם מל"טים מקומיים בעלי מאפייני ביצועים שאינם נחותים מהמודלים של נאט"ו, ויוצרים הזדמנויות למודרניזציה ושיפור מתמיד שלהם. והמשימה להילחם בהן צריכה להיפתר ללא חיפזון, לא מתוך הצרכים התיאורטיים של פעולות חזיתיות בקנה מידה צבאי, אלא מהצרכים הספציפיים של קבוצות טקטיות ניידות, כוחות מוטסים וכוחות מיוחדים.
במהלך מלחמת הבורים בדרום אפריקה, השתמשו הבורים בהצלחה ברוביהם נגד הבריטים כדי לצוד פילים וקרנפים. אקדחים כבדים אלה בעלי עומס לוע כבד היו מצוידים בשטר וכאשר ירו, פגעו בהצלחה באשכולות קטנים של האויב במרחק של 700 עד 1500 מדרגות, כלומר עד 750 מטרים. גובה הטיסה המרבי של מטוס המל"ט הוא 300, מיקרו - 1000, מיני - 5000 מטר. בנוסף, כל המל"טים האלה מסוגלים לעבוד רק במזג אוויר רגוע בהיר והם פגיעים להחריד.
כידוע, ציפורים נורות בטיסה. מדוע לא ליצור רובה בעל חלקה המסוגלת לכוון, לערום ולהלם כדי לשגר אלומת ירייה במרחק של כ -400 מטרים. זה פתיר מבחינה טכנית. החבית, כמובן, תהיה ארוכה, התעלה שלה צריכה בהתאם להצטמצם לכיוון הלוע לצורך דיוק וטווח האש. תזדקק גם לתחמושת בעלת כוח מתאים. כדי שה"כלי "לא ייצא כבד, כדאי להשתמש בייצור חומרים מודרניים. כדי שהרתיעה בעת הירי לא תקרע את הכתף ותפיל, נסה לעצב מלאי קפיץ או להפוך את הקנה לנע, כמו תותח על כרכרה.
עכשיו לגבי הכוונה. מל"טים קטנים מזוהים ויזואלית כאשר מסתכלים לעברם במרחק של 200–400 מטרים, ומהצד במרחק של 500–700 מטרים, דרך מראה אופטי - במרחק של 2-3 קילומטרים. די מספיק לייצור אקדח ורכישת מטרות. נכון, הירי יהיה מסוג צלפים, מלבד זאת, בנוסף למראה האופטי-אלקטרוני, יהיה צורך במחשב בליסטי כדי לתקן מהירות והפרעות אחרות. באופן כללי, אקדח עם מתיחה גדולה יתאים רק לציד ננו-מל"טים, ולאחרים רק אם הם יורדים לגבהים המתאימים. אך ניתן להסיר את כל החסרונות הללו בקלות, על פי אותם עקרונות, אנו יוצרים רובים אוטומטיים נגד מטוסים רב-חביתיים לירי. כאן והתחמושת תהיה חזקה יותר, והחביות ארוכות יותר. מראות ומחשבונים - כמובן. והמתקנים יכולים להיות קלים, קומפקטיים, ניתן להניחם על רכבי שטח או עגלות הנישאות על ידי חיות כלה. אין צורך לייצר רובים נגד מטוסים שפוגעים קילומטרים. טווח ראייה של 400-500 מטרים מספיק. ותנו למסוקים התואמים אותם במהירות, גובה ותמרון לצוד מל"טים עם גובה טיסה גבוה יותר.והם יורים במל"טים האלה מאותם יריות אוטומטיות כמו במתקנים נגד מטוסים קרקעיים. זו תהיה מענה הולם לבעיית מזל"טים קטנים.
יש מידע כי בישראל מתבצעות עבודות על מל"ט ננו בגודל של יונק דבש. הם נועדו לזהות ולכוון נשק דיוק גבוה לקבוצות קטנות מאוד ואפילו צלפים ומחבלים בודדים בחממה, במבנים או בקפלי השטח. "יונקי דבש" כאלה חייבים לזהות את חפציהם ואף לרדוף אחרי שהם נהרסים. אבל יש דפוס: ככל שהמל"ט קטן יותר, כך תקרת הגובה שממנה הוא יכול לפעול ביעילות נמוכה יותר, כך מהירותו ותנועתיותו יורדים. אני מאמין שרובה ציד המשאבה הרגיל, שכבר חמוש בצבאות רבים ללחימה צמודה, יעשה עבור ציד "יונקי דבש" כאלה. רק זה חייב להיות מסופק לא עם בוקש, אלא עם תחמושת ירו כדי לפגוע טוב יותר.
לסאטיריקן מיכאיל זדורנוב יש חזרת על איך האמריקאים חסרי המזל בילו הרבה זמן, כסף ומאמצים ליצור עט כדורי לעבודה באפס כוח הכבידה, בעוד שהקוסמונאוטים שלנו כתבו עם עפרונות בלי שום בעיות. נראה ששינינו מקומות בנושא התמודדות עם מל"טים. כעת מהסוכנות האמריקאית למחקר מתקדם DARPA מגיע מידע על פיתוח כדורים חכמים לרובי צלפים.50 קליבר. התחמושת הזו נועדה רק להשמיד מל"טים קטנים למרחקים ארוכים. כדי לפגוע במטרה, אתה רק צריך לתפוס אותו לתוך מכשיר הראייה המתאים ולירות, ואז הכדור יעשה הכל לבד. תחמושת כזו, כמובן, עולה כסף, אבל הרבה יותר זולה ממל"טים.
