עד כמה שזה נשמע מוזר, אבל רוסיה עם שלה מיקום גיאוגרפי, יש לראות בכלכלה ופגיעות את החלשות ביותר במלחמות ימיות אפשריות. למעשה, אם זה יקרה, זה לא תמיד יהיה כך, אבל זה יהיה כל כך הרבה פעמים. רוסיה לא יכולה ליצור במהירות צי השווה ליפנים. הצי הבלטי לא יעלה על מספר טייסת הכוחות שתוכל נאט ו להשתמש בהם בבלטי. טורקיה עם כלכלתה ואוכלוסייתה, עם גישה לטכנולוגיות מערביות ולבניית ספינות תמיד תוכל ליצור צי חזק יותר מזה של הים השחור שלנו. או לפחות רבים יותר. בנוסף, כל מדינה במלחמה עם רוסיה תוכל לסמוך על סיוע כזה או אחר ממדינות המערב - תמיד. ואין לדבר על התנגשות היפותטית עם ארצות הברית, אם לא ניתן להביא אותה להסלמה גרעינית.
אנחנו חלשים יותר, עדיף להמשיך מזה. ואפילו העברת העתודות בזמן מציים אחרים לתיאטרון הפעולות הבעייתי, אפילו מטוסי תקיפה רבי עוצמה על החוף לא צריכים להטביע אותנו באשליות. עלינו להתחיל מההתחלה מהרע - עלינו לנצח בתנאים של עליונות מספרית וכלכלית של האויב, ולנצח עם ניקוד מוחץ, מהיר ומפחיד ליריבינו.
האם זה אפשרי? ישנם מספר, כביכול, "עקרונות הסדר השני", או כללים אלה המסייעים להשגת המטרה העיקרית במלחמה, שהושמעו קודם לכן - שליטה בים, או על ידי חסימה או עקירה אחרת של האויב מהים, או הרס שלו.
הגיוני לרשום אותם, מכיוון שלפעולות הצד החלש ביותר במלחמה בים יש סיכוי להצליח רק כשהוא נדבק אליהם. הם לא מבטיחים את הניצחון שלה, כמובן, כי היריבה לא תשחק מתנה. אבל הם נותנים לצד החלש יותר סיכוי, ובמקרים מסוימים גם ניכרים. בכך שהם לא מבטיחים ניצחון, הם הופכים אותו להשגה.
מהירות מול כוח
בקיץ 1914, ניתוק של שתי ספינות מלחמה גרמניות, שייטת הקרב גובן והסיירת הקלה ברסלאו, עבר את הדרדנלים, על בסיס שטח טורקי, לבצע פעולות צבאיות נגד האנטנטה. בנסיבות הספציפיות ששררו אז - נגד רוסיה.
בתיאוריה, לרוסיה היה יתרון משמעותי בים השחור על פני שתי ספינות גרמניות. אבל היה ניואנס. גם "גובן" וגם "ברסלאו" היו מהירים משמעותית מכל ספינת קרב רוסית. וחזקה יותר מכל ספינה רוסית שיכולה להדביק אותם.
כתוצאה מכך, כל הקרבות בין ספינות גרמניות לרוסים הסתיימו באותו אופן - כשנפלו באש החזקה של ספינות רוסיות הגרמנים פשוט התנתקו, נפלו מהקרב, וזהו. זה נמשך לאורך כל המלחמה, ש"גובן "שרד בשלום. עליונות המהירות של הספינה הגרמנית המודרנית יותר אפשרה לשרוד מספר קרבות עם הצי הרוסי, ושום כוח אש של ספינות הקרב הרוסיות לא עזר - המהירות עזרה לגרמנים פשוט להימנע מהקרב כאשר לא ראו צורך להיכנס אליו., או כשהם רצו לצאת מזה. שום עליונות מספרית וכוח אש לא עזרה לרוסים, ממש כפי שהתרחשה למעשה המיומנות הטקטית של המפקדים, בניגוד להערכות מקובלות כיום.
אתה יכול למצוא דוגמאות רבות דומות בהיסטוריה. הצד עם מהירות מעולה הוא גם לא פגיע בכלל, או שהוא דורש כוחות חסרי פרופורציה לחלוטין לתבוסתו.הדבר בולט במיוחד כאשר הפעולה מתרחשת באוקיינוס הפתוח.
אבל זה ברמה הטקטית. ומה לגבי "רמה מעל"? האם המהירות חשובה מבחינה אופרטיבית?
יש לזה.
שקול מצב שבו קבוצת תקיפה של נושאות מטוסים באוקיינוס הפתוח צריכה להשמיד קבוצת תקיפה ימית, או להסיע אותה לנמל ניטרלי, שם היא תתאסר. לשם כך, יש צורך לתקוף אותו עם מטוסים מהאוויר, ולהבטיח תבוסה של יעד אחד לפחות בכל גיחה. במבט ראשון הכל ברור, אך למעשה על מפקד קבוצת נושאות המטוסים לפתור מספר נושאים.
בואו לא נדבר על סיור, שמירה על קשר והוצאת ייעוד מטרה - זה לא קל כמו שזה נראה, אבל זה גם לא בלתי אפשרי, פשוט נשמיט את השאלה הזו. אנו רואים בכך פתרון.
בואו נחשוב על משהו אחר.
כדי שתקיפה ב- KUG תהיה רק מכה, ולא זריקה התאבדותית של חבורת מטוסים תחת ירי מכמה מערכות הגנה אוויריות עוצמתיות, זו חייבת להיות התקפה מאסיבית. יש להרים את מספר המטוסים המרבי לאוויר, והם חייבים לפגוע באויב ביחד, להעמיס על מערכות ההגנה האוויריות שלו ולא מאפשרות להדוף את ההתקפה. במבט ראשון, לשם כך קיימות נושאות מטוסים, אך עבור מתקפה כזו, ה- KUG חייב להיות בתוך רדיוס הלחימה של מטוסי הסיפון.
הבה נשאל את השאלה: מה אם מהירות ה- ACG במעבר תמיד ובכל המקרים גבוהה יותר ממהירות ה- ACH? למשל, 5 קשרים? משמעות חמשת הקשרים הללו היא עלייה בפער בין ה- KUG ל- AUG ב -220 קילומטרים מדי יום - כמעט מחצית מרדיוס הקרב של ה- F / A -18 שהוטען בגרסת ההלם וללא טנקים חיצוניים. ויום לאחר מכן - רדיוס מלא כמעט. במקרה זה, ה- AUG חייב לנסוע במהירות המונעת את השימוש בצוללות שלה להגנה, ואם ה- KUG הרדוף עבר על מסך הצוללות שלו, אז ה- AUG שרודף אחריו מסתכן להיתקל בווילון הזה, ופתאום.
אז כיצד לפגוע במטרה בתנאים אלה? לא כדאי לטעון שזה בלתי אפשרי בכלל, המציאות מסובכת יותר ממרוץ בקו ישר. עם זאת, הדוגמה שלמעלה היא דוגמה טובה לאופן בו לפעמים ניתן להשתמש במהירות. נניח כי ה- AUG ה"אינטגרלי "חזק פי שניים. אבל היא לא יכולה להגיע ליעד, לפחות ברגע זה בזמן!
כתוצאה מכך, יש צורך לבצע מבצע ימי שלם, להסיר ספינות וקבוצות ספינות מביצוע משימות אחרות … בסופו של דבר להקל על האויב לפעול בחלקים אחרים של תיאטרון המבצעים.
לא פחות חשובה המהירות שבה קבוצת אוניות או טייסת עוברת לתיאטרון הפעולות הנדרש. לכל ספינה יש מהירות מקסימלית, ויש מהירות חסכונית בה מבצעים מעברים למרחקים ארוכים. ככל שהאחרון גבוה יותר, מהירות הפריסה של קבוצות ימיות גבוהות יותר.
כתוצאה מכך, יריב חזק יותר אך איטי יותר עומד בפני סיכוי לא נעים - הוא תמיד מאחר. היריב המהיר תוקף את הכוחות שהוא רואה לנכון ועוזב ללא עונש. כמובן שכל קרב עבורו מכיל את אותו הסיכון כמו של ה"איטי " - הרי טילים ומטוסים מהירים יותר מכל אוניות בכל מקרה. אבל בין הקרבות, המהירות היא שקובעת מי יסיע את מי למצב נואש.
החלשים צריכים להיות מהירים יותר. זה חייב להיות מהיר יותר במהלך כל פעולה, זה חייב להיות מהיר יותר במהלך הפריסה. וזה אומר הצורך בבניית ספינות לבנות על נתוני האויב - לחכות עד שיתברר באיזו מהירות מקסימלית הספינות שלו יכולות לנסוע, ומהי מהירות ההתקדמות הכלכלית, ואז להיכנע לספינות שעולות על האויב בזה.
הבה נמחיש אמירה זו בדוגמה נוספת - יש צורך להשתלט על צרות מסוימת, למשל, מיצר. צד אחד שולח לשם צוללת גרעינית או שתיים, השני-זוג קורבטות אנטי-צוללות וצוללות שאינן גרעיניות, במטרה להשמיד את כל המשטח הצבאי ואת כל מטרות הצוללת ללא יוצא מן הכלל לאחר רגע מסוים.האם זה משנה מי מגיע לצמצום מהר יותר? התשובה ברורה.
אם אנו מפשטים מהירות כנכס טקטי של ספינה, אז אנו יכולים לומר שהאויב צריך להקדים את הכל - במהירות ניתוח המצב, במהירות קבלת ההחלטות, במהירות ההתגייסות, ב מהירות העברת ההזמנות ומידע אחר. יריב מהיר יוכל לכפות את הקצב שלו, לקבוע אותו, ואחד חזק אך איטי יצטרך לעקוב אחריו, הוא יובל, וברגע מסוים יובא לעצמו איזה סוף עצוב. כמו מארב צוללת.
אז הכלל החלש מספר אחד הוא להיות מהיר יותר מהאויב מכל הבחינות - מהמהירות שבה ספינה יכולה לנוע במצב כזה או אחר ועד למהירות קבלת ההחלטות.
הדבר מרמז, בין היתר, על האצלת מפקדי ספינות ותצורות כמה סמכויות רבות יותר מכפי שיש להם כעת.
וגם העובדה שלכל ספינות הקרב מהדרגה הראשונה בבנייה חייבות להיות אינדיקטורים למהירות גבוהה. כמו גם כמה ספינות אספקה.
פעולת פשיטה כבסיס לפעולות התקפיות
לאחר שהשיג יתרון במהירות, כדאי ליישם אותו קודם כל בפעולות פשיטה. המאמר "שודדים נגד סיירות" נשקלו ההזדמנויות שלא השתמשו בצי גרמניה הנאצית במלחמה בים, בצורה של פשיטות נגד ספינות המלחמה של הבריטים, ולא נגד שיירותיהן. במקרה של הצד החלש יותר, פעולות כאלה נחוצות - יש צורך "לאזן את האיזון", לאלץ את האויב לסבול הפסדים גדולים יותר ממה שאתה עצמך נושא ולהסיח את צי הלחימה שלו ממשימות חשובות, למשל, מהגנה על תקשורת.
אנו יוצאים מנקודת הנחה כי מטרת הצי היא דומיננטיות בים, ועל כן, הפשיטה צריכה להיות מכוונת להשמדת ספינות המלחמה של האויב, לתעופה הימית שלו או לתשתיות הדרושות לשימושם הקרבי.
יחד עם זאת, אין לבלבל בין הפשיטה לבין הפשיטה, שהיא המקרה המיוחד שלו - הפשיטה מוגבלת בזמן, והסיום שלה הוא הנסיגה וההפרדה מרדיפת האויב, אך במהלכה אפשר בהחלט להילחם עם חלק חלש מכוחות האויב עד שהוא ייהרס כליל.
כשהם מתמודדים עם כוחות אויב שווים או עדיפים, פושטים יוצאים על חשבון המהירות. לאחר שמצאו כוחות אויב חלשים, הם הורסים אותם בקרב. זה אינו ניתן למשא ומתן והוא הבסיס לשיטותיהם. תכונה זו היא שמבדילה את הפשיטה ממבצעים התקפיים אחרים ותאפשר לנו, הצד החלש, להציל כוחות במלחמה עם הצד החזק. יחד עם זאת, גישה זו אינה מבטלת את חשיבות הקרב - לאחר שגילה את האויב והחליט להשמידו (לא רק על ההתקפה!), מתחם הפשיטה עשוי בהחלט, ובעצם, להילחם איתו עד שהוא נהרס.
אינך יכול לכתוב הוראות מפורטות לעוינות כאלה, כל מקרה הוא ייחודי ותלוי מאוד בנסיבות ספציפיות. הבה נציין רק חלק מהאפשרויות שניתן להשתמש בהן, אך לא כולן.
פשיטות מכות בכוחות משלהן. משימת קבוצת הפשיטות של ספינות היא למצוא ולהשמיד את האויב. ניצול יתרון המהירות, הסתמכות על סיור אווירי מה"חוף ", נתוני תצפית לוויין, תנועה ניטרלית בה ניתן להסתתר, דייגים בשטחי דיג, ביניהם ניתן גם להסתתר, סיור בעזרת פסיבי (לא- אמצעי הקרינה), פשיטות צריכות להיות מרחיקות טילים מרחוק מכוחות האויב להרוס, ולאחר מכן להרוס אותן עם שורה של התקפות רצופות. בנקודת זמן שנקבעה מראש, הפשיטות יוצאות לאזור זה, הדומיננטיות של הים בו כבר מובטחת, גם אם מדובר באזור חוף סמוך לחוף שלו. משם מתרחשת פשיטה חדשה.
פשיטות מביאות מטוסי תקיפה בסיסיים. משימת הפשיטות בתרחיש כזה היא רק למצוא את כוחות האויב להשמדה, ולאחר מכן להוציא ייעודי מטרה כדי לפגוע בהם.לאחר ביצוע שורה של התקפות, על הפשיטות להעריך, אם אפשר, את התוצאה שלהן.
שודדים משתמשים בעצמם כפיתיון. במקרה זה, מטרת הפשיטות היא "לגרור" את כוחות האויב מאחוריהם, אותם יש לערב. לשם כך, הפשיטות מבצעות חיפושים אחריהן, מתקפת הפגנה או מספר תקיפות לסירוגין עם נסיגות לטווח בטוח, כשהן במשימה לעורר מרדף אחר כוחות האויב ו"גרור אותן על הזנב "למקום ההרס, למשל, היכן ניתן יהיה ליישם השפעה משולבת מתחת למים ומהאוויר.
בתנאים רגילים, קשה מאוד לארגן שביתה משותפת של מטוסים וצוללות. בתקופה הסובייטית פעולות כאלה נחשבו לבסיס המאבק בים, אך למען ההגינות יש להודות כי המורכבות של ארגון פעולות כאלה הייתה גבוהה באופן אסורי גם במהלך תרגילים. במלחמה של ממש זה כמעט בלתי אפשרי. פרט למצב שכוחותינו "מובילים" את האויב שמאחוריהם "לשחיטה" ויודעים בדיוק את הזמן והמקום בו הוא צריך להיות במהלך המרדף הזה.
פשיטות יוצרות איום שמאלץ את האויב למחוץ כוחות. במקרה זה, מטרת הפשיטות היא לתקוף משהו שיאלץ את האויב לסגת חלק מהכוחות מכיוון ריכוז המאמצים העיקריים, ולזרוק חלק מהכוחות כנגד הפשיטות. זה יכול להיות מבצע אינטנסיבי נגד ספינות אספקה וספינות מאחור הצפות, פעולות הפגנה בתקשורת אויב, פעולות הפגנה רחוקות ממקומות הקרבות העיקריים, בסיסים מוגנים חלש, עם תקיפות לאורך החוף או פעולות אחרות שלא משאירות לאויב בחירה אלא להתחיל בהעברת כוחותינו לכיוון המשני, להקל על פעולות כוחותינו על העיקרית. או, כאופציה, להשלים עם הרס תשתיות החוף, אובדן ספינות אחוריות וכן הלאה.
ניתן להשתמש בכל שילוב של פעולות כאלה, והן יכולות להתבצע בכל קנה מידה, כולל פריסת כל כוחות התיאטרון במבצע פשיטה אחד גדול. יש רק שני תנאים בסיסיים - להתנתק מכוחות עליונים או שווים, מבלי להסתבך איתם בקרב, ולהיות המטרה העיקרית לתקוף ספינות מלחמה, תעופה ימית ותשתיות חשובות לניהול מלחמה בים. השאר אופציונלי ובהתאם למהלך האיבה (במקרים מסוימים, הובלות כוחות וכוחות מוטסים במעבר יתברר כיעד חשוב יותר, אך מחוץ לנסיבות כאלה, המטרה מספר אחת היא כוחות הצי האויב).
מהו יעד ההתקפה של הפשיטות? ספינות מלחמה נפרדות של האויב, קבוצות קרב חלשות וקטנות, ספינות מלחמה מלווה כחלק מתצורות גדולות וחזקות, תופסות עמדות קיצוניות במערך קרבי, ספינות מאחור הצפות, תשתיות חוף - רציפים, מחסני דלק, ספינות בבסיסים, הממוקמות בים תעופה בשדות תעופה, במיוחד אנטי-צוללת, שהיא המטרה מספר אחת בכל המקרים ונתונה להרס מוחלט וללא תנאי. למטרה זו, מתקפות טילים לשיוט על מטרות קרקעיות כאלה.
תיאורטית, מפקד קבוצת פשיטות יכול להסתבך במבצע נגד כוחות אויב עליונים, אך רק בתנאים שבהם הוא לא צריך לקרב עמה מלחמה, בה האויב יכול להשתמש בכל יכולותיו.
אז, במהלך סערה, אם היא נמשכת מספיק זמן, הפשיטות יכולות, בלי להסתתר, לנסות להתקרב לקבוצת תקיפת נושאות המטוסים במרחק של מטען טילים.
חיוני להצלחתם הוא סיור מאורגן היטב ואינטראקציה שנבדקה היטב הן עם התעופה הבסיסית והן עם הצוללות.
יתכנו, כמובן, אפשרויות אחרות, עד להתגרות במערך פשיטות רב עוצמה לתקוף מטוסים מבוססי נושאים נגדו, על מנת להשמיד כמה שיותר טייסי אויב אויב ולאחר מכן להתנתק מספינותיו URO, ובכך לצמצםערך נושאת המטוסים של האויב לאפס. חייבים להודות שמדובר בסוג של פעולה מסוכנת מאוד, עם השלכות בלתי צפויות, אך הוא גם יכול לתת הרבה.
בואו נקבע את כלל המספר החלש החלש - לבצע פשיטות אינטנסיביות שמטרתן השמדת ספינות אויב, ספינות האחוריות הצפות, תעופה ימית ותשתיות החוף החשובות שלה ליעילות הלחימה של הצי. יחד עם זאת, במהלך פשיטות, אין להסתבך בקרבות עם כוחות אויב שווים או עליונים, ויש "להתרחק" מיד מכוחותיו, לאחר שספגו הפסדים שתכנן מפקד הפשיטות
השימוש המסיבי בפשיטה כסוג של פעולות איבה יפחית את עליונותו המספרית של האויב, ימנע את ריכוז כוחותיו בכיוון העיקרי, ישבש את פעולות ההתקפה בהיקפים גדולים, יקל על מעמדם של הכוחות הרוסים בתיאטרון המבצעים, יקבל נוספים מידע מודיעיני ולערער את המורל של האויב.
הצי שלהם בפני עצמו נגד הצבא שלנו בכלל
זה אולי נשמע כמו דבר שבשגרה, אבל זה לא דבר שבשגרה. על פי מדע צבאי פנים (או עקרונות האמנות הצבאית - המחלוקת בין מדע לאמנות בענייני צבא היא נצחית, נעקוף סוגיה זו), הצלחה בלחימה מושגת על ידי כוחות הקיבוצים הבין -ספציפיים של הכוחות המזוינים, הכוללים סניפי הכוחות המזוינים והכוחות הנלחמים בשיתוף פעולה הדוק זה עם זה …
יתר על כן, בעימותים צבאיים כמו למשל הסורי, עיקרון זה מוצא התגלמות מסוימת.
אולם נשאל את עצמנו כמה שאלות.
מתי הייתה בפעם האחרונה מבצע נחיתה משותף של הצי, הנחתים, הכוחות המוטסים וכוחות היבשה, בהם ישמשו כל סוג של חיילים וכוחות כפי שנועד? מתי בפעם האחרונה נחתו מכליות כוחות קרקעיים עם נשקם וציודם מאחורי הנחתים? מתי פרצו הנחתים המחוזקים בטנקים כדי להצטרף לגדוד האווירי של הכוחות המוטסים? מתי בעצם הוקצה גדוד רובים ממונע של כוחות הקרקע לעמדת ספינות להתאמת אש תותחים ולאחר מכן פעל לטובתו, עם אש חיה של ממש על פי בקשה? אני זוכר את התרגילים האחרונים של המשט הכספי, אבל בקנה מידה היה, בלשון המעטה, לא אותו דבר, והכספים עבדו עם נחתים משלהם, מה שמקל מאוד על האינטראקציה. מישהו יכול לטעון שדברים כאלה כנראה נמצאים איפשהו ומישהו מתאמן על עמדת הפיקוד, אך עמדת הפיקוד אף פעם לא מספיקה כדי לפתור את כל הניואנסים של שימוש קרבי, ולאחר ששיחקו את כוחות הנחיתה על המפות על ידי הכוחות של כמה אוגדות, אז יש צורך לנחות על הקרקע לפחות כמה גדודים.
או שמא כדאי להיזכר בשימוש הקרבי במסוקי צבא ארה"ב מספינות הצי האמריקאי במהלך מלחמת המפרץ 1991 (ראו מאמר "לוחמי אוויר מעל גלי האוקיינוס. על תפקיד המסוקים במלחמה בים "). מבחינתנו, זה בלתי אפשרי אפילו מבחינה טכנית, מסוקינו של הכוחות האוויליים, שלא כמו אלה הימיים, אינם מצוידים במנגנונים לקיפול להבי הרוטור. זה מסבך את ההובלה שלהם באוויר, או בתחבורה יבשתית, ואחסון האנגרים, אבל ככה יש לנו את זה.
תן לנו להעז להציע את הדברים הבאים.
רמת האינטראקציה בין המינים, שלדעתנו היא אופטימלית, ממש לא מספקת. לפחות, אם תביטו ב"פריזמה "של המלחמה בים - בטוח. התיאוריה, הנכונה בהחלט, אינה מוצאת את התגלמותה המלאה בפועל. הסיבה לכך היא הדומיננטיות המוחלטת של ילידי כוחות היבשה במבני הפיקוד של הכוחות המזוינים ומיקומם הכפוף של הצי ושל הכוחות החלליים ביחס אליהם. השורה התחתונה היא שמפקדי טנקים וחיל רגלים עושים מה שהם יכולים. הם מתכננים פעולות קרקעיות בעזרת תמיכה אווירית, ובמקרה הצורך הם מתכננים גם תמיכה מהים - תחבורה תחת שמירה, נחיתה טקטית, פגיעת טיל שיוט מאוניות, כל עוד הם שם, הפגזות באויב.מלוא הפוטנציאל של הכוחות המזוינים מלבד כוחות היבשה אינו מנוצל.
הייתי רוצה להסתכל על מבצע התקפה אווירית שבו כוחות הקרקע מבצעים משימות עזר, אך אף אחד מהתרגילים הגדולים שלנו לא עשה זאת.
מבחינת המלחמה בים, אנו מתעניינים בדברים הבאים - הכרחי כי האויב, העולה על הצי הרוסי בים, ייאלץ להתנגד עם כוחותיו הימיים לא רק לצינו, אלא גם לחלל התעופה שלנו כוחות וכוחות קרקעיים.
יחד עם זאת, חשוב מאוד למנוע את ההיפך, כך שהצי שלנו יותקף לא רק על ידי כוחות הצי האויב, אלא גם על ידי יחידות הצבא שלו.
בואו נסתכל על דוגמאות היסטוריות איך זה נראה. נתחיל מהדוגמה האחרונה. צופה בסרטון.
זהו פיצוץ סירות גיאורגיות בפוטי, שבוצעו על ידי כוחות הכוחות המוטסים של הצבא הרוסי באוגוסט 2008, הפועלות במנותק מהכוחות העיקריים. כלומר, המשימה שעל התאוריה, הצי צריך לבצע - ביסוס הדומיננטיות בים, על ידי חסימה או השמדת צי האויב, במקרה זה, בוצע על ידי הצבא. יחד עם זאת, יש להבין כי הצבא לא ביצע כיבוש רחב היקף של שטח זה.
שאלה: מה אם הבסיס היה נשמר היטב, למשל, על ידי כוחות של גדוד חי"ר? כיצד אם כן יכלו הכוחות המוטסים להרוס את הסירות? במקרה שלנו, הכוחות המוטסים חמושים באקדחים מונעים עצמית 2S9 "נונה", עם תותח של 120 מ"מ, המסוגל להשתמש במכרות ובפגזים מיוחדים. אפשר היה לירות על הספינות ממרחק רב.
ואז עולה שאלה מספר שתיים: מה אם הבסיס רחוק מהקו הקדמי? אבל הכוחות המוטסים הם ענף נייד של הצבא, ניתוק קטן יכול פשוט להיזרק באמצעות מצנח עם ציוד, הרגע הקריטי באמת כאן הוא שכוחות התעופה והחלל הרוסים חייבים לשמור על עליונות אווירית על אזור הטיסה, הנחיתה והנחיתה. פעולות. זה כמובן לא קל, אבל זה גם לא שווה לשקול את ההישג של חוסר אפשרות שכזה.
כמובן שהאויב יעביר מילואים להרוס את הנחיתה, להעביר כוחות אוויר נוספים ולעשות כל מאמץ לחסום ולהרוס אותה. כלומר, יש לפנות את חוליית הנחיתה לאחר סיום המשימה. אֵיך? בדרך הים, כמובן, הוצאתו מהחוף לפחות לאותה כלי שיט גדולים, והבאתה לאזור בטוח תחת הגנת מטוסי קרב מוטסים.
מה נותנת שיטת פעולה זו? להשמדת ספינות, היא אינה דורשת כוחות ימיים גדולים (אשר יצטרכו להילחם נגד קיבוצים ימיים אחרים של האויב), וגם לא מטוסי תקיפה רבים, שיצטרכו לפרוץ את ההגנה האווירית של בסיס ימי, וכאשר הם מנהלים מלחמה עם אויב רציני, גם ספינה הגנה אווירית., שבדרך כלל מובחנת בכוח רציני. זה לא דורש הוצאה של מספר רב של טילי שיוט נדירים.
מטבע הדברים, פעולות כאלה לא תמיד הגיוניות, אך בתנאים של "טרישקה קפטן", שהכוחות המזוינים שלנו יהפכו אליו במהלך מלחמה עם אויב רציני, כאשר יהיה מחסור באוניות וכלי טיס, פעולות כאלה לפעמים זה אפשרי, ולפעמים זה יהיה משמעותי.
יתר על כן, כפי שניתן לראות מהתיאור לעיל, ניתן לבצע אותן במתכונת של אותה פשיטה, לא מכוונת להחזיק שטחים או ללכוד חפצים מבוצרים. כוחות שהשלימו את הפשיטה פונו ולאחר מכן ניתן להשתמש בהם למטרות אחרות.
יש גם דוגמאות אחרות.
אז, במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, צי הים השחור הסובייטי איבד בעקביות בסיסים ומתקני תיקון בהתקפות הצבאות הגרמניים והרומנים מיבשה. למעשה, לצי לא היה אויב הולם בים, והתעופה הגרמנית, הרסנית ככל שתהיה, לא יכלה לעצור לחלוטין את תנועת הספינות, כלי השיט והציפים הצפים של הצי. למעשה, עבור ספינות שטח גדולות זה יכול היה להיעשות רק על ידי מטה הפיקוד העליון שלנו, בתגובה לאובדן שלוש ספינות בקרב - פרק לא נעים, אך לא קריטי ליעילות הלחימה של הצי (כך היה במקרה של הבריטים והיפנים, אך הם המשיכו להילחם).מה היה קורה אם היה לגרמנים מזל במתקפתם על הקווקז? אם הם הלכו לגבול הטורקי? הצי כולו יאבד בבסיסים. יחד עם זאת, לא הייתה להם ספינת שטח אחת משמעותית בתיאטרון המבצעים. ואני חייב לומר שהם היו קרובים מאוד להישג הזה.
האירועים בים השחור הם דוגמה לאופן שבו הצד החלש בים, עם צבא קרקע חזק וחיל אוויר, יכול לחסל את צי האויב מהים מבלי שיהיה לו צי משלו כלל. הגרמנים לא הצליחו, אבל הם כמעט הצליחו. זה כמובן לא אומר שאתה צריך "באש ובחרב" ללכת אלפי קילומטרים לאורך חופי מדינת האויב למען השליטה בים - אחרי הכל, שליטה בים אינה מטרה בפני עצמה. אך זוהי הפגנה גדולה לכך שלא רק הצי הוא שיכול לסייע במאבק נגד צי האויב. וכוחות צבא ה- RF צריכים להיות מוכנים לבצע פעולות כאלה, להיערך אליהם, ולא לפחד לבצע אותם בתנאים שבהם יתברר שזה מוצדק והסיכונים מקובלים. במקרים מסוימים, גם הכוחות המוטסים עם חיל רגלים ממונע וגם הנחתים יכולים להשמיד את כוחות האויב בים. גם אם האויב חזק יותר.
וכמובן, אסור לשכוח כי ליד החוף הרוסי או השטח שנכבש על ידי כוחות רוסים בקרבות (זו לא חייבת להיות רוסיה, אנחנו יכולים ויכולים לתקוף במקרים מסוימים) הכוחות האוויליים צריכים לפעול גם מעל הים. לכל הפחות, זה יהיה הגיוני אם חלק מהמשימות ייפלו עליהן לחלוטין. חלק מפגיעות טיל השיוט על בסיסי אויב, התקפות של שיירות, כוחות אמפיביים, הובלות, כרייה אווירית, תקיפות על קבוצות ספינות חלשות וספינות בודדות בתוך רדיוס הלחימה של מטוסי בסיס ללא תדלוק צריך להיות מופקדות במלואן בידי כוחות התעופה והחלל, תוך שחרור מטוס הבסיס הימי למשימות קשות באמת - תקיפות נגד קבוצות גדולות של ספינות שטח בים, במרחק רב מהחוף.
ישנו תרחיש היפותטי נוסף לקרב יחידות הקרקע עם צי האויב. כידוע, לרוסיה יש כוחות מוטסים ייחודיים ביכולותיהם. המדינה שלנו היא היחידה שבה הכוחות המוטסים, לאחר שנחתו, יכולים להילחם כחיילים ממוכנים. זה מאפשר לפתור משימות בכוח קטן יותר מאשר תקיפה ברגל לגמרי ללא נשק כבד.
זה בהחלט אפשרי, במקרים מסוימים, ללכוד את שטח האויב על ידי תקיפה באוויר, למשל, איים, שאז מסיבות פסיכולוגיות האויב לא יכול שלא לכבוש אותו מחדש. אם כוחות התעופה והחלל לא יאפשרו לאויב לכבוש במהירות שטחי אי כאלה בחזרה עם התקיפה האווירית, אז יהיו לו רק שתי אפשרויות - לכבוש אותם מחדש על ידי ביצוע פעולת תקיפה אמפיבית גדולה או "להשאיר אותה כפי שהיא" בעין. להחזיר את שטחה מתישהו בעתיד.
דוגמה לשטח כזה במהלך מלחמת העולם השנייה הוא האיים האלאוטים. היפנים הצליחו למשוך כוחות גדולים של הצי האמריקאי למבוי סתום זה ולא רלוונטי למהלך ארכיפלג המלחמה. מה שהכי מעניין, כשהבין את חוסר האפשרות להחזיק בשטחים אלה, הם פינו חלק מהמצבים שלהם.
במלחמה המודרנית, הלכידה של קיסקא ואטו אפשרית, באופן עקרוני בצורה של תקיפה אווירית, ותקיפה מוטסת לאחר מכן. עם הרס שדה התעופה של שמיה ותפיסת שדה התעופה אדאק, אותם אמריקאים יתמודדו עם קשיים עצומים בפגיעה בשטחים אלה, וניתן לשחרר אותם רק על ידי תקיפה מהים, וגם בכניסה למלחמת העולם השנייה. עם זאת, כיום קיימת טכניקה כמערכות טילי חוף, המאפשרות לתקוף ספינות שהתקרבו יותר מדי לאיים, בנוכחות ייעוד מטרה.
למעשה, קבוצות קטנות מאוד של כוחות קרקעיים, המפוזרות בין הסלעים, יכולות לאלץ את הצי האמריקאי להילחם בכוחות התעופה והחלל ובטילים נגד ספינות החוף מבלי להסיח את דעתם של הצי לפעולות אלה, למעט הפשיטות הימיות שתוארו לעיל, אשר תתקל בכך שהאמריקאים לא יוכלו לעזוב את האיים ולחפש שהם לא יהיו באוקיינוס.פשיטות, בתורן, יסייעו, במידת הצורך, לפנות את הכוחות המגינים על האיים.
זה, שוב, לא אומר שהכוחות המוטסים צריכים ללכוד את בני האאלוט במקרה של עימות מוגבל עם ארצות הברית. אחרי הכל, גורלו של חיל המצב של אטו ידוע כיום. זוהי רק הדגמה לעקרון האופן שבו אתה יכול לאלץ את צי האויב להילחם בכוחות היבשה ולספוג הפסדים, "לשחרר" את הצי לפעולות התקפיות אקטיביות.
ראוי לציין כי במהלך המלחמה הקרה חששו האמריקאים מאפשרויות כאלה. בכל ההתאמות ל"אסטרטגיה הימית "של ממשל רייגן, הייתה דרישה קטגורית בשעות הראשונות של העימות או לפניו להעביר שתי חטיבות חי"ר לחיילים על מנת להפוך את הטריק הזה מצד הרוסים לבלתי אפשרי.. מכיוון שהוצאת המשאבים ואובדן הזמן לניקיון האיים האלאוטיים נראו גדולים באופן לא פרופורציונלי בהשוואה לתועלת מכך, ואי אפשר היה שלא לשוב אותם בשנות ה -80 מסיבות פוליטיות פנימיות. יחד עם זאת, האמריקאים זכרו כיצד היפנים במהלך מלחמת העולם השנייה פשוט פינו את חיל המצב של קיסקי והוציאו אותו מהתקפה ללא קרב.
כך או אחרת, אך עבור צד עם צי חלש, יצירת תנאים שבהם יהרוס צי האויב על ידי כוחות קרקעיים וחיל האוויר, ללא מעורבות רבה של כוחות ימיים, היא אחת הדרכים "ליישר את האיזון. " וכפי שאתה יכול לראות בקלות, פעולות אלה דורשות גם מהירות. הם יושגו רק אם לאויב אין זמן להגיב מבעוד מועד.
לפיכך, בואו לנסח את הכלל השלישי של החלשים - יש צורך להשמיד את כוחות הים הימיים של האויב על ידי כוחות של יחידות קרקע ותעופה (לא ימית) בכל המקרים בהם הדבר אפשרי מבחינת ההשפעה והסיכונים החזויים.. זה ישחרר את הכוחות הימיים למבצעים אחרים ויפחית את עליונות האויב בכוחות
רוסיה, עם כל הגישה שלה לים, היא עדיין גוש יבשתי עצום. אתה יכול לנסות להמציא אסטרטגיה כזו של מלחמה בים עבורה, שבה לא יהיה צורך בכוחות קרקעיים. אך, ככל הנראה, אלה יהיו ניסיונות לא מוצלחים.
יש לציין במיוחד כי פעולות כאלה הן "נקודת החוזק" של האמריקאים. אנחנו יכולים להאמין בהזדמנויות כאלה או לא, אבל הם יעשו את זה בהמוניהם, ואנחנו צריכים להיות מוכנים לכך מצד אחד, ולא "להתבייש" לעשות זאת בעצמנו מאידך.
אנחנו לא יותר גרועים מהאמריקאים. פשוט יש פחות מאיתנו.
מכה נגד "חוליות המפתח" של כוחו הצבאי של האויב
אחת האפשרויות של החלשים להחליש את החזקים היא לרכז מאמצים ברכיבים מוגדרים בהחלט של כוחו הצבאי.
לדוגמה, לארה"ב יש כרגע חוליה חלשה עצומה במלחמה בים - היעדר כוח ליווי כלשהו. הם לא פשוט לא שם, ואין למצוא אותם בשום זמן סביר. במקרה של מעורבות רצינית של ארצות הברית במלחמה בשטח, יתווסף "עקב אכילס" נוסף - מחסור עצום בספינות תחבורה, וצוותים עבורן, בפרט, כעת אין לאמריקאים אפילו אנשים כדי להבטיח סיבוב של כל צוותי ההובלות המהירות שלהם, אה אין שאלה של כיסוי הפסדים. המעוניינים צריכים לקרוא את המאמר. "לא תהיה פלישה קרקעית" v "סקירה צבאית עצמאית".
לפני זמן מה, העובדות הללו, לאחר שהפכו לידע ציבורי, הצליחו אפילו לגרום לבהלה קלה בקרב הציבור המודאג בארצות הברית. הבהלה שככה, אך הבעיה עדיין נשארת, ואף אחד לא פותר אותה. הפריגטות האמריקאיות העתידיות שתוכנן על ידי הפנטגון יתברר כיקרות מדי עבור מלווה המונים, ואנחנו לא מדברים על בניית הובלות חדשות.
זהו החוליה החלשה. נושאת מטוסים יכולה להיות כל אימתנית, אך מטוסים אינם יכולים לטוס ללא דלק. משחתות טילים אינן יכולות לתמרן בלעדיה. ואין מה להגן על המכליות.
לציים רבים בעולם יש חוליות חלשות כל כך. לחלק מה- IUD בעולם יש יותר מאחד. פעולות ממוקדות נגד החוליות החלשות הללו עלולות לערער את ארגון כוחות הים של האויב ולמנוע מהן את ההזדמנות להילחם.לפחות לזמן מה. אבל אפשר לעשות הרבה בזמן הזה.
גם לאסטרטגיה זו יש פגם. אמנם יש ציד אחר מכליות ואוניות אספקה (או משהו אחר - זה לא משנה), אך האויב פועל באופן חופשי יחסית. ידיו לא קשורות באופן בנאלי. כתוצאה מכך, פשוט יש להטיל את המכה הראשונה מצד כוחותיו הימיים, מבלי "להתרכך". לא משנה כמה הוא חזק. לפיכך, נקיטת פעולות כאלה, יש לשקול את הסיכונים בצורה המדויקת ביותר האפשרית.
האמריקאים עצמם חוששים שניתן להשתמש נגדם בטקטיקות של "סיירות עזר" - ספינות אזרחיות חמושות המצוידות במשגרי טילים. שוב ושוב בעיתונות ובמקורות התקשורת המיוחדים, עלתה השאלה כי יש צורך באמצעי נגד נגד טקטיקות כאלה, אך עד כה אין אמצעי נגד. הדים ממצב עניינים זה הוזכרו במאמר "החזרת שודדי השטח. האם זה אפשרי? ".
עם זאת, על "סיירות העזר" האור לא התכנס כמו טריז. מכלית כבדה או הובלה הנעים ללא כיסוי יכולים להיהרס על ידי פצצות קונבנציונאליות ממפציץ אסטרטגי. הוא לא יוכל לעמוד במתקפה כזו, ולמעשה, הדבר היחיד הדרוש לפעולות כאלה הוא אימון של טייסי הכוחות החלליים בשימוש בפצצות, וכמובן, כי ניתוק כוחות יהיה מוקצה לפעולות למען האינטרסים של הצי. במקרה של הצי הרוסי, מעניין שמבצעים כאלה יציידו את ה- Tu-142 בפצצות ומראות מתאימות. אמצעי כזה יאפשר לצי להסתדר בכוחות עצמו בכמה מקרים. על פי דיווחים בתקשורת, העבודה על ציוד ה- Tu-142 במערכת הכוונה לגובה הפסטוס כבר בעיצומה. נותר לחכות להתקנת יחידות ההשעיה התחתונות של הנשק.
מעניין כיצד האיום הזה נראה קודם לכן בארצות הברית.
כאשר ברית המועצות רכשה את מטוסי מטרות הסיור Tu-95RT, אסטרטגים אמריקאים ראו בכך איום על שיירות עם ציוד צבאי, שאמורים היו לספק לחיילי נאט ו הלוחמים באירופה נגד הצבא הסובייטי וצבאות ה- ATS. הם הניחו כי מטוסי ה- Tu-95RT יתחקו אחר שיירות ויפנו אליהם צוללות גרעיניות סובייטיות באוקיינוס האטלנטי. הוא האמין כי האיום יגדל בקרוב אף יותר מכיוון שהרוסים יציידו את המפציצים האסטרטגיים שלהם בטילים נגד ספינות.
כדי להילחם ברוע זה, נולד אפילו הרעיון של ספינת בקרת ים-נושאת מטוסים מלווה המסוגלת לשאת 8-9 מסוקים נגד צוללות, וארבעה מחבלים. הרעיון נבדק על נושאת מסוק הנחיתה LPH-9 גואם. התברר שהניסויים היו מוצלחים, אך בסוף שנות השבעים האמריקאים הבינו כי מטרת הצוללות הסובייטיות תהיה ספינות המלחמה שלהן, כולל נושאות מטוסים, ואם אפשר, SSBN, ולא תחבורה באוקיינוס האטלנטי. ו"ספינות השליטה הימית "מעולם לא הופיעו. למרות שבדרך משעשעת, טילי נ"ט X-22 בטו -95 בסופו של דבר "נרשמו", בשינוי "ים" מיוחד של מטוס זה- Tu-95K-22 … כעת כלי רכב אלה הוצאו משירות ונהרסו.
כיום, קצינים רבים בהווה ובעבר של הצי האמריקאי ומשמר החופים האמריקאי רואים שהאיום קיים, אך ככל הנראה אינם מייצגים אותו במלואו.
מבני הפיקוד של חיל הים, בהסתמך על נתוני מודיעין, לא יתקשו למצוא פגיעות כאלה באף אויב, ולתכנן פעולות נגדם. אם יש הזדמנות לשלול מאויב חזק את היכולת להילחם, לפחות לזמן מה, אז יש להשתמש בה.
בואו לנסח את החוק הרביעי של החלשים. יש לזהות את הפגיעות הקריטיות של כוחות הימי של האויב, להעריך האם ניתן להסיט מספיק כוחות כדי לפגוע בפגיעות אלה, ללא הפחתה קריטית בהגנות לכיווני ההתקפה העיקרית מהאויב, ואם אפשר, להכות בהם. דוגמה לפגיעות כאלה בצי האמריקאי היא היעדר כוחות ליווי למכליות ולספינות אספקה משולבות
ליריבים אחרים יש פגיעות אחרות. צריך להשתמש בהם.
כרייה התקפית
ההיסטוריה של המלחמה בים מלאה בדוגמאות לאופן שבו הכרייה ההתקפית אפשרה לצד החלש לגרום להפסדים לחזקים, ובמקרים מסוימים אף לשלול את הצד החזק של הדומיננטיות בים, שעל פי כוחו היא יכולה לבסס היטב. אולי הבהיר ביותר מבחינת חוסר חשיבותם של הכוחות המתקדמים על רקע הכוחות המותקפים הוא פעולת הצי הגרמני והפיני לחסימת הצי הבלטי של ברית המועצות במהלך מלחמת העולם השנייה.
ב- 22 ביוני 1941, לגרמנים היה בדרך כלל צי צבאי חזק יותר מברית המועצות בבלטי. בואו לים הבלטי "טירפיץ", "שרנהורסט", "Gneisenau", "הנסיך יוג'ן", "אדמירל היפר", "אדמירל שיר", הנתמך על ידי תריסר משחתות, וטייסת צוללות, והצי הבלטי לא היה האירו. לאחר פעולה כזו, ובהתחשב בשליטת הלופטוואפה באוויר, ניתן היה לנחות מיד ליד לנינגרד.
אבל הגרמנים, כמו הרוסים, לא חשבו במונחים של "שליטה בים". הם רדפו אחר כימרות המלחמה בתקשורת. עד 1941, הצי הגרמני לא היה מוכן ביסודו לפעולות מסוג זה בשום צורה. עם זאת הם עשו משהו אחר.
ב -12 ביוני החלה פריסה של ספינות גרמניות, שעוברות על פי מסמכים בשם "קבוצת" נורד ", מחדש בפריסה לקצרות פינלנד. במקביל, קבוצה אחרת בשם קוברה התחילה את אותו הדבר. עד ה -18 ביוני התחפפה קבוצת "נורד" במסגרות הסמוכות לטורקו (במסמכים אז של אבו), וב"קוברה "במסגרות ליד פורקלה-אוד. קבוצת "נורד" הורכבה משלושה מכשירי מוקשים - "טננברג" "הנסנשטאדט דאנציג" ו"ברמר ", משט של ספינות טורפדו, ומשט חצי של שוחרי מוקשים. ה"קוברה "כללה שכבות-על" קוברה "," קניגן לואיזה "," קייזר ", וכן משט של ספינות טורפדו ומשט חצי של שוחרי מוקשים. מבין שכבות המוקשים הרשומות, רק ספינה אחת הייתה מכרה קרבי שנבנה במיוחד - הברמר, ששמו שונה לנורבג השבוי אולף טריגבסון. שאר שכבות המוקשים היו קיטור אזרחי, המותאם להנחת מכרות. יחד איתם התכוננו שתי צוללות פיניות להנחת מוקשים.
יש דעה כי המלחמה הפטריוטית הגדולה החלה ב -22 ביוני 1941, בשעה 3:30 בבוקר, עם תקיפות אוויריות של לופטוואפה נגד ברית המועצות. למעשה, ההתקפה הגרמנית הראשונה נגד ברית המועצות הייתה הנחת מוקשים, שהחלה ב -21 ביוני 1941 בשעה 23.30 שעון לנינגרד. למעשה, המלחמה החלה בדיוק אז, וזה יהיה נחמד שהיסטוריונים המוניים יתחילו להזכיר זאת. הקבוצות "נורד" ו"קוברה "הקימו 9 שדות מוקשים במהלך הלילה. שעה לפני "תחילת המלחמה" מטוסים סובייטים כבר ירו לעבר ספינות אלה, עקבו אחריהן, העבירו מידע לחוף, אך לא ניתן היה לעשות דבר - פינלנד הייתה בקרבת מקום ומטחי המוקשים נכנסו לקצרה המוגנת מהר מדי. ב- 22 ביוני, שלושה ימים לפני כניסת רשמית של פינלנד למלחמה, הצטרפו צוללות פיניות למכרות הגרמניים והקימו שני שדות מוקשים נוספים. לפני עלות השחר, קבוצה של מטוסים גרמניים הפילה 25 מוקשים תחתונים מדרום מזרח לקרונשטאדט ויצרו מטוסים נוספים. מלחמת המכרות החלה.
בסוף 24 ביוני הוציאו הגרמנים והפינים יחד יותר מ -1,200 מוקשים מסוגים שונים. באותו זמן, ברית המועצות כבר איבדה את המשחתת גנבני במכרות אלה, השייטת מקסים גורקי ספגה נזקים כבדים והמשחתות גורדי ושמירה נפגעו. עם זאת, זו הייתה, כידוע, רק ההתחלה.
הכוחות שבהם הפעילו הקריגסמרין ובני בריתם הפינים נגד הצי הבלטי לא הלכו מבחינת מספרים ועוצמה בהשוואה איתו. לצי הבלטי של כמה ספינות קרב היו שתי יחידות. לגרמנים היו סירות טורפדו ומטען מוקשים אחד בספינות קרב אמיתיות. אבל הם, ראשית, היו בעלי היוזמה, ושנית, ויש לומר זאת במיוחד, הם תכננו את פעולות המכרות באופן שיבלבל את הפיקוד הסובייטי.אז, במהלך הימים הראשונים של המלחמה, חזית התצורות בחלק הצפוני של מפרץ פינלנד זזה מזרחה, הגרמנים התחילו הרבה יותר מערבה ממה שהם יכלו, כך שעד שמלחים סובייטים גילו מוקשים, שם כבר היה מחסום עמוק מספיק מולם, שבסופו של דבר התברר. כדי להסתיר את הכוחות המעורבים בפועל בכרייה, הגרמנים משכו את ספינותיהם מהמבצע והפסיקו להניח מוקשים במשך זמן רב, ורק כאשר לדעתם, הפיקוד הסובייטי היה צריך להגיע למסקנות (לא נכונות) לגבי מספר מכרות אויב, ספינות אלה הוכנסו שוב לקרב. הגרמנים פשוט גברו על הפיקוד על הצי הבלטי. החכמים והמהירים (לקבלת החלטות) הביסו את החזקים והאיטיים - במסלול.
התוצאה של פעולות חצופות במיוחד אלה הייתה מצור כמעט מוחלט של הצי הבלטי והפסדים עצומים ומפלצתיים שנגרמו לספינות סובייטיות במכרות, עם נפגעים עצומים של בני אדם. למעשה, הגרמנים, עם כוח לא משמעותי, הוציאו צי חזק מאוד בכל מידה מהמלחמה במשך שנתיים. הצי הבלטי עדיין מילא תפקיד חיובי במלחמה - אך לעיתים פחות ממה שיכול היה להיות ומה שצריך להיות לו
זוהי דוגמה שממנה ניתן להסיק מסקנה. שכנינו בבלטי הצליחו - עד לאחרונה, שכבות הכרייה היו חלק כמעט מכל צי המדינות הבלטיות. כיום, בצי הפיני, המסלול המיידי הוא עדיין המעמד העיקרי של ספינות מלחמה. בקורבטות ה"גדולות "המתוכננות" פוהיאנמאה "יהיו גם מסילות וחפיסות למכרות. המעוניינים יכולים לקרוא את המאמר "שכבות מיס של צי מודרני".
זה לא אומר שהצי הרוסי מתעלם לחלוטין מהאפשרויות לנהל מלחמת מוקשים - כך צוללות דיזל דיזל באופן קבוע בהנחת מכרות סמויות. מתרגלים הנחת מוקשים מספינות נחיתה גדולות. עם זאת, היקף ההיערכות של הצי שלנו לפעולות כאלה פשוט משתקף על רקע האופן שבו כמה מדינות מתכוננות אליהן.
לדוגמה, בארצות הברית הנחת מוקשים היא משימה שגרתית של מפציצי פיקוד האוויר האסטרטגי. לשירות הוצגו מכרות המטוס "Quickstrike", הדומות לפצצות JDAM על פי עקרון המסירה למטרה. "Quickstrike" מאפשר לך "להניח" שדה מוקשים בדיוק לפי התוכנית עם זריקה אחת - מוקשים שטסים בהנחיה מאת אות לוויין ייפלו בדיוק היכן שצריך, ויוצרים מכשול מוכן מפריקה אחת של סלבו. בונוס - מפציץ יוכל להפיל מוקשים כשהוא נמצא עשרות קילומטרים מהמטרה, עם הרבה פחות סיכון מאשר אם היה עליו לעוף מעל המקום בו נטעו המוקשים.
אין צורך לדבר על שכבות -על גדולות סדרתיות של כיתת הנמפו של הצי הדרום קוריאני.
עבור רוסיה, לוחמת המכרות מוכרת. המכרות התבררו כנשק היעיל ביותר של הצי הרוסי במלחמת רוסיה-יפן. שתי ספינות קרב יפניות נהרגו על ידי מוקשים משכבת הכורים עמור, מה שהפך את ספינת המלחמה המצליחה ביותר של עמור רוסיה בעידן שלאחר המפרש.
במהלך מלחמת העולם הראשונה, הצי הבלטי יצר שדות מוקשים יעילים כדי למנוע מהגרמנים להתקדם למפרץ פינלנד. אולם אלה היו חסמים הגנתיים.
רוסיה יצרה את צוללת המכרות המיוחדת הראשונה בעולם - "סרטן".
מכרות שהיו פחות מוכרים לציבור הרחב, מכרות היו כלי נשק שימושי הרבה יותר מטורפדות מצוללות במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה. בכל מקרה, ההפסדים של הגרמנים מהמכרות שלנו היו גדולים יותר מאשר מטורפדות. התעופה גם השתמשה במכרות בהצלחה רבה. למעשה, כאשר רוסיה וברית המועצות פנו למכרות, התברר שהם הנשק ההרסני ביותר נגד כל אויב. אבל אפילו נגדנו, מכרות האויב התבררו כהרסניים מאוד והובילו לתוצאות של לפחות קנה מידה מבצעי, אם לא גרוע מכך.
יש להסיק את המסקנה הנכונה מהעבר - מלחמת מוקשים המתנהלת כראוי עלולה לגרום לאויב יותר נזק מאשר נשק גרעיני טקטי. וזו לא הגזמה. האמריקאים, עם מכרות האוויר שלהם ב -1945, גרמו נזק ליפן הדומה לאלה שהביאו הפעולות להשמדת ערים, והבטיחו יותר מההתקפות הגרעיניות על הירושימה ונגסאקי. כיום, השפעת המכרות יכולה להיות גדולה אף יותר.
כמובן שבניגוד לרוסיה, שפשוט אין לה כוחות פעולה מוקשים ראויים, למדינות מפותחות יש אותן ומתאמנות על השימוש הקרבי שלהן. אבל זה לא אמור לעצור אותנו, בסופו של דבר, מטאטא מוקשים עם הציוד המודרני ביותר למכרה יזוהה על ידי כל צוללת ממרחק רב כאשר המכרה הראשון במכשול יתפוצץ, ולאחר מכן, למשל, נגד טיל ספינה יכול לעוף מעל מחסום המכרות או לפתע ניתן לבצע מתקפה אווירית עוצמתית על כוחות ספינה, גל המטוסים האחרון שבו יפיל מוקשים חדשים כדי להחליף את אלה שנהרסו. מכשול חשוף ושמור היטב ידרוש כוחות מדהימים לפרוץ דרכו, ומחיר הנושא כאן פשוט מגוחך, בהשוואה לכל תוכנית לבניית ספינות.
זה פועל לטובתנו כי היו לנו עתודות מוקשים גדולות מאז התקופה הסובייטית. הם כבר מיושנים. אך מכרה הוא מוצר מורכב מבחינה טכנית, ניתן לשדרגו כדי לעמוד עוד בדרישות הלוחמה המודרנית. רוסיה גם די מסוגלת לייצר מוקשים חדשים.
יש צורך ליצור יחידה מיוחדת בפיקוד הראשי של חיל הים, שתעסוק בפיתוח נושאים הקשורים לכרייה התקפית וסוגי תמיכתה השונים (למשל, הגנה מפני הכרייה והכרייה החוזרת ונשנית). האינטראקציה של מחלקה זו עם המטה הכללי, ודרכו, עם סוגים אחרים של הצבא המזוין, למשל, כדי להבטיח הנחת מוקשים על ידי כלי טיס של הכוחות החלליים, עם מוסדות חינוך ימיים גבוהים יותר, עם התעשייה הצבאית. מובטחת. יש לפתח תוכניות מלחמה שלי לכל תיאטראות הפעילות שלנו, למקרי לחימה שונים. מוקשים הם לא רק כלי הגנה. במקרים מסוימים, זהו רק מציל חיים המאפשר לך לבטל כל עליונות שיש לאויב. יש דוגמאות בהיסטוריה. ויש להשתמש בכלי זה ללא תקלות.
החוק החמישי של החלשים הוא לנהל מלחמת מוקשים בעוצמה גבוהה נגד בסיסי אויב והצרות הדרושות לו כדי לתמרן מעבר לים. היו אסטרטגיית לוחמה מוקדמת מכוונת עבור גרסאות שונות של לוחמה בכל תיאטרון של מבצעים, החזיקו בכוחות ובאמצעים הדרושים לכך, ובצוות מאומן. הן בחיל הים והן בענפים אחרים של הצבא, במידת הצורך.
להשוות איזון
אתה תמיד יכול למצוא יריב שיהיה בעל עליונות מוחצת בכוחות. כלומר, כאלה שלא ניתן להתגבר על טריקים. "יש רק כל כך הרבה כאלה שלא יהיה לנו מספיק בשבילם." וזה לא קשור רק לצי. בערך באמצע שנות השמונים, תוכנית גיוס PLA קראה לגייס עד מאה מיליון איש. בתום מלחמת העולם השנייה היו לאמריקאים אלפי ספינות מלחמה באזור האוקיינוס ואלפי מפציצים ארוכי טווח ממעמדות שונים. כעת ברית היפותטית של נאט"ו (עם ארה"ב), יפן, אוסטרליה וניו זילנד היא מתחת למיליארד איש
זה הרבה. זה כל כך הרבה שאתה לא יכול להילחם בחזרה. אין כמובן לחשוב כי מלחמה אפשרית בעתיד הנראה לעין, שבה רוסיה תצטרך להתנגד לכוחות כאלה. סביר יותר שלא מאשר כן. אבל הקמת גוש צבאי בסדר גודל כזה היא מציאות תוך פחות מחמש דקות. גם אם לא נגד רוסיה, ולא עם כל מדינות נאט ו, אבל עם כמה נגד סין. משמעות הדוגמא היא שיש מתנגדים בעלי עוצמה אסורה
מה לעשות כאשר ואם יתברר שלא ניתן להימנע ממלחמה בכוח כזה? איך לוודא שמול אסון מתקרב, עליונות אויב כה עצומה לא תמחץ אותנו כמו זירת החלקה?
או אולי, איך לא לתת לאויב הלא כל כך חזק, אבל בדרך כלל עדיף, לגרום לנו הפסדים כבדים בהתקפה?
כיצד נוכל, הצד החלש, להבטיח לעצמנו את העמדות היעילות ביותר לפני תחילת המלחמה, דבר שהוא בלתי נמנע? אם כל סוגי האינטליגנציה אומרים שזה בלתי נמנע?
יש תשובה, והיא נקראת בפשטות רבה, למרות שהיא תפחיד רבים: אם מלחמה היא בלתי נמנעת, עליך להכות תחילה. יתר על כן, מה שחשוב במיוחד, עבור הצד החלש יותר, מכה מונעת בכל האמצעים היא הדרך היחידה לאזן את מאזן הכוחות, לפחות באופן זמני.
קח למשל את האויב החזק ביותר במלחמה ימית מכל האפשר - ארצות הברית. כוחם מפלצתי.
אבל, למען האמת, הכוח המפלצתי הזה מרוכז במטרות מפלצתיות לא כל כך רבות. מהו צי השטח האמריקאי? מדובר ב -67 משחתות, 11 סיירות ו -11 נושאות מטוסים בשירות. בסך הכל יש 89 מטרות. עד שני שלישים מהם נמצאים בדרך כלל בבסיסים. ובכן, שיהיה חצי. עוד 11 סיירות, זוג נושאות מטוסים ותיקות ותשונות נמצאות במחסן, עם קואורדינטות ידועות מראש, מדויקות עד מטר. זה הרבה יותר מכל מדינה אחרת. ברגע שהם יוצאים לים, הכוחות האלה מסוגלים למחוץ כמעט כל התנגדות.
אבל למדליה יש גם חיסרון. כל אותן ספינות של הצי האמריקאי, שנמצאות בבסיסי ארה ב היבשתית, עלולות להיפגע ממספר טילי השיוט שיובאו בקרוב על ידי שתי צוללות מודרניות מסוג פרויקט 949, שנבנו מחדש לשימוש בטילים של משפחת קליבר. אחד באוקיינוס האטלנטי, אחד באוקיינוס השקט. הספינה במזח היא מטרה נייחת. הוא יהיה שם מחר, וגם מחרתיים, בזמן שטעינת תחמושת, מזון, דלק ומים, הוא יהיה שם. בנקודה עם קואורדינטות ידועות בעבר, קרוב לחוף, שבה אפשר בהחלט לשלוח טיל שיוט בגובה נמוך, ולכן לא בולט.
ואז יהיו להם רק הכוחות הפרוסים באזורים שונים בעולם. קבוצות קרב קטנות, סביב נושאת מטוסים או ספינת תקיפה אמפיבית, שלוש עד ארבע יחידות כל אחת. נגדו כבר ניתן יהיה להילחם בכוח קטן בהרבה מאלה אשר, בתיאוריה, נחוצים להתנגשות ישירה עם כל הצי האמריקאי. בנוסף צוללות ומטוסים בסיסיים.
זה כמובן לא אומר שאתה יכול להביס את אמריקה עם שתי צוללות. בשום מקרה. הדוגמה, כמו כל הקודמות, הייתה להבנת הסולם. אך אם נפטר מחשבון פרימיטיבי וחושב בהגיון, נוכל להגיע למסקנות הבאות.
מערכות נשק מודרניות, בין אם הן ספינות או כלי טיס, לוקחות זמן ומשאבים דלים לבנות אותן. במהלך מלחמת העולם השנייה, כל הלוחמים הוציאו לשירות ספינות מלחמה חדשות. אבל עכשיו זה לא יסתדר ככה. הספינה עכשיו והספינה אז הם דברים שונים מהותית, קודם כל, מבחינת מורכבות הבנייה ומורכבות השימוש. לאחר שאיבדו את אותו "ארלי בורק", האמריקאים לא יוכלו להפעיל שני מחליפים חדשים בתוך שנה, כמו גם אחד. וזה תקף גם לגבי מטוסים. ולא רק האמריקאים - כולם.
בתנאים כאלה, הצד שהכה את השביתה המוצלחת הראשונה זוכה ליתרון עצום. בפועל, צוללת אחת לא דופקת את כל הספינות באף אחד מחופי ארה ב, אין מספיק טווח לטילים, טיל אחד לאוניה לא מספיקה, יש תאונות של התמוטטות טילים שיוט בטיסה, אבל אתה אף פעם לא יודע מה עוד יש שם. אבל אם, למשל, מדינה מסוימת אכן גורמת לתקיפה מסיבית שאינה גרעינית בבסיסי הצי האמריקאי, הרי שהפחתת כוח הלחימה של הצי האמריקאי בשליש לפחות היא אמיתית למדי. ומורכבותם של ספינות מלחמה מודרניות לא תאפשר לאמריקאים להחליף את האבודים מוקדם יותר מאשר בתוך חמש עד שש שנים במקרה הטוב.
אנו חיים בעולם של מחזורים צבאיים ארוכים במיוחד שהתגלו לפני זמן רב על ידי ו 'צימבורסקי. מעגל הדומיננטיות של הגיוס הוא המקום שבו אנשים יכולים לפצות על כל ההפסדים שהנשק שלהם עלול לגרום, כמו שהם יכולים ליצור. כך היה גם במהלך מלחמת העולם השנייה, וגם הראשונה. היית יכול לאבד מיליון חיילים בקרב, או שניים. אבל אז נקראו מילואימניקים חדשים, קיבלו סט של מדים זולים, תיק ארנק, מגפיים עם פיתולים ורובה, וזהו - ההפסדים הוחזרו. בשלב בו ההתגייסות שולטת, היא מכסה הפסדים מהר יותר מכפי שהם נגרמים.
אבל מעגל ההתגייסות מלווה תמיד במעגל של הרס. ואז התמכרות נוספת פועלת - כלי הנשק של אנשים יכולים להרוס במהירות את כל הכוחות שהם יכולים לגייס. ההרס מתרחש מהר יותר מההתגייסות מכסה הפסדים. אנחנו חיים בתקופה כזאת. האיזון בין כוח הנשק לתזמון הפיצוי על ההפסדים הוא כזה שאי אפשר לפצות על ההפסדים במהלך המלחמה המתמשכת.
כמה נושאות מטוסים יכולה ארצות הברית לבנות בו זמנית? אחד. נושאת מטוסים אחת, כי להרכבה שלה, בנוסף למסלול ענק, יש צורך במנוף גדול ואפילו גבוה של 1000 טון. ויש רק מנוף אחד כזה על מסלול גדול בארצות הברית. גרמנית נבנתה, שחרור של 1975.
כמה זמן לוקח לפגוע בו בטיל שיוט? כמה זמן לוקח לקנות, לספק, להרכיב ולהשיק אחד חדש? עכשיו זה לא שנות הארבעים, אי אפשר לבנות צי שאבד בתקיפת האויב הראשונה. יהיה צורך לסיים את המלחמה עם מה שנשאר.
וכל מה שנדרש מהתוקף הוא להשמיד את הספינות המותקפות באמת, כך שלא ניתן לתקן אותן.
ואז מאזן הכוחות ישתנה באופן דרמטי לטובתו.
זה ממש לא קשור לארה ב. מי בשכלו יתקוף את ארצות הברית? זוהי רק דוגמה לאופן בו התקפה נכונה באופן דרמטי יכולה לשנות את מאזן הכוחות. אם כי אם תקבל הוכחות מהימנות לכך שארצות הברית מתכננת לפגוע בעצמה, יתכן שאין ברירה. נכון, במקרה זה, התקיפה הראשונה לא תצטמצם לתקיפת ספינות בבסיסים עם טילי שיוט …
הכלל השישי של החלשים. אם מלחמה היא בלתי נמנעת, עליך להכות תחילה. זה לא משנה מי ואיך יעריכו את זה, ההיסטוריה נכתבת, אם לא על ידי הזוכים, אז לפחות על ידי הניצולים. כדי למצוא את עצמך באחת הקבוצות האלה, אסור לתת לאויב לפגוע קודם כל ובכל הכוח. אתה צריך להכות קודם כל בעצמך, ובכל הכוח. אז מאזן הכוחות ישתנה, והוא ישתנה מאוד.
בהתחשב במציאות המודרנית בייצור הצבאי, זה בלתי הפיך.
היה אויב עליון פי ארבעה שהתכונן לתקוף ולתפוס את היוזמה, אבל עכשיו יש לו עליונות פי 1.5 והיוזמה אבדה-וזה הבדל גדול. זה, כמובן, אינו מבטיח דבר. אבל הסיכויים גדלים.
לצד החלש, שהבין את בלתי נמנע של מלחמה, אין ממש ברירה.
תוֹצָאָה
ישנן דרכים לנהל מלחמה בים המאפשרות לצד החלש להביס את האויב החזק ביותר, או לפחות למנוע מהן להיות מוצף בקלות ובמהירות.
1. צפה את מהירות האויב. לתכנן מהר יותר, לקבל החלטות, לפרוס כוחות בים, להעביר אותם לתיאטרון הפעולות הנדרש. להיות בעל מהירות מעולה בספינות. תהיה מהיר יותר בסך הכל.
2. לבצע פעולות פשיטה אינטנסיביות במטרה לגרום לאויב לאבידות באוניות מלחמה, תעופה ימית ותשתיות חוף הדרושות לביצוע פעולות לחימה. השתמש בכל מיני כוחות בפשיטות, על פי "נקודות החוזק" שלהן.
3. לנהל פעולות לחימה אינטנסיביות נגד צי האויב בכוחות לא רק של הצי שלך, אלא גם שלוחות אחרות של הכוחות המזוינים.
4. לזהות "חולשות מערכתיות" בארגון חיל הים של האויב, הפגיעות המולידות חולשות אלה, ובכל הזדמנות לפגוע בפגיעות אלה (למשל, לחיל הים אין כוחות ליווי, יש בו מכליות פגיעות ספינות אספקה משולבות - אין מי שיגן עליהן) …
5.לנהל מלחמת מכרות התקפית אינטנסיבית, לספק להנחת המכרות את כל הדרוש, להבטיח הגנה על מכשולים מפני ספינה וחתירה.
6. אם יש הוכחות מהימנות ואמינות לכך שהאויב עומד לפגוע בו תחילה, הכה אותו תחילה בעצמו, אל תחכה עד שיתחיל לפרוס את כוחותיו, יגרום לו הפסדים ותפס את היוזמה.
מטרת כל זאת, בניתוח הסופי, כבר הוכרזה קודם לכן - לבסס דומיננטיות בים. או לפחות למנוע מהאויב להתקין אותו.
כללים אלה לבדם אינם מבטיחים ניצחון במלחמה. פשוט כי כמעט שום דבר לא מבטיח ניצחון במלחמה. בנוסף, כל מגוון המצבים במלחמה בים אינו מוגבל אליהם. אבל הם מגדילים באופן דרמטי את הסיכויים של הצד החלש ביותר לזכות בזה. מכיוון שרוסיה נידונה לעובדה ששכנותיה יהיו חזקות יותר בים ממה שהיא, כדאי לקחת כללים אלה כבסיס ולהשתמש בהם במלחמה בים.
