"לשונם היא חץ קטלני," הוא אומר בערמומיות; בפה הם מדברים ידידות עם השכן, אבל בליבם בונים לו מעילים ".
(ספר הנביא ירמיהו ט: ח)
כל המהפכות, במיוחד אם הן "צבעוניות", בעלות מבנה זהה. כמו כל מבנה חברתי אחר, הוא מעוצב כמו פירמידה וכולל גם שלושה סוגים של אנשים. גבוה יותר, באמצע ותחתון. ב"קומה "העליונה ישנם פטרונים גבוהים של אלה שעושים את המהפכה, כלומר אנשים או קבוצת אנשים שמאמנים ומממנים את החברים שלה, מכוונים אותם, מכינים את" התהליך "ומייעלים את סביבת המידע שבה זה הולך, באינטרסים שלהם. לפטוני מהפכות כאלה הם בדרך כלל בעלי השפעה רבה, אך הם עצמם לעולם אינם פועלים ישירות, אלא מעדיפים להשתמש בשירותיהם של מתווכים. זה מאפשר להם לשמור תמיד על מראה מכובד בעיני הקהילה העולמית.
מהפכת היסמין בתוניסיה הובילה להתפטרות ממשלת אל-גנושי.
האמצעיות הן המארגנות הישירות של ההפיכות הקרובות. ככלל, מדובר בצעירים בעלי אוריינטציה פרו-מערבית בעליל. בתורו, קבוצה גדולה זו מחולקת לשתי קבוצות קטנות, או ליתר דיוק, שונות במאפייני הפעולות שלהן. הראשון מורכב ממומחים בתחום טכנולוגיות יחסי ציבור, וכן מפסיכולוגים מקצועיים, סוציולוגים ועיתונאים. במילה אחת, אנשים שמנהלים מידע. הם יוצרים את הרקע הדרוש ליצירת יחס שלילי של האנשים כלפי הרשויות הרשמיות. בעתיד זה עוזר להפיל את הכוח הזה, כמובן, בתנאי שאף אחד לא יגן עליו. רבים מהמומחים הללו הם אזרחי מדינות זרות, לרוב אין להם שום קשר למדינה של "מהפכת הצבעים". הם יכולים לכתוב כל דבר ועל כל דבר מוכשר לא פחות. בשביל זה הם מקבלים שכר, והגון מאוד.
הקטגוריה השנייה היא לא יותר מ"פניה "של המהפכה. הם גם צעירים למדי, אבל הם פוליטיקאים, מנהיגי המהפכה, המוכרים היטב על ידי נציגי ההמונים. בדרך כלל אלה האנשים שאחרי ניצחון המהפכה הופכים לאליטה השלטונית החדשה במדינה. לחלק מהמנהיגים האלה, כמו למשל מיכאיל סאקאשווילי, למדו בארצות הברית, יש להם קשרים ותמיכה שם, וזה די ברור שבסופו של דבר הם יצטרכו לשלם על עצם התמיכה לאותה מדינה.
להלן "האנשים הרגילים" שהמנהיגים יוצאים לרחובות ולכיכרות. לעתים קרובות הם עושים זאת מסיבות אידיאולוגיות שיש להם, אך קורה שהם מקבלים תשלום על כך ולמה לא "לחתוך כסף בדרך הקלה" במקרה הזה, הם טוענים. אחרי הכל, לצעוק בכיכר זה לא לזרוק שקיות!
ובכן, עכשיו בואו נראה כיצד בעצם ולמה "מהפכות הצבעים" נבדלות מ"אין צבעוניות ". נתחיל מזה שבימים ההם היה צורך גם בפירוק משטרים פוליטיים. אבל אז הכלי העיקרי לפירוק כזה היה פתרון כוחני. כלומר, בדרך כלל מדובר בהפיכה מזוינת - "pronunciamento" (כפי שהיא מכונה במדינות דרום אמריקה), סכסוך צבאי מקומי, מלחמת אזרחים או התערבות צבאית זרה.
הייתה תקופה שחיי אדם היו שווים מעט מאוד.אבל … הזמן חלף, ערכו עלה, התקשורת החלה לדווח על אבדות לחימה של 1-2 אנשים באופן שלא דיווחו בעבר על אובדן אלפים, כך שלילת הכוח הכוחנית של ממשלה לא רצויה הפכה … "לא פופולרי."
לכן, נציין את העיקר - "מהפכות צבעים" הן טכנולוגיה כזו של הפיכה, כאשר לחץ על השלטונות אינו מתרחש בצורה של אלימות ישירה ("השומר עייף! שחרר את המקום!), אבל בעזרת סחיטה פוליטית. יתר על כן, הכלי העיקרי שלה הוא תנועת מחאת הנוער, כלומר החלק היקר ביותר בחברה משתתף בה, כי כיום יש מעט ילדים, ולכן צעירים, וחוץ מזה, כולם יודעים ש"העתיד שייך לצעירים. !"
למרות שהמדינות בהן התרחשו מהפכות אלה שונות במעמדן הגיאו -פוליטי, הכלכלי והחברתי, לכולן אותה תוכנית ארגונית. כלומר, הם מתרחשים כתנועת מחאת נוער (הם אומרים, איך לירות בצעירים בעת פיזור הפגנות כאלה, זה פשע!), ואז אנשים בשוליים, זקנים וזקנות שרוצים "להתנער מהימים ההם" ואפילו לעמוד ליד צעירים, הצטרף אליה, ומתוכו משדר את אנרגיית הנוער וההתלהבות. באופן זה נוצרים המונים בגילאים שונים, שעליהם התקשורת הדרושה מדווחת מיד שהם "העם", וכך יש לאופוזיציה מכשיר סחיטה פוליטי של ממש. זה לבדו מרמז ישירות שמהפכות הצבעים, אפילו באופן עקרוני, אינן יכולות בסופו של דבר לממש את התקוות והשאיפות האובייקטיביות של רוב אוכלוסיית המדינה. אבל יש גם את "חוק פארטו", שבדרך כלל "אוסר" כל מהפכה, שכן אפילו מהפכה מנצחת משנה את מעמדם של 20% מהאוכלוסייה בלבד, ו -80% הנותרים מקבלים רק סיסמאות יפות והבטחות ל"עתיד מזהיר "”.
לפיכך, כל "מהפכת צבעים" היא הפיכה, כלומר תפיסת השלטון באמצעים אלימים, המעוצבת כתנועת מחאה שלווה. אין יריות, ולרשויות אין סיבה להשתמש במקלעים של שש קנים המסוגלים לסחוף כל מפגין מהרחובות והכיכרות. בנוסף, קיימת "דעת הקהל העולמית" שהרשויות חוששות ממנה, "סנקציות נגד משטר שמדכא את הדמוקרטיה במדינתן", כלומר כל דבר שיש לכל ממשלה לחשוש בתנאי חלוקת העבודה הבינלאומית.
מושא "מהפכות הצבעים" הוא כוח המדינה, הנושא שלה הוא המשטר הפוליטי הקיים במדינה.
כיום, ל"מהפכות הצבעים "יש כל מה שהם צריכים כדי לזכות, בתנאי שהם ערוכים ומאורגנים היטב. נתחיל בתנאי החשוב ביותר. זוהי הנוכחות במדינה של חוסר יציבות פוליטית מסוימת או משבר של הממשלה הקיימת. עם זאת, גם אם המצב במדינה עדיין יציב, אפשר לנסות לערער אותו באופן מלאכותי.
יש צורך רק בתנועת מחאת נוער שהוכנה במיוחד.
המאפיינים האופייניים ל"מהפכת הצבעים "הם כדלקמן:
- ההשפעה על הממשלה הקיימת לובשת צורה של סחיטה פוליטית, הם אומרים שאם לא "תיכנע", זה יהיה גרוע יותר.
- הכלי העיקרי הוא נוער המחאה.
יש לזכור כי "מהפכת הצבעים" מזכירה כלפי חוץ רק את המהפכות ה"קלאסיות "שנגרמות מהלך האובייקטיבי של ההתפתחות ההיסטורית. "מהפכות צבע" הן רק טכנולוגיות שהתחפשו לתהליך מהפכני ספונטני.
נכון, יש גם נקודת מבט כזו של"אירועים "אלה יכולה להיות התחלה ספונטנית, כלומר כמה סתירות חברתיות אובייקטיביות, שלרוב מכנים אותן עוני, עייפות מהמשטר הפוליטי, רצון העם לשינויים דמוקרטיים, מצב דמוגרפי שלילי. אולם לעתים קרובות יותר, זאת רחוקה מהסיבה היחידה עבורם.לדוגמה, במצרים, לפני מהפכת הצבעים, חולקו "תרומות ללחמים שטוחים", כלומר הממשלה העניקה כסף לעניים עבור עוגות לחם, מזון בסיסי, אך בשכונות העוני של קהיר ניתן היה לראות צלחת טלוויזיה בלוויין על כמעט כל גג של צריף. אותו הדבר היה בלוב, שם שולמו לאזרחי המדינה דמי שכירות טבעיים (והרבה מכל שאר התשלומים הנוספים), שהיא כה משמעותית שאוכלוסיית האבוריג'ינים לא רצתה לעבוד עבורה, וביקרה מהגרי עבודה מ מצרים ואלג'יריה החלו לעבוד בלוב. בתוניסיה, המדינה הדמוקרטית ביותר מבין המדינות הסמכותיות ביבשת אפריקה, רמת החיים התקרבה לזו של דרום צרפת (פרובנס ולנגדוק), ורמת החיים בדרום איטליה אף עלתה. ה"מצחיק "ביותר, אם יורשה לי לומר, הסיבה לפתיחת תנועת המחאה בסוריה הייתה קשורה לכך שהנשיא אסד החליט (וללא כל לחץ חיצוני!) לרכך את הסמכותיות של משטרו והחל לבצע רפורמות ליברליות. בתיאוריה, יהיה עליך לשמוח ולתמוך במנהיג כזה, אך ה"עם "(כמו ברוסיה במקרה של אלכסנדר השני) לא חשב שזה מספיק, והתוצאה הייתה מה שיש לנו כיום.
התומכים בביצוע "מהפכות צבע" מציינים שכולם נראים כאילו נוצרו "לצורך העתק פחמן", אך הסבירות לתופעה כזו בטבע קטנה ביותר. יש להם גם סימנים משלהם המאפשרים לומר שהם קורים "מסיבה":
ראשית, בזירת מדיניות החוץ, "מהפכות צבע" נתמכות בדרך כלל על ידי ארצות הברית ובעלות בריתה.
שנית, כל "מהפכות הצבעים" עוקבות אחר תרחיש דומה מאוד, אפשר לומר, לפי אותו דפוס.
שלישית, הם משתמשים בטכנולוגיות שליטה רפלקסיביות, שהן גם המצאה אמריקאית.
רביעית, אין להם אידיאולוגיה מהפכנית משלהם, הנגרמת על ידי העובדה שהאמריקאים עצמם, היותם מחברי כל המהפכות הללו, אינם בקיאים במנטליות ובפסיכולוגיה של עמים שונים, ולכן אינם יכולים ליצור עבורם את "שלהם אידיאולוגיה משלו שתקבל באופן אורגני את כל שכבות החברה המקומית. במקום זאת, האידיאולוגיה של מישהו אחר כופה על הציפייה שרוב האנשים יחשבו "שזה לא יחמיר". והדבר המעניין ביותר הוא שלעתים קרובות זה המקרה. מישהו מחמיר, מישהו טוב יותר, אבל איך אתה יודע את האחוז של אלה ואחרים, כאשר כל אמצעי התקשורת נשלטים על ידי המנצחים. "הפסקת לשלם שכר דירה"? אבל אז עכשיו יש לך חופש, ולפני שהייתה עריצותו של קדאפי ו … מה אתה יכול להתנגד לזה? שהחיים היו טובים יותר מבחינה כלכלית? אבל עכשיו זה תלוי בך לעשות את זהה לזה שלנו. אתה רק צריך להיות סבלני … "גם מוסקבה לא נבנתה ביום אחד!"
"מהפכות צבע" נחשבות למכשיר של "כוח רך", מכיוון שאינן משתמשות בשיטות כוחניות לשינוי המשטר הפוליטי במדינה. עם זאת, לא נכון להתייחס אליהם, בשל כך, לצורה פרוגרסיבית יותר, פחות עקובה מדם ולכן הרבה פחות מסוכנת של מחאה עממית נגד הטוטליטריות. למה? כן, קודם כל, בשל ריבוי המאפיינים של ההתפתחות ההיסטורית והתרבותית של אומה מסוימת והמנטליות ההיסטורית שלה. יש לזכור כי בכל מקרה, "מהפכת הצבעים" היא צורה של סחיטה ממלכתית ארגונית, שמטרתה מדינה ריבונית, אך מחופשת לאגדה וסיסמאות יפות של מהפכת שחרור לאומית "אמיתית".
