“היזהר, כל אחד מחבריך, ואל תבטח באף אחד מאחיך; כי כל אח מכשיל אחר, וכל חבר משמיץ.
(ספר הנביא ירמיהו ט: ד)
היום זה הפך להיות אופנתי לדבר על מהפכות צבע. למרות העובדה שתפיסת המהפכה עצמה תקועה בראשם של רבים ברמת הציטוטים מתוך "הקורס הקצר בתולדות ה- CPSU (ב)". למרות שאגב הכל השתנה. עם זאת, כמעט אף אחד לא יתווכח עם העובדה שהבסיס שעליו הופיע היה. אז בואו ננסה להתייחס לתופעה הזו בפירוט. כלומר - מה, איך, מתי ולמה הפכה ל"מהפכת הצבעים "הזו ממש.
הנה הם, איזה "מהפכנים" יש. הסבתא צריכה לחשוב על הנצחיות, לאוורר את נעלי הבית הלבנות ולהתפלל לאלוהים שיקבל את נשמתה החוטאת לכפרים המוארים שלה, וגם עליה ללכת לשם … למרוד, לשכוח שאין כוח "כאילו מאלוהים.. " צילום: Uraldaily.ru
אז עצם המונח "מהפכת צבעים" אינו אלא מחווה לעידן שלנו, שאוהב שמות קליטים וקליטים. הוא החל להשתמש בו רק בתחילת שנות האלפיים, ומוקדם יותר, למדעני המדינה היו מספיק מההגדרות שהיו קיימות קודם לכן. למהפכת הצבעים גם אין שום קשר למהפכת הקטיפה. במובן הצר, זהו תהליך פירוק המערכת הקומוניסטית בצ'כוסלובקיה בנובמבר-דצמבר 1989, שבוצעה בשיטות נטולות דם. אבל הוא משמש גם כמושג רחב יותר, ואז כל האירועים שהתרחשו במדינות הסוציאליסטיות במזרח אירופה וגם במונגוליה, שבהן בשנים 1989-1991, במהלך מהלךן, חוסלו משטרים פוליטיים מהסוג הסובייטי בידי שלום על ידי.
כיום, "מהפכות הצבעים" מתייחסות לצורה מאוד ספציפית של התפרעויות רחובות המוניות והפגנות של שכבות חברתיות שונות באוכלוסייה, הנתמכות על ידי ארגונים זרים לא ממשלתיים, ובדרך כלל מסתיימות בשינוי המשטר הפוליטי שהתקיים ב המדינה ללא השתתפות הצבא. יחד עם זאת, חל שינוי באליטות השלטון ולעתים קרובות שינוי במסלול הפוליטי של הממשלה החדשה.
אני חייב לומר שהיום יש לנו כבר דוגמאות רבות להופעות די ספציפיות במדינות שונות שנכנסות להגדרה זו. אבל המגוון שלהם הוא כזה שמומחים עדיין מתווכחים על איזה אירוע "פעיל" בארץ יכול להיחשב "מהפכת צבעים" של ממש. לדוגמה, ביוגוסלביה הייתה "מהפכה" שנקראה "הדחפור", בג'ורג'יה הייתה "מהפכת הוורדים" שלה, כולם שמעו על "המהפכה הכתומה" באוקראינה. אבל בקירגיסטן הייתה "מהפכת הצבעונים". וכולם שייכים למהפכת הצבעים. "מהפכת הציפורנים" הפורטוגזית אירעה ב -25 באפריל 1974, כאשר באותה מדינה התרחשה הפיכה נטולת דם, שהרסה את הדיקטטורה הפשיסטית במדינה והחליפה אותה במערכת דמוקרטית ליברלית. אבל הדוגמה הזו פשוט איננה מעידה, שכן ההפיכה הפורטוגזית בוצעה על ידי הצבא, וב"מהפכות הצבע "המשתתפים העיקריים הם אזרחים ובראש ובראשונה בני נוער האופוזיציה הפעילים. את ההפיכה שהתרחשה באיראן ב -19 באוגוסט 1953, במהלכה הופל ראש הממשלה מוחמד מוסדג 'כתוצאה מפעולות שאושרו ישירות על ידי ארצות הברית, אי אפשר לייחס את "מהפכת הצבעים".למרות שיש גם נקודת מבט כזאת שניתן לראות בהפיכה המסוימת הזו, בעיקרון, אב טיפוס של "מהפכות צבע" עתידיות.
שקול את הכרונולוגיה של "מהפכות הצבעים":
2000 - מהפכת הבולדוזר התרחשה ביוגוסלביה.
2003 - מהפכת הוורדים מתרחשת בגרוזיה.
2004 - "המהפכה הכתומה" המפורסמת מתרחשת באוקראינה.
2005 - בדומה ל"מהפכת הצבעונים "שלה בקירגיסטן.
2006 - ניסיון לארגן את "מהפכת הקורנפלור" ברפובליקה של בלארוס.
2008 - ניסיון לארגן "מהפכת צבעים" בארמניה.
2009 - ניסיון נוסף ל"מהפכת צבעים "התרחש במולדובה.
כאן כדאי להתרחק מעט מהתרגול ולפנות לתיאוריה. הנוסחה הלניניסטית הידועה לגבי "למעלה ותחתון", כמו גם החמירה מעל רמת העוני והאסונות הרגילים. אבל … מגבלות הנוסחה שלו למהפכות הצבעים ברורות. כללית יותר ומתאימה יותר למצב עם "מהפכות הצבעים" היא ה"נוסחה "של ג'ורג 'אורוול, שאותו תיאר בדיסטופיה שלו" 1984 ". המהות שלה היא בנוכחות שלוש שכבות חברתיות בחברה: העליונות, בעלות הכוח ו -80% מהרכוש, האמצעיות, שעוזרות לגבוהות יותר, בעלות ידע וחלום לתפוס את מקומן של הנמצאים בצמרת, והתחתונים, שאין להם רכוש או ידע, אבל מלאים בחלומות של צדק ושוויון אוניברסאלי ואחווה. כך קורה שהגבוהים יותר "מאבדים את אחיזתם בחיים": הם מתנוונים, שותים יותר מדי, שוקעים בהוללות, מתחילים להאמין ש"הכל מותר להם ". ואז הממוצעים מבינים ש"הגיעה שעתם ", הולכים לנמוכים יותר, מספרים להם שהם יודעים להגשים את חלומותיהם ומזמינים אותם לעצרות, להפגנות ואפילו למחסומים. התחתונים שרים שיר שהמציאו עבורם האמצעיים: "כל מה שמחזיק את כסאותיהם / עבודת היד העובדת … אנו בעצמנו ימלאו מחסניות / נבריג כידונים לרובים שלנו. תנו לנו להפיל ביד אדירה את הדיכוי הגורלי לנצח / ואנחנו נניף את דגל העבודה האדום על פני כדור הארץ! " ומתים מכדורים, רעב וקור, אבל בסופו של דבר האמצעיים מנצחים, הגבוהים יותר מוחלפים והתחתונים נזרקים לאן שממנו הם באו, רק משתפרים במעט (טוב, כדי לא להתמרמר מאוד) על עמדתם. לא מיד, אך בהדרגה הוא מגיע שוב אל התחתונים שמשהו "לא תקין" כאן, כפי שהובטח להם, ו"האמצעיים החדשים "מתחילים לצבור כוח ל"קפיצת הסיום כלפי מעלה" הבאה. והנה, אם מישהו יעזור להם בכסף … הם בהחלט יכולים לנסות להביא את ההמונים לרחובות. הגיע הזמן שלהם!
וכאן נוכל להיזכר ב"דוקטרינת מונרו "המפורסמת (על שם נשיא ארה"ב ג'יימס מונרו, 1758 - 1831). לדבריה, ביולי 1823 הכריזה ארצות הברית על זכותה להקים את המשטרים הפוליטיים הדרושים לה בכל הארצות "מדרום לריו גרנדה", הן במרכז ודרום אמריקה. אז אומץ המודל המשיחי של הסדר העולמי, שנקרא "פקס אמריקנה" (בלטינית "העולם האמריקאי") - כלומר עולם מסודר לפי המודל האמריקאי. עם זאת, מונרו חשבה בעיקר על התערבות בענייני "האמריקאים" של המעצמות האירופיות. עם זאת, הוא הודה שארצות הברית יכולה להתערב גם בענייני מדינות אמריקאיות עצמאיות בתגובה ל"תככים "של האירופאים החתרניים. כלומר, אם "הם מתחילים", אז אנחנו יכולים. אך כיצד נוכל להבחין דווקא בהפרעה זו מצד האירופאים ובעיקר להעריך את מזיקותיה לאינטרסים של ארצות הברית? העובדה היא שגישה כזו מאפשרת, באופן עקרוני, אפילו כל הסכם סחר להיות מוגדר כמזיק לאינטרסים של ארצות הברית, כי הסיסמה העיקרית הייתה: "אמריקה למען האמריקאים". כלומר, סחור איתנו, קנה מאיתנו נשק … וכל האחרים הם "אנשים לא רצויים באמריקה!"
אגב, מדעי המדינה האמריקאים הם שהגדירו ראשונים "מהפכות צבעים" ושקלו את תוכנם. אז אחת העבודות הבסיסיות בנושא זה הייתה ספרו של הפרופסור האמריקאי למדעי המדינה ג'ין שארפ "מדיקטטורה לדמוקרטיה. יסודות השחרור הרעיוניים ", שפורסם בשנת 1993.הוא רואה בהם מאבק נגד הדיקטטורה. הספר מפרט כיצד לבצע מהפכה כזו בשיטות הפשוטות ביותר. אין זה מפתיע שעבור מהפכנים צעירים הספר הזה הפך לספר יד ומעין "תנ"ך". האופוזיציונרים של יוגוסלביה, ג'ורג'יה, אוקראינה, קירגיסטן ומדינות רבות אחרות קראו אותו ומצאו בו "נחמה".
מחקר סוציולוגי, למשל, שנערך על ידי Freedom House (בקיצור FH, Freedom House), ארגון לא ממשלתי שבסיסה בוושינגטון, המכין מדי שנה סקר בינלאומי של המצב עם זכויות פוליטיות וחירויות אזרחיות בכל רחבי העולם). כל מדינות העולם "בית החירות" מתחלקות לשלוש קטגוריות: לגמרי בחינם, בחינם באופן חלקי וללא בחינם. ישנם שני קריטריונים חשובים לפיהם מדינות מתחלקות לאחת מהקטגוריות הבאות:
- קיומן של זכויות פוליטיות של האזרחים, האפשרות להביע את דעתם החופשית של רצונם במהלך בחירת מנהיגי המדינה ובגיבוש החלטות החשובות למדינה;
- קיומם של חירויות אזרחיות (חופש להפיץ את דעתו, עצמאות אישית מהמדינה, שפירושה בפועל גם עצמאות התקשורת וכמובן הגנה אמינה על זכויות המיעוטים השונים).
האינדיקטורים מוערכים בסולם יורד מ -1 (מקסימום) ל -7 (מינימום).
על פי ארגון זה, מספר המדינות הלא-חופשיות בעולם גבוה להפליא ובעיקרון אי אפשר שלא להסכים עם זה. אבל זה לא יכול להיחשב כמקור מידע רציני על מדינות "חופשיות" ו"לא חופשיות ". העובדה היא שתקציבו ממומן על ידי 80% מממשלת ארה"ב. מאותה סיבה, הארגון הזה מואשם לעתים קרובות בלובי לאינטרסים של הבית הלבן, בהתערבות בענייני פנים של מדינות אחרות ו … בפרסום דיווחים מוטים. למשל, נשיא קירגיזסטן אסקאר אקייב הצהיר ישירות כי מתכוננת מהפכת טוליפ בארצו ובית החירות הוא ספק הכספים העיקרי לאופוזיציה. כמובן שאפשר גם לומר ש"הדיקטטור "הוא זה שמדבר, ו"עם" ארצו רוצה חופש. זה ככה. כן, אבל איך למדוד את רמת ה"דיקטטורה "ו"מידת חוסר שביעות הרצון" במדינה הזו? והכי חשוב, האם ניתן לתקן את המצב על ידי … "שיטות התערבותיות" כאלה?
מאידך גיסא, דבר נוסף ברור גם הוא, ש"מהפכות צבעים "תמיד עולות במקום בו יש משבר פוליטי וכלכלי פנימי חמור במדינה. זו, כביכול, הסיבה העיקרית והמובנת, אפשר לומר, הסיבה הטבעית. אך לא ניתן לסווג את השני כ"טבעי "בשום צורה, כיוון שהוא כולל את הרצון של מעצמת עולם עולמית כמו ארצות הברית לקדם את מדיניות החוץ שלה ואינטרסים כלכליים (שהם טבעיים).
יש סיבה שלישית, שקשורה כעת לאינטרסים של רוסיה: מה נוכל להתנגד לשתי הסיבות שהוזכרו לעיל מצידנו?
ובכן, ולבסוף, הסיבה הרביעית היא בעיות כלכליות: אוכלוסיית העולם צומחת באופן לא פרופורציונלי, פוריות הקרקע הולכת ופוחתת, העוני של המסה הגדולה באוכלוסייה, בשל הסיבות שלעיל, גדל באופן טבעי. גם היעדר מעמד ביניים מפותח במדינות רבות, שהוא הערב ליציבות חברתית, משפיע. כלומר, כלכלה יעילה היא, קודם כל, המפתח לפתרון רוב הבעיות החברתיות המורכבות. אגב, זו הסיבה שאנשים מכל רחבי העולם עוזבים (או מנסים) לעזוב לארה"ב. וכלכלת המדינה הזו יעילה! לאנשים רגילים לא אכפת איך זה מסופק שם, זה הרבה יותר חשוב להם "מה". אז, על ידי וו או על ידי נוכל הם שואפים לשם ו … הם עושים את הדבר הנכון, כי "הדג מחפש היכן הוא עמוק יותר, וגבר מחפש היכן הוא טוב יותר!" ואזרחי קירגיסטן, אוזבקיסטן או אותה אוקראינה יוצאים לעבוד ברוסיה מאותה סיבה. מבחינתם זהו לחם, כמו לרוסים בארצות הברית.
בעיה רצינית מאוד עבור מדינות רבות היא שממשלותיהן אינן יודעות כיצד לנהל דיאלוג עם האופוזיציה, אלא להתעלם, או לפעמים פשוט לדכא אותו. באמצעות אלגוריה, איום המהפכה במדינה הוא כמו מחלה באדם, ש"סימפטומים "שלה מראים שמשהו בבירור לא בסדר בגוף שלו.ואם לא תשימו לב ל"סימפטומים "ו"דכאו" אותם, כלומר, הנהגת המדינה לא תרפא את ה"אורגניזם ", אלא תדחוף הכל למעמקים, ה"מחלה" רק תתקדם ותתפתח מַהֵר. ואז היא בהחלט תצא, אבל יהיה הרבה יותר קשה לתקן את מצבה.
ברור שגם המדינות המפיצות רעיונות על חופש (בהבנתן) הן בשום אופן לא אלטרואיסטים. הכל לפי התנ"ך: "אני נותן לך לתת לי גם!" כפי שאומר מנהל מכון אלברט איינשטיין, ג'ין שארפ, ישנן מספר נקודות הקשורות ישירות להתערבות זרה בענייניה הפנימיים של מדינה:
אז הם סובלים או אפילו מסייעים למשטרים דיקטטוריים כדי להבטיח את האינטרסים הכלכליים או הפוליטיים שלהם.
מדינות זרות עשויות בהחלט להסגיר את תושבי המדינה שבה מתקיימת "מהפכת הצבעים" הבאה, מבלי לשמור על התחייבויותיהן להעניק להן סיוע על מנת להשיג משהו אחר, משמעותי יותר עבורן, מטרה שעלתה במפתיע.
- עבור כמה מדינות זרות, פעולה נגד דיקטטורה היא רק דרך להשיג שליטה כלכלית, פוליטית או צבאית על מדינות אחרות.
- מדינות זרות עשויות בהחלט להתערב בענייני מדינות אחרות עם מטרות חיוביות, כאשר ההתנגדות הפנימית למשטרים הקיימים בהן כבר די הרעידה את הדיקטטורות שם, ו"טבע החיות "שלהן נחשף בפני הקהילה הבינלאומית.
