אנו יכולים לומר כי המסקנות מוקדמות במידה מסוימת, כי רק השבוע הראשון חלף מאז פועלת קבוצת ספינותינו בראשות ה- TAVKR "אדמירל קוזנצוב" בסוריה. עם זאת, אנו כבר יכולים לומר שהכל הלך קצת אחרת כמתוכנן.
לפי הבנתי, "אדמירל קוזנצוב" נשלח לחופי סוריה כלל לא מכיוון שקבוצת האוויר בחמיינים, ללא כנף האוויר שלו, אינה מסוגלת למלא את המשימות שהוקצו לה. זה הגיוני ומובן.
ברור גם כי ה- Su-24M ו- Su-34 מבחינת יכולות הלחימה הם בסדר גודל עדיף על לוחמי Su-33 ומפציצי הקרב MiG-29K. Su-34 מסוגל לשאת עד 8 טון פצצות, Su-24M-7.5 טון. עבור מטוסים מבוססי נושאים, אינדיקטורים אלה נמוכים יותר, ה- Su-33 יכול להרים מקסימום 6.5 טון, המיג -29K-4.5 טון. ול- Su-33 יהיו פצצות בלתי מודרכות באופן בלעדי. בנוסף, למרות העליונות לכאורה בעומס של ה- Su-33, הנתון של 6.5 טון הוא בגרסת עומס יתר. ציוד הלחימה של לוחם האוויר-אוויר צנוע יותר-3.2 טון.
ברור גם כי ניתן להגדיל במהירות ובזול את הרכב קבוצת האוויר בסוריה על ידי פריסת מפציצים נוספים שם. ובשביל זה אין צורך כלל לנהוג נושאת מטוסים עם קבוצת כיסוי ברחבי חצי העולם.
אין ספק, אני מאמין שהמשימה העיקרית של הקמפיין הייתה לצבור ניסיון בשימוש במטוסים מבוססי נושאות רוסיות במלחמה של ממש. ואכן, בגדול, המערכה הזו היא באמת הקרב הראשון על חשבון "אדמירל קוזנצוב". "הפגנות נוכחות" עם כמה לוחמים על הסיפון, שהתרחשו קודם לכן, לא יכולים להיקרא רציניים.
כאן יש לנו ניסיון קרבי בדיוק, בתנאי פעולות האיבה.
בהחלט יתכן כי ניסיון זה יהיה בעל ערך לא רק עבור טייסי מטוסים מבוססי נושאים, אלא גם עבור אלה המפתחים תוכניות לבניית דור חדש של נושאות מטוסים רוסיות. כולנו מודעים לכך שהעבודה בכיוון זה בעיצומה. השאלה היחידה היא הצורך להסיק מסקנות מלאות לגבי כדאיות השימוש באוניות כאלה.
נראה לי שדווקא זה הוא שהכתיב את הבלאגן, בתנאים שבהם נערך קמפיין קוזנצוב. העובדות מאשרות זאת.
מינואר עד אמצע יוני 2016, הסיירת הייתה בתיקון במספנה ה -35 במורמנסק.
מיוני עד אוגוסט בוצעו עבודות במעגן המספנה ה -82 ברוזליקוב.
לא אגיב על מידת הביצוע וההצלחה של העבודה, "נושאת המטוסים המעשנת" הפכה לשיחת העיר. אך ראוי לציין כי הכשרון של בוני הספינות הרוסים בכך הוא משמעותי ביותר, שכן ביצוע ספינה נעה בהתאם למאפייני הביצועים, שתחנת הכוח שלה היא מעין מעצב מחלקים מספינות שונות, היא כבר הישג ב הזמן שלנו.
זה, אגב, מעיד על רמת ההכשרה הנכונה של הצוות.
ורק בספטמבר, הטייסים של ה- OKIAP ה -279 ב- Su-33 ו- ה- OKIAP ה -100 ב- MiG-29KR / KUBR החלו לתרגל המראות ונחיתות עליו.
בנסיבות רגילות, זה היה צריך לקחת לפחות חודשיים -שלושה. אך הפעם לא עמד לרשות הטייסים. ובתקופה הסובייטית, על פי ההנחיות וההוראות, הטייס קיבל עד שלוש שנים לשלוט במלואו במהלך האימון הקרבי.
לאף אחד מהטייסים של ה- OKIAP ה -100 לא הייתה הזדמנות כזו לאימון. אבל כבר כתבתי על זה. ה- OKIAP ה -100 הוקם לפני שנה, בדצמבר 2015.
ניתן לטעון כי לטייסי ה- OKIAP ה -276 היה לרשותם סימולטור NITKA בחצי האי קרים, ולטייסי ה- OKIAP ה -100 היה אנלוגי שלו ביייס.
אני מסכים. אבל אשאל רק שאלה אחת: האם יש הבדל בין בטון טחון עם פיתול הרמה לסיפון נושאת מטוסים בתנועה בים הפתוח בעת תרגול המראה ונחיתה?
משהו אומר לי שההבדל הוא לא רק שם, אלא מאוד משמעותי.
כנראה שהזמן אוזל. וכבר ב -15 באוקטובר יצא "אדמירל קוזנצוב" עם קבוצת ספינות לקמפיין הצבאי הראשון שלה …
באופן די טבעי, אירע אסון ה- MiG-29KR.
מטבע הדברים מסיבות רבות. הראשי ביניהם - MiG -29KR / KUBR לא השלים את מכלול בדיקות המדינה. עד היום הם אפילו לא אומצו רשמית עדיין.
ב- 6 בספטמבר 2016, אמר מפקד התעופה הימית, האלוף קוז'ין: "בעוד הבדיקות בעיצומן, כך שאיננו יכולים לומר על העתיד. עד כאן הכל חיובי. כבר ביצענו חלק גדול מאוד מהבדיקות, אך באופן כללי הן מתוכננות עד 2018. לעת עתה, המטוס ישמש במידה מסוימת. הבדיקות הן תהליך ארוך, אך חלק הארי של הבדיקות הנוגעות לספינה נבצע השנה ".
כלומר, ביצוע בדיקות מדינה בתנאי שימוש קרבי. ויש הרבה מלכודות, אחת מהן היא איכות הרכיבים הנמוכה שכבר הפכה למציאות.
אין זה סוד כי אסון זה אינו הראשון עבור ה- MiG-29KR. במהלך הבדיקות אבד ה- MiG-29KUBR ביוני 2011 באזור אסטרחן. שני הטייסים נהרגו. וביוני 2014 התרסק מטוס נוסף באזור מוסקבה. גם את הטייס לא ניתן היה להציל.
חוסר הכישלון הבוטה של מבחני המיג נאלץ כמובן לעצום את עינינו למען הצורך האמיתי לבדוק את המטוס בתנאי לחימה, או לשם דיווחים מנצחים.
מטבע הדברים, לאחר האסון בים התיכון, הוטל איסור על טיסות ה- MiG-29KR. וכאן עולה שאלה חריפה מאוד: כמה מהר והאם בכלל אפשר לקבוע מה גרם לאסון?
על פי דיווח הטייס, שני המנועים נעצרו לפתע. מסקנות ראשוניות - כשל במערכת אספקת הדלק. אבל זה לא מציאותי לענות על כל השאלות מבלי לפענח את הנתונים של "הקופסאות השחורות". שוב, השאלה היא: האם בכלל ניתן להרים מטוס שקוע, ובאיזו מהירות?
כתוצאה מכך, המיגים היו כבולים אל הסיפון, וצוותי ה- Su-33 החלו להטיס משימות קרביות. בשום דג, כמו שאומרים …
אגב, גיחות ב -15 וב -18 בנובמבר הן המקרים הראשונים בהיסטוריה של שימוש קרבי בלוחמי Su-33 מבוססי נושאות. ובמקביל - השימוש הראשון במטוסים אלה נגד מטרות קרקעיות.
הערך של משימות אלה יותר מפוקפק, שכן מטוסי ה- Su-33 נוצרו במקור אך ורק כלוחמים לחיפוי אוויר לתצורות הספינות שלנו רחוק מחופיהם.
אף אחד מהיזמים מעולם לא תכנן להשמיד חפצים ביבשה באמצעות ה- Su-33. הדבר התאפשר רק בשנים האחרונות, לאחר שחלק מכלי הלחימה הללו הותקנו מחדש בתת-מערכת מחשוב מיוחדת לניווט SVP-24-33 "הפאסטוס", המאפשרת שימוש בפצצות 500 ק"ג ו -250 ק"ג לנפילה חופשית עם דיוק המאפיין תחמושת מונחית. לדברי המפתחים, "הפאסטוס" מגביר פי 3-4 את יעילות השימוש בנשק מטוסים כנגד מטרות קרקעיות.
ובכל זאת, זו יותר אופציה.
היתרון העיקרי של ה- MiG-29KR / KUBR על פני ה- Su-33 טמון לא במספר אמצעי ההרס של מטרות קרקעיות, אלא באיכות. ה- Su-33 הוא בעיקר לוחם. MiG-29KR-מפציץ קרב.
ההבדל העיקרי בין המיג לסו הוא במכ"ם הרב תכליתי N010 "ז'וק-מ", המאפשר גילוי מטרות תקיפה במרחק של עד 110 קילומטרים על רקע פני כדור הארץ ובמקביל מיפוי האזור.
ה- Su-33 לא יכול לעשות זאת.יש לה את תחנת מכ"ם החרב היחידה הפועלת, כפי שהיא אמורה להיות עבור מיירט לוחם, רק במצב אוויר-אוויר. מטרות בעלות ניגודיות נמוכה בשטח אינן מסוגלות להבחין בין "החרב".
המראה מצד מערכות הראייה Su-33 SVP-24-33 "הפאסטוס" על סיפון "האדמירל קוזנצוב" מנטרל חלקית את החסר הזה, אך לא הוריד אותו לאפס. למרבה הצער, עד כה רק "מייבשים" לוקחים חלק במשימות לחימה. עם כל ההשלכות שיוצאות.
באופן כללי, המבצע עם השימוש ב- TAVKR "אדמירל קוזנצוב" עדיין מפתיע מעט. ספינה שתוקנה (ולא הובאה לראשונה), מטוסים שלא סיימו ניסויים וטייסים שלא עברו הכשרה מתאימה.
האם היה צריך להזניח את כל זה כדי לצבור ניסיון בשימוש קרבי במטוסים מבוססי נושאות רוסיות במלחמה של ממש?
אבל סליחה, מה העלויות, כך גם התוצאה! יש פתגם רוסי ישן: "אם תמהר תגרום לאנשים לצחוק". ובכן, העולם כבר לעג מספיק ל"נשאת המטוסים המעשנים ". כל הכבוד לצוות, טיפלנו בבעיה. אנחנו לא מעשנים.
כעת הנושא השני על הפרק. מיגים. איסור הטיסות (הוגן בהחלט) מאיים כי חווית הלחימה המתוכננת בשימוש במטוסים אלה תהיה זלזול גדול, אם בכלל.
נשאלת השאלה: האם היה כדאי לגרור קיבוץ כזה של ספינות לחצי העולם כדי להבין את השימוש בלוחמים נגד מטרות קרקעיות? הרשו לי להדגיש, לוחמים, לא מיועדים במיוחד לכך?
אולי לא היית צריך למהר כל כך?
