לכלב לארסון מהאינטרס הלאומי יש נקודת מבט מעניינת על נושאת המטוסים היחידה של רוסיה. לארסון חושב שאדמירל קוזנצוב הוא "זבל". והוא מעלה מיד את השאלה, מדוע מוסקבה ממשיכה לתמוך בו?
נושאת המטוסים היחידה של רוסיה היא זבל. אז למה מוסקווה דובקת בזה?
האדמירל קוזנצוב כנראה יפליג עשן אל העתיד עם גוררים בגרירה.
באופן מפתיע, רוסיה עדיין מתכננת להשאיר את האדמירל קוזנצוב מעוף. וזה מפתיע ומוזר בעת ובעונה אחת מנקודת המבט האמריקאית.
אדמירל קוזנצוב הוא נושאת המטוסים הרוסית היחידה. ליתר דיוק, נושאת מטוסים. הוא ספג נסיגות רבות - המזח היבש שלו שקע בשנת 2018 ומנוף סמוך של 70 טון התרסק לתוך הסיפון והרג ארבעה בני אדם והשאיר מכתש ענק בסיפון הטיסה. בסוף 2019, האונייה עלתה באש במהלך עבודות התיקון. בקיצור, יש הרבה בעיות. אבל "אדמירל קוזנצוב" יפליג הלאה. לכל הפחות, מחלקת הצי הרוסי מגלה נחישות ביישום תוכניות אלה.
ספינה "ארורה"?
נושאת המטוסים הלא גרעינית (המסווגת מבחינה טכנית כנשאת מטוסים כבדים, לצורך מעבר חוקי דרך המיצרים הטורקיים) היא בעלת מוניטין של ספינה מאוד לא אמינה.
חלק מהבעיה נובע מטורבינות הקיטור והדודים העתיקים שלה. בעת פריסת האדמירל קוזנצוב היא תמיד מלווה את גרירת הגג לצורך תמיכה במקרה של תקלה, מה שימנע מנשאת המטוסים להגיע לנמל בכוחות עצמו.
אבל למה? האם באמת משהו לא בסדר בספינה? אולי באמת הגיע הזמן לפזר מים קדושים?
בראיון ל"טלגרף "הסביר פיטר רוברטס, מומחה ימי במכון לשירותי רויאל יונייטד, את תפיסת הספינות" הארורות "בתרבות הימית.
ואכן, תקריות רבות בעבר האחרון רק מאשרות את הצהרותיו של רוברטס.
לאחר שקיבל הוראות לפרוס את אדמירל קוזנצוב לסוריה בשנת 2017, הוא ליווה את התעלה האנגלית על ידי ספינות הצי המלכותי. בעת שעבר בערוץ עלה עשן שחור סמיך מארובות נושאת המטוסים.
עובדה זו זכתה ללעג נרחב ברשתות החברתיות כסיכון רציני. עבור הסביבה.
במהלך המבצע בסוריה, "אדמירל קוזנצוב" איבד שניים ממטוסיו בבת אחת. ההפסדים ללא לחימה היו פי שניים.
בשנת 2018, האדמירל קוזנצוב עבר תיקונים ותחזוקה כאשר המזח היבש עליו עמד, PD-50, שקע. כאשר המעגן שוקע, מנוף של 70 טון התרסק גם הוא על הספינה והפיל חור עצום בגוף שלה.
PD-50 היה אחד הרציפים היבשים הצפים הגדולים בעולם. בלעדיו, "אדמירל קוזנצוב" יצטרך להשתמש במעגן יבש שאינו צף במפעל. למרות שזה לא אידיאלי, זה לא בהכרח אומר את סופו של האדמירל קוזנצוב.
תוכניות להרים את ה- PD-50 נמצאות ככל הנראה בפיתוח, אם כי יש לראות זאת. עם זאת, כמעט בטוח שהאדמירל קוזנצוב ככל הנראה לא יתמודד עם שיפוץ מערכת ההנעה שלו, שתוכננה להסתיים במקור בשנת 2021.
לאחרונה היה "האדמירל קוזנצוב" במורמנסק, עוגן לתיקון. שריפה פרצה בספינה, ככל הנראה כתוצאה מהעובדה שמתכת חמה מריתוך נפלה על הבד המשומן, שהצית את חיווט החשמל.השריפה הרסה הכל בשטח של 600 מ"ר. מ 'ולקח בערך 20 שעות לקחת אותו תחת שליטה.
למרות שהאש לא הייתה חמורה, היא גרמה לנזקים אדירים של 1-1.5 מיליארד דולר וגבתה שני בני אדם.
מקור אחד העלה כי העלות הגבוהה של תיקון תוצאות השריפה עשויה להיות מכיוון שהשריפה הרסה חומרים ורכיבים לתיקונים שהתרכזו בסיפון בזמן ההמתנה להתקנה.
באופן כללי - ספינה מוזרה מאוד.
אם אכן יש צורך ברוסיה נושאת מטוסים, הרי שהשאלה האם ניתן להמשיך לבזבז את הכסף על תיקונים במקומות אחרים היא מוטרדת. אולם עם זאת, היא העובדה שלמרות אינספור הכשלונות שחווה הספינה חסרת המזל, האדמירל קוזנצוב עשוי להפליג עשן אל העתיד בגרירה.
כלב לארסון הוא כותב בעל תואר שני במדיניות ציבורית ומתמקד בביטחון ארה ב ורוסי, הגנה אירופאית, פוליטיקה ותרבות גרמנית.
כעת כדאי להעיר כמה הערות על מר לארסון מהצד שלנו.
כן, הכל לפי קנונים אמריקאים. לארסון עשה הכל כדי להראות את אומללות המציאות הרוסית ולשעשע את קוראיו.
כן, לרוסיה נותרה רק נושאת מטוסים אחת. והם לא באמת יכולים לתת לזה תחושת נפש, קודם כל, כי אין מטרות ויעדים לזה, כמו גם היכולת של הספינה עצמה לבצע משימות אלה. מסיבות רבות.
אבל בואו נסתכל מסביב. למה נושאת המטוסים של ברזיל? תאילנד? אִיטַלִיָה? נושאות מטוסים כאלו, אתם יודעים, מותנות ביותר, עם שמונה מטוסים על הסיפון. "סאו פאולו" הברזילאי, אגב, נמצא במצב שיכול להתחרות במדינת "אדמירל קוזנצוב". כלומר, לא ממש בקרב.
ודרך אגב זה גם מעשן …
ואילו משימות הם יכולים לבצע? כן, כאן אתה עדיין יכול לזכור את "שארל דה גול" הצרפתי, שגם הוכיח את עצמו בצורה מושלמת כיחידה קרבית. ונושאת המטוסים הצרפתית החדשה ביותר המונעת על ידי גרעין מתפרקת לא פחות מהאדמירל קוזנצוב, רק מהעשן שלנו כהשפעה שלילית על הסביבה, ואם יקרה משהו בדה גול, אז אפשר לחלום על עשן.
ומשהו יקרה לספינה צרפתית במוקדם או במאוחר, הכל הולך לזה. וצ'רנוביל הצפה הזו עדיין תגיד את המילה הכבדת והרדיואקטיבית שלה בהיסטוריה המודרנית.
והאם הכל חלק וחלק עם נושאות מטוסים אמריקאיות?
2011: מפציץ הקרב F / A-18C הורנט התפוצץ ונשרף על מעוט בעת שניסה להמריא ממנשא המטוסים ג'ון ס. סטניס. 10 קורבנות בהצהרה הרשמית, וכמה בחיים האמיתיים היא שאלה …
2015. על סיפון נושאת המטוסים "רונלד רייגן" בכניסה למפרץ טוקיו, מטוס התרעה מוקדמת עלה באש ונשרף.
2015. "תיאודור רוזוולט" לא הצליח להוביל טייסת להפלגה מסביב לעולם עקב מערכת שאיבת מים סתומה.
נושאת מטוסים היא בדרך כלל מנגנון מורכב מאוד, ויכולים להישבר עליה הרבה יותר אלמנטים מאשר על קורבטה, פשוט כי יש יותר מרכיבים אלה.
באשר לתאונות נושאות המטוסים האמריקאיות, יש שם היסטוריה עשירה. ואתה יכול לחטט בזה, אבל אנחנו לא. הכל נמצא באינטרנט.
מדוע רוסיה צריכה את נושאת המטוסים הזו - זו השאלה
כן, כל כך הרבה דברים נאמרו בנושא זה שאתה יכול לחזור על עצמך בקלות. "אדמירל קוזנצוב" היא אולי הספינה השנויה ביותר במחלוקת בכל ציי רוסיה. והמיותר ביותר, כי הפונקציונליות שלו, נניח, היא מאוד מאוד ירודה.
אבל לרוסיה אין משימות כאלה שצריך לפתור בעזרת נושאת מטוסים. כפי שהראה אותו מבצע בסוריה, מטוסים יבשתיים יעילים הרבה יותר בשימוש מאשר מטוסים ימיים הממריאים מהאדמירל קוזנצוב עם מחצית הדלק והנשק.
אבל זה עדיין קיים. כמו סמל. כן, זה נראה טיפשי, במיוחד בעיני האמריקאים, שיש להם 11 נושאות מטוסים אלה ועוד 2 בבנייה. הגיוני והגיוני.
אבל שוב, מדוע שנושאי המטוסים של ספרד, איטליה, ברזיל, תאילנד, צרפת, בריטניה הגדולה צריכים להיות? אילו משימות הם פותרים?
הם פשוט כאלה.
סמלים, התפרצויות, הצריכה מיליוני דולרים לצורך אחזקה, אפשר לקרוא למה שאתה אוהב.
באופן עקרוני, ישנן רק שלוש מדינות בעולם שנוכחותן של נושאות מטוסים מוצדקת. זוהי ארצות הברית, כז'נדרמסה עולמית ושתי מדינות, שיש להן כוחות צבא מתפתחים באופן דינאמי וערמות של תביעות טריטוריאליות, כולל זו מול זו. הודו וסין.
כל השאר לא צריכים נושאות מטוסים באופן עקרוני. אז זו רק הדגמה של רמת היכולת להשפיע על המצב בעולם בעזרת ספינות כאלה.
מדוע לרוסיה לא יכולה להיות ספינה כזו? אולי. אולם עד כה יותר "אדמירל קוזנצוב" מסבך את חיי המדינה על ידי צריכת סכומי עתק מתקציב התחזוקה, אך בכל מקרה, עם עלויות אמריקאיות למשל, אי אפשר להשוות זאת.
בכל מקרה, בניית כל "הסופות", "המנהיגים" ושאר "החלוציות" היא עניין של עתיד רחוק וקצת פנטסטי, אז תן ל"קוזנצוב "עדיין לשמש, לפחות כשטח אימונים לטייסים ימיים..
למרבה המזל, אין משימות באוקיינוסים בעולם שבגינן ארצנו תדרוש נוכחות של נושאת מטוסים. ובכלל, זה אפילו נהדר.
באשר לארסון ומאמרו, נותר לראות מי המפסיד יותר - האדמירל קוזנצוב המעשן או ג'ורג 'וו. בוש המסריח הצואה.
לכל אחד, באופן כללי, שלו. ותן לכל אחד לענות לעצמו על שאלות ההכרח והאפשרות, נכון?
