"… פעולות כאלה בדרך כלל קודמות למאבק כללי, שבו המתנגדים משליכים את כובעם על הקרקע, קוראים לעוברים ושבים כעדים ומורחים דמעות של ילדים על הלוענים הזיפים שלהם" [1].
מלחמת העולם הראשונה החלה עבור האימפריה הרוסית עם הפלישה הטראגית לפרוסיה המזרחית באוגוסט 1914. קרב זה גרם לסערה ציבורית עצומה לא רק ברוסיה, אלא גם בגרמניה. חוגיה הרשמיים למחצה הניחו מיד הקבלות היסטוריות בין תבוסת הארמייה השנייה של גנרל הפרשים א.וו. סמסונוב בטננברג והקרב על גרונוולד בימי הביניים, בו הובס המסדר הטבטוני על ידי כוחות ברית פולין-ליטא-רוסיה. הניצחון של 1914 מוצב כנקמה על התבוסה בשנת 1410 [2] והיה בו קשר הגיוני וגיאוגרפי מסוים.
ברוסיה, אחד הדפים בהיסטוריה של המבצע הפרוסי המזרחי קשור לעתים קרובות לאירועים קרובים הרבה יותר בזמן, אך רחוקים מבחינה גיאוגרפית של מלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905. בחזיתותיה, במנצ'וריה, נלחמו מפקדי העתיד של צבאות הגורל - סמסונוב הנ ל וגנרל הפרשים פ.ק. פון רננקמפף. עם זאת, למגוון רחב של קוראים, אבן דרך זו בקריירה שלהם ידועה, דווקא לא בזכות מעללי, אלא … בגלל סטירת לחי.
הבה נצטט את הסופר הסובייטי המפורסם ולנטין פיקול: “… בפעם האחרונה שנלחם ביפנים; לאחר הקרבות ליד מוקדן, הוא הגיע לרציף התחנה - היישר מההתקפה! - עד יציאת הרכבת. כאשר הגנרל רננקמפף (המכונה "סכנה צהובה") נכנס לרכב, סמסונוב סדק אותו בפניו האדומות:
- הנה לך, גנרל, לזכרון נצחי … תלבש אותו!
רננקמפף נעלם לתוך הכרכרה. בזעם, סמסונוב ניער את שוטו לאחר הרכבת היוצאת:
"הובלתי את הלבה שלי לתקוף, בתקווה שהניט הזה יתמוך בי מהאגף, אבל הוא ישב כל הלילה בגאוליאנג ואפילו לא הוציא את האף משם …" [3].
מי שקרא את המיניאטורות של פיקול מכיר כנראה את הפרק המדהים הזה. הסופר ראה בכך בבירור את הצלחתו היצירתית, כולל סצנה זו בטקסטים של הרומנים שלו [4]. באחד מהם ("כוח לא נקי"), סגן אלוף רננקמפף, מסיבות לא ידועות, מוצא את עצמו בתוך מחסה (?) במקום סבך הגאוליאן.
ההערכה היא כי הוא, שנטר טינה כלפי סמסונוב, עיכב לכאורה את התקדמות הצבא במהלך המבצע המזרחי של פרוסיה וכמעט בגד בו. מאמר זה מוקדש במידה שבה הסיפור הזה עם "סטירת הפנים" תואם את המציאות.
מכיוון שכבר זוהתה גירסת האירועים של פיקול, סביר להתחיל איתה את הניתוח. אז, לדברי הסופר, סמסונוב העלב את רננקמפף בתחנת הרכבת לאחר קרב מוקדן. תאריך ותחום ההתקפה של סמסונוב אינם מפורטים, המידע עליה מופשט. עם זאת, אפילו סקירה קפדנית של רננקמפף משוכנעת בחוסר הצדקה של הטענות כי רננקמפף ישב בכל מקום במהלך מבצע מוקדן.
ממש בתחילת הקרב (9 בפברואר) השתלט סגן אלוף רננקמפף על יחידת הפרשים של סגן אלוף פי. מישצ'נקו, נפצע קשה בקרב סנדפה. כוחות הניתוק הזה ביצעו סיור עד 16 בפברואר; במקביל, רננקמפף יצר יחידה של ארבע מאות קוזקים כדי להרוס את גשר הרכבת בחלק האחורי היפני. החבלה הצליחה, אך למעשה לא השפיעה על התפתחות פעולות האיבה. כבר ב -26 בפברואר חזר רננקמפף לפיקוד על מה שנקרא. ניתוק צ'ינג'צ'ן [5] ונכנס עמו לקרבות. א.י.דניקין, שכתב: "ניתוק רננקמפף על ידי קרבות עקשניים ועקובים מדם, רכש את תהילתו הראויה" [6] אם הגזים, אם כי, כנראה, סגנונית בלבד …
כמעט מיד עם חזרתו של רננקמפף, ב -28 בפברואר, הצטווה להפסיק את אספקת המזון לניתוקו, והמצב איתו יישאר מתוח עד תום המבצע [7]. בתקופת הנסיגה של הצבאות הרוסים לרמות סיפינגאי, הניתוק היה תמיד במשמר האחורי. ההפסדים של אנשיו במהלך קרב מוקדן הוכרו על ידי הוועדה הצבאית-היסטורית על כך שתיארו את מלחמת רוסיה-יפן כגבוהה ביותר בצבא I כולו. ראוי לשאול את השאלה - כיצד מוערך תפקידו של ראש אגף הקוזקים הסיבירי, הגנרל סמסונוב ביצירה מרכזית זו?
דפי המהדורה המרובת -כרכים הנ"ל מתארים את פעולותיהם של מספר עצום של יחידות ותצורות, כולל "ניתוקים" בדומה לצינגצ'נסקי. עוצמת היווצרותם במהלך שנות המלחמה הרוסית-יפנית הגיעה לשיא: "היו מקרים שבהם מפקדי החיל פיקדו על יחידות טקטיות כאלה, שכלל אפילו לא גדוד אחד של החיל שהופקד בידם … בגזרה אחת., כוח של 51 גדודים, היו יחידות צבאיות משלושת הצבאות, של 11 חיל, 16 אוגדות ו -43 גדודים שונים "[8]. לפעמים אפילו מעשיהם של קצינים בעלי דרגת קפטן בלבד זכו לשיקול נפרד. על ההתקפה של הקוזקים של הגנרל סמסונוב, במיוחד שלא נתמך על ידי רננקמפף מהאגף, מחברים-מלחיני המחקר היסודי הזה שותקים. במילים פשוטות, ההתקפה הזו לא התרחשה, כיוון שלא הייתה שערורייה שנוצרה על ידה על רציף הרכבת במוקדן.
לפיכך, גרסת האירועים המשוכפלים ביצירותיו של פיקול אינה עומדת בביקורת. עם זאת, העניין אינו מוגבל לה כלל - סופרת בדיה אחרת, הסופרת ברברה טקמן, בספרה המפורסם "תותחי אוגוסט", שיקפה את החזון הבא של המצב: משקיף גרמני. הוא אומר שהקוזקים הסיביריים של סמסונוב, לאחר שהפגינו אומץ לב בקרב, נאלצו להיכנע למכרות הפחם של אנטאי בשל העובדה שחטיבת הפרשים של רננקמפף לא תמכה בהם ונותרה במקום, למרות פקודות חוזרות ונשנות, וכי סמסונוב פגע ברננקמפף במהלך לריב בהזדמנות זו על רציף תחנת הרכבת מוקדן”[9].
אנו מדברים על קרב ליאויאנג - אירועי סוף אוגוסט 1904. כאשר נודע לפיקוד הרוסי על ההכנות לחציית כוחותיו של הגנרל היפני קורוקי לגדה השמאלית של הנהר. טאיג'יה, עוקף את אגף הרוסים, החליט קורופאטקין למשוך חיילים עמוק בחזית. אז הועברו יחידות הפרשים הרוסיות בפיקודו של סמסונוב בצעדה כפויה למכרות הפחם של יאנטאי [10] להגנה נוספת. מדרום, אוגדת הרגלים ה -54 של האלוף נ.א. אורלובה. בבוקר ה -2 בספטמבר, 1904, פתח האחרון במתקפה על החטיבה היפנית ה -12 של שמאמורה. עמדותיה נמצאו בגבהים מדרום לכפר דייאאופו, בעוד שהרוסים נאלצו להתקדם בסבך גאוליאן. שמאמורה פתח במתקפת נגד ממזרח לדייאופו, בלע את אגף שמאל של אורלוב ותקף את הימין. הכוחות הרוסים התנדנדו ונמלטו - בבהלה, הם ירו בחזרה מהאויב המתקדם בסבך גאוליאן, אך זו הייתה אש ללא הבחנה בכוחות עצמם. בחיפזון, לאחר שאסף שוב כוחות (בקושי יותר מגדוד במספר), ניסה אורלוב שוב לתקוף את היפנים לכיוון דייאופו, אך פקודותיו שוב פוזרו בגאולינג, והגנרל עצמו נפצע.
על פי בן זמננו, המשתתפים באסקפדה זו קיבלו את הכינוי הרעיל "טרוטרים אורלוב".התוצאה הטקטית שלה הייתה עגומה - ההפסדים המוחשיים לא היו מועילים, סמסונוב, שאיבד יותר מאלף וחצי איש בהרוגים ופצועים, הודח ממכרות ינטאי [11]. רננקמפף שהה כל הזמן בבית החולים לאחר שנפצע קשה ברגלו ב -13 ביולי 1904 [12] הוא פשוט לא יכול היה לסייע לסמסונוב, ואף יותר מכך לרצות אותו תחת "היד החמה". כתוצאה מכך, גם גרסת האירועים של טקמן אינה נכונה. ייאמר לזכותה של המחברת, היא עצמה נטה למסקנה זו: "ספק אם הופמן האמין לאגדתו או רק התיימר להאמין" [13].
אם כן, הופעת סיפור העימות בין סמסונוב לרננקמפף טקמן מתחברת לדמותו של קצין המטכ ל הגרמני מקס הופמן. כמעט כל המחברים שמזכירים את הפרק הזה מסכימים על זה. רישום יחיד של הווריאציות שלו יכול להוות סקירה ביבליוגרפית נפרדת.
לדוגמא, כך תיאר לאחרונה הסופר האמריקאי בווין אלכסנדר את המצב: "הופמן היה משקיף צבאי במהלך מלחמת רוסיה-יפן 1904-1905 והיה עד להתמודדות מילולית בין סמסונוב לרננקמפף על רציף רכבת במוקדן, מנצ'וריה, שהסתיים במאבק אמיתי "[14]. בקרב מומחים, גרסה זו, בפרט, נאספה על ידי פרופסור I. M. אולם דיאקונוב הוא אכן מומחה מרכזי בתחום ההיסטוריה של המזרח הקדום. הוא כתב על הפעולות הבינוניות של "ראש המטה הכללי ז'ילינסקי והגנרלים סמסונוב ורננקמפף (שנאבקו בגלל הסטירות שהם סטו זה לזה בשנת 1905 על רציף הרכבת במוקדן)" [15].
ההיסטוריון ת.א. סובולבה, סטירות הפנים האלה כנראה נראו לא משכנעות, ועל כן בדפי ספרה "סמסונוב הגיע ליציאת הרכבת כשראננקמפף נכנס לרכב, והצליף בפומבי בשוט מול כולם" [16].
גנרל הפרשים א.וו. סמסונוב
כתב אירועים לא פחות מקורי בא לידי ביטוי כתב המלחמה האמריקאי אריק דורשמיד. הוא מחבר את העימות בין הגנרלים להגנה על מכרות יאנטאי וכפי שכבר גילינו, זה לא נכון. עם זאת, אנו מפשטים ממוסכמה זו ומניחים כי באמת פרץ ריב בין סמסונוב לרננקמפף על רציף תחנת הרכבת מוקדנסקי. מילה למחבר: "סמסונוב הזועם מיהר אל ראננקמפף, הוריד את הכפפה והטיח בחבירו הבלתי אמין עם סטירה חזקה בפנים. רגע אחר כך התגלגלו שני גנרלים, כמו בנים, על האדמה, קורעים כפתורים, פקודות ורצועות כתפיים. אנשים מכובדים, מפקדי האוגדות היכו וחנקו זה את זה עד שנלקחו על ידי השוטרים שקרו בסמוך "[17]. הדו -קרב שלאחר מכן בין הגנרלים נראה כבלתי נמנע, אך לכאורה הקיסר ניקולאי השני אסר זאת בהתערבותו האישית.
בקרב בין סמסונוב לרננקמפף בספרו של דורשמיד צופה אותו הופמן החיוני. הדו קרב הכושל ביניהם הופיע גם בספרות זרה במשך זמן רב [18]. בפרט זה של העלילה מוסתר אחד מפגמיו.
ואכן, דו -קרב כצורת תגובה לעלבון נהג בקרב הקצינים הרוסים. במשך זמן רב הוא נאסר, מה שבשלב מסוים אף הוביל להתפשטות מה שמכונה. "דו קרב אמריקאי", המזכיר עדר בימי הביניים: שימוש בכדורים שאחד מהם הוא רעיל קטלני, שיוצאים לחדר חשוך עם מתנגדי נחש רעיל וכו '. על כן, במאי 1894, "כללי החקירה של מריבות המתרחשות בסביבת הקצינים "שלמעשה הכשירו דו קרב בין קצינים. ההחלטה על נאותותם או אי התאמתם הועברה לידי כשירות בתי המשפט בחברת הקצינים (בתי משפט של כבוד), למרות שהחלטותיהם לא היו מחייבות [19]. עם זאת, אסור היה להזמין שוטרים לדו קרב בגלל סכסוך בנוגע לשירות.
בנוסף, נראה כי ניקולאס השני עצמו לא יתערב במריבה. הצאר למד על הקרבות שכבר התרחשו מדוחו של שר המלחמה, שהוצגו בפניו חומרי בית המשפט בפקודה, ורק אז קיבל החלטה על המשפט. שמועות על דו קרב עתידי, לא משנה כמה מהר הן לא התפשטו, כמעט ולא היו עולות על המינויים החדשים של המתנגדים, שכבר היו בגבולות הנגדיות של האימפריה בסתיו 1905. וכך או אחרת, הם היו מעוררים תהודה מסוימת בחוגים החילוניים של הבירה - כידוע, דו -קרב בין א.י. גוטשקוב והקולונל ס.נ. מיאסודוב עלה מיד בדפי העיתונים, והמשטרה נקטה באמצעי חירום למניעת הדו קרב [20]. יהיה זה פזיז להתייחס ברצינות לפרט הזה, השזור בהקשר של המריבה, כמו גם לכתבות רבות בעיתונים דומים באותה תקופה: "Vossische Zeit". מדווח כי הגנרלים קאולברס, גריפנברג, רננקמפף ובילדרלינג, איש איש לעצמו, אתגרו את קורופאטקין לדו קרב על הערותיהם בספר על המלחמה הרוסית-יפנית "[21].
העיתונות עד היום נותרת בצענית לסיפורים שערורייתיים כאלה מההיסטוריה, לכן פרסום בכתבי עת המודרניים של המונולוג של סמסונוב שלא היה ידוע בעבר לאחר סטירת פרצוף לרננקמפף אינו מפתיע: "דמם של חיילי הוא עליך, אדוני! אני כבר לא רואה בך קצין או גבר. אם תרצה, שלח לי את השניות שלך "[22]. עם זאת, זה מייאש להאמין במיתולוגית זו של מומחה כה בולט כמו פרופסור א. אוטקין [23].
בינתיים, יש צורך לזהות את מקור המידע העיקרי על "סטירת הפנים של מוקדן". כפי שכבר צוין, רוב המחברים המדווחים על כך מתייחסים למקס הופמן כעד ראייה. אך למעשה, אם אחד מהנספחים הצבאיים הזרים היה יכול להיות עד להתמודדות היפותטית בין סמסונוב לרננקמפף, או שהסוכן האוסטרו-הונגרי קפטן שפטיצקי (שהוקצה לאוגדת הקוזקים הטרנס־בייקאליים), או שמיון הצרפתי (שהוקצה ל אוגדת הקוזקים הסיבירית, דרגה לא ידועה) [24]. במהלך מלחמת רוסיה-יפן, מקס הופמן היה סוכן צבאי במטה הצבא היפני [25] ופשוט לא יכול היה להיות עד ראייה לשום דבר בתחנת מוקדן לאחר הקרב.
הספקות האחרונים בעניין זה מפיגים את זיכרונותיו: "שמעתי מדברי עדים (סיק!) על התנגשות חדה בין שני המפקדים לאחר קרב ליאויאנג בתחנת הרכבת מוקדן. אני זוכר שאפילו במהלך קרב טננברג שוחחנו עם הגנרל לודנדורף על העימות בין שני גנרלים האויב "[26].
הופמן התברר כישר יותר מסופרים והיסטוריונים רבים שלא ממש פנו אליו במצפון. יתר על כן, למרות דבקותו של הזיכרון עצמו לגרסת השערורייה לאחר נטישת מכרות ינטאי [27], המצב המתואר על ידו נראה הסביר ביותר מכל האמור לעיל. הוא נוסח בהצלחה על ידי ההיסטוריון הצבאי המכובד G. B. לידל הארט: “… הופמן למד הרבה על הצבא הרוסי; הוא למד, בין היתר, את הסיפור על איך שני גנרלים - רננקמפף ושמשונוב - ניהלו ריב גדול על רציף הרכבת במוקדן, והמקרה כמעט עלה בפעולה "[28]. הוא אפילו לא מזכיר סטירה בפנים, שלא לדבר על מריבה, שוטים ודרישות לסיפוק.
האם יכול היה להתרחש מצב דומה? אין לדחות זאת מכל וכל. ריב בין הגנרלים עלול לפרוץ, למשל, לאחר הקרב על הנהר. שהה. בה נלחמו ניתוקו של סמסונוב וחטיבת רננקמפף באותו גזרה בחזית כחלק מהניתוק המזרחי של הגנרל ג.ק. סטקלברג [29]. פעולותיהן של יחידות אלה התבררו לעיתים כלא עקביות, ולא רק באשמת רננקמפף. הוא כיסה את האגף השמאלי של פרשי סמסונוב, שהגיע לשיאשאנצי ב -9 באוקטובר 1904, ובבוקר אותו היום ניסה להתקדם הלאה לכפר בנשיו בתמיכת יחידת החי"ר של ליובאווין.עם זאת, בשל פעולותיו הבלתי ודאות של האחרון, זנח רננקמפף גם את תוכניתו.
ב- 11 באוקטובר ניסה האחרון שוב לתקוף את עמדותיהם המבוצרות של היפנים ושוב נאלץ לסגת - הפעם בשל חוסר מעש של לא אחר מאשר סמסונוב. בסופו של דבר הוא נסוג לחלוטין, ומנע מראננקמפף את ההזדמנות לארגן התקפה נוספת, שכבר הייתה לילה. ואז סירב ראש אגף הקוזקים הטרנס-באיקל בתורו לתמוך בסמסונוב, שתכנן מתקפה, אך לא העז להשיק אותה. אבל זו לא הייתה תוצאה של עריצות רננקמפף, אלא של פקודה של סטקלברג להשהות את התקדמות כל הניתוק המזרחי [30].
היוזמה הטקטית הוחמצה - ב -12 באוקטובר חיילים יפנים ניגשו למתקפה. אפילו יום קודם לכן, סמסונוב ורננקמפף עמדו בפני אותה משימה - התקדמות עם יציאה לחלקו האחורי של צבא הגנרל קורוקי. אולם למחרת הוא הרים את הארטילריה לאגף הימני שלו, ומתחת לאש שלו החלו סמסונוב ורננקמפף לסגת מעמדותיהם. במצב קשה ביותר זה, שנבע גם הוא באשמתם, הסבירות למריבה בין הגנרלים הייתה גבוהה מעולם. אבל, על פי עדותו של הברון פ.נ. רנגאנגל, עד ראייה לאירועים המתוארים, לא קרה דבר מהסוג הזה: "… לאחר שהתקרב לסוללה, ירד הגנרל רננקמפף, וצעד הצידה עם הגנרל סמסונוב, ועיד עמו זמן רב" [31].
כך או כך, הפיקטיביות של ה"ראיות "של הופמן מתבררת. אולי בכתביו התמקד במריבה בין סמסונוב לרננקמפף במטרה רגילה לחלוטין: לתת פוסט -פקטום משמעות גדולה יותר לתפקידו בארגון תבוסתו של צבא רוסי אחד והדחתו של השני מגבולות פרוסיה המזרחית בשנת 1914. מוזר שקצין מטכ"ל פרוסי מנוסה הניח עבודה מבצעית ושמועות לפני עשר שנים ברמה אחת, אך הוא יכול היה לנצח את הודעת הפיקוד על הארמייה השמינית עליהם באופן חופשי.
כפי שיכולנו לראות, דוגמה זו לקידום עצמי של הופמן מצאה תומכים רבים בספרות מקומית וזרה. המפקד א.ק. קולנקובסקי [32]. כמעט במקביל איתו, ההיסטוריון הצבאי הבולט ביותר בתפוצות הרוסיות א.א. קרסנובסקי, נהפוך הוא, זעם: "בידו הקלה של הגנרל הופמן הידוע לשמצה, אגדות אבסורדיות על איזו איבה אישית שהיתה קיימת לכאורה מאז מלחמת יפן בין רננקמפף לשמשונוב, וכי מסיבה זו, לשעבר לא נתן עזרה לאחרונים. האבסורד באמירות אלה כל כך ברור עד שאין מה להפריך אותן "[33]. בספרות המודרנית, הגרסה של "סטירת הפנים של מוקדן" נדחתה באופן חד משמעי על ידי הסופר V. E. שמברוב [34] הוא בשום אופן לא מחבר מוקפד מדעי. באופן כללי, המצב שהתפתח בהיסטוריוגרפיה של הנושא הנדון מצביע ישירות על מחקר לא מספיק על אירועי ההיסטוריה הצבאית של רוסיה בתקופת השלטון האחרון.
מסקנה מדכאת זו נכונה במיוחד ביחס להיסטוריה של מלחמת העולם הראשונה ואפילו לדף כה משמעותי כמו המבצע הפרוסי המזרחי. הסיבות והנסיבות לתוצאה הלא מוצלחת שלו עבור הצבא הרוסי כבר מזמן נקראו ושוחחו על ידי מומחים. חשיבותו של קרב זה במסגרת המשך התפתחות האירועים נותרה נושא לוויכוח - יש אפילו דעות שטננברג בשנת 1914 קבע מראש והביא משמעותית לקריסת האימפריה הרוסית [35]. עם זאת, זה לגמרי לא נכון לקשר אותו למריבה מיתית כלשהי בין שני גנרלים במהלך שנות המלחמה הרוסית-יפנית, שכן א 'דורשמיד אינו מהסס. סולידריות מודעת או לא רצונית עמו מצד כמה היסטוריונים רוסים לא יכולה שלא להפתיע. על רקע זה, הגישה הספקנית של ההיסטוריוגרפיה הגרמנית המתאימה לגרסת הסכסוך בין סמסונוב לרננקמפף מעידה. ואכן, כפי שציין ההיסטוריון האנגלי ג'יי וילר-בנט באופן סביר, אם קרב טננברג אבד על ידי הכוחות הרוסים בתחנת הרכבת במוקדן עשר שנים קודם לכן, אזי הפיקוד הגרמני אינו יכול לראות את הניצחון בו ככשרון [36].
ההיסטוריה של האנושות מתפתחת במקביל למיתולוגיה, הם היו ונשארו קשורים קשר בל ינתק. עם זאת, עד שחוקרי מלחמת העולם הראשונה יסירו את הסטירות מול הגנרלים, הקונספירציות הרב-צדדיות של משרתות כבוד שהובילו למהפכה "עקבות גרמניות" ומפתחות הזהב ממנה, חקר ההיסטוריה שלה יהיה להיפגע עקב האינרציה של סכום אלה ומספר מיתולוגיות אחרות.
_
[1] אילף א.א., פטרוב א.פ. שנים עשר כיסאות. עגל זהב. אליסטה, 1991 ש '315.
[2] Pakhalyuk K. A. פרוסיה המזרחית, 1914-1915. הלא נודע על הידוע. קלינינגרד, 2008 ש '103.
[3] פיקול V. S. מיניאטורות היסטוריות. ט ב. מ ', 1991 ש 411.
[4] ראה למשל: ו.ש פיקול. יש לי את הכבוד: רומן. מ ', 1992 ש' 281.
[5] איבנוב וי. קרב מוקדן. למלאת 100 שנה למלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905. "רוסיה ואסיה-פסיפיק". 2005. מס '3. עמ' 135.
[6] מצוטט. ציטוט מאת: A. I. Denikin דרכו של הקצין הרוסי. מ ', 2002 ש 189.
[7] מלחמת רוסיה-יפן בשנים 1904-1905. טֵלֶוִיזִיָה. קרב מוקדן. חלק 2: מהיציאה לנהר. הונגה לפני שהתרכז בעמדות סיפינגאי. SPb., 1910 S. 322, 353.
[8] Airapetov O. R. צבא רוסי על גבעות מנצ'וריה. "שאלות של היסטוריה". 2002. מס '1. עמ' 74.
[9] תקמן ב. בליצקריג הראשון, אוגוסט 1914. מ. SPb., 2002 S. 338.
[10] מלחמת רוסיה-יפן. M.; SPb., 2003 S. 177.
[11] פורטוגזית ר.מ., אלכסייב פ.ד., רונוב ו.א. מלחמת העולם הראשונה בביוגרפיות של מנהיגי הצבא הרוסי. מ ', 1994 ש' 319.
[12] מחרוב פ 'ללא חשש ונזיפה! "לפי שעה". 1962. מס '430, עמ' 18; שואלטר ד 'טננברג: התנגשות האימפריות, 1914. דאלס (VA), 2004. עמ' 134.
[13] טקמן ב 'בליצקריג הראשון, אוגוסט 1914, עמ' 339.
[14] אלכסנדר ב 'כיצד ניצחו מלחמות: 13 חוקי המלחמה מיוון העתיקה ועד למלחמה בטרור. N. Y., 2004. עמ '285. בתרגום: אלכסנדר ב' איך מנצחים מלחמות. מ ', 2004 ש' 446.
[15] Diakonoff I. M. נתיבי ההיסטוריה. קיימברידג ', 1999. עמ' 232. בנתיב: Dyakonov I. M. נתיבי ההיסטוריה: מהגבר הקדום ביותר ועד ימינו. מ ', 2007 ש' 245–246.
[16] מצוטט. מאת: Soboleva T. A. ההיסטוריה של ההצפנה ברוסיה. מ ', 2002 ש' 347.
[17] Durschmied E. גורם הציר: איך הסיכוי והטיפשות שינו את ההיסטוריה. ארקייד, 2000. עמ '192. בתרגום: א דורשמיד. ניצחונות שלא היו יכולים להיות. M.; סנט פטרבורג, 2002, עמ '269–270.
[18] ראה, למשל: Goodspeed D. J. Ludendorff: גאון מלחמת העולם הראשונה בוסטון, 1966. עמ '81.
[19] Shadskaya M. V. דמותו המוסרית של קצין רוסי במחצית השנייה של המאה ה -19. "Voenno-istoricheskiy zhurnal". 2006. מס '8, עמ' 4.
[20] פולר וו. C. האויב שבפנים: פנטזיות של בגידה וסוף רוסיה הקיסרית. Lnd., 2006. עמ '92. בנתיב: פולר וו. אויב פנימי: מאניה מרגלים ושקיעת רוסיה הקיסרית. מ ', 2009 ש' 112.
[21] ראה: Word Word. 26 (13) פברואר 1906
[22] ראה: א. צ'ודאקוב "הלכת לביצות המסוריה …". "יוניון ווצ'ה". עיתון האסיפה הפרלמנטרית של איחוד רוסיה ובלרוס. אוגוסט 2009, עמ '4.
[23] ראה: א.י אוטקין. טרגדיה נשכחת. רוסיה במלחמת העולם הראשונה. סמולנסק, 2000 ש '47; זה אותו הדבר. מלחמת העולם הראשונה. מ ', 2001 ש 120; זה אותו הדבר. מלחמות רוסיה: המאה ה -20. מ ', 2008 ש' 60.
[24] ראה: O. Yu. Danilov. פרולוג של "המלחמה הגדולה" 1904-1914 מי וכיצד משכו את רוסיה לסכסוך העולמי. מ ', 2010 ש' 270, 272.
[25] זלסקי ק.א. מי היה מי במלחמת העולם הראשונה. מ ', 2003 ס' 170.
[26] הופמן מ. מלחמת ההזדמנויות שהוחמצו. מ'-ל ', 1925. ש' 28-29.
[27] הופמן מ. טננברג wie es wirklich war. ברלין, 1926, ס '77.
[28] Liddel Hart B. H. המלחמה האמיתית 1914-1918. Lnd., 1930. עמ '109. בתרגום: Liddell Garth B. G. האמת על מלחמת העולם הראשונה. מ ', 2009 ש' 114.
[29] גנין א.וו. "השחר הארור נדלק …" קוזקים של אורנבורג במלחמת רוסיה-יפן. בספר: מלחמת רוסיה-יפן 1904-1905. מבט לאורך המאה. מ ', 2004 ש' 294.
[30] מלחמת רוסיה-יפן. עמ '249.
[31] מצוטט. ציטוט מאת: P. N. Wrangel אלוף / אד. V. G. צ'רקאסוב-גיאורגייבסקי. מ ', 2004 ש' 92.
[32] קולנקובסקי א.ק. התקופה הזריזה של מלחמת העולם האימפריאליסטית הראשונה 1914, מ ', 1940, עמ' 190.
[33] מצוטט. ציטוט מאת: א.א קרסנובסקי ההיסטוריה של הצבא הרוסי. T. IV. מ ', 1994 ש' 194.
[34] שמברוב V. E. למען אמונה, צאר ומולדת. מ ', 2003 ש' 147.
[35] ראו: Airapetov O. R. "מכתב תקווה ללנין". מבצע פרוסי מזרח: גורמים לתבוסה. "מוֹלֶדֶת". 2009. מס '8, עמ' 3.
[36] וילר-בנט ג'יי.וו הינדנבורג: טיטאן העץ. סיום 1967. עמ '29.
