במאמר הקודם של הסדרה בחנו את מערכות התותחנים שהיו בשירות עם הסיירות הבריטיות, הגרמניות והאוסטרו-הונגריות, והשווינו אותן עם התותח המקומי 130 מ"מ / 55, אשר עמד לצייד סיירות קלות של סוג סבטלנה. היום נשווה את כוח הארטילריה של הסיירות הנ"ל.
אָרְטִילֶרִיָה
ידוע כי סבטלנה אמורה להיות חמושה ב -15 אקדחים של 130 מ מ / 55 מס '1913. עשרה אקדחים אותרו על הסיפון העליון של הספינה, שלושה אקדחים היו על התחזית ושניים היו על מבנה העל הירכיים. מיקום התותחנים היה אמור לאפשר ריכוז אש חזקה מאוד על החרטום והירכיים של הספינה, אך מיד עולות שאלות.
העובדה היא שהתותחים על ה"סבטלנה "הונחו בתפזורתם על הסיפון, בתושבות לוח הסיפון ובקזימות: בתיאוריה, הדבר סיפק ירי ישירות על המסלול מתשעה רובים, ובירכיים - משישה. ככלל, התקנת אקדחים בדרך זו עדיין לא אפשרה ירי ישירות לעבר החרטום (הירכתיים), מכיוון שהגזים הנמלטים מהחבית בעת הירי פגעו בדפנות ובבניינים. נראה כי זה אושר על ידי א 'צ'רנישב, שבמונוגרפיה שלו כותב, בהתייחס למפרט משנת 1913, כי רק אקדח טנק יכול לירות לעבר החרטום, ורק שני אקדחים על מבנה העל הירכיים יכולים לירות לעבר הירכתיים. שאר התותחים, שהוצבו במתקני סיפון ובקתות לאורך צידי הסיירת, לא יכלו לירות ישר קדימה, אלא רק 85 מעלות מהחוצה (כלומר בזווית של לפחות 5 מעלות לקו האונייה).
לרוע המזל, לרשות המחבר אין מפרט שאליו ציין א 'צ'רנישב, אך קיים "מפרט הקרוזר הקל לים השחור" אדמירל לזרב "שנבנה על ידי חברת המפעלים והמספנות של ניקולייב. על שריון ותותחים.”, וזה אומר משהו אחר לגמרי.
ואם בכל זאת הוטלה על הארטילריה של סיירות הים השחור המשימה לירות ישירות לאורך המסלול, אז מדוע לא הוטלה משימה כזו על השייטות הבלטיות? הדבר מוטל בספק רב, וחוץ מזה, בתיאור עיצוב הגוף, א 'צ'רנישב עצמו נותן מידע על חיזוקים מיוחדים ועיבוי הציפוי "ליד התותחים". ולפיכך יש כל סיבה להניח שכאשר תכננו סיירות מסוג "סבטלנה", תחילה תוכננה ירי ישירות על החרטום או על הירכתיים.
מצד שני, הצבת משימה היא דבר אחד, אבל השגת הפתרון שלה היא דבר אחר לגמרי, כך שאפשר רק לנחש אם הסבטלנים אכן יכולים לפתח אש כל כך חזקה על החרטום והירכיים או לא. אבל גם אם הם לא יכלו, אנחנו עדיין צריכים להודות שלסיירות מהסוג הזה הייתה אש עוצמתית במיוחד בקשת חדה ובפינות חמורות.
העובדה היא שסיירת קלה רק לעתים רחוקות נאלצת להתעדכן או לסגת, כשהאויב הוא על החרטום (הירכתיים). זאת בשל העובדה שכדי להדביק את האויב, אין צורך ללכת ישירות אליו, אלא לנוע לאורך מסלול מקביל אליו, מה שמודגם בתרשים שלהלן.
נניח ששתי ספינות (שחורות ואדומות) הלכו זו לזו עד לגילוי הדדי (קו אחיד), ואז שחורות, שראו את האויב, הסתובבו ושכבו על המסלול ההפוך (קו מקווקו).במקרה זה, הספינה האדומה, על מנת להדביק את השחורה, אין טעם לנסות ללכת ישירות אליה (שבץ), אך עליה לשכב על מסלול מקביל ולהדביק את האויב עליו (קו מקווקו)). ומאחר ש"עבודתם "של סיירות קלות קשורה לצורך להדביק מישהו (או לברוח ממישהו), היכולת לרכז אש על חרטום ופינות חמור מאוד חשובה לו, כמעט חשובה יותר מה מספר החביות בסלבו צדדי. לעתים מתעלמים מכך כאשר משווים אך ורק את מסת המטחים המשולבים והערכת מיקום האקדחים רק מנקודת המבט של הגדלת האש על הסיפון. גישה כזו עשויה להיות נכונה עבור ספינת קרב, אך סיירת קלה אינה ספינת קרב ואינה מיועדת לקרב בקו. אך כאשר מובילים משחתים, כאשר מבצעים פונקציות סיור, מדביקים את ספינות האויב או בורחים מהן, הרבה יותר חשוב לסיירת קלה תהיה אש חזקה בקשת חדה ובפינות חמורות. לכן (ובכלל לא בגלל הטמטום הטבעי של המעצבים) אנו יכולים לראות באופן קבוע על סיירות הקל של מלחמות העולם הראשונה זוגות אקדחים בחרטום או בירכתיים, הממוקמים על פי שיטת השייטת וואריאג..
סיירות ברמת סבטלנה היו חזקות מאוד מבחינת הלחימה בפינות חדות. אז, במטרה הממוקמת 5 מעלות ממסלול הספינה, חמישה תותחים של 130 מ מ / 55 יכולים לירות לעבר החרטום, וארבעה לעבר הירכתיים. מטרה הממוקמת בזווית קורס של 30 בחרטום או בירכתיים נתונה באש משמונה רובים.
כפי שכבר אמרנו, בזמן הנחת הסבטלאן בנו הבריטים שני סוגים של סיירות קלות: סיירות-סיירות לשירות עם טייסות, סיור ומשחתות וסיירות מובילות-מגיני הסחר, מה שמכונה "עיירות" (על שם שמות הערים האנגליות). עמיתיה הצופים של סבטלנה היו הסיירות ממעמד קרוליין, הסיירות הראשונות כמחלקה C ו"הערים "האחרונות-סיירות מסוג צ'אטאם מסוג תת-בירקנהד, שחלק מהחוקרים מכנים את הסיירות הקלות הטובות ביותר באנגליה במהלך המלחמה.
מבין הסיירות הרשומות, קרוליין הייתה הקטנה ביותר ונשאה את כלי הנשק החלשים ביותר-2-152 מ"מ ו-8-102 מ"מ, ומיקומה של התותחנים היה מקורי מאוד: הנשק העיקרי של הסיירת, שניהם 152 מ"מ, נמצאו בירכתית לאורך התוכנית המוגבהת הליניארית, שישה אקדחים בגודל 102 מ"מ הונחו בצד ושניים על טנק הספינה.
יש לומר כי מיקום הקליבר הראשי "מאחור" מנוגד לכל המסורות של בניית ספינות בריטית. אבל הבריטים האמינו כי קרבות עם סיירות קלות ייערכו בנסיגה, ותותחים בגודל 102 מ"מ יתאימו יותר לתקיפת משחתים, וזה היה סביר בהחלט. אף על פי כן, "קרוליין" צפויה להפסיד ל"סבטלנה "בכל דבר-באופן תיאורטי, 4 תותחים של 102 מ"מ יכולים לעבוד בחרטום מול 9 130 מ"מ, בירכתי-2 152 מ"מ ו -2 102 מ"מ מול 6 130 מ"מ. בזוויות חדה של חרטום, הסיירת הבריטית הייתה נלחמת עם שלושה, כמעט לא ארבעה 102 מ"מ מול 5 130 מ"מ, בירכתיים-2 152 מ"מ ו -1 102 מ"מ מול 5 130 מ"מ מהסיירת הרוסית. בסלבו המשולב של הבריטים מעורבים 2 תותחים של 152 מ"מ ו -4 102 מ"מ נגד 8 תותחי 130 מ"מ של הסבטלנה. משקל המשחה הצדדית של הקרוליין הוא 151.52 ק"ג לעומת 294.88 ק"ג של סבטלנה, כלומר, לפי אינדיקטור זה, הסיירת הרוסית עולה על הקרולין פי 1.95. מסת חומר הנפץ במטען אחד של הסבטלנה על הסיפון היא 37.68 ק"ג, זה של הקרוליין הוא 15.28 ק"ג בלבד, כאן עדיפות הארטילריה של הספינה הרוסית ניכרת עוד יותר - 2.47 פעמים.
לסיירת הקלה "צ'סטר" הייתה ארטילריה חזקה יותר, שהוצבה הרבה יותר מסורתית מאשר על ה"קרוליין "-אחת 140 מ"מ כל אחת על הטנק והקקי, ושמונה 140 מ"מ לאורך הצדדים. זה תיאורטית איפשר לירות ישירות על החרטום והירכיים משלושה רובים, בזרוע חדה או בפינות החרטום - משניים, מקסימום שלושה, אך נתן סלו צדדי הגון מאוד של שבעה תותחי 140 מ"מ. מבחינת משקל המשחה הצדדית, הצ'סטר היה כמעט שווה לסבטלנה, 260.4 ק"ג מול 294.88 ק"ג, אך בשל התכולה הנמוכה יחסית של חומרי נפץ בקליפות, היא איבדה הרבה במסה שלה בסלבו הצדדי - 16.8 ק"ג מול 37, 68 ק"ג., או 2, 24 פעמים.
מעניין שמבחינת מסת חומרי הנפץ בסלבו המשולב, צ'סטר הגדול בהרבה כמעט ולא עלה על הקרוליין עם 15, 28 ק ג שלו.
סיירת הדיינה, עם שבעת התותחים שלה בגודל 152 מ מ, היא עניין אחר לגמרי.
על ספינה זו הונחו התותחים הפועלים והפנסיונרים בתוכנית מוגבהת ליניארית, ושני האחרים לא היו בצד, אלא באמצע גוף המשקוף, וכתוצאה מכך השתתפו כל השישה במזל הצדדי של שישה אקדחים בשישה אינץ '. זה נתן כמעט שווה לאינדיקטורים של "סבטלנה" של המסה של סלבו המשולב (271, 8 ק"ג) וחומרי נפץ בסלט המשולב (36 ק"ג), אבל … באיזה מחיר? בחרטום החדה ובפינות החמורות של הסיירת הבריטית, רק שני אקדחים יכלו לירות.
באשר ל"קוניגסברג "הגרמני, הגרמנים ניסו לספק לפרויקט זה לא רק מטוס של כוח מרבי, אלא גם אש עוצמתית בזוויות כיוון חדות.
כתוצאה מכך, עם סך של 8 תותחים של 150 מ"מ, תיאורטית, הקוניגסברג יכול לירות ארבעה תותחים ישירות לעבר החרטום והירכתיים, שלושה בפינות חדה וחמורות חדות, וחמישה במטח המשולב. בהתאם לכך, לסיירות הגרמניות הייתה מסה מרשימה של מטען משולב של 226.5 ק"ג, אך עדיין נחות פי 3 פי סווטלנה ומסה לא כל כך מרשימה של נפץ במטען המשולב של 20 ק"ג (בערך, מאז המסה המדויקת של חומר נפץ בפגזי 150 מ"מ הגרמניים, המחבר עדיין לא יודע). על פי פרמטר זה (בערך) "קוניגסברג" היה נחות מ"סבטלנה "פי 1, 88 פעמים.
האסון ביותר היה הפיגור של הסיירת האוסטרו-הונגרית אדמירל סבון. עם שבעה תותחי 100 מ"מ בלבד, האחרון יכול לירות לעבר החרטום והירכיים מ -4 ו -3 תותחים, בהתאמה, בפינות חרטום חדות - 3 תותחים, אחוריים - 2, ובמזל צדדי - ארבעה בלבד. המשקל של הסלט המשולב היה כ -55 ק"ג.
באופן כללי ניתן לקבוע כי "סבטלנה" המקומית בחימוש הארטילריה שלה עלתה משמעותית על מיטב הסיירות של בריטניה הגדולה וגרמניה, שלא לדבר על אוסטריה-הונגריה. שווה במידה מסוימת ל"סבטלנה "יכול להיחשב רק לסיירות מסוג" דנא ", אך הן, שהונחו בשנת 1916, נכנסו למעשה לאחר המלחמה. בנוסף, הזוגיות המשוערת בסלבו המשולב מה"דייאנה "" נקנתה "עקב סירוב מפוקפק למדי של סוג של אש חזקה בחרטום החדה ובפינות הירכתיים, שם שני רובים בריטיים בגודל שישה אינץ 'עם מסת הסלווה שלהם. של 90.6 ק"ג והתוכן חומרי נפץ בסל של 12 ק"ג אבדו לגמרי על רקע חמישה תותחים רוסיים ברוחב 130 מ"מ עם מסת המשקל שלהם 184, 3 ק"ג ומסה נפץ בסל של 23, 55 ק"ג.
כאן הקורא עשוי להתעניין מדוע מתעלמים מהשוואת ביצועי האש, כלומר מסת קליעים שנורו לאורך זמן? האם יש כאן מלכוד? למעשה, המחבר אינו מחשיב את האינדיקטור הזה כבעל משמעות כלשהי, והנה הסיבה לכך: על מנת להשוות את ביצועי הירי, עליך לקבל מושג לגבי קצב האש הלחימה של התותחים, כלומר שלהם קצב האש, תוך התחשבות בזמן הטעינה האמיתי ובעיקר, ביצוע התאמות למטרה. אך בדרך כלל ספרי עיון מכילים רק את הערכים המרביים של קצב האש, המתאפשרים רק בתנאים מסוימים לטווח אידיאלי - ספינות אינן יכולות לירות במהירות כזו בקרב. עם זאת, בואו לחשב את ביצועי האש, תוך התמקדות בשיעור האש המרבי:
1) "סבטלנה": 2,359, 04 ק"ג פגזים ו -301, 44 ק"ג חומרי נפץ לדקה
2) "Danae": 1 902, 6 ק"ג פגזים ו -252 ק"ג חומרי נפץ לדקה
3) "קניגסברג": 1,585, 5 ק"ג פגזים ו -140 ק"ג חומרי נפץ לדקה
4) "קרוליין": 1,547, 04 ק"ג פגזים ו -133, 2 ק"ג חומרי נפץ לדקה
ה"צ'סטר "עומד בנפרד-העובדה היא שעל תותחי BL Mark I של 140 מ"מ עם פגזיהם שמשקלם מעט יותר מפגזי 130 מ"מ ביתיים וטעינת מחסניות, מצוין קצב ירי בלתי מציאותי לחלוטין של 12 סיבובים / דקה. אם זה היה המצב, אז צ'סטר היה מנצח מול סבטלנה מבחינת מסת הקונכיות שנורו לדקה (3,124, 8 ק"ג), אך עדיין נחות מבחינת מסת הנפצים שנורו לדקה (201, 6 ק"ג).
יש לזכור כי עבור רובים בגודל 152 מ"מ, ספרי עיון מצביעים על קצב אש של 5-7 rds / min, עבור אקדחים של 130 מ"מ-5-8 rds / min, ורק עבור ארטילריה של 102 מ"מ עם הטעינה היחידה שלה. - 12-15 זריקות לדקה.במילים אחרות, בבירור ל"צ'סטר "לא הייתה קצב אש של 12 rds / min. בקצב ירי דומה ל"דרכון "(12 סיבובים לדקה) היו 133 מ"מ של הבריטים במהלך מלחמת העולם השנייה, שהיו בעלי מאפיינים דומים לתותחי 140 מ"מ (קליע במשקל 36 ק"ג, טעינה נפרדת) והותקנו במתקני צריח מתקדמים בהרבה על ספינות הקרב המלך ג'ורג 'החמישי וסיירות קלות דידו. אבל בפועל, הם עשו לא יותר מ-7-9 זריקות. / דקה.
MSA
כמובן, תיאור היכולות של הארטילריה של סיירות קלות לא יהיה שלם מבלי להזכיר את מערכות בקרת האש שלהם (FCS). למרבה הצער, יש מעט מאוד ספרות בשפה הרוסית על מערכות בקרת אש מתקופת מלחמת העולם הראשונה, המידע בה דליל למדי, ובנוסף, ישנם ספקות מסוימים לגבי מהימנותם, שכן התיאורים לעיתים סותרים. כל זה מסובך בכך שכותב מאמר זה אינו תותחן, ולכן כל מה שנאמר להלן עשוי להכיל טעויות ויש לפרשו כדעה, ולא כאמת האולטימטיבית. ועוד הערה אחת - התיאור המוצע לתשומת ליבכם די קשה לתפיסה, ולאותם קוראים שאינם רוצים להתעמק בפרטי היצירה של LMS, המחבר כאן ממליץ בחום לעבור ישירות לפסקה האחרונה של המאמר..
לשם מה נועד MSA? היא חייבת לספק בקרת אש מרכזית ולספק לצוותי הנשק את המידע הדרוש והמספיק כדי להביס מטרות ייעודיות. לשם כך, בנוסף לציון באיזו תחמושת להשתמש ושידור פקודות לפתיחת אש, על ה- OMS לחשב ולתקשר לתותחנים את זוויות ההנחיה האופקית והאנכית של התותחים.
אך על מנת לחשב נכון את הזוויות הללו, נדרש לא רק לקבוע את המיקום הנוכחי של ספינת האויב בחלל ביחס לספינתנו, אלא גם להיות מסוגל לחשב את מיקומה של ספינת האויב בעתיד. הנתונים ממציאי הטווחים תמיד מאוחרים, שכן רגע מדידת המרחק לאויב מתרחש תמיד לפני הדיווח של מאתר הטווח על המרחק שמדד. אתה גם צריך זמן לחשב את המראה ולתת הוראות מתאימות לחישובי התותחים, החישובים גם צריכים זמן להגדיר את המראה הזה ולהתכונן למטח, והפגזים, אבוי, לא פוגעים במטרה בו זמנית עם הזריקה - זמן הטיסה שלהם למספר קילומטרים הוא 15-25 שניות או יותר. לכן, תותחנים ימיים כמעט ולא יורים על ספינת אויב - הם יורים במקום שבו תהיה ספינת האויב ברגע שהפגזים יפלו.
על מנת שתוכל לחזות את מיקומה של ספינת אויב, עליך לדעת הרבה, כולל:
1) מרחק ונושא לאוניית האויב בזמן הנוכחי.
2) הקורסים והמהירויות של הספינה שלך ושל ספינת המטרה.
3) גודל שינוי המרחק (VIR) לאויב וגודל השינוי בנשיאה (VIR) אליו.
לדוגמה, אנו יודעים כי המרחק בין הספינה שלנו למטרה מצטמצם ב -5 כבלים לדקה, והמסב יורד במהירות של חצי מעלה באותה דקה, ועכשיו האויב רחוק מאיתנו בכבלים ב -70 כבלים זווית כותרת של 20 מעלות. כתוצאה מכך, תוך דקה האויב יהיה רחוק מאיתנו 65 כבלים בכיוון של 19.5 מעלות. נניח שאנחנו מוכנים לצלם בדיוק בזמן הזה. בידיעת מהלך ומהירות האויב, כמו גם זמן הטיסה של הפגזים אליו, לא כל כך קשה לחשב את הנקודה שבה יהיה האויב ברגע שהקליפות נופלות.
כמובן שבנוסף ליכולת לקבוע את עמדת האויב בכל רגע נתון, עליך לקבל מושג גם על מסלול הטילים שלך, המושפע מגורמים רבים - ירי החביות., טמפרטורת האבקה, מהירות וכיוון הרוח … ככל שה- MSA לוקח בחשבון יותר סיכויים שנתן את התיקונים הנכונים והפגזים שירינו יעופו בדיוק עד לנקודה של המיקום העתידי של ספינת האויב שחושב על ידנו, ולא איפשהו בצד, קרוב יותר או רחוק יותר.
לפני מלחמת רוסיה-יפן, ההנחה הייתה שהצי נלחמים על 7-15 כבלים, וכדי לירות למרחקים כאלה, אין צורך בחישובים מורכבים.לכן, ה- OMS המתקדם ביותר באותן שנים כלל לא חישב דבר, אלא היו מנגנוני שידור - התותחנים הבכירים קבעו את המרחק ונתונים אחרים על המכשירים במגדל המתחבט, והתותחנים באקדחים ראו את "הגדרות" של הכוכב על חוגות מיוחדות, קבע את המראה והצביע על האקדח באופן עצמאי … בנוסף, הכוכב יכול להצביע על סוג התחמושת, לתת את הפקודה לפתוח באש, לעבור לאש מהירה ולעצור אותה.
אך התברר כי ניתן לקרב את הקרב על מרחקים גדולים בהרבה - 35-45 ק ט ואילך, וכאן כבר התברר כי בקרת האש הריכוזית הייתה קשה מדי, שכן היא דרשה חישובים רבים, שבוצעו, למעשה, באופן ידני. היינו זקוקים למנגנונים המסוגלים לבצע לפחות חלק מהחישובים עבור התותחנים הבכירים, ובתחילת המאה נוצרו מכשירים דומים: נתחיל במכשירי בקרת האש האנגליים.
כנראה הראשון (לפחות - מהנפוצים) היה מחשבון הדומארסק. זוהי מכונת מחשוב אנלוגי (AVM, למעשה, כל מנגנוני החישוב באותה תקופה היו אנלוגיים), אליה היה צורך להזין נתונים ידניים על הקורסים והמהירויות של הספינה שלך ושל ספינת המטרה, הנושאים לספינת המטרה., ועל בסיס נתונים אלה הוא הצליח לחשב את הערך של VIR ו- VIP. זו הייתה עזרה משמעותית, אך לא פתרה מחצית מהבעיות העומדות בפני התותחנים. בסביבות 1904 הופיע עוד מכשיר פשוט אך גאוני, שנקרא חוג ויקרס. זה היה חוגה שעליה הוצג המרחק, ואליו חובר מנוע. זה עבד כך - כשנכנס למרחק ההתחלתי והגדרת ערך ה- VIR, המנוע החל להסתובב במהירות ה- VIR המתאימה, וכך יכול התותחנים הבכיר לראות את המרחק הנוכחי לספינת המטרה של האויב בכל עת.
כמובן, כל זה עדיין לא היה OMS מן המניין, מכיוון שהוא אוטומטי רק חלק מהחישובים: התותחן עדיין נאלץ לחשב את אותן זוויות הנחייה אנכיות ואופקיות בעצמו. בנוסף, שני המכשירים הנ"ל התבררו כחסרי תועלת לחלוטין אם השינוי במרחק בין היריבים לא היה ערך קבוע (למשל, בדקה הראשונה - 5 ק"ט, בשני - 6, בשלישית - 8 וכו '), וזה קרה כל הזמן בים.
ולבסוף, הרבה יותר מאוחר מאשר כל מה שנקרא "שולחן דרייר" נוצר-מערכת הבקרה האש הבריטית הראשונה במלואה.
השולחן של דרייר היה אוטומטי במיוחד (לאותם זמנים) - היה צורך להיכנס לתוכו באופן ידני למסלול ומהירות ספינת האויב, אך מד הטווח נכנס ישירות לטווח לאויב, כלומר, לא היה צריך להיות התותחנים הבכירים. מוסחת מכך. אבל הנתיב והמהירות של ספינתו שלו נפלו לשולחן של דרייר באופן אוטומטי, מכיוון שהיא הייתה מחוברת לגירו -פאס ומד המהירות. התיקון לרוח חושב באופן אוטומטי; הנתונים הראשוניים הגיעו ישירות ממד הרוח ומשביל מזג האוויר. המחשבון של Dumaresque היה חלק בלתי נפרד מהשולחן של דרייר, אך כעת VIR ו- VIP לא רק חושבו בשלב כלשהו, אלא שערכים אלה היו כל הזמן במעקב וחיזוי לזמן הנדרש לתותחנים. זוויות ההנחיה האנכיות והאופקיות חושבו גם הן באופן אוטומטי.
מעניין, בנוסף לדרייר (והשולחן נקרא על שם יוצרו), אנגלי אחר, פולן, עסק בפיתוח ה- LMS, ועל פי כמה דיווחים, ילדת המוח שלו סיפקה דיוק צילום גדול בהרבה. אבל ה- SLA של פולאן היה הרבה יותר מורכב וחשוב מכך, דרייר היה קצין ימי מכובד, ופולן היה פשוט אזרח בלתי מובן. כתוצאה מכך, הצי המלכותי אימץ את שולחנו של דרייר.
כך, בקרב סיירות קלות בריטיות, רק סיירות ברמה הדנית קיבלו את שולחן העולם הראשון של דרייר.לשאר, כולל קרוליין וצ'סטר, היו במקרה הטוב רק מחשבוני דומארסק עם חוגות ויקרס, ואולי לא.
על סיירות רוסיות הותקנו התקני בקרת אש תותחים מדגם Geisler ו- K משנת 1910. באופן כללי LMS זה נועד לספינות קרב, אך התברר שהוא קומפקטי מאוד, וכתוצאה מכך הוא הותקן לא רק על סיירות, אלא אפילו על משחתות הצי הרוסי. המערכת עבדה כדלקמן.
מאתר הטווחים, המודד את המרחק, קבע את הערך המתאים במכשיר מיוחד, המכשיר המקבל היה ממוקם במגדל המחבר. מסלול ומהירות ספינת האויב נקבעו על ידי תצפיות משלנו - על בסיס מכשירים שלא היו חלק מ- MSA ולא היו מחוברים אליה. VIR ו- VIP חושבו באופן ידני, ונכנסו למכשיר כדי לשדר את גובה הראיה, והוא כבר קבע באופן עצמאי את זוויות הגובה הדרושות לאקדחים והעביר אותן לחישובים.
יחד עם זאת, כמו שאומרים, בלחיצה אחת על המנוף, נקבעו תיקונים לירי אקדחים, לרוח, לטמפרטורת אבק השריפה, ובעתיד בעת חישוב המראה, ה- Geisler MSA כל הזמן לקח בחשבון את התיקונים האלה.
כלומר, אם נניח שהסיירות הקלילות הבריטיות מסוג צ'סטר וקארוליין היו מצוידות בכל זאת במחשבון Dumaresque וחוגה של ויקרס, אז ה- VIR ו- VIP עבורן חושבו אוטומטית. אבל חישוב המראה היה צריך להיעשות באופן ידני, בכל פעם להתאים את החישוב למספר תיקונים, ולאחר מכן להעביר את המראה באופן ידני לחישובי התותחים. ו"גייזלר ". בשנת 1910 היה צורך לחשב ידנית את ה- VIR וה- VIP, אך לאחר מכן המערכת הראתה אוטומטית וכל הזמן את חישוב התותחים את המראה הנכון, תוך התחשבות בתיקונים רבים.
לפיכך, ניתן להניח כי ה- LMS המותקן על סבטלנה היה עדיף על מכשירים בעלי מטרה דומה על סיירות הקלות מסוג צ'סטר וקרוליין, אך נחות מזה של הדנאות. באשר ל- MSA הגרמנית, מעט מאוד ידוע עליהם, אך הגרמנים עצמם האמינו שהמכשירים שלהם גרועים יותר מהבריטים. לכן ניתן להניח כי ה- FCS "קוניגסברג" לא עלה, ואולי נחות מזה של "סבטלנה".
