חוסר מעש בלחימה, במצב לחימה או בהכנה ללחימה אינו מקובל, שכן הוא מקל על האויב להשמיד את חיילינו. אם אינך פועל, האויב עובד.
חוסר מעש מוביל לתבוסה ולמוות. זוהי אמת מובנת מאליה. יהיה הגיוני להניח כי חיל הרגלים בכל מצב יעשה הכל כדי לגרום נזק לאויב ולצמצם נזק ליחידותיהם. עם זאת, הפרקטיקה מראה שחוסר מעש היה ותופעה נפוצה בצבא.
על חיל הרגלים להפחית חוסר מעש צבאי. כיצד להסביר את הסיבות לחוסר מעש צבאי ומהן הדרכים לצמצם אותו?
פעולות בקרב נקבעות בהחלטות המתקבלות בהתאם למצב. עם זאת, הרצון להימנע מקבלת החלטות קרביות בכל דרך אפשרית אינו נדיר. היא נובעת מחוסר הרצון לשאת בנטל הפסיכולוגי הרב שנוצר בהכרח בקשר לאימוץ החלטה קרבית.
ההבדלים העצומים בין תהליכי קבלת ההחלטות בחיי היומיום לבין קבלת ההחלטות בקרב היא אחת הסיבות החשובות ביותר ללחץ הפסיכולוגי החמור על החייל בעת קבלת החלטה קרבית ובהתאם לכך הרצון להתחמק מביצועו. ישנם ההבדלים הבאים בין קבלת החלטה קרבית לבין קבלת החלטה רגילה ויומיומית:
1. חוסר ודאות במצב. בקרב מצבים נדירים מאוד כשהמצב ברור לחלוטין: לא כל נקודות הירי של האויב ידועות, לא ידוע כמה חיילי אויב משתתפים בקרב, כלי הנשק שלו אינם ידועים, לא ידוע היכן היחידות השכנות הם, לא ידוע אם תחמושת נוספת תימסר וכו '… לכל יתרונות יש חסרונות דומים. בחיי היומיום, אדם לעתים נדירות נתקל ברמה כזו של חוסר ודאות, ובקרב, עליך כל הזמן לקבל החלטות המבוססות רק על נתונים סבירים. הוא הבחין כי נפש החייל מושפעת מאוד לא מחוזק האויב אלא מהחידוש של מה שנתקל במצב קרבי. בשדה הקרב, חיילים מרגישים רגועים יותר לאחר שהאויב נכנס למתקפה מאשר לפני שהוא מתחיל. כאשר אנשים לא יודעים למה לצפות, הם נוטים לחשוד בגרוע מכל. כאשר עובדות נודעות, הן יכולות לנגן אותן. לכן, במהלך ההכנה, יש לצמצם את החדש והלא ידוע הזה, שאיתו אדם יכול להיפגש בקרב.
2. חוסר אפשרות להשיג תוצאה קרבית "אידיאלית", פחד מטעויות. גם לאחר הכנה מלאה ונכונה לקרב, פעולות יכולות להיות לא מוצלחות או קשורות להפסדים. האויב או הטבע עשויים להתגלות כחזקים יותר, בקרב יתכנו כל מיני הפתעות שיכולות לבלבל את כל התוכניות. בחיי היומיום, הסובבים אותם מצפים מאדם לפעולות ה"נכונות "ומצפים לתחילת התוצאה ה"נכונה" של פעולות אלה. אנשים מאמינים שהתוצאה "הלא נכונה" היא תוצאה של הפעולות "הלא נכונות". בקרב, אפילו פעולות "נכונות" יכולות להוביל לתוצאה "לא נכונה" ולהפך, פעולות שגויות יכולות להסתיים בתוצאה "נכונה". בחיי היומיום, אדם יכול לבחור לעתים קרובות מתוך מספר פעולות אפשריות הנכונות והסבירות ביותר. בקרב, ככלל, אין החלטה אחת נכונה.ליתר דיוק, ברגע קבלת ההחלטה לבחור באחת מכמה אופציות לפעולה, אי אפשר לקבוע אם החלטה זו או אחרת נכונה או לא. רק מאוחר יותר, לאחר הקרב, כאשר נודעות כל הנסיבות, ניתן להחליט איזו החלטה במצב זה תהיה הנכונה ביותר.
3. פחד מאחריות. האחריות יכולה להיות שונה - כלפי עצמך, מוסרית, כלפי השלטונות, עבריינים וכו '. אבל בכל מקרה, אדם לא רוצה שיהיו לו בעיות לעצמו בגלל התוצאה השלילית של מעשיו. בחיי היומיום, צריכה להתעורר אחריות על התוצאה "הלא נכונה". כדי להימנע מסיכון האחריות, עליך לפעול "נכון". בקרב, כאשר כמעט בלתי אפשרי להשיג תוצאה "חיובית", כלומר להשלים משימה ללא הפסדים, התוצאה בדרך כלל "שגויה". בהתאם לכך, נראה לחייל שאחריות בצורה כזו או אחרת באה כמעט לכל פעולה.
4. חוסר זמן לחשוב ולשקול את כל אפשרויות הפעולה האפשריות. אירועים יכולים להתפתח כל כך מהר שיש לקבל החלטה במהירות הבזק.
5. מטרה לא ברורה של פעולות או חוסר מטרה לכאורה של פעולות. לעתים קרובות, מטרתם הכללית של פעולות בקרב אינה ברורה, ובכלל זה ניתן להסתיר אותה במכוון על ידי הפיקוד על מנת להימנע מניחוש האויב על המבצע המתוכנן.
גורם חזק נוסף המפעיל לחץ פסיכולוגי חמור על מקבל ההחלטות הוא הפחד ממוות או מפציעה, הפחד להילכד, כולל פחד מאחרים. פחד זה הוא ביטוי לאחד היצרים האנושיים הבסיסיים - יצר השימור העצמי. לפחד יש אפקט שנקרא "מנהרה". כל תשומת הלב של האדם מתמקדת במקור הפחד, וכל הפעולות מתמקדות בהימנעות ממקור זה. אפילו מפקד בכיר, לא מורגל בסכנה, חושב קודם כל על עצמו, ולא על השליטה בקרב, למרות שהוא רחוק יחסית ממקור הסכנה.
בהעדר מידע מספיק, אדם תחת השפעת פחד מתחיל להעלות השערות על מנת לשקם את התמונה המלאה של המתרחש, כלומר לפנטז כלפי גורמי הפחד. לעתים קרובות החייל מתחיל לחשוב שהוא נלחם לבד מול יריבים רבים. לעתים קרובות יש רצון פשוט לחכות עד שהכל יגמר מעצמו.
נראה שחיילי האויב יורים בצורה מדויקת ויעילה יותר. מימוש החלטות קרביות כרוך בהתקרבות למקור הפחד ותשומת לב לתופעות אחרות מלבד מקור הפחד. ידוע כי רק חלק קטן מהחיילים, שנפלו באש האויב, מבצעים אש ממוקדת כלשהי (כ -15%). השאר או שאינם יורים כלל, או שהם יורים רק כדי לירות, לתוך החלל, מבזבזים תחמושת יקרה. החיילים מנסים לעצור את הכדורים שעפים לעברם באש שלהם. אנשים נוטים לפתוח מיד באש כשהם שוכבים, אפילו לא החליטו על מטרתו והתקנתו של המראה. קשה מאוד לעצור שריפה חסרת תועלת כזו.
חלק ניכר מהחיילים משתתף בקרב מכנית. פעילות לחימה רק מחקה, אך אינה מתבצעת. עם הוצאה של מאמץ רב להילחם בפחד מהכוח, אין עוד שום פעולה עצמאית ומשמעותית בקרב.
בהתחשב בגורם ה"טיפשות "במהלך הקרב, יש צורך לפשט ככל האפשר את הפעולות שבוצעו, ובמהלך ההכנה ללמוד ולהביא לפעולות האוטומטיות במצבים סטנדרטיים. שימו לב ש"טיפשות "מתעוררת לא רק בקשר לפחד, אלא גם בקשר לפעולות בקבוצה. כידוע, רמת האינטליגנציה של ההמון נמוכה מזו של אנשים בודדים המרכיבים אותו.
פעולות המחקות רק פעילות קרבית הן המתנה הטובה ביותר לאויב.
אותו דבר קורה בתחום קבלת ההחלטות.כשהם נכנסים לאש, הם לא חושבים על השלמת המשימה, כל המחשבות מתמקדות בחיקוי פעולות או בהתחמקות מלחימה.
אגב, ניתן להשתמש באפקט ה"מנהרה "של התמקדות בדבר אחד כדי להילחם בפחד. כאשר תשומת הלב של האדם ממוקדת בפעילות או במשהו שמסיח את דעתו ממקור הפחד, הפחד מתרחק לרקע. אחת ההפרעות יכולה להיות פעילותו של המפקד. אתה יכול לארגן את ספירת התחמושת, העמקת תעלות או קביעת הגדרות הראייה. לעתים קרובות החזרה הפשוטה של ביטוי מחורז יכולה לסייע בהפגת הפחד. חיילים רבים מציינים כי עם תחילת הקרב, כאשר יש צורך לעשות משהו, הפחד יורד.
מתח לחימה או תשישות פסיכולוגית הם גם גורם המעכב את קבלת ההחלטות. ביטויי הלחץ הקרבי יכולים להיות מגוונים, שכן כל אדם מגיב בדרכו ללחץ נפשי גדול. התוצאה של לחץ קרבי יכולה להיות פעילות יתר וניסיונות להתעלם מקשיי המצב. אבל אם התגובה למלחמה במתח היא דיכאון של מערכת העצבים, אז התוצאה תהיה חוסר מעש, חוסר יוזמה ורשלנות.
גורם פסיכולוגי רציני המעכב את הכללת מנגנון קבלת ההחלטות הוא השפעת המלחמה מרחוק-החייל, שאינו רואה את האויב, רואה בו כלא מציאותי ואינו קיים, למרות הקליפות המתפוצצות וכדורים שורקים. החייל לא מאמין שמישהו רוצה לגרום לו נזק של ממש.
לבסוף, ישנן גם סיבות אוניברסאליות לרצון להתחמק מקבלת החלטה קרבית - עצלות אנושית רגילה וחוסר נכונות לצאת ממצב של נוחות יחסית, התפיסה של פעילות קרבית, כמו, אכן, של כל עבודה, כעונש, הרצון לשמור על היוקרה של עצמך (להראות שאין צורך בעצת הכפופים שהסדר שניתן קודם לכן), בעקבות מניעים לא רציונאליים (דעות קדומות כלפי האויב, בפרט לגבי עליונותו הכללית של האויב, פסימיות, בעקבות ניסיון אישי מוחלט).
כל הגורמים הללו תורמים להופעתה של נטייה בהתנהגות שמטרתה הימנעות מקבלת החלטות.
ועוד הערה אחת. לא פעם מתברר שככל שהמשימה קשה יותר כך ההפסדים פחותים. סיכונים וקשיים פוטנציאליים מדרבנים אנשים לתכנן ולנקוט בפעולות נוספות. ומשימות פשוטות, להיפך, נרגעות וגורמות לחוסר הכנה וכתוצאה מכך לאובדן.
בהתנהגות אנושית, התחמקות מקבלת החלטות קרביות יכולה להתבטא בצורות הבאות:
1. דחיפת הפתרון - מעצמו לאחר.
העברת חומרת ההחלטה "למטה". שיטה זו של דחיפת הפתרון מרמזת על הסרת המשימה בפועל מהיחידה כולה והעברתה ליסוד נפרד.
לדוגמה, כל הנטל של מילוי המשימה שהוקצתה מועבר לכוחות המוקצים ליחידה הראשית. בפרט, ביצוע משימות הרגלים הקלאסיות של סערות עמדות אויב מוקצה ליחידת הסיור, שתפקידה האמיתי והעיקרי הוא לאסוף מידע.
משימת השמדת צלף האויב מופקדת רק לצלף מיוחד, ויחידת החי ר הראשית אינה לוקחת בכך חלק.
סידור כוחות בשטח מופקד אך ורק ביחידות תומכות, ולפני גישתן לא ננקטו צעדים אלמנטריים להסדר משלהם.
דבר משותף לכל שלושת המקרים הוא האדם המתחמק, המתייחס להכשרה המיוחדת של היחידות שהוקצו, להחזקתם העמוקה יותר במיומנות כזו או אחרת, נמנע מלקבל החלטות עצמאיות ומערב היחידה הראשית ביישום פעולות מתאימות.הפגם בגישה זו הוא שכל חלוקת משנה שהוקצתה צריכה להיות מיושמת לא במקום, אלא יחד עם המשנה הראשית. על חיל הרגלים להסתער על מטרות האויב בעצמו, לבצע פעולות צלף נגדי ולדאוג לעצמו.
מצב אחר, בו ההחלטה נדחקת כלפי מטה, הם המקרים שבהם החמקמק מנסה להימנע מקבלת החלטות שמטרתם להשלים את המשימה, מנסה להוכיח את חוסר האפשרות להגשים אותה.
להפגנה כזו, לא נשלחת היחידה כולה, אלא האלמנט הנפרד הקטן שלה, שברור שלא יכול להשלים את המשימה. לאחר התבוסה של אלמנט זה או אפילו מותו, המחמק מקבל את ההזדמנות לומר שניסה להשלים את המשימה, אך המצב לא אפשר זאת.
העברת ההחלטה "כלפי מעלה". עיקרה של שיטה זו הוא שהאדם המתחמק אינו עושה דבר, מתוך אמונה כי כל ההחלטות צריכות להתקבל על ידי גורמים בכירים יותר, שעליהם להבטיח את יישום ההחלטות באופן מלא. ועניינו של האדם המתחמק הוא רק לבצע את ההוראות. הפגם בגישה זו טמון בעובדה שאף אחד אפילו הבוס הגאוני ביותר לא יכול לחשוב פיזית על הכל. סולם הבקרה קיים על מנת להפיץ את כל היקף הנושאים שיש לפתור ברמות שונות. הממונה על חייב לפתור משימות כלליות יותר מהנחותה. אם בוס מעולה ינסה לפתור את כל המשימות המקומיות, אזי העבודה על פיתוח פתרונות ברמה של הבוס הזה תהיה משותקת לחלוטין בשל היקפה.
העברת צדדית של הפתרון. המהות של שיטה זו היא העברת המשימה ליחידה שכנה. האכזריות שלו טמונה בכך שהיחידות השכנות חייבות ליצור אינטראקציה. "הצלחות" שקריות של המתחמק בדחיפת הפתרון "הצידה" הורסות את בסיס האינטראקציה, מה שמעורר את הרצון להימנע ממתן סיוע ולהתחמק מאינטראקציה נוספת.
2. בעקבות מדריך הלחימה או הוראות אחרות.
בעקבות הוראות מדריכי לחימה, מדריכים ומסמכים מלמדים אחרים הופך לעתים קרובות גם לדרך להתחמק מקבלת החלטות. יש להבין כי מדריך הלחימה או הידני מיועד למצב לחימה ממוצע מסוים. הם תוצאה של הכללה של ניסיון הלחימה הקודם וניסיונות להרחיב אותו לקרבות עתידיים. החוקים משקפים את מצב האמנות בזמן כתיבתם. הם קשורים לחימוש הספציפי של חייליהם ולכוחות האויב לכאורה, עם הטקטיקות שבהן משתמש האויב, עם התנאים של תיאטרון הפעולות הצבאי המוצע. ולבסוף, הם מושפעים מהרעיונות הדוגמטיים של חברה כזו או אחרת לגבי "פעולות נכונות" במלחמה. חוקים סובלים מניסיונות לתקן את טקטיקות הפעולה "הנכונות והרציונליות ביותר". איחוד כללי הלחימה הממוצעים מעורר בהכרח פרימיטיביזם כלשהו.
כל הגורמים הללו מצביעים על כך שמדריך הלחימה, באופן עקרוני, אינו יכול לענות על כל השאלות ולהכיל פתרונות לכל משימות לחימה. אין לראות בכל מדריך לחימה או ידני כמשפט אוניברסלי שאינו מאפשר לגרוע, אלא כאוסף המלצות מתודולוגיות.
פתרונות מעוצבים לרוב אינם מוצלחים והם אויבים גדולים במנהיגות. הצ'רטר הוא כלי טוב לארגון קרב מהיר, למשל, לפעולות של יחידות שחוברות בחיפזון. מכיוון שכל חיילי יחידה כזו יודעים דפוסים טקטיים, השימוש בהוראות התקנות יפחית מאוד את חוסר העקביות וחוסר העקביות בפעולות. בתנאים שבהם יש הזדמנות לעצב את סדר האינטראקציה בין חיילים ליחידות, ההחלטה לעקוב אחר הוראות החוק צריכה להתקבל בכל מצב ספציפי בהתאם לנסיבות.לא צריכה להיות חזקה לנכונות ההחלטה הסטטוטורית.
דוגמה לשימוש לא הולם בצ'רטר היא השימוש במטח ארטילרי. מצבים מתעוררים לעתים קרובות כשהם רק מזהירים את האויב מפני התקפה מתקרבת, גורמת לו נזק קל ומטעה את חייליו בנוגע למידת הדיכוי של הגנת האויב.
דוגמה לניסיון לא מוצלח לגבש את טקטיקות הפעולות ה"נכונות והרציונליות ביותר "במדריך הלחימה היא סוגיית קבוצות הלחימה של הרגלים. לפני תחילת מלחמת העולם השנייה חולקה יחידת חי"ר בקרב בקרב לשתי קבוצות: קבוצה המבצעת תמרון וקבוצת תמיכה באש. בעוד קבוצה אחת ירתה ודיכאה את נקודות הירי של האויב, השנייה ניגשה אליו. על פי תוצאות התקופה הראשונית של המלחמה הפטריוטית הגדולה, חלוקת הרגלים לקבוצות לפני המלחמה ננטשה. במהלך המלחמה התברר כי כתוצאה מהחלוקה לקבוצות כוח ההתקפה של חיל הרגלים נחלש. התברר כי קבוצת תמיכת האש השתתפה בקרב רק לזמן מוגבל בשלב הראשוני, ולאחר מכן פיגרה מאחורי קבוצת התמרון. האחרונים נאלצו להילחם בכוחות עצמם. התקנות הסובייטיות שלאחר המלחמה לא סיפקו חלוקה של יחידות חי"ר לקבוצות אש ותמרון. בהתבסס על ניסיון הקמפיין הצ'צ'ני, השימוש בקבוצות קרביות מוחזר מחדש לאימון קרבי. ההערכה היא כי החלוקה לקבוצות מסייעת בהפחתת הפסדי חי"ר, שכן קבוצה נפרדת לתמיכת אש מבצעת את המשימה לדכא נקודות ירי של האויב טוב יותר מיחידת חי"ר, אשר כל חייליה ניגשים בו זמנית לאויב. נראה כי יש להכריע בשאלת השימוש בקבוצות קרביות על בסיס התנאים הספציפיים של קרב מסוים. ניסיונות לאחד את הפתרון ה"נכון ביותר "לנושא נידונים לכישלון.
3. עיכוב בקבלת החלטות.
שמה של צורה זו של הימנעות מהחלטות מדבר בעד עצמו. פתגם הצבאי הידוע "לאחר שקיבלת פקודה, אל תמהר לבצע אותה, כיוון שהביטול יגיע" עשויה בהחלט לשקף כמה נקודות בעבודת מנגנון הצבא הביורוקרטי, אך בתנאי לחימה לרוב מדובר בדרך מכוונת להתחמק מהחלטות צבאיות בתקווה שמישהו אחר יעשה פעולות מתאימות.
4. הגדרה שאין משימות.
המשמעות של צורת התחמקות זו מצטמצמת לנוסחה "אין סדר - זה אומר שאני לא צריך לעשות כלום". מפקדים בכירים לא תמיד יכולים או מוצאים צורך להוציא צו. יש לזכור כי בתנאי לחימה, על כל אחד להעריך את המצב בעצמו ולעשות את מירב המאמצים לשנותו לטובתו. העדר הכוונה ישירה לא צריכה להיות סיבה לחוסר מעש. אם אין צו מהשלטונות, אז יש לתת את הצו לעצמו.
5. עיוורים בעקבות פקודות.
הקפדה על מכתב פקודת המפקד יכולה להיות ביטוי לרצון להתחמק מקבלת החלטה עצמאית. המתחמק מתייחס לנוכחות הסדר של המפקד הבכיר וגורם לו לעקוב אחריו מילולית, מבלי להתעמק במשמעותו הטקטית. עליך להבין כי בעת ביצוע פקודה, על המפקד בדרג הנמוך לקבל החלטות עצמאיות בפיתוח ההחלטות של המפקד בדרג גבוה יותר.
אין להבין פקודה לתקוף יישוב שנכבש על ידי האויב בשעה 15.00 כמשמעותה כי יש להסיע את חיל הרגלים על פני שדה שטוח עד למקלעים הבלתי מודחקים של האויב, העיקר שלא יאחר בתחילת ההתקפה. המשמעות היא שעד השעה 15.00 ההתקפה חייבת להיות מוכנה בצורה שתסתיים בהצלחה עם הפסדים מינימליים.
פקודת הצעדה אינה אומרת שאתה רק צריך לשבת וללכת.יש לבצע את כל אמצעי ההכנה לפעולות מארב נגדי או כל מפגש אחר עם האויב.
ביצוע פקודה מקל פסיכולוגית על נטל האחריות לקבלת ההחלטה, ולעתים קרובות נוקטים בה, תוך התייחסות לעובדה ש"הצבא נח על הצו ". נכון יותר לומר שהצבא מבוסס על יוזמה. האמור לעיל אינו אומר שניתן להתעלם מהוראות. לא, אי אפשר לשנות את ההחלטה שהתקבלה ללא נוכחות סיבות טובות, כיוון שהאינטראקציה הולכת לאיבוד וזה יוצא עוד יותר גרוע. עם זאת, יש צורך להבין את מטרתו הטקטית של הצו (כוונת הקרב) ולפרש את הצו בדיוק בהתאם למטרה זו, ולא רק כחובה לבצע רצף פעולות מסוים.
לאחר שהראינו את צורות ההתחמקות העיקריות מקבלת החלטות קרביות, בואו נעבור לתיאור הדרכים להילחם בתופעה שלילית זו.
ברצוני לציין כי הקריאות המתמידות במדריכי הלחימה ובמדריכים לביטוי יוזמה בקרב, כמו גם האדרת הספרות, אינן עושות מעט את הגברת יוזמת החיילים. אם היוזמה בחיים האמיתיים נשארת עונשית, ולעיתים קרובות לחוסר מעש אין השלכות שליליות, התוצאה הטבעית תהיה התחמקות מקבלת החלטות וחוסר מעש.
דרכים להקל על אימוץ החלטות לחימה עצמאיות.
1. צו קבוע לפעילות וקבלת החלטות.
במצב לחימה, יש צורך לצאת מהעובדה שבכל רגע של כל חייל יש פקודה להעריך את המצב באופן עצמאי ולקבל החלטה קרבית עצמאית, גם בהעדר הוראות והוראות מלמעלה. החייל חייב להבין שישנן סיבות פסיכולוגיות שדוחפות אותו להתחמק מקבלת החלטות, לחוסר מעש, כי ידועות צורות ההתחמקות השכיחות ביותר.
כל חייל או מפקד חייב כל הזמן לשאול את עצמו אם הוא מנסה להתחמק מהחלטה קרבית. יש לצאת מן העובדה שאחריות להחלטה שלא התקבלה צריכה להיות מחמירה ובלתי נמנעת יותר מאחריות להחלטה שהתקבלה כשגויה. אפילו בסביבה שבה נראה ששום דבר לא קורה, אפשר למצוא דרכים לשפר את מעמדם של החיילים שלנו - זה יכול להיות אימון, חיזוק מערכת הציוד ההנדסי של עמדות, ביצוע סיורים וכו '.
השפעה נוספת של הפעילות תהיה הפחתת הפחד, שכן האדם מתמקד בפעולה המתבצעת, ולא במקור הפחד.
אז: במצב לחימה, לכולם תמיד יש פקודה לבצע פעולות שמשפרות את עמדת החיילים שלנו. התחמקות מהחלטות ומעשים ניתנת לעונש.
2. עליך להזמין מה לעשות, אך לא כיצד לעשות זאת.
דרך מוכחת נוספת להגדלת היוזמה בכוחות היא הכנסת מערכת שבה ההנהגה לא מוציאה פקודות מפורטות, והכפופים יודעים זאת ובעצמם קובעים את סדר ביצוע הפקודות. היוצאים מן הכלל היחידים הם מקרים בהם המפקד הבכיר מכיר טוב יותר את השטח או את המצב, כמו גם בעת ארגון סוגי לחימה קשים במיוחד - חציית נהרות, קרבות לילה, נסיגה וכו '. הלחימה בשטחים נרחבים, שינוי מהיר של המצב הופך את מתן פקודות מפורטות לרוב ללא משמעות, וההמתנה מצד הכפופים לפקודה מפורטת מובילה לפסיביות וחוסר מעש. על הכפוף לצפות לפקודות מפורטות מהמפקד. והמפקד לא צריך להכשיר את הכפופים להוראות מפורטות מדי. יש לעקוב אחר העיקרון של "קבע משימה, תן כספים ותן לי להשלים אותה בעצמך".
גם במקרה בו הנסיבות מחייבות מתן פקודות מפורטות, יש לציין את מטרתו הכללית של הקרב כך שבמקרה של שינויים בלתי צפויים במצב יכול מקבל הצו לתקן את מעשיו.אם נדרשות הזמנות מפורטות, מומלץ להתייעץ עם מי שיבצע אותן.
3. אחריות לא על תוצאות ההחלטה, אלא על החסרונות בהכנת אימוצה.
הדרך המשמעותית ביותר, אך הרחוקה מלהיות הברורה ביותר להגברת היוזמה, היא לשנות את הגישה לאחריותם של אלה שנותנים פקודות. כפי שצוין לעיל, בקרב יתכנו הפתעות, ואפילו הכנה מלאה לניהול קרב מסוג מסוים אינה מבטיחה 100% הצלחה. התוצאה של פעולות בקרב, באופן כללי, ברוב המכריע של המקרים היא "שגויה" - גם כאשר מבצעים את המשימה שהוקצתה, לא תמיד ניתן להימנע לחלוטין מהפסדים. בחיי היומיום, האחריות מופנית על פי הכלל הבא: "אם יש השלכות שליליות של הפעילות, אז הפעילות הייתה" שגויה ", מה שאומר שבזכותו האדם שהורה לבצע את הפעולות הללו עשה טעות וצריך להיענש.
בתנאי לחימה, השימוש באותה גישה להטלת אחריות מוביל לעתים קרובות לכך שהמבצעים מפחדים לעשות משהו בכלל. ההיגיון כאן הוא בערך כדלקמן: אם אני לא עושה כלום, אז אין השלכות, כולל שליליות, מה שאומר שאין אחריות. כתוצאה מכך, מסתבר שחייל או מפקד מוכן למסור את נפשו למען המולדת, אך מפחדים מפחד מהנזפה על טעויות בפעולות שננקטו. החשש מאחריות לכישלון מזיק; במקום תמריץ ליוזמה, הוא מאלץ אנשים להישאר לא פעילים.
הדרך היחידה לצאת ממצב זה היא לשנות את הגישה להטלת אחריות. השאלה העיקרית להטלתה היא כדלקמן: האם אדם זה או אחר נקט בכל האמצעים הסבירים והאפשריים במצב הנתון כדי להשיג הצלחה בקרב? גם במקרה של תבוסה בקרב וכישלון המשימה, אין להטיל אחריות על נקיטת כל האמצעים. האחריות לא באה "על פי התוצאה", אלא "על ידי המאמצים שנעשו". ניתן להקצות אותו גם אם הייתה הצלחה, אך הצלחה זו הייתה מקרית ולא נקבעה מראש על ידי המאמצים שאדם זה או אחר עשה.
יש צורך להתעכב בנושא אי קיום הצו. יש לעקוב אחר ההזמנות. זו אקסיומה. עם זאת, במוקדם או במאוחר יווצר מצב שהמצב ידרוש נסיגה מההוראה. במקרה זה, יש להנחות את הדברים הבאים: ככלל, למבצע הזכות לשנות את שיטות ביצוע המשימה שהוקצתה, אך לא להתחמק מהשגת המטרה הטקטית, אותה יש להשיג בהתאם הסדר. האיסור לחרוג מהשיטה שנבחרה להשלים את המשימה חייב להיות קבוע במיוחד על ידי נותן ההוראה, ולהיות מוצדק משיקולים טקטיים. מפקד אשר שולל את פקודיו מהאפשרות לבחור את הדרך לביצוע המשימה שהוטלה עליו, צריך להיות אחראי במלואו להחלטה כזו.
סירוב מוחלט למלא את המשימה אפשרי רק אם המצב הטקטי השתנה עד כדי כך שהמטרה שיש להשיג בהליך ביצוע ההוראה נעלמה מן הסתם.
כמובן, עדיין ישנם מצבים שבהם, מסיבות אובייקטיביות, אי אפשר לבצע פקודה. כדי להבחין בין מקרים של התחמקות מקבלת החלטות לבין חוסר האפשרות בפועל להשלים את המשימה, יש לשקול את מכלול האמצעים שננקטו להכנת יישומה. הקבלן מחויב לבצע את כל הפעולות האפשריות שניתן לבצע רק כדי להתכונן למשימה. ורק לאחר מכן הוא מקבל את הזכות להתייחס לחוסר האפשרות המלאה ליישומה.
ברצוני להדגיש את הדברים הבאים. אדם אחד יכול להפעיל ביעילות שליטה חזותית וקולית בשדה הקרב על קבוצה של כעשרה אנשים (בערך בגודל של כיתה אחת).תקשורת רדיו מרחיבה את אזור השליטה של המפקד, אך היא אינה המקבילה המלאה לשליטה חזותית וקולית אישית. לכן כל המפקדים מהמחלקה ומעלה נאלצים להאציל את הסמכות לקבל לפחות חלק מההחלטות למטה. הבעיה של חוסר האפשרות של שליטה נפתרת על ידי הקניית הרגל של קבלת החלטות עצמאיות, הכרת תכנית הפעולות הכללית. לכן היכולת לקבל החלטות עצמאיות היא מיומנות מפתח של חייל וקצין, חשובה יותר מיכולות טכניות.
