כל השבוע בדפי "VO" הם מתווכחים על המפציצים הטקטיים Su-34 ו- F-15E. ספינת הכנפיים של מי התבררה כמגניבה יותר? "שביתת הנשר" מוקשה הקרב או "הברווזון" שלנו שחרש את כל סוריה והראה לכל העולם מהי מלחמת אוויר של ממש. כמה אסתטיות משוכנעות שהטובות ביותר הן ה- Su-30SM הרב-תכליתי או F / A-18F סופר הורנט מבוסס המוביל, אך המתלבטים עצמם אינם יכולים להחליט כיצד להשוות כראוי מטוסים מרופטים כאלה.
הדיון, כמו תמיד, התדרדר במהירות לרמה של ארגז חול. מבלי לדעת את העובדות, הציבור המכובד החל להמציא טיעונים ולקבוע סדרי עדיפויות מוזרים למדי. במקום לדון באוויוניקה, הם בילו חצי מהזמן בהערכת אקדחי המטוסים. נשק, בלשון המעטה, משני להפציצים. חבל, רבותיי. לא פחות "מרוצים" המחברים עצמם, לאחר שעשו מספר טעויות במאמריהם, תוך ששכחו לשים לב לגורמים חשובים רבים. בכל מקרה, אני מביע את תודתי לס 'ליניק ולק' סוקולוב על היוזמה של עניין בנושא זה.
אנלוגי של מפציץ הקרב F-15E Strike Eagle בחיל האוויר הרוסי צריך להיחשב כתקיפה Su-34, ולא ל- Su-30SM הרב-תכליתי
ובתגובה:
ה- Su-30SM הוא מקביל ל- F-15E, ו- Su-34 מתבדל בהשוואה זו
רבותיי, באוויר הם לא פוגעים בדרכון, הם מכים בפנים. כל המטוסים האלה נועדו לפגוע במטרות קרקעיות. כולם בגודל, ביצועים וערך יוצאי דופן. הטובים שבטובים. עִלִית. כלי לחימה מהקו הראשון. "נשרים" ו"סושקי "מבצעים אותן משימות. ואם כן, הם אובייקטים להשוואה.
איזה תפיסת מטוסים מתאימה ביותר למציאות העולם המודרני?
מיכל מיקוד צלפים מונח על הנשר
קוראים לו LANTIRN. תורגם - מערכת ראיית לילה לעבודה בגובה נמוך. היא זו הייתה המאפיין העיקרי של הנשר, ובשבילה נוצר ה- F-15E כבר בשנת 1986. הוא האמין כי LANTIRN ייקח מפציצים טקטיים לרמה חדשה לגמרי.
זוג מכולות תקורה עם מכ ם אזהרה ממכשולים קרקעיים, זוג מצלמות אינפרא אדום, מד טווח לייזר, חיישני מעקב מטרה וקו מתאם קו ראייה לטילי Mavrik.
מאוחר יותר הופיעו מכולות LANTIRN במטוסי קרב אחרים (למשל ה- F-16, החל מ"בלוק 40 "), אך שביתת" נשר "הפכה לחלוצה בתחום מערכות כאלה. הצלף שהוזכר הוא פיתוח נוסף של LANTIRN, בעוד שהוא מתמקד לא בגבהים נמוכים, אלא בהפצצות דיוק גבוה מהסטרטוספירה.
מסיבות ברורות בעלות אופי חברתי-כלכלי, אין מכולות תצפית וניווט בשירות הכוחות הרוסים והחלל הרוסים. זה מקטין באופן דרמטי את היכולות של לוחמים קיימים (Su-27, MiG-29) להילחם ביעדי קרקע. מצד שני, מטוס התקיפה המקומי משתמש במערכות ראייה מובנות-SVN-24 Gefest (Su-24M), Platan (Su-34), Kaira (שכבר הפכה להיסטוריה, MiG-27K). כמה הם טובים בהשוואה ל- LANTIRN - בואו נשאיר את השאלה הזו לדיון על ידי לוחמי דאעש.
חניתות רבות נשברו סביב הקפסולה המשוריינת Su-34.
אז למה שהוא צריך שריון? כאשר טסים עם עיקול בתבליט, שריון יחסוך רק מזרועות קטנות. שריון לא יציל אותך מ- MANPADS, לא יציל אותך מטילים של הגנה אווירית, ולא יציל אותך מתותח 30 מ"מ. האם ישנן דוגמאות רבות למטוסים שהורדו מנשק קל?
117 מטוסים ו -333 מסוקים, שרובם נפגעו מאש מה- DShK.ה"עוקץ "האגדי נשאר דחליל זול, 3/4 מכלל ההפסדים נגרמו לתעופה של הצבא ה -40 ממקלעי הבצ'מאצ'י.
4 בדצמבר 1982, אובדן הלחימה של ה- Su-17m3, 136 apib (Chirchik), יציאה משדה התעופה קנדהאר, סגן. com AE Major Gavrikov - אמנות טייס בכירה. l-nt Khlebnikov. קו מה- DShK עבר בתא הטייס. ככל הנראה, הטייסים מתו באוויר, כך שאף אחד לא נפלט.
17 בינואר 1984, אובדן הלחימה של מטוס ה- Su-17m3, 156 apib (מרי -2), יציאה משדה התעופה שינדנט. לאחר שהפיל את ה- AB, המטוס התנגש בהר והתפוצץ ביציאת הצלילה. בעת בדיקת אתר ההתרסקות, נמצאו חורי כדורים במשענת הראש K-36, ככל הנראה שהטייס מת במהלך הפגזות בזמן הנסיגה.
אם אותם טייסים היו בתא הטייס של ה- Su-34, הם היו שורדים. מספיק 17 מ מ טיטניום כדי לעצור כדורים שנורו מכל נשק.
"העודפות" המופרזות שעל סיפון ה- Su-34 הפכו לנושא שיחה נפרדת. תא תא נוסעים רחב מדי, ארון יבש, מטבח, מקום שינה (עבור מפציץ טקטי, שמשך משימתו הקרבית אינו עולה על כמה שעות!). אם זה היה קורה על מחבל אמריקאי, היו לועגים לו - "הם לא יכולים להילחם בלי חיתולים וקוקה קולה".
משום מה כניסה מאובזרת מצידו של החלק התחתון של גוף המטוס. לבסוף, "הברווזון" נאלץ לגרור גנרטור שלם של טורבינת גז לשמיים! האם זה אומר שמעצבים מקומיים איבדו את דעתם?
הכל נעשה במיומנות רבה בסושקה. היתרונות של תא נוסעים דו מושבי ידועים מאז ה- F-111: ארגונומיה טובה יותר ותיאום טוב יותר בין טייס למפעיל נשק. מיקרוגל זעיר, שק שינה וארון יבש מתאימים כולם במקום פתח הכניסה ברצפה בחלק האחורי של המונית. יתכן וסושקה תצטרך יום אחד לפעול כמפציץ אסטרטגי "כיס", כפי שהמוח האידיאולוגי שלה F-111 נחוץ.
הכניסה דרך הנישה של ציוד הנחיתה הקדמי. לכל הפחות, פתרון כזה מונע כניסת משקעים לתא הטייס, מה שגורם לאי נוחות רבה ללוחמים קונבנציונאליים עם חופה הזזה / צירים.
לסיפור עם מחולל טורבינות הגז יש הסבר פשוט. הגנרטור של 105 כ"ס ממוקם בבום הזנב של ה- Su-34, ובנוסף לתפקידו העיקרי, הוא משקל נטל לתא משוריין של 1.5 טון. בלעדיו, "הברווזון" היה קובר את אפו באדמה.
בתחילה תוכנן להתקין מכ ם לצפייה בחצי הכדור האחורי במקום זה, אך בשל ערך הלחימה המפוקפק והמחיר הגבוה שלו, בחרו המעצבים בהתקנת צינורות גז עזר. הימצאותו של גנרטור אוטונומי מאפשרת לטייסים להיות בתורנות בשדות תעופה לא מאובזרים, להיות חמים בתא הטייס ועם ציוד מונע על הסיפון, כשהם מוכנים להפעלה מהירה של המנוע ולהמראה מואצת.
עם זאת, כדי להפעיל מטוס כל כך חזק, מורכב ויקר משדות תעופה לא מאובזרים יכול לחלות רק על חנון. במציאות, הם מוצבים בבסיס התעופה הטוב ביותר בסוריה, שם מוקירים אותם מכל עבר, כיאה למטוס-על במאה מיליון דולר.
החדשות מסוריה זכו לפופולריות ניכרת לפיה ההתפתחויות הרוסיות האחרונות מאפשרות שימוש בפצצות נפילה חופשית בדיוק המתאים לדוגמאות הטובות ביותר של ארגון הסחר העולמי.
הידיעה הזו בארוחת הצהריים היא בת מאה שנה. מראות עם מחשב אנלוגי היו בשימוש נרחב מאז מלחמת העולם השנייה. בסוף שנות ה -50 הם הגיעו לשלמותם. ראיית הפצצה הממוחשבת AN / ASG-19 שהותקנה על מפציץ הקרב F-105, המחוברת למכונת ניווט, סיפקה הפצצה עיוורת אוטומטית מעוף רמה, התנפלות ומעל הכתף.
הקושי העיקרי היה לא רק בחישוב מסלול הפצצה אלא בהשגת נתונים על מיקומו המדויק של האובייקט. על שאלה זו מנסים החוקרים המודרניים לענות, וממציאים יותר ויותר מורכבי LANTIRNs, "הפאסטוס" ו"פלטנים "לעבודה בלילה ובתנאי מזג אוויר קשים.עם מצלמות אינפרא אדום וטלוויזיה, מכ"ם צמצם סינתטי ומערכת חיישנים למעקב אחר המטרה.
כמה מילים על חימוש תותח.
לסו -34 תותח 30 מ מ עם 150 סיבובי תחמושת.
לנשר יש 20 מ מ וולקן, 510 סיבובים.
השאלה העיקרית היא לא מה עדיף. האם מפציץ באמת צריך את זה?
ואם לנשר הקל והתמרון יותר עדיין יש סיכוי להשתמש בנשק תותח כנגד מטרות קרקעיות ובאוויר (הפעם היחידה שנאלץ לירות בלוחמי אל-קאעידה המתקדמים הייתה בשנת 2002), אז ס ו 45 טון ל 34 אין הזדמנות כזו עקרונית.
גם למחלוקות לגבי קיבולת מיכלי הדלק אין טעם אם ישנן מערכות תדלוק אוויר. מכלית האוויר תוביל אתכם ליעד ותפגוש אתכם בזהירות בדרך חזרה.
יתר על כן, למערכת הדלק של אורלוב וסושקי יש ביצועים דומים בערך. היתרון היחיד של ה- F-15E הוא מערכת התדלוק הנוקשה של חיל האוויר האמריקאי. זה מכפיל את הלחץ במערכת ומקצר את זמן התדלוק. שנית, זה מפשט את התהליך עצמו - הטייס רק צריך לעקוב אחר המכלית, מפעיל הבום יעשה את השאר.
המחבר מציין את ההבדל בטווח זיהוי היעד בין מתחם המכ"מים Su-34 Sh-141 לבין המכ"ם F-15E AN / APG-70
ה- APG-70 הוא המאה האחרונה. מאז 2007 הצידו הנשרים את מכ ם ה- APG-82 ב- AFAR
באופן כללי, בהשוואה בין ה- F-15E Strike Eagle האמריקאי לבין ה- Su-34 הרוסי, ניתן לציין כי מכונות אלו נמצאות בשלבים שונים בחייהן. ה- Su-34 רק מתחיל את שירותו לטווח ארוך, ו- F-15E כבר מתכונן להשלמתו
עד הופעת הבכורה הקרבית של ה- Su-34, דרכו הלוהטת של הנשר הייתה 30 שנה. חמש מדינות בהריסות מוצקות.
באופן כללי, היישור הוא כדלקמן.
סו -34
ריק - כ -20 טון, מקסימום. משקל ההמראה - 45 טון. מטוס תקיפה מתמחה, כמו אביו F-111, השייך למעמד הבלתי רשמי של מפציצים אסטרטגיים "בכיס". מטוס הקרב המודרני היחיד עם הגנת תא הטייס משוריין.
Su-30SM
18 טון ריק, מקסימום. המראה ~ 29 טון. קרוב אידיאולוגי לנשר. בשל היעדר ציוד ראייה לעבודה "בשטח", ב- VKS המקומי מבצע את תפקידיו של לוחם.
F-15E
ריק 14 ט, מקסימום. ההמראה - 36 טון. רוצח מוכח, בעל מערכות ראייה מצוינות ומגוון רחב של כלי נשק. מ- 113 ק"ג גלישה מסוג SDB ועד "באסטרים בונקרים" מונחי לייזר של 2268 ק"ג.
F / A-18F
הוא בהיר וקטן יותר מהנשר. הם ישמרו על כל נכסיה, למעט עומס קרבי נמוך יותר. תמרון במיוחד. לדברי המעצב הראשי של ה- Su-35, סופר הורנטנט אינו נחות מהסושקה בלחימה צמודה. יש לו את הראות הנמוכה ביותר בקרב כל לוחמי הדור 4+ (RCS = 1, 2 מ '). על פי הצי האמריקאי, משך משימות הלחימה "סופר הורנטס" הגיע ל -13 שעות. מפציצי קרב המריאו מנשאת מטוסים בים הערבי, תדלקו ותלו במשך שעות מעל הרי אפגניסטן.
מי ינצח בקרב ההתכתבות הזה? מי המחבל הטקטי המתקדם ביותר?
התשובה היא שכולם יקרעו על ידי הראפטור וה- F-35.
יש פגם נפוץ בעיצוב אורלוב, סושקי והורנטס. מטוסי תקיפה אלה מבוססים על לוחמי עליונות אוויר. העמסת כנפיים נמוכה. המצב העיקרי הוא טיסה תת -קולית וקרב אוויר לתמרון.
לאגף בעל יחס גובה -רוחב בינוני אין את הנוקשות הנדרשת. כאשר מבצעים זריקות על -קוליות, הטלטלה מתחילה, מתישת את הצוות ומביאה לפגיעה במבנה.
עבור מפציצים יש צורך בכנף קשיחה עם עומס גבוה, המנטרלת את ההשפעות השליליות של מערבולת בתנאי טיסה על קולית. לאורך הדרך, עוזר להפחית גרור וצריכת דלק.
ה- F-111 פתר את הבעיה על ידי קיפול כנפיו מאחורי גבו. דרך יעילה, אך לא היעילה ביותר.
לאחר שבנו את הראפטור, יצרו היאנקיס מתחם תעופה אוניברסלי לפגיעה במטרות אוויר וקרקע. הכנף הטרפזית הנוקשה ביחס רוחב -גובה נמוך מצוינת לפריצות דרך למטרות במהירות על -קולית.ואחרי שהמטען הקטלני נשמט, מטוסי ה- F-22 הופכים ללוחם מן המניין המסוגל לעמוד על שלו בלחימה צמודה.
לוחם האוויר המושלם! בשל הראות המופחתת שלו, למטוס כזה יש סיכוי גדול להשלים משימת לחימה. יתרונות נוספים ניתנים על ידי מכ"ם עם מערך שלבים פעיל, בעל רגישות טובה יותר לאיתור מטרות קרקעיות. יוצרי ה- F-35 הלכו הכי רחוק: מכ"ם ה- APG-81 שלו כולל מקסימום. רזולוציה 30 על 30 ס"מ. בעזרת מכשיר כזה אפשר להבחין בין טנק לרכב קרבי חי"ר מהסטרטוספירה.
