לאחרונה הכריזה ארצות הברית כי בקרוב תוכל לנטוש את ההקפאה על ניסויים גרעיניים, הודיעה כבר בשנת 1992 ולערוך ניסויים תת קרקעיים חדשים באתר הניסויים בנבאדה. ההודעה עוררה דאגה קבועה מגורלו של משטר אי הפצת הגרעין, שכבר מתפרק תחת מתקפת מדינות גרעין חדשות. עם זאת, בנוסף לכך, מתעוררת שאלה טכנית גרידא: מה בדיוק תבחן ארצות הברית?
לכל ניסוי גרעיני יש צד פוליטי וטכני כאחד. הצד הפוליטי של הניסויים בדרך כלל רדף אחר המטרה להפגין נחישות ולהדגים כי סוג מסוים של נשק גרעיני זמין ותפעולי. הצד הטכני של הבדיקות הסתכם בבדיקת התכנון החדש של נשק גרעיני כדי לוודא שלמוצר באמת יש את המאפיינים הנדרשים ונותן את שחרור האנרגיה הנדרש. אז אם האמריקאים הולכים לערוך בדיקות, נוכל להסיק מכאן שיש להם משהו חדש.
ראשי נפץ חדשים
התוכנית למודרניזציה של ארסנל הטילים הגרעיניים האמריקאים כבר החלה, ואם לשפוט על פי דיווחי העיתונות (המכילה כמות מסוימת של מידע מוטעה), כבר צברה תאוצה. אנחנו מדברים לפחות על סוג חדש של טילים - שייט נשק ארוך טווח (LRSO), כמו גם שלושה סוגים של ראשי נפץ. שניים מהם, W-76-2 ו- W-80-4, הם תוצר של מודרניזציה של הסוגים הקיימים, עבור טילים בליסטיים ושיוטים בהתאמה, ו- W-93 הוא דגם חדש שנועד להחליף את ה- W-76-1 וראשי נפץ W. -88.
ה- W-76-2 הוא ראש נפץ בעל תשואה נמוכה, שחרור האנרגיה שלו, על פי פדרציית המדענים האמריקאים, מוערך בכ -5 kt. על פי הדיווחים, היא כבר נמצאת בשירות, והצוללת של USS Tenessee (SSBN-734) יצאה לים בסוף שנת 2019 כאשר אחד או שניים מתוך 20 הטילים על הסיפון מצוידים בראשי נפץ אלה. על פי אותה פדרציה, שאולי מדובר בהדלפת מידע מתוכננת, התחמושת הראשונה כזו יוצרה בפברואר 2019, ובתחילת 2020 היו כ -50 מהן.
ה- W-80-4 הוא הארכה של חיי השירות ושדרוג חלקי של ראשי הקרב W-80-1 המותאמים לטילי שיוט באוויר AGM-86B. טילים אלה מהווים כעת את עמוד השדרה של ארסנל הגרעין האמריקאי ששוגר לאוויר. המלאי שלהם הגון: 1715 טילים, שלשםם יוצרו 1750 ראשי נפץ. נכון, הטילים כבר מגיעים לסוף חיי השירות שלהם, בדיוק כמו נושאי B-52H שלהם. טיל השיוט החדש LRSO נוצר עבור נושאות רבות בבת אחת, בפרט עבור ה- B-2 ולמפציץ B-21 החדש, והוא אמור לפתור את הבעיות העיקריות של עדכון חלק זה של ארסנל הגרעין האמריקאי. על פי הנתונים הקיימים, מתוכנן לייצר 500 ראשי נפץ מסוג W-80-4.
עד כה, מעט מאוד ידוע על ה- W-93, למרות שנכתב עליו רבות בתחילת 2020. סביר להניח שהוא נועד לצייד את הטיל הבליסטי Trident II (D-5), שנבדק שוב בספטמבר 2019. בסוף שנות ה 3030, ראש הקרב הזה יצטרך להחליף את הסוגים הקודמים של ראשי נפץ. היא צריכה לפתח גם את פלטפורמת ה- RV Mk-7, שאמורה להיות בעלת יכולת מוגברת לפרוץ את ההגנה מפני טילים של האויב. אך עד כה לא ידוע עליה כמעט דבר, לפחות בעיתונות הפתוחה.
גם צוללים חייבים להילחם
שאלה מעניינת: מדוע האמריקאים היו צריכים לחמש צוללות גרעיניות - נושאות נשק גרעיני אסטרטגי - עם טיל, למעשה, המצויד בנשק גרעיני טקטי? מה הטעם בהחלפה כזו? מומחים אמריקאים ולא רק אמריקאים בתחום הנשק הגרעיני מדברים על איזו אסטרטגיה חדשה של תגובה להתקפה גרעינית עם ראשי נפץ טקטיים מבלי לגרום לתקיפה גרעינית בתגובה או בתגובה. בכל מקרה, המנהל הלאומי לביטחון גרעיני אומר זאת כך. הם אומרים כי הרוסים יכולים לאיים עלינו בתקיפות גרעיניות בעלות עוצמה נמוכה מתוך ציפייה שהאמריקאים מפחדים להגיב, ואנו זקוקים לאמצעי תגובה לאיום זה, בהיקף דומה, כך שחילופי התקפות גרעיניות טקטיות לא יגרמו להתפתח לקרב רחב היקף.
אם לשפוט מניסיון התקופה המבורכת של המלחמה הקרה, נימוקים כאלה לגבי אסטרטגיה שימשו אמצעי לכיסוי כוונות אמיתיות לשימוש בנשק גרעיני ובמידה מסוימת למידע לא נכון על האויב.
עם זאת, לדעתי, המטרות בפועל של החלפה כזו של ראשי נפץ שונות במקצת. העובדה היא שבעוד שחיל האוויר האמריקאי וצי השטח היו מותשים במאבק נגד כל מיני גברים מזוקנים במזרח התיכון, שחררו עליהם טילי שיוט ופצצות אוויר מונחות עליהם, צוללים אמריקאים נרתעו מהחובה הנכבדה הזו. הם טרפו אוצר מדינה חסון, חרשו את המרחבים התת -ימיים של האוקיינוסים, למעשה, לא עשו דבר מועיל למשימות הצבאיות האמריקאיות הנוכחיות. אני חושב שפנייה לפיקוד צי הצוללות האמריקאי פנתה יותר מפעם אחת בדרישות להפסיק, אך אדמירל הצוללות ענו משהו כזה: לא אכפת לנו לפגוע, אבל אתה בטוח שתקיפת ראש נפץ של 455 קילוטון בונקר כלשהו או יעד אחר באותה סוריה - האם זה מה שהקהילה העולמית מצפה ממך? אז אחרי הכל, אתה יכול לנגב בטעות את כל העיר מעל פני האדמה.
בנוסף, במספר מדינות העוינות את ארצות הברית, כמו סוריה או איראן, הופיעו מערכות הגנת טילים הגונות למדי, שמפחיתות ברצינות את האפקטיביות של מתקפות טילים.
הופעתו של ראש נפץ טקטי בשירות עם צי הצוללות האמריקאי היא בדיוק הפתרון לבעיה זו. הצוללות יכולות כעת, במידת הצורך, לספק הפתעה וכמעט שאי אפשר לעמוד בפניה נגד יעד חשוב בעימות אזורי. 5 ק ט זה לא הרבה, לפיצוץ גרעיני יהיה רדיוס הרס קטן, בערך 150-200 מטר. זה אינו כולל או הופך את הסיכוי לנפגעים מיותרים שעלולים להיפגע ממתקפה גרעינית יחד עם מטרה צבאית, אם ישתמשו בראשי נפץ רבי עוצמה. להתקפה על שדה תעופה, על מרכז פיקוד או על מיקום הגנת טילים או טילים בליסטיים, ראש נפץ טקטי שכזה הוא המתאים ביותר.
בעימות אזורי, כמו למשל המלחמה עם איראן, חמישים ראשי נפץ גרעיניים טקטיים מסוגלים בהחלט לשבור או להחליש את מערכת ההגנה מפני טילים ותעופה, מה שיקל על הנטל על התעופה ויהפוך את תקיפותיה ליעילות הרבה יותר.. באשר לרוסיה וסין, המכ מים שיש להם מאפשרים להם לקבוע את המסלול ולגלות שטילים אלה אינם מהווים איום עליהם גם אם אין אזהרה ראשונית (יתכן בהחלט שיש אזהרה מפני התקפה זו).
האם הדור החדש של המעצבים יצליח "לבעוט בדלי"?
אם לשפוט לפי העובדה שראש הקרב מסוג W-76-2 הונח מיד על טילים והוטען על סירה, לפיקוד האמריקאי אין ספק לגבי הביצועים שלו. מה אם כן הם יכולים לחוות?
אני חושב שהם צריכים לבדוק את ראש הקרב החדש W-93, שעשוי להיות שונה משמעותית מהסוגים הקודמים בעיצובו ובאלקטרוניקה. להלן הבעיה, שכבר ציינה כמה מומחים.הדור הישן של המעצבים והמהנדסים, שביכולתם "להתברג" לא היה ספק, הלך למעשה; העובדים הצעירים ביותר שעבדו בעידן הניסויים הגרעיניים כבר בדימוס. התחמושת שיצרו תתפוצץ כמובן אם תאבקו את הלוחות הקדושים של המלחמה הקרה ותעשו כדבריה. אבל אם הדור הנוכחי יצליח לעשות משהו שמסוגל לדפוק זו שאלה גדולה. אם לא, אז הבעיה מתעוררת שבעוד 15-20 שנה ארצות הברית עלולה להישאר ללא נשק גרעיני הניתן לתפקוד כלל, והתוצאות של זה יהיו קטסטרופליות. כמה צפון קוריאה יוכלו לאיים עליהם ללא עונש.
ואז, בארצות הברית, יש בבירור ניסוח ממטען רב עוצמה למטען בעל עוצמה נמוכה (טקטית), שצריך להיות מצויד בראש ראשי תמרון דיוק גבוה לא רק של טילים בליסטיים, אלא גם של טילים היפרסוניים, כמו גם אנטי אנטי. -טילים של מערכת ABM. ככל שראש הקרב מדויק וחכם יותר, למשל, מסוגל לא רק לתמרן, אלא גם לבחור מטרות בגישה, ולהתאים אוטומטית את עוצמת הפיצוץ בהתאם למיקום המטרות, כך המטען עצמו צריך להיות קומפקטי יותר. לדוגמה, אם ספינות האויב נמצאות בערימה, עדיף שיהיה פיצוץ חזק יותר, ואם הסדר מתפזר, עליך לפגוע במדויק אך חלש יותר. לדוגמה, עבור נושאת מטוסים סינית, פגיעה ישירה של ראש נפץ של 5 ק ט פירושה טביעה מובטחת. עבור ראש נפץ, שמאפייני המסה והגודל שלו מוגבלים בהחלט, מיקום אלקטרוניקה ומכשירים נוספים פירושו הפחתה בגודל ובמשקל של המטען הגרעיני עצמו. לכן הדרישות לעיצוב מטענים קומפקטיים כאלה הולכים וגדלים ונשאלת השאלה לגבי הביצועים שלהם.
לכן, למרות ההבטחות המרגיעות כי ניסויים גרעיניים אינם מתוכננים ואין בהם צורך, אני חושב שבדיקות כאלה עדיין מתוכננות וככל הנראה יתקיימו בעתיד הנראה לעין.
