לאחר שלמדנו את קרבות ספינת הקרב "סלאבה" במונסונד, נוכל להסיק כמה מסקנות בנוגע לקרב בעמדת תותחי המכרה כדרך לנהל פעולות לחימה של הצי החלש ביותר מול החזקים ביותר.
אין ספק ששדות מוקשים לא מוגנים פוגעים קשות במעשי האויב, אך הם אינם יכולים לעצור אותם בכוחות עצמם. אפילו שדות מוקשים צפופים מאוד, כמו אלה שהוצגו במיצר אירבן החל משנת 1917, עברו בכל זאת על ידי שוחי מוקשים גרמנים, אם כי זה נמשך מספר ימים.
בשום מקרה לא הצליחו כוחות קלים כמו סירות תותחים, משחתות וצוללות למלא תפקיד משמעותי בהגנה על עמדות מוקשים ותותחים. תפקידם היה מוגבל לסיורים ולסיורים, אך בשום מקרה לא יכלו למנוע את הטרור בכוחות עצמם.
אולם כאן יש לבצע הסתייגות משמעותית. מיכאיל קורונאטוביץ 'בקירייב האמין כי עמדת המכרה במיצר אירבנסקי הייתה גרועה מאוד:
במיצר אירבנסקי עצמו, הוקמה ומתוחזקת שדה מוקשים זה מכבר, אשר בשום אופן לא יכול היה להיחשב כעמדת מוקשים:
1) החוף הדרומי של המיצר היה שייך לאויב והיה מבוצר בכבדות;
2) השטח הגדול של השדה איפשר לאויב לבצע עבודות גורפות כל הזמן, ולא יכולנו לתפוס את הרגע בו באמת התכוון לכפות את המעבר; חוץ מזה, הודות לשדה זה, נשללה מאיתנו האפשרות להתבוננות מתמדת במכשירי מוקשים של האויב;
3) האויב יכול לבצע את העבודות הגורפות הללו לחלוטין ללא תמיכת ציו;
4) במהלך פריצת דרך, הודות לסידור עמדתנו, האויב תמיד היה מובטח מפני מתקפותינו על ידי משחתות וצוללות, מכיוון שהוא היה מוגן על ידי המחסומים שלנו, ממוקם במקביל לחוף (זה היה לדעתי ענק טעות);
5) לאויב הייתה הזדמנות לבצע מסלול סחוף לאורך חופיו ולפקח על מצבו הטוב;
6) לא הייתה לנו הזדמנות לשלוח ממפרץ ריגה במפתיע לאויב את המשחתות והצוללות שלנו ל- W, אל הים ולכן, 7) שדה זה מנע מאיתנו את ההזדמנות לערוך חקר בים הבלטי ממפרץ ריגה.
יתכן שאם עמדת המכרה תואמת את רצונו של מ.ק. Bakhirev, ניתן להשתמש בכוחות קלים ביעילות רבה יותר. עם זאת, ישנם ספקות מסוימים לגבי זה.
כמובן שאם שדות המוקשים היו ממוקמים בניצב לחוף (מעבר למיצר), אז היו ביניהם רווחים נטולי מוקשים, שהמגנים היו יודעים עליהם, אך התוקפים לא היו יודעים עליהם. במקרה זה, ניתן יהיה לערוך קבוצה של משחתות מתחת לחוף, ולאחר מכן לבצע מתקפה, לנוע מחוץ לשדות המוקשים. אך שוחרי המכרות הגרמניים עבדו בהגנה על ספינות גדולות יותר, כגון סיירות קלות, ספינות קרב וחרדות, אשר, באש חזקה, היו מסוגלות בהחלט להפוך מתקפה כזו לבלתי אפשרית. "סלבה" פעמיים (3 באוגוסט 1915 ו -4 באוקטובר 1917) הרחיקו משחתות אויב מטווח הירי המרבי.אין ספק ששתי ספינות קרב או חרדות, שנתמכות על ידי שתי סיירות קלות (כלומר, ניתוק כזה בדרך כלל הוטל על כיסוי ישיר לקרון שיירה) היו מתמודדות עם משימה כזו הרבה יותר מהר ויעיל הרבה יותר.
באשר לצוללות, נראה כי עבורם חציית שדות מוקשים על ידי האויב היא תנאי כמעט אידיאלי להתקפה. הבעיה העיקרית של הצוללת היא שהיא לא מסוגלת להתקרב לספינת מלחמה של האויב על פני השטח (לטבוע), ומתחת למים יש לצוללת מהירות נמוכה מדי בשביל זה. לכן, בגדול, צוללת יכולה לתקוף ספינת מלחמה אם במקרה היא תעבור בהישג ידו של נשק הטורפדו שלה. אבל פריצת שדות מוקשים מציבה לסירה הזדמנויות נוספות.
ראשית, חלק משמעותי מניתוק האויב נמצא בדרך כלל מול שדות מוקשים, ומחכה לרגע בו המסלול ייסחף. בהתאם לכך, לצוללת יש מספיק זמן להתקרב לאויב ולתקוף אותו. אם הצוללת נמצאת מאחורי שדות המוקשים, אז יש לה אפשרות לבחור מיקום מתאים, כיוון שהאויב אינו יודע היכן מסתיים שדה המוקשים והאם יתחיל חדש, ולכן הוא נאלץ להיזהר ולנוע בשפל מהירות מאחורי הקרון הסוחף גם היכן שכבר יש מוקשים לא.
אף על פי כן, המקרה המוצלח היחיד של שימוש בצוללות היה ההתקפה על הבסיס הגרמני של שוחרי המכרות של אינדיאנולה, וכתוצאה מכך נגרם נזק לאחרון ונאלץ לסרב להשתתף בקרב ב -4 באוקטובר 1917. וזאת למרות העובדה שהם לקחו חלק בהגנה על Moonsund צוותים בריטים מנוסים מאוד באמצעות סירות שהיו מושלמות מאוד לתקופה ההיא. במידה מסוימת, תוצאה כל כך מאכזבת הייתה תוצאה של העובדה שהגרמנים משכו מספר משחתים מספיק כדי לשמור על ספינותיהם הגדולות. אך בהזדמנויות אחרות הצוללות נכשלו. לכן, בשנת 1915 שלחה הפיקוד על הצי E-1, E-9, "ברים" ו"גפארד "אל מיצר אירבנסקי. בבוקר ה -10 באוגוסט, שני סיירות משוריינות (רון והנסיך הנרי), בליווי שתי סיירות קלות, התקרבו למיצר אירבן. בקרב קצר הרחיקו את המשחתות הרוסיות והחלו להפגיז את כף צרל. בסך הכל ירו הסיירות הגרמניות במשך 40 דקות, ובמהלכן ניסו ה- E-1 והג'פארד שלוש פעמים לתקוף את הסיירות הגרמניות. אבוי, ללא הועיל.
ניתן להניח שכוחות אור מסוגלים לשחק תפקיד מסוים בהגנה על עמדות שלי ותותחים, אך הם אינם יכולים להגן עליהם בעצמם.
באשר לארטילריה החופית, היא כמעט ולא הופיעה בקרבות במונסונד: ב -4 באוקטובר סוללותיהם של מונה וורדר דיכאו מהר מאוד על ידי הגרמנים. יש הנחה סבירה כי הסוללה החזקה ביותר של 254 מ מ נאלצה להפסיק את האש מסיבות טכניות.
"נקודת האור" היחידה פחות או יותר הייתה הדו-קרב הקצר של ספינות הקרב "פרידריך דר גרוסה" ו"קניג אלברט "עם" סוללת Tserel ", שהורכבה מארבעה תותחים מודרניים בגודל 305 מ"מ. למרות העובדה שאקדח אחד (ועוד אחד אפיזודי) נלחם נגד שני חרדות גרמניות, הגרמנים לא יכלו לדכא אותו ונאלצו לסגת מבלי לגרום נזק לרוסים.
כפי שמלמד הניסיון של קרבות רבים "ים מול החוף", ארטילריה החופית מסוגלת בהחלט להתנגד לארטילריה שנובלת על ספינות. דוגמה טובה לכך היא ההגנה של הדרדנלים על ידי הטורקים מפני התקפות של הצי האנגלו-צרפתי בעלות הברית. למרות העובדה כי תותחי ההגנה החופים הטורקים היו נחותים מבעלות הברית הן מבחינה כמותית והן מבחינה איכותית, עמדות המכרה והתותחים של הטורקים עמדו בציפיותיהם.
העובדה שהסוללות הרוסיות כמעט ולא שיחקו תפקיד בהגנה על מונונסונד בשנת 1917 לא מדברת על חולשת הארטילריה החופית, אלא רק על התעמולה של הכוחות, שאיבדו לחלוטין את כוחם וכל רצון להילחם. באופן כללי, יש לשקול כי עמדות מוקשים ותותחים המוגנים על ידי ארטילריה חופית מודרנית מסוגלים לעצור את כוחות הצי היפים של האויב פעמים רבות. אך לארטילריה החופית יש שני חסרונות מרכזיים שיש לקחת בחשבון.
הראשונה שבהן היא עלות גבוהה מאוד עם כל חוסר ניידות, וכתוצאה מכך ניתן היה להשתמש בארטילריה החופית רק לכיסוי מטרות הנקודות החשובות ביותר. יחד עם זאת, אם האויב יסתער על אחת מהן, בכל שאר הנקודות תותחנות זו תהיה חסרת תועלת ותהיה סרק.
השנייה היא פגיעות מהחוף. כך, למשל, "סוללת Tserel" בנוכחות מפקדים וחישובים מכריעים הייתה כמעט בלתי פגיעה מהים. אך איש לא יכול היה למנוע מהגרמנים לנחות במקום אחר באי אזל (מה שלמעשה עשו זאת בשנת 1917) ולתפוס את הסוללה המצוינת מיבשה. אך על מנת לכסות באופן אמין את כל שטחי הנחיתה, כבר לא היו מספיק אקדחים כבדים. אם נחזור למבצע ב Dardanelles, נראה כי למרות התותחים הרבים מאוד (הן הגנת חוף נייחת והן שדה), הטורקים עדיין לא הצליחו למנוע את הנחיתה של כוחות הנחיתה. נכון, ההגנה שלהם מאוד חסרת אנוכיות לא אפשרה לכוחות הנחיתה למלא את משימותיהם, וכתוצאה מכך פונו האחרונים.
כמובן, אתה יכול לבנות מערכת שלמה של סוללות חוף ולכסות אותן במעוזים מהקרקע, וליצור מבצר ממדרגה ראשונה המסוגל להתגונן מול יריבי הים והיבשה ביעילות שווה. אבל העלות של מבנים כאלה היא גבוהה במיוחד. לדוגמה, עלות העמדה Revel-Porkalaud, המכסה את הכניסה למפרץ פינלנד והיותה חלק ממבצר פיטר הגדול, נאמדת ב -55 מיליון רובל. המחיר המלא כמעט של שתי ספינות קרב ממעמד סבסטופול! יש לזכור כי:
1) 55 מיליון הנ ל כללו מבני חוף בלבד, מבלי ליצור עמדות הגנה נגד אויב היבשה;
2) עמדת Revel-Porkalaud עצמה לא הבטיחה את ההגנה על מפרץ פינלנד מפני פלישה ויכולה להגן עליה רק בשיתוף עם צי בלטי חזק.
באופן כללי, מחסומי מכרות ותותחים המוגנים על ידי ארטילריה חופית יכולים להיחשב לצורת הגנה יעילה ביותר נגד צי מעולה, אך הגנה כזו אינה מספקת לעצמה ואינה יכולה להבטיח את ההגנה על החוף בכללותו. הארטילריה החופית יכולה לכסות רק חלק מהנקודות החשובות ביותר שלה וזקוקה לאמצעים אחרים ומשלימים של לוחמה ימית.
חשבו כעת על ספינות הארטילריה הכבדות. כפי שנראה מניסיונה של מונונסונד, עמדת המכרה והתותחים נותנת יתרונות משמעותיים לספינות המגינות עליה ומאפשרת להם להתנגד לאויב חזק בהרבה. כמובן שניתן לטעון כי בשני המקרים, שניהלו פעולות ב -1915 וב -1917, השיגו הגרמנים את מטרותיהם, וכוחות ההגנה הימיים של מפרץ ריגה לא הצליחו למנוע עומס למפרץ ריגה, וב 1917 הם הפסידו בקרב על הסאונד הגדול.
אבל … אם "סלבה" לבדה בים הפתוח היה נלחם בטייסת הוכספלוט הרביעית, שכללה שבע ספינות קרב ממעמד "אלזס" ו"בראונשווייג ", אזי ספינת הקרב הרוסית בקושי הצליחה להחזיק מעמד לפחות שעה. אך בהגנה על עמדת תותחי המכרות, "סלבה" לא רק שלא מת, אלא גם אילץ את הגרמנים להפסיק את המבצע ולסגת. תותחני נסאו ופוזן בים היו יורים בסלאבה תוך חצי שעה, אך בעמדת ארטילריה של המכרה סלבה עצרה אותם למשך 24 שעות, ורק ביום השני למבצע הצליחו החרדות הגרמניות לשבור. לתוך מפרץ ריגה.אפילו "קניג" ו"קייזר "לא הצליחו להרוס את הספינות של מ.ק. בכירב בניסיון הראשון, אם כי אם "התהילה" ו"האזרח "במקרה נלחמו בספינות הקרב של בנק בים הפתוח …
הקרב על ספינות ארטילריה כבדות בעמדת תותחים מוקשים התאפיין בתכונות הבאות:
לא משנה כמה האויב היה מעולה, הוא השתמש רק בחלק קטן מהם כדי לכסות את שיירת המכרות. כך שבשום מקרה הגרמנים לא משכו יותר משתי ספינות כבדות: ב -26 ביולי 1915 הן היו אלזס וברונשווייג, ב -3-4 באוגוסט של אותה שנה, נסאו ופוזן, ובאוקטובר 1917, - "קניג" ו"קרונפרינץ ". בדרך כלל, בנוסף לספינות קרב, כלל האויב שתי סיירות קלות בניתוק המכסה של שיירת הסירה.
לדעת כותב מאמר זה, "סלבה" הייתה ספינה מושלמת יותר מספינת הקרב מסוג "בראונשווייג". סביר להניח שהגרמנים חשבו אחרת, מתוך אמונה שהאוניות מסוג זה שוות באיכויות הלחימה שלהן. אבל ב- 26 ביולי הם הציבו שתי ספינות נגד "סלבה" אחת ולא הצליחו. נראה כי הרבה יותר קל להוסיף עוד אחת או שתיים ספינות קרב, מה שמספק יתרון של אחד עד ארבע, אך הדבר לא בוצע. במקום זאת, נסאו ופוזן נשלחו לקרב.
אך תוכנית הפעולה הגרמנית נבנתה בתקווה לפתות ארבע ספינות קרב מסוג "סבסטופול" ממפרץ פינלנד כדי לעזור להן כדי להרוס אותן בקרב כללי. כמובן, החרדות הרוסיות ישבו עמוק מכדי לעבור את מצר מונונסונד למפרץ ריגה. כדי לזרוק את סבסטופולי לקרב, היה צריך להוציא אותם דרך גרונו של מפרץ פינלנד אל הים הפתוח. והטייסת הרביעית של האצ'ספלוטה נראתה כמו פיתיון אידיאלי לכך: אמנם רבים, אך ספינות ישנות נתנו פיתוי עז לפיקוד הרוסי למחוץ את הכוחות הסוערים על מיצר אירבנסקי במכה אחת. שאלה נוספת היא שבדרך לאירבנס המתינו שמונה דראדנוטס ושלוש שייטות קרב הופצ'פלוט לארבע ספינות הקרב הרוסיות, אך ההנחה הייתה שהרוסים לא יודעים על כך.
הרוסים, לאחר שקיבלו את קודים של הצי הגרמני מהסיירת ההרוסה מגדבורג, ידעו על כוונתם זו של הגרמנים, אך המפקד הגרמני, כמובן, לא יכול היה לדמיין זאת. בהתאם לכך, הוא היה צריך להסתיר את נוכחותם של האיומים שלו בבלטי, להציג את העניין כאילו אין לגרמנים דבר רציני יותר במונסונד מאשר ספינות הקרב הישנות. ובכל זאת, כדי להמשיך במבצע, הוא שולח לאירבן "נסאו" ו"פוזן "לפרוץ. למה?
אנו יכולים להניח את הדברים הבאים.
ראשית, סביר שלקרון הסירות הייתה מגבלה ברוחב נתיב הסירה. זה, באופן כללי, מובן: ככל שהמסלול צר יותר, כך קל יותר לטאטא, כך יש פחות סיכוי של שואב מוקשים להתפוצץ ממכרה, ואם יש שפע של מטאטאים, אז כנראה שעדיף לשחק זה בטוח על ידי שליחתם למספר דרגים על מנת להוציא מקסימום ממוקשים שהוחמצו. למרות מעורבותם של כוחות שוחרי מוקשים משמעותיים (39 שוחרי מוקשים ב -26 ביולי 1915), הוקצו רק שתי ספינות קרב לכיסוי קרון הסירות. בשלב השני של הקרב ב -4 באוקטובר, החרדות הגרמניות עקבו אחר 19 מטאטאים, אך הקרונפרינץ בכל זאת עקבו אחר הקניג, אם כי מעט משמאל למהלכו, כלומר רוחב היווצרותם היה כנראה פחות מאשר אם היו הלך בעמודי השכמה מקבילים.
שנית, מהירות קרון הספינות מוגבלת מאוד. כמובן, בתיאורי מאפייני הביצועים של שוחרי המכרות הגרמניים של אותה תקופה, אנו יכולים לראות את מהירות התנועה עם טרייל אפילו 15 קשר, אך ניכר כי בפועל דבר כזה לא קרה. על מנת לעבור את מיצר אירבנסקי, היה צורך לטרוח לא יותר מ -45 קילומטרים, אולם, ב -26 ביולי, כוחות המוקשים הגרמנים, לאחר שהחלו בעבודתם, בשעה 03.50, אפילו בשעה 13.00, היו רחוקים מאוד מסיום סיומה.
מן הסתם, ספינות כבדות הפורצות דרך מוקש ועמדת ארטילריה מוגבלות מאוד בתמרון ומהירות.בניגוד לתוקפים, אין למגנים הגבלות כאלה, שהדגימה "סלבה" בקרבות 1915. הספינה נעה לאורך שפת מוקש, תחילה מצפון לדרום, ולאחר מכן בכיוון ההפוך, וכאשר היא נתונה באש מספינות קרב של האויב, תמיד הייתה לה יכולת לסגת מזרחה, לחרוג מטווח התותחים הכבדים הגרמניים ואז להתחיל מחדש.
יחד עם זאת, המטרה העיקרית לארטילריה של המגינים היא לא ספינות המלווה, אלא כוחות המוקשים, שהשיבוש שלה מונע פריצת דרך. וכוחות הכיסוי עוקבים אחר שיירת הטרוולים ובמרחק מסוים מהאחרונים - לפחות על מנת להספיק לעצור אם הטורל מלפנים מפוצץ ממכרה. מן הסתם יוצא מכך שהמרחק בין ספינת הקרב המגנה לבין שוחי המוקשים יהיה תמיד קטן יותר מהמרחק המפריד בין ספינת הקרב המגנה לבין ספינות הכיסוי הכבדות.
שום דבר לא מונע מהמגנים לירות לעבר שוחרי מוקשים ממרחק קרוב לטווח הירי המרבי. במקרה זה, עם צפיפות אש מספקת ומערכת בקרת אש איכותית, ניתן בהחלט לספק כיסוי למכשירי מוקשים. במונסונד סלבה הצליחה, אם כי ספינת הקרב לא יכלה לספק את הראשונה ולא הייתה לה את השנייה. כפי שהראה תרגול הקרבות, כיסויים קבועים של שיירת ספינות מספיקים מספיק כדי לאלץ אותה להפסיק לעבוד ולסגת, גם בהיעדר פגיעות ישירות בשוחרי מוקשים.
קשה ביותר לכוחות הכיסוי של שיירת הסירה לסותר טקטיקות כאלה. עם טווח ירי שווה של אקדחים, הספינות העוקבות אחר כוחות המוקשים אולי לא יוכלו לירות לעבר האויב כלל, או שנותר הרבה פחות זמן, כי המגינים ייכנסו רק מדי פעם לטווח התותחים התוקפים. אך גם במקרה האחרון, ספינות הקרב המגינות על עמדת תותחי המכרות ימוקמו בפינות החרטום החדות של הפורצות, מה שלא יאפשר לתוקפים להשתמש בכל התותחים הכבדים בקרב. במקביל, המגנים מסוגלים להילחם עם כל הצד שלהם. בנוסף, מכשירי המכרות קדימה ה"זוחלים "מהווים מטרה קלה בהרבה לצפייה מאשר ספינת קרב המתמרנת במהירות של 14 קשר או יותר.
אם כל האמור לעיל הוא הנכון, מסתבר שאפילו שלוש ואפילו ארבע ספינות קרב ממעמד ויטלסבאך ובראונשווייג לא הספיקו להבטחת עליונות ללא תנאי על פני "סלבה" אחת בזמן שהגנה על מכרה ותפקיד ארטילרי. זה מה שאילץ את מפקד המבצע הגרמני לחשוף את נוכחותם של הפחדים ולשלוח את נסאו ופוזן לקרב. ובסופו של דבר הם מילאו את משימתם, אך הגרמנים הצליחו לפרוץ רק לאחר שהכניסו שני חרדות לקרב נגד ספינת קרב אחת של הטייסת! למעשה, אנו מדברים על העימות בין ספינות המשתנות משני דורות: בין ספינות הקרב "דוצושימה" לדראדנוטס היו מה שנקרא "טרום דראדנוטס", עדיף משמעותית בכוח האש על ספינות הקרב מהסוגים הקודמים.
בצי הקיסרות הרוסי, ספינות כאלה היו "אנדרו המכונה הראשונה" ו"קיסר פאולוס הראשון ", ואני חייב לומר שאם ב -3 וב -4 באוגוסט 1915, מצר אירבנסקי לא הוגן על ידי" סלאבה ", אלא על ידי אחת הספינות האלה, אז לא ידוע איך היה מתפתח העניין. הבעיה העיקרית של "תהילה" בקרב ב -3 באוגוסט הייתה הטווח הקצר של הסוללה הראשית, שהמפקד והצוות נאלצו לחדש באמצעות בנק מלאכותי ותמרון טקטי, אך כמובן שלא ניתן היה לפצות אותם באופן מלא על ידי זה או זה. אבל "אנדרו המכונה הראשון", בעל תליוני צריח בגודל 305 מ"מ עם זווית הגבהה של 35 מעלות, יכול לירות פגזים בגודל 12 אינץ 'ב -110 ק"ג, ו -203 מ"מ-ב -95 ק"ג.כלומר, בהיותו בגבול טווח התותחים הגרמניים בגודל 280 מ"מ, שממרחק כזה בקושי יכול לגרום נזק קטלני לספינת הקרב שלנו, הוא יכול בעת ובעונה אחת לירות מאחד הנוראים מאקדחים של 305 מ"מ, ומשוט. שיירה עם אקדחים של 203 מ"מ, ובאופן מלא לא ידוע איך הגרמנים היו אוהבים את זה. בנוסף, יש לזכור כי "אנדרו המכונה הראשון" ו"קיסר פאולוס הראשון "היו מצוידים במערכת בקרת אש שפותחה על ידי גייזלר, 1910, ואולי הייתה להם מערכת בקרת אש טובה יותר מאשר היה על ה"סלבה ".
כמו כן, המחבר היה מעז לטעון שאם מצר אירבנסקי בשנת 1915 היה מגן לא על ידי הסלאבה, אלא על ידי אחת מספינות הקרב של פרויקט סבסטופול, הגרמנים היו צריכים לפרוש ללא מלח. כי ה- Dreadnought הרוסי, עם מדדי הטווח של כמעט עשרים רגל (ולא "9 רגל", כמו ב"סלבה "), תריסר אקדחי סוללה ראשיים באש מהירה, טווח ירי של פגזים כבדים של 470, 9 ק"ג בשנת 132 כבלים, שהיו גבוהים בשני קילומטרים מהיכולות של תותחי ספינות הקרב מסוג נסאו, כמו גם השריון שהיה כמעט בלתי פגיע במרחקים כאלה, היה מציג בעיה בלתי פתירה לחלוטין עבור הגרמנים.
לרוע המזל, הפיקוד הרוסי לא לקח את הסיכון לאבד לפחות חרדה אחת ולא שלח ספינה ממעמדת סבסטופול למונסונד. הסיבה ברורה: בשנת 1915, אף ספינת קרב כלל לא יכלה לעבור את תעלת מונסונד ישירות ממפרץ ריגה למפרץ פינלנד, כך שאונייה מסוג זה שיצאה למונסונד נאלצה לנצח או למות. אז הם שלחו את יחידת הלחימה הפחות יקרה ערך (הם בחרו בין "תהילה" ל"צארביץ "). באשר לשנת 1917, למרות עבודות החפירה התחתונה במצר מונסונד, לא יכול היה הראשון לקרוא או הסבסטופולי לעבור דרכו. אז רק לצארביץ 'עם הסלאבה הייתה הזדמנות לסגת במקרה של כישלון בהגנה על מונונסונד, ושוב, הצוות המנוסה וה"ניחרח של אבק השריפה "היה בסלאבה.
בהקשר זה, אפשר רק להצטער כי בבחירת הבסיס העיקרי של הצי הבלטי הקיסרי, הם עצרו ברבל (טאלין של היום). כחלופה, הוצע לצייד בסיס כזה במונסונד, ובשביל זה להעמיק את תעלת מונסונד כך שיכלו לעבור דרכה ספינות מכל שכבות הצי המקומי. אם האפשרות עם בסיס הצי במונסונד הייתה מאומצת, אז אין ספק שבשנת 1915 ניסיון לפרוץ למפרץ ריגה היה מסתבך עם תותחי 12 אינץ 'של הדראדנוטס הרוסים החדשים ביותר - עם מאוד תוצאה עצובה לקייזרליצ'מרין.
הסיבה העיקרית לכך שהגרמנים הצליחו לפרוץ למפרץ ריגה בשנת 1915 וההצלחה במבצע אלביון בשנת 1917 לא הייתה כלל ברוע של הרעיון של מיקום מכרה תותחנים ככזה, אלא בכמות הכמותית המדהימה. ועליונות איכותית של החומר הגרמני. הגרמנים היו עדיפים על "סלבה" בכל דבר: מספר חביות הארטילריה בקליבר הראשי, מטווח ירי, מדדי מרחק, מערכות בקרה וכו '. ועליונות זו ביטלה בסופו של דבר את יתרונות העמדה הרוסית. בשנת 1917 נוספו בעיות ההידרוגרפיה לעליונות זו. ספינות הקרב מ.ק. Bakhireva היה מוגבל מאוד על ידי המסלול של צליל הבולשוי כמעט לא יכול היה לתמרן, והפך לסוללות צפות.
מכל האמור לעיל ניתן להסיק את המסקנה הבאה: עמדת המכרה והתותחים כצורה של הגנה על החופים במלחמת העולם הראשונה אישרה במלואה את כדאיותה כאמצעי לאפשר לצי החלש ביותר להתגונן מפני מתקפות החזקים ביותר. אבל רק אם לוקחים בחשבון אחד, התכונה החשובה ביותר שלה: עמדת ארטילריה המכרה פיצתה רק על החולשה הכמותית, אך לא האיכותנית, של הכוחות המגינים.
במילים אחרות, על מנת להגן על עמדת תותחנים מוקשים בהצלחה מהתקפות של ספינות קרב של טייסות, נדרשו ספינות קרב של טייסות שוות, אם כי במספרים קטנים יותר.על מנת לעמוד בהתקפה של הדראדנוטס, היה צורך בבעיות. אי אפשר היה להגן על עמדת תותחי המכרות בסוגים חלשים יותר (ואף יותר מכך) של ספינות.
בהתבסס על תוצאות הקרבות במונסונד, בהחלט ניתן להניח שארבעת "סבסטופול" הרוסית, בהסתמך על ארטילריה החופית של עמדת רבל-פורקלוד, באמת הייתה מסוגלת להדוף את מתקפתם של לפחות תריסר חרצנים של הוכספלוטה. (לפחות עד הופעתם של Superdreadnoughts Kaiserlichmarin ו- "Bayerlichmarine" Baden "עם קליבר הראשי שלהם 380 מ"מ) ואל תחמיצו את הספינות הגרמניות עמוק במפרץ פינלנד. אבל לא ארבע, לא שמונה, או שתים עשרה ספינות קרב ממעמד סלאבה, לא מספר מוניטורים, ספינות קרב הגנה על החוף וכו 'יכלו לעשות זאת.
ידוע כי התוכנית הצארית לבניית חרדות בבלטיות זוכה לביקורת מעת לעת. יחד עם זאת, התזות העיקריות שלה הן שמכיוון שעדיין לא הצלחנו להשיג שוויון עם צי הים הימי הגרמני, לא היה טעם להתחיל שהחרדות שלנו עדיין נידונות להתגונן בבסיסים עם תחילת המלחמה, כלומר לא היה צורך להוציא סכומי כסף גדולים על יצירתם.
אך למעשה, רק נוכחותם של חרדות כחלק מהצי הבלטי האימפריאלי הבטיחה את פגיעותו של מפרץ פינלנד, ואם הפיקוד העז לשלוח ספינה ממעמד זה למונסונד, אז אולי לריגה.
לסיום סדרת המאמרים אודות קרבות "תהילה" והגנה על ארכיפלג מונסונד, ברצוני לציין את הדברים הבאים. בעיני החוקרים המודרניים, המוניטין של אדמירל מ.ק. בכירב מצא עצמו מוכת כבד מתוצאות הקרב הלא מוצלח שלו בגוטלנד, שלמרות העליונות הכללית בכוחות השיג הצי הרוסי יותר מהצלחות צנועות. כתוצאה מכך, המאפיין של מפקד ימי בלתי החלטי ותלוי נדבק לאדמירל.
אך בתנאים של 1917, לאחר מהפכת פברואר וטבח מרץ בקציני חיל הים שבאו לאחר מכן, שהחלו בכך שהמלחים הרימו את סגן השעון V. G. בובנוב, שסירב לשנות את דגל אנדרייבסקי לאדום המהפכני (ספינת הקרב "אנדרו המכונה"), מיכאיל קורונאטוביץ 'הראה את עצמו כמפקד אמיץ ומיומן.
עצם העובדה שהוא נשאר בתפקידו, כאשר בלבול, רעידות וחוסר רצון להילחם התפשטו בצבא ובצי, כאשר אי ציות לקצינים הפך לנורמה, ולא יוצא מן הכלל, כאשר פעילות המפקדים הונחה תחת שליטה בוועדות ספינות, כשהקצינים כבר לא ידעו ממה לחשוש יותר: הכוחות העליונים של הצי הגרמני או כדור בוגד מאחור מ"חברים "שאינם מוכנים לבצע את פקודת הלחימה, אומר הרבה.
קווים יבשים של הדו ח של מ.ק. בכירבה להגנת מונסונד ב -29 בספטמבר - 7 באוקטובר 1917 לא יכולה להעביר את כל הטרגדיה של המצב בו נקלעו קציני הצי הרוסי, שהסתכנו בשמירה על תפקידם ומילוי תפקידם:
“הפיקוד, בהשפעת תסיסה, לא סמך על השוטרים; עם קרבה מתמדת לאויב, התוצאה הייתה עצבנות מוגזמת, הפיכת בלבול ברגעים מסוכנים, ואפילו הפכה לפאניקה ברגעים קשים.
"משמעת, אפשר לומר, נעדרה, ובצוותים הייתה תודעה של חוסר אחריות מוחלט וביטחון שהם יכולים לעשות הכל עם הבוסים שלהם".
"פקודות הצ'יפים נדונו בוועדות, או אפילו באסיפות כלליות של הצוות, ולעתים קרובות לא בוצעו".
"מפקד התהילה, קפטן דרגה א 'אנטונוב, זמן קצר לפני הקרב דיווח לי כי הוא כלל אינו בטוח בקבוצתו וכי במהלך כל מבצע יכול להיות מקרה שהצוות יחליט לא ללכת למקום המיועד. ובמקרה של אי מילוי רצונה יחבוש אותו ואת הקצינים ".
לאור האמור לעיל, לא כל כך קל להאשים את האדמירלים האחרונים סבניקוב ולדיסלבלב (מפקד האזור המבוצר במונסונד וראש המטה של אוגדת צוללות) בפחדנות כאשר ערב הקרבות נטשו מרצונם את תפקידיהם.. אך מיכאיל קורונאטוביץ 'ניסה למצוא כמה צדדים בהירים במצב הנוכחי:
“למרות כל זה, הייתי בטוח ועכשיו נראה לי שצדקתי אז חצי טוב צוותי הספינות, שהיו במפרץ ריגה מתחילת האביב, ביקשו בכנות להדוף את האויב ולהגן על המפרץ מפני לכידת האויב.
חצי לגמרי!
מ.ק. בכירב ראה נכון את סכנת הנחיתה על דגו ואזל ודרש לפרוס ארטילריה נוספת כדי להגן עליהם. אך מטה הצי לא האמין באפשרות כזו ולא מצא נשק לאדמירל.
הגרמנים פתחו בפלישה וחשדותיו של האדמירל אושרו "בצורה מבריקה". הכוחות שהופקדו על פיקודו נמצאים בלחץ עז: האויב תקף את האיים, מיצר אירבנסקי וסואלוזונד. הכל מסביב מתפורר כמו בית קלפים: חיל המצב רץ ללא קרבות, לא ניתן לשכנע את שכבת הכורים לזרוק מוקשים, בסיס ההגנה של אירבן, סוללת Tserel נכנעת בבגידה … ובמצב כזה מ.ק. בכירב מצליח להביא את הספינות שהופקדו לו לקרב עם האויב שהרבה פעמים עליו. האדמירל נלחם בקרב על הסאונד הגדול, כשהוא סומך על סיכוי דל להחזיק בתפקיד ולהציל את ההגנה על ארכיפלג מונסונד. בקרב הוא פעל ללא רבב, לא אפשר שום טעות טקטית, אך הכוחות העליונים בעליל של הגרמנים, בהתחשב בכך שיש להם מפות של שדות מוקשים רוסיים, לא השאירו למיכאיל קורונאטוביץ 'סיכוי אחד.
מעשיו של מ.ק יש להכיר בבחירב במונסונד כמיומן וגבורה, ובהתחשב בצוותים על ספינותיו - הרואי כפליים. מובן שהמדינה ה"אסירת תודה "" במלואה "גמלה אותו על גבורתו בשדה הקרב.
כבר ב -2 בינואר 1918 פוטר האדמירל ללא זכות לקבל קצבה, ובאוגוסט אותה שנה הוא נעצר ושוחרר רק במרץ 1919. אך הוא לא ברח מהארץ, אלא הפך לעובד המחלקה המבצעית של הוועדה ההיסטורית הימית (Moriscom). בנובמבר 1919 נעצר שוב מיכאיל קורונאטוביץ ', באשמת סיוע למרד של יודניץ'. ב- 16 בינואר 1920 נורה האדמירל, שנלחם באומץ רב כל כך נגד הכוחות העליונים של הצי הגרמני.
