במאמר הקודם בחנו את התנאים המקדימים הכלליים לתבוסות הצבא האדום בקרבות 1941, ועכשיו ננסה להעריך מה ההשפעה של העיצוב, מאפייני הביצועים ותרבות הייצור של הטנק T-34 על הפעולות הלא מוצלחות של כוחות הטנקים, שהתפתחו בשנים שלפני המלחמה ובתחילת המלחמה.
הדבר הראשון שהייתי רוצה לומר מיד: אין ספק שה- T-34 היה טנק מצטיין, שהפך לציון דרך לבניית טנקים סובייטיים ועולמיים כאחד. עם זאת, למרבה הצער, פעם אחת היתרונות שלה היו מוחלטים, וחסרונותיו לא הבחינו, הדבר אופיין במיוחד לתקופות ברית המועצות. ואז הכל הלך בדיוק ההפך - הם התחילו לשכוח מהיתרונות, אבל החסרונות הוצגו בפני ציבור הקוראים בצורה מוגזמת מאוד. כתוצאה מכך, בקרב הציבור המתעניין בהיסטוריה נוצרו השקפות קוטביות של ה- T -34 - או שסיפורו של "הגאון הסובייטי העגום" היה השלמות עצמה, או להיפך, השלמות הייתה רק על הנייר, אלא בפועל ה- T-34 היה אוסף של כל קלות הטנק ככל האפשר.
למעשה, האמת, כמו תמיד, נמצאת איפשהו בין לבין, ומי שמתעניין ברצינות בטנקים, חובבי ההיסטוריה ידעו זאת על ה- T-34 זמן רב, שכן הגיעו כמות מספקת של יצירות מצוינות וכתובות במקצועיות. יוצא בנושא זה. מאמר זה לא יוכל לספר לאנשים כאלה דבר חדש, שכן הוא נכתב על בסיס אותם חומרים שהם מכירים זה מכבר.
הזמנה
מבחינת הגנת שריון, ה- T-34 בזמן יצירתו היה עדיף באופן ברור וחד משמעי על טנקים אחרים בעולם מאותו המעמד. כמובן שלא היה סיווג אחיד של טנקים באותן שנים בעולם, אך הייתה חלוקה די ברורה של "אחריות". אז, בצרפת ובאנגליה, טנקים חולקו (כולל) לחיל רגלים, שנועדו לתמיכה ישירה של האחרונים בשדה הקרב, ושיוט (פרשים), המיועדים לפשיטות על גב האויב. ברור שה- T-34 בתפיסה שלו הרבה יותר קרוב לטנקי הפרשים (סיירת), בהתאמה, ויש להשוות אותו עם ה- SOMA S35 והצלב האנגלי. בגרמניה, האנלוגי של ה- T-34 צריך להיחשב כ- T-3 של השינויים המתאימים וכנראה ה- T-4, שכן למרות שיש דעה שהגרמנים עצמם ראו כי הטנק הזה כבד, אך אין מסמכים נראה כי נקודת מבט זו נמצאה. לכולם הייתה הגנה על גוף הפנים בנזק של 25-36 מ"מ, למרות שלצלחות השריון שלהם לא היו זוויות נטייה רציונליות, ורק ל- T-4 הגרמני היה מצח גוף המגיע ל -50 מ"מ, ועל ה- T-4 שינוי H, שריון הגופה הקדמית היה מחוזק בלוחית שריון נוספת בעובי 30 מ"מ (מה שכנראה הבטיח את עמידות השריון הכוללת בנזק של 50 מ"מ). על רקע זה, שריון T-34 מ"מ 45 ממוקם בזווית גדולה נראה מצוין. הטנק הבינוני M3 "לי" מארצות הברית, בעל לוחות שיריון משופעים של מצח הגופה של 38-51 מ"מ ודפנות אנכיות של 38 מ"מ, הגיע הכי קרוב לרמת ההגנה על השריון של ה- T-34, אך בהחלט, ה- M3 אינו באותו גיל של "שלושים וארבע", שכן הוא נכנס לחיילים רק מאז יוני 1941, והוא עדיין היה נחות מ"שלושים וארבע ".
במהלך ניסיונות האביב של 1940 נורו שתי ירי לעבר צריח T-34 מתותח 37 מ"מ ויקרס -6 טון ומתותח 45 מ"מ BT-7. השריון עמד, נשארו בו רק שקעים.
רק לוחיות השריון הקדמיות של 50 ו -60 מ"מ של טנקים גרמניים הראו עמידות דומה לשריון: בבדיקות עם קליע עוקב חודר שריון 45 מ"מ, השריון הקדמי 50 מ"מ של האקדח המונע על ידי "ארטשטורם" ו -60 מ"מ T -3 לא חדרה מכל מרחק, שריון 50 מ"מ של ה- T-4 הצליח לחדור 50 מ ', אך "פראג" הצ'כי 38T היה חלש יותר- שריון 50 מ"מ (אנחנו מדברים על שינוי צבאי של הטנק, שקיבל הזמנה משופרת) נכנע לאתר החודר חודר השריון שלנו מ -200 מ '. עם זאת, יש לזכור כי הצריח T-34 נורה לעבר "בצד", ואילו הצדדים בגודל 30 מ"מ של הטנקים הגרמניים. היו בעלי עמידות נמוכה יותר (על פי נתונים עקיפים, הם חדרו לקליע של 45 מ"מ מ -150-300 מ ').
לפיכך, הגנת השריון של ה- T-34 הייתה עדיפה על הטנקים הגרמניים, שלמעשה הוכרו על ידי הגרמנים עצמם. יתר על כן, אנחנו לא מדברים על זיכרונות כאלה או אחרים, שיכולים להיות מוכתבים על ידי הרצון למחוק את כישלונותיהם ב" T-34 הנורא והכובש הזה ", אלא על ה"פנתר" ו"מלך הנמר ", ב עיצובו השתמשו הגרמנים בזוויות היגיוניות של נטיית לוחות שריון … עם זאת, העובדה שאין עוררין על כך שה- T-34 היה משוריין טוב יותר לא העידה כלל על פגיעות הטנק הסובייטי.
ראשית, היו בעיצוב "נקודות תורפה"-לדוגמה, טיל של 34-45 מ"מ שפוגע במארז יכול לעלות מעלה כלפי מעלה, לחדור את החלק התחתון של 15 מ"מ של אניה הפגוש וכך להיכנס לתוך גוף המשוריין מבלי לפרוץ את השריון.. קליע שפוגע בשפה יכול לעבור לגוף דרך חיתוך בשריון (מיועד למעבר האיזון) וקפיץ האיזון וכו '.
שנית, גם במקרים בהם השריון לא ננקב, פגיעת הטיל עדיין עלולה להוביל לנזק חמור לטנק. לכן, במהלך הפגזת הבדיקה של ה- T-34 עם רימונים 76, 2 מ מ, נפץ השריון לא ננעץ בכל מקרה, אך פגיעות במארז הובילו לקרע של המסילות, הרס גלגל ההנעה, עצלן., גלגלי תמיכה.
כל האמור לעיל אינו מהווה חסרון של ה- T-34, שכן לשאר הטנקים בעולם, באופן כללי, היו גם חורים טכניים בגוף המשוריין שדרכו ניתן לפגוע בטנק, ובנוסף, עקבותיהם וגליליהם. יכול להיות מושבת גם באופן המתואר לעיל. … הנקודה היא ששריון נגד תותח אינו הופך טנק לבלתי מנוצח כלל - בכל טנק יש עדיין פגיעות שבהן הוא יכול להיפגע מפגז אויב.
החיסרון המשמעותי ביותר בשריון ה- T-34 היה שהתברר שהוא נמוך יותר על טנקי ייצור צבאיים לפני המלחמה והצבא בשנים הראשונות מאשר על אב טיפוס. כך, למשל, בתזכיר המופנה ל- K. E. Voroshilov מיום 1940-12-27, נמסר כי על פי תוצאות הבדיקות של T-34 סדרתי בספטמבר של אותה שנה:
"שריון המגדל נחדר בזווית של 30 מעלות עם קליע בוטה בעל ראש באורך 45 מ"מ ממרחק של 160 מטרים, ועל פי בדיקות קודמות שבוצעו במפעל, השריון בתנאים אלה עשה לא לחדור ממרחק של 50 מטר ".
מתוך שלושת המגדלים, רק אחד עמד במעגל הבדיקות המלא; נחשף העוצמה הלא מספקת של התפרים המרותכים.
זה הראה היטב תוצאות הבדיקות שנקראו Mariupol, כאשר שני T-34 סדרתיים "כמעט טנקים" היו חשופים להפגזות: לא נמסרו מטוסים ריקים למזבלה, כפי שנעשה קודם לכן, אלא כלי רכב מאובזרים כמעט לחלוטין., היה רק תותח וככל שאתה יכול להבין את המנוע.
התברר כי ארטילריה נגד טנקים בקוטר קטן יכולה לגרום לנזק משמעותי, לעתים קריטי, ל- T-34 במרחק של 170-250 מ '.
אני חייב לומר שבאותן שנים המומחים הצבאיים שלנו חילקו פגזים חודרי שריון לראשים חדים וראשם בוטה, והאמינו שהראשונים, עם חדירת שריון טובה יותר, יתקשו משריון עם זוויות נטייה רציונליות, וה האחרון לא יוכל לחדור אליו. וגם אם השריון נשבר "בגבול הכוח", הטיל לא ייכנס לטנק, אלא רק יפיל תקע קטן, שיהפוך ל"גורם המזיק "היחיד בחלל המשוריין.הוא האמין שלפקק כזה יש סיכוי קטן מאוד לפגוע בצוות או בכל יחידת טנק חשובה. למרבה הצער, התברר שאפילו קליעים חדים בעלי ראש 37 מ"מ (השתמשו בגביע "בופורס") במרחק הנ"ל לעיתים קרובות לא ריקושטו, אלא פירבו את השריון. ברוב המקרים, הם עצמם לא נכנסו לגמרי פנימה, אך ראשית, הם לא דפקו את הפקק, אלא כמה שברים משריון הטנק, ושנית, יחד עם השברים, ראש הטיל נכנס לעתים קרובות פנימה. לפיכך, הסיכוי לפגוע במשהו (או במישהו) חשוב בתוך הטנק גדל באופן משמעותי. כך, למשל, באחד המקרים, קליע בגודל 37 מ"מ, מבלי להיכנס לתוך הטנק, פירץ את הסדין הימני של הצריח, גרם לשקעי פיצול ברצועות הכתף העליונות והתחתונות, מה שגרם לצריח להיתקע. במקרה אחר, חודרה הגנת השריון של ארגזי הארכובה וארגזי הארכובה עצמם, דבר שהיה גורם להפסקת הטנק. ברור איזה נזק כזה איים במצב לחימה.
מצד שני, לא כדאי "לדמוניזציה" של תוצאות Mariupol ובדיקות דומות אחרות. אם לא "התרשמתי" מדי מתיאורי להיטים בודדים, אבל תסתכלו על התמונה כולה, מסתבר שאפילו מטוסי ה- T-34 הסדרתיים היו מוגנים היטב מפני הנשק הראשי נגד הטנקים של הוורמאכט בתחילת הגדול. המלחמה הפטריוטית-פאק 35/36 37 מ"מ, שאגב, מבחינת חדירת השריון היה נחות מתותח הבופורס באורך 37 מ"מ, ממנו נורה ה- T-34 במריאופול. כלומר, אפשר היה לדפוק ממנו את ה- T-34, אך לשם כך היה צורך לירות כמעט בטווח ריק, רצוי לא יותר מ -150 מ ', או אפילו קרוב יותר, אך גם אז לא הייתה ערובה לכך שלנו הטנק יגרום נזק מכריע מהזריקה הראשונה. וגם מהשני, ומהשלישי … אבל מה שיש-ה- T-34 לא תמיד הצליח לפגוע אפילו מהתותח החזק יותר באורך 50 מ"מ, ש"הטריקות "הגרמניות קיבלו מאוחר יותר!
אם נסתכל על הדו"ח על קטלניות ה- T-34, שנערך בסתיו 1942, נראה ש -154 טנקים לא היו תקינים, לאחר שקיבלו סך של 534 פגיעות, וזה כלל לא רק 37 מ"מ, אבל גם 50-; 75-; מערכות ארטילריה בגודל 88 ו -105 מ"מ, כמו גם פגיעות ברמה לא ידועה. חלק מההתאמות היו פגזים תת-קליבריים של 50 מ"מ. במילים אחרות, על מנת להשבית T-34 אחד, התותחנים והטנקיסטים של הוורמאכט היו צריכים לספק להם 3.46 פגיעות בממוצע, אם כי במקרים מסוימים מספר הפגיעות בטנק אחד הגיע ל -11 במקביל, כמות הנזק הבטוח, כלומר אלה שלא הובילו לפגיעה במנגנונים ופציעות בצוות, הסתכמה ב -289 או 54% מהסך הכולל. מעניין לציין כי 68% מכל הלהיטים ב -37 מ"מ ו -57% ממכות ה -50 מ"מ נחשבו בטוחים. אתה מצפה באופן לא מודע לאחוזים טובים יותר מפגזים תת-קליבריים, אך למעשה התברר כי תחמושת תת-קליבר יקרה של 50 מ"מ נתנה את אותו אחוז פגיעות בטוחות כמו ארטילריה של 37 מ"מ, כלומר 68%.
כמו כן, ברצוני להזכיר היבט כה מעניין בדיוני ה"טנק "בנושא הגנת השריון של ה- T-34. העובדה היא שהרביזיוניסטים, כלומר חסידי נקודת המבט "ההגנה על ה- T-34 לא הייתה טובה", מתעלמים לחלוטין מזיכרונות הצבא הגרמני ויצירות המעידות על חוסר יכולתו של נ"ט הגרמני. מערכת ההגנה להתנגד ל- T-34. אך זכור, לפחות ההיסטוריון הגרמני פול קארל "החזית המזרחית":
"יחידת הלוחמים נגד טנקים של דיוויזיית הפאנצר ה -16 העבירה במהירות את תותחי הנ"ט שלה 37 מ"מ למקומה. ליד טנק האויב! טווח 100 מטר. הטנק הרוסי המשיך להתקרב. אֵשׁ! מכה. עוד להיט ועוד אחד. המשרתים המשיכו את הספירה לאחור: הטיל ה -21, ה -22 וה -23, 37 מ"מ, פגע בשריון קולוס הפלדה והקפיץ אותו כמו אפונה מהקיר. התותחנים קיללו בקול רם. מפקדם הפך ללבן מהמתח. המרחק צומצם ל -20 מטר.
"כוון לעמוד המגדל," הורה הסגן.
סוף סוף הם קיבלו את זה. הטנק הסתובב והתחיל להתגלגל. מיסב הכדור הצריח נפגע, הצריח נתקע, אך שאר הטנק נשאר על כנו.
יציבות הלחימה יוצאת הדופן של ה- T-34 צוינה בעבודותיהם של א 'מידלדורף, ב' מולר-הילברנד … כן, היינץ גודריאן, סוף סוף! למרבה הצער, לרביזיוניסטים אין אמונה בגרמנים, וזה מונע מהעובדה שלדברי הגנרלים הגרמנים למעשה לא היו בעיות מיוחדות עם "שלושים וארבע", אך לפעמים הם הסתירו את טעויותיהם, ללא הצלחה. פעולות, נוכחות הצבא האדום "מכלי פלא בלתי מנוצחים" T -34 (ו- KV).
בהפרכה, למשל, הדיווח של מפקד הזמני של אוגדת הטנקים העשירית, סגן אלוף סוחורוצ'קין, שדיווח מניסיון הקרבות T-34, כי "שריון הצריח והגוף ממרחק של 300-400 מ 'חודר על ידי קליע חודר שריון באורך 47 מ"מ "מוצג. אבל ראשית, עדיין לא ברור לגמרי אם אנחנו מדברים על קליע של 50 מ"מ או על 37 מ"מ, קליע של 50 מ"מ יכול בהחלט לעשות זאת (אם כי בהסתברות של כ -50%). ושנית, מסיבה כלשהי הרוויזיוניסטים שוכחים שהקרבות, שהביאו לדו"ח הסוחורוצ'קין, לא הצליחו עבור הטנקיסטים שלנו. כותב מאמר זה אינו מאשים בשום אופן את סגן -אלוף הלוחם בשקר, אך מנימוקים חסרי -משוא פנים, היה לו בדיוק אותו מניע להסתיר את כישלונותיו ב"נס -PTO "הגרמני כפי שהיו לגרמנים - כדי להצדיק את כישלונותיו עם "מכלי פלא". הרביזיוניסטים מעדיפים שלא להבחין בסתירה זו בהיגיון שלהם: על פי השקפתם, כל הסותר את התיאוריות שלהם משקר בגלוי, ומי שמאשר - דובר אמת, אמת ותו לא האמת.
כמו כן, ברצוני לציין כי דיווחים של צופים וועדות שונות מתקבלים על ידי רבים כאמת האולטימטיבית, וזה לא תמיד כך. בואו ניתן דוגמה מעניינת: על פי תוצאות הבדיקות של עמידות השריון של ה- T-34, הגיעו למסקנה כי פתח הנהג מזיק. הקליפה הראשונה שפגעה בו, ככלל, קרעה את מחבריה, והבאה הבאה "נסעה" למעמקי הגוף ופגעה בנהג. מכאן הוסק כי הצוהר הזה מזיק, וכי בעתיד כדאי לנטוש לגמרי פתחים כאלה.
יחד עם זאת, נהגים-מכונאים רבים, להיפך, ראו יתרונות גדולים בצוהר זה. אפשר היה לפתוח אותו ולתקן אותו במיקומים שונים בגובה, מה שסיפק, למשל, תצפית טובה מאוד על הצעדה. ובקרב, מכונאי נהגים רבים העדיפו לא "להתחבא מאחורי טריפלקס", אלא להשאיר את הצוהר פתוח בכף היד, ובכך לשנות את ההגנה לראות טובה יותר. האחרון, למרבה הפלא, היה שימושי הרבה יותר מההגנה הנוספת שסיפק פתח סגור. מכליות רבות מדברות על תפקידו המכריע של הנהג, שפעולותיו בזמן בקרב הפכו למפתח להישרדות כל הצוות, וברור שהראות טובה יותר הייתה תורמת מאוד לפעולות כאלה.
אבל, אם הטנק עדיין נפגע, אז הצוהר המצוין אפשר לנהג לעזוב את המכונית בקלות, מה, אבוי, לא ניתן היה לומר על שאר אנשי הצוות. וכך יצא שלמרות יחס כל כך "רשלני" לבטיחותם שלהם, והעובדה ש -81% מכלל הפגיעות ב- T-34 היו בגוף, ורק 19% בצריח, ההפסדים העיקריים של הצוותים היו רק המפקד והמטעין שהיו במגדל, אך המכונאים, למרות ההגנה הנחלשת רשמית, מתו הרבה פחות.
בנוסף, הצוהר הפתוח סיפק אוורור טבעי בעת תנועה בקרב, ובהינתן העובדה שרק לאחר המלחמה למדו להסיר ביעילות גזי אבקה מהמגדל (ולא רק אותנו, אגב), גם האחרון התברר כחשוב מאוד.
תוֹשֶׁבֶת
כאן, אבוי, מכשירי ה- T-34 של הייצור שלפני המלחמה ואנשי הצבא הראשונים ממש גרועים וזה תקף כמעט לכל מרכיב שלדת הטנק שלנו. יתר על כן, כאן אפילו אי אפשר "להנהן" לתרבות הייצור ההמוני, כיוון שנצפו בעיות במארז גם בהתייחסות, שהורכבו כמעט ידנית אב טיפוס ראשון.
המנוע, דיזל V-2, טרם הועלה לתקן עד תחילת המלחמה. על פי בדיקות של רכבי ייצור בנובמבר-דצמבר 1940הוכר כי "אמינות המנוע בתוך תקופת האחריות (100 שעות) מספקת", אך מיד צוין כי תקופת אחריות כזו ל- T-34 קצרה, והיא אורכת לפחות 250 שעות. אף על פי כן, ביחידות קרביות, הדיזל לעתים קרובות לא נתן אפילו את 100 השעות שהוא היה אמור להבטיח, והתקלקל אי שם לאחר 70, לפעמים לאחר 40, או אפילו לאחר 25 שעות פעילות. הנקודה הפגיעה ביותר במנוע הדיזל שלנו הייתה, ככל הנראה, מנקה האוויר, בעל עיצוב גרוע מאוד. ראש הדירקטוריון השני של מנהל המודיעין הראשי של הצבא האדום, האלוף בכוחות הטנק קלופוב, ציטט את המידע הבא אודות המסקנות שהביאו האמריקאים בהתבסס על תוצאות בדיקות ה- T-34 במגרש ההוכחה באברדין.:
"דיזל טוב, קל … החסרונות של הדיזל שלנו הם שואב האוויר הפלילי במיכל T-34. האמריקאים מאמינים שרק חבלן יכול היה לעצב מכשיר כזה ".
אבל היו הרבה בעיות חוץ מהמנוע. תיבת ההילוכים T-34 הייתה נדירה טכנית של ממש, החלפת הילוכים שבה נדרשה תנועות ההילוכים ביחס אחד לשני. בעולם, באופן כללי, השלב הבא כבר מזמן נעשה ויצר תיבות הילוכים שבהן השינוי ביחס ההילוכים הושג לא על ידי העברת ההילוכים, אלא על ידי שינוי המיקום של מצמדי המצלמה הקטנים. לאחר מכן הם עשו את הצעד השני, והכניסו לסנכרון מסננים לתוך התיבה, מה שאפשר להחליף מהירות ללא מהמורות ורעש. ולבסוף, הצ'כים והבריטים עשו צעד נוסף על ידי הצגת תיבות הילוכים פלנטריות על הטנקים שלהם, שברית המועצות עמדה לתכנן וליישם במחצית הראשונה של 1941, אך, לצערי, לא היה זמן.
באופן כללי, ה- T-34 קיבל את הקופסה הפחות מושלמת מכל האפשרויות. הוא היה לא אמין, נשבר בקלות, כי לנהג היה קל לטעות ול"דבוק "במקום המהירות הראשונה את הרביעית, או במקום השנייה - השלישית, מה שהוביל להתמוטטות תיבת ההילוכים. אנו יכולים רק להסכים לחלוטין עם מסקנותיהם של המהנדסים המקומיים של אתר הבדיקות NIIBT בקובינקה, אשר, לאחר שסידר בדיקות השוואתיות של ציוד ביתי, שנלכד והשכירה, נתן את ההערכה הבאה:
"תיבות ההילוכים של טנקים ביתיים, במיוחד ה- T-34 וה- KV, אינם עומדים במלוא הדרישות לכלי רכב קרביים מודרניים, המניבים את תיבות ההילוכים של טנקים ובעלות טנקים של בעלות הברית, והם לפחות מספר שנים מאחורי פיתוח בניית טנקים. טכנולוגיה. "…
המצמד הראשי של ה- T-34, שחיבר את המנוע לתיבת ההילוכים, היה גם הוא לא אמין ופשוט לא תקין, בשביל זה הספיק לבצע רק תנועה אחת לא נכונה. אָב. קופר, שהכשיר נהג-מכונאים ב- T-34 לאחר שנפצע, אמר: "יש לשחרר לאט את השליש האחרון של הדוושה כדי לא לקרוע, כי אם יקרע המכונית תחליק והמצמד יתעוות. " התמוטטות כזו נקראה "לשרוף את המצמד", למרות שלא היו בו חומרים דליקים, ולצערנו, זה קרה לעתים קרובות למדי.
כתוצאה מכל האמור לעיל, אנו יכולים לקבוע כי בתחילה שלדת ה- T-34 השאירה הרבה רצוי ואכן הייתה חיסרון של הטנק שלנו. האמינות הטכנית של מכשירי ה- T-34 הרצים של הסדרה הראשונה מודגמת בצורה מושלמת על ידי עיתוי הבדיקות של מטוסי ה- T-34 סדרתיים בנובמבר-דצמבר 1940. זמן התנועה נטו של שלושת הטנקים היה 350 שעות ו -47 דקות. אך על מנת להבטיח את הזמן הזה, נדרשו עבודות תיקון על ידי צוות של שני אנשים - מומחי מפעל עם משך כולל של 414 שעות, ועוד 158 שעות ו -9 דקות תוקנו על ידי צוותים משלהם. כך, מתוך זמן הבדיקה הכולל של 922 שעות 56 דקות, הטנקים היו בתנועה רק 38% מהזמן, ו -62% מהזמן בילה בתיקונים, ולרוב - קשה מדי לצוותי צוות הטנק עצמו לבצע!
המצב השתפר באופן מהותי רק בתחילת 1943, החל מינואר מהם החל T-34 להצטייד במנקות אוויר חדשות מסוג ציקלון (ולא אחת, אלא שתיים), וממארס-חמש מהירויות חדשות תיבת הילוכים עם מעורבות קבועה בהילוכים, כמו גם (השעה המדויקת של החידוש, לצערי, לא ידועה למחבר מאמר זה) עם מכשיר פשוט אך יעיל עם השם הגאה "כונן סרוו", מה שמקל על הנהג לשלוט במצמד הראשי של המכונאי. כל זה לא הפך את מארז ה- T-34 למופת, אך כמובן סיפק את רמת האמינות הנדרשת לביצוע המשימות העומדות בפני הטנק, אך נחזור לשלב זה של ההיסטוריה של ה- T-34 מאוחר יותר.
בינתיים, נציין כי עם כל החסרונות שתוארו לעיל, לשלדת T-34 היו יתרונות שאין להכחישה. זהו מנוע חזק מאוד, שהעניק לטנק שלנו הספק ספציפי גבוה (היחס בין כוח המנוע למשקל הרכב), כמו גם מסילות רחבות, שהפחיתו את לחץ הקרקע הספציפי. כל התכונות הללו לא יכלו להתבטא במלואן עד שהבעיות העיקריות במארז נפתרו, אך בשנת 1943, כשזה קרה, התברר שהן שימושיות ביותר. בנוסף, הכפלת הפעלת המנוע באוויר דחוס הייתה יתרון ללא ספק.
מעניין לציין, בנוסף ליתרונות האמיתיים, לשלדת T-34 היה יתרון דמיוני, כלומר: סכנת האש הנמוכה של סולר. כמובן שההדגמה ההפגנתית של אחד המעצבים, שהכניס תחילה לפיד דלי לדלי בנזין וגרמה לו להתלקח, ולאחר מכן הכניס לפיד בוער נוסף לדלי סולר, שם הוא נכבה, עשה אחלה התרשמות על הקהל. אך קליע האויב אינו לפיד, השפעתו חזקה בהרבה, ולכן בקרבות נשרפו מטוסי T-34 בעוצמה זהה בערך של טנקים המצוידים במנוע בנזין. עם זאת, התפיסה השגויה לגבי בטיחות האש הייתה נפוצה מאוד ו … מילא תפקיד חיובי. בתור התיאורטיקן הצבאי הרוסי המפורסם א.א. סבצ'ין: "אם החשיבות של משאבים חומריים במלחמה היא יחסית יחסית, אז לאמונה בהם יש חשיבות רבה". צוותי הטנקים הסובייטים היו בטוחים שהקרבה עם עתודות דלק עצומות אינה מאיימת עליהם במיוחד, וביטחון זה השפיע כמובן על מעשיהם בקרב.
צוות ותנאי עבודה
בחלק זה, ישנן ארבע תביעות הוגנות למדי ל- T-34. הראשון שבהם: הרכב הצוות הלא-אופטימלי, שהורכב מ -4 אנשים, בעוד שתפעול מלא של טנק בינוני עדיין לקח חמישה. העובדה שמפקד הצוות חייב לפקד בקרב מבלי להסיח את הדעת על ידי הצבעה או העמסה של התותח, עובדה המאושרת על ידי ניסיון הלחימה של כל הלוחמים. בגרמנית T-3 ו- T-4, הצלבני האנגלי עם תותח 40 מ"מ היו 5 אנשי צוות, וב- M3 "לי" האמריקאי עם שני התותחים שלו היו 6 ואפילו 7 אנשים. למען ההגינות, נציין כי ה- T -34 בכל זאת הגיע לכאן לא במקום האחרון, אלא במקום הלפני אחרון - צוות סומואה S35 הצרפתי ו- S40 החדש, שהפקתו לא הושקה לפני הנפילה של צרפת, כללה שלושה אנשים בלבד.
אני חייב לומר כי הבעיה של היעדר אדם אחד ל- T-34 התבררה מהר מאוד, אך מסיבות אובייקטיביות אי אפשר היה לפתור בעיה זו במהירות. הסיבה העיקרית הייתה החיסרון השני של הטנק - צריח קטן מדי עם רצועת כתף צרה, שבו היה קשה להכיל אפילו שני אנשי צוות. לא הייתה שום דרך לדחוף לשם שלישית מבלי להגדיל את רצועת הכתף.
עם זאת, גם שאר הטנקים בעולם לא הסתדרו טוב עם זה. הגרמנים פתרו את הבעיה בצורה הטובה ביותר - מגדל מרווח לשלושה, נקודה.
הבריטים עם "הצלבנים" שלהם הלכו באותה הדרך והציבו שלושה במגדל. למרבה הצער, המגדל בשום אופן לא היה בגודל גרמני, ולכן כשהוחלף תותח ה -40 מ"מ החלש בקוטר 57 מ"מ, נותר רק מקום לשניים, והמפקד היה צריך לבצע את תפקידיו של מטעין גם כן..אבל הבריטים הבינו שתוכנית כזו לא תצליח ובפרויקטים הבאים חזרו למגדלי שלושת הגברים. האמריקאים הצליחו איכשהו בקסם לדחוף את התותחן, המפקד והמטעין לתוך צריח קטן עם אקדח "לי" של 37 מ"מ, אם כי מצוין כי המטען היה מתחת לאחרים. לא סביר שהתנאים שם היו טובים יותר מאשר ב- T-34, אבל אז יצרו האמריקאים את שרמן, עם צריח נוח יחסית לשלושה אנשים. אבל הצרפתים הבדילו את עצמם - המגדל של ה- S35 ו- 40 ה"סומואה "שלהם תוכנן בדיוק לאחד! כלומר, מפקד הטנק הצרפתי היה צריך לא רק לפקד, אלא גם להעמיס ולכוון בעצמו את האקדח.
הבעיה השלישית של ה- T-34 של המודל שלפני המלחמה הייתה השליטה הלא נוחה מאוד על הטנק-במקרים מסוימים, כדי להחליף מהירות ופעולות אחרות הקשורות לשליטה בפעולות, היה על הנהג לבצע מאמץ של עד 28-32 ק"ג. המכונאי לא הצליח לעתים קרובות להחליף את אותה מהירות בידו, ונאלץ לעזור לעצמו בברכו, או אפילו להיעזר במפעיל רדיו שהיה בקרבת מקום. לאחר מכן, כמובן, ככל שהשידור השתפר, הבעיה הזו נפתרה, אבל זה, שוב, קרה בתחילת 1943. ולפני כן, על פי עדי ראייה: "במהלך צעדה ארוכה, הנהג ירד במשקל שניים או שלושה ק"ג. הוא היה מותש כולו. זה היה כמובן קשה מאוד "(PI Kirichenko).
לבסוף, הבעיה הרביעית הייתה ראות לקויה מהמכונית. אבל לא נותר מקום לסיפור עליה במאמר זה, אז …
