סדרת מאמרים זו מוקדשת לשירות ספינות קרב מסוג "סבסטופול" בתקופה שבין המלחמות, כלומר במרווח שבין מלחמת העולם הראשונה לשנייה. המחבר ינסה להבין עד כמה מוצדק היה שימור שלוש ספינות קרב מיושנות, באופן כללי, בכוחות הימי של הצבא האדום. לשם כך יהיה צורך לקבוע את מגוון המשימות שניתן לפתור על ידי ספינות אלה, להזכיר לקוראים היקרים את מידת המודרניזציה שעברו כל אחת מהן וכמובן לשקף עד כמה שדרוגים אלה הספיקו למלא משימות אלו.
כידוע, ברית המועצות ירשה מהאימפריה הרוסית 4 ספינות קרב מסוג "סבסטופול", מתוכן 3 היו במצב טכני מספק פחות או יותר. ספינת הקרב הרביעית, "פולטבה", ששמה "פרונזה" בשנת 1926, נפלה קורבן לשריפה קשה שאירעה בשנת 1919. הספינה לא מתה, אך ספגה נזק חמור: השריפה הרסה כמעט שלושה דוודי קיטור, מוצב התותחים המרכזי, שני בתים מקדימים (תחתון ועליון), תחנת כוח וכו '. כידוע, בעתיד היו תוכניות רבות לשקם אותה בצורה כזו או אחרת, ברגע שהן אפילו התחילו לתקן את הספינה, ונטשו את העסק הזה כעבור שישה חודשים, אך הספינה מעולם לא חזרה לשירות. לכן, לא נשקול את ההיסטוריה של "פרונזה".
באשר ל"סבסטופול "," גנגוט "ו"פטרופבלובסק", המצב איתם היה זהה. כידוע, הצי הקיסרי הרוסי מעולם לא העז להשתמש בספינות הקרב של סבסטופול למטרות המיועדות שלהן, כך שבמלחמת העולם הראשונה ספינות מסוג זה לא לקחו חלק בלחימה. מלחמת אזרחים היא עניין אחר.
במהלך האזרחי
לאחר "קמפיין הקרח" המפורסם של הצי הבלטי, ספינות הקרב נותרו עוגניות לאורך כל שנת 1918, בעוד שאובדן צוותן הגיע לרמות קטסטרופליות - המלחים התפזרו לאורך חזיתות מלחמת האזרחים, לאורך משטות הנהרות, ופשוט … מְפוּזָר.
בשנת 1918 הטילו כוחות פינים מצור על מבצר אינו, הממוקם 60 ק"מ מסנט פטרבורג. זה היה הביצור החדש ביותר, שהיווה עמדת מוקשים ותותחים לכיסוי ישיר של "העיר על הנבה", שהיתה חמושה ברובים האחרונים של 305 מ"מ. ההנהגה הסובייטית רצתה להשאיר את המבצר בשליטתה, אך בסופו של דבר נענה לפקודת גרמניה, שהורתה למסור את המבצר לפינים - אולם שרידי חיל המצב פוצצו אותו לפני היציאה.
אמנם עדיין היו תוכניות להשאיר את אינו בכוח, אך ההנחה הייתה כי הצי יכול לסייע בכך, אך רק ספינת קרב אחת, הגנגוט, מאוישת ללחימה. עם זאת, הוא מעולם לא הלך לאינו. לאחר מכן הועברו "גנגוט" ו"פולטבה "לקיר מפעל האדמירליות, הועלו לשימור (שם, למעשה," פולטבה "ונשרפו). ואז, כאשר נוצרה הניתוק הפעיל של ספינות (DOT), נכלל בו פטרופבלובסק כבר מההתחלה, ומאוחר יותר - סבסטופול. ל"פטרופבלובסק "היה אפילו המזל להשתתף בקרב ימי אמיתי, שהתרחש ב -31 במאי 1919. באותו יום, המשחתת" אזארד "הייתה אמורה לערוך סיור במפרץ קופורסקי, אך שם נתקל במעלה כוחות בריטים נסוגו ל"פטרופבלובסק "המכסה אותו. משחתות בריטיות, 7 או 8 יחידותמיהרו במרדף, ונורו על ידי ספינת הקרב, שהשתמשה בפגזי 16 * 305 מ"מ ו -94 * 120 מ"מ, בעוד שהמרחק ירד ל -45 כבלים או אפילו פחות. לא היו פגיעות ישירות - חוסר ארוך של אימון קרבי השפיע, אך עם זאת כמה שברים פגעו באוניות הבריטיות, והם חשבו שעדיף לסגת.
לאחר מכן, "פטרופבלובסק" ירה לעבר המבצר המורד "קראסנאיה גורקה", תוך שימוש בפגזי 568 * 305 מ"מ. יחד עם זאת, ספינת הקרב עצמה לא נפגעה, אך סבסטופול קיבלה אותה, שלמרות שהיא לא לקחה חלק במבצע זה, הייתה בגזרת רובי המבצר. לאחר מכן, "סבסטופול" ירה לעבר חיילי המשמר הלבן במהלך תקיפתם השנייה בפטרוגרד. לאחר מכן הופסקה פעילות הלחימה שלהם עד 1921, כאשר צוותי שתי ספינות הקרב נפלו לצורת מהפכה נגדית, שהפכו לא רק למשתתפים, אלא ליוזמים של מרד קרונשטט. במהלך פעולות האיבה שהתרחשו, שתי ספינות הקרב נורו באופן פעיל לעבר מבצרים שנשארו נאמנים לשלטון הסובייטי, וגם ירו לעבר מערכי הקרב של אנשי הצבא האדום המתקדם.
"פטרופבלובסק" בילה 394 * 305 מ"מ ו -940 * 120 מ"מ פגזים, ו"סבסטופול "-375 ו -875 פגזים של אותם קליברים, בהתאמה. שתי ספינות הקרב קיבלו נזק מאש חזרה: למשל פגזים 1 * 305 מ"מ ו -2 * 76 מ"מ, כמו גם פצצה אווירית, פגעו בסבסטופול, והתפוצצות הפגזים גרמו לשריפה. 14 אנשים מתו על הספינה. ועוד 36 נפצעו.
חזרה לתפקיד
כפי שצוין לעיל, "פטרופבלובסק" ניזוק רק במהלך מרד קרונשטאדט, ו"סבסטופול "בנוסף לכך - גם מ"קרסנאיה גורקה". לרוע המזל, למחבר אין רשימה מלאה של נזקים, אך הם היו קטנים יחסית ואיפשרו להשיב את ספינות הקרב לשירות במהירות יחסית.
עם זאת, חזרתם הושפעה באופן השלילי ביותר מהמצב הכלכלי העגום לחלוטין בו נקלעה הרפובליקה הסובייטית. בשנת 1921 אושר הרכב ה- RKKF, ובבלטי תוכנן להשאיר בשירות מספינות מלחמה רק 1 dreadnought, 16 משחתות, 9 צוללות ו -2 סירות תותחים, שכבה אחת, 5 סירות מוקשים, 5 כובשי מוקשים, משחתות ו -26 שוחרי מוקשים. במקביל, ראש הכוחות הימיים של הצבא האדום, א.ש. פנזרז'נסקי, בפנייתו למלחים ב -14 במאי 1922, הסביר כי הסיבה היחידה היא ההפחתה הדרמטית בהוצאה הצבאית, הנגרמת מ"קשיים כלכליים חמורים ביותר ". בשנים 1921-22. הגיע למצב שאפילו הרכב מצומצם כזה של הצי לא יכול לספק דלק לים, או פגזים לירי תרגול, ואנשי צוות ה- RKKF הופחתו ל -15 אלף איש.
באופן מוזר, אך במצב הטוב ביותר היה בשימוש האינטנסיבי ביותר במהלך מלחמת האזרחים, "פטרופבלובסק", לאחר מרד קרונשטאדט, הפך ל"מראט ". הוא זה שהפך לחלק מכוחות הים הבלטי (MSBM) בשנת 1921, לאחר שכבש את ה"פנוי "של ספינת הקרב היחידה בים הבלטי, ומאז 1922 השתתף בכל התמרונים והיציאות של הצי.
רק ביוני 1924 הגישו המועצה הצבאית המהפכנית של ברית המועצות והמועצה העליונה לכלכלה הלאומית תזכיר למועצת הקומיסרים העממיים, ובה הציעו להתחיל את תוכנית הבנייה הראשונה של ברית המועצות, במהותה. בפרט, בבלטי היא הייתה אמורה להשלים את בניית 2 סיירות קלות (סבטלנה ובוטקוב), 2 משחתות, צוללת ולהשיב 2 ספינות קרב לשירות.
יש לומר כי "סבסטופול", שהפכה ל"קומונה בפריז ", נכללה בגזרת האימונים מאז 1922, ובשנת 1923 היא אף השתתפה בתרגילי אימון. אך השתתפות זו כללה רק את העובדה כי ספינת הקרב, שעמדה בצידו של קרונשטאדט, סיפקה תקשורת רדיו בין מטה MSBM לאוניות בים. כיחידה קרבית מן המניין, "קומונה פריז" חזרה לצי רק בשנת 1925. אך "מהפכת אוקטובר" - "גנגוט", שעמדה ליד החומה במהלך כל מלחמת האזרחים ולא נגרמה לה נזק קרבי. לפי הסדר בסיבוב האחרון: הוא נכנס לשירות רק בשנת 1926.
יש לומר כי בתקופה זו משימות ספינות הקרב ב- RKKF עדיין לא נוסחו בצורה ברורה מהסיבה הפשוטה שטרם הוגדרו המשימות של ה- RKKF בכללותן. הדיון בתפיסה הימית של ברית המועצות החל בשנת 1922, עם הדיון "איזה סוג של RSFSR צריך הצי?", אך באותו זמן לא הובאו מסקנות סופיות.התיאורטיקנים של "האסכולה הישנה", חסידי צי ליניארי חזק, מצד אחד, לא רצו לסטות מהתיאוריה הקלאסית של בעלות על ים, אלא מצד שני, והם הבינו כי יצירת קו לינארי רב עוצמה. הצי בתנאים הנוכחיים הוא אוטופי לחלוטין. לכן הדיונים לא הניבו הרבה תוצאות, ועד מהרה פנו לסוגיות החשובות, אך עדיין המשניות של האינטראקציה של כוחות הטרוגניים, כלומר ספינות שטח, תעופה וצוללות. יחד עם זאת, ההנחה החשובה ביותר של הצורך בצי מאוזן באותה תקופה כמעט לא הייתה שנויה במחלוקת על ידי אף אחד, למרות שכבר היו אז תומכים בצי יתושים בלעדי.
כמובן, המלחים כבר הציעו אז את המשימות שהצי יצטרך לספק בעתיד הקרוב. למשל, סגן המפקד והמפכ"ל של חיל הים RKKF Galkin וממלא מקום הרמטכ"ל של ה- RKKF וסילייב ב"דו"ח פיקוד כוחות הצי ליו"ר RVS של ברית המועצות מ.וו. השתולל על המצב וסיכויי הפיתוח של RKKFlot "המוצעים לצי הצי הבלטי:
1. במקרה של מלחמה עם האנטנטה הגדולה - הגנת לנינגרד ותמיכה במבצעים נגד פינלנד ואסטוניה, שדרשו החזקה מלאה של מפרץ פינלנד עד למרידיאן של פר. ססקאר ו"החזקה במחלוקת " - עד למרידיאן הלסינגפורס;
2. במקרה של מלחמה עם Entente הקטן - החזקה מלאה של הים הבלטי, עם כל המשימות והיתרונות שבעקבותיו.
עם זאת, כל זה נשאר ברמה של הצעות ודעות: בשנות העשרים לא נמסרו עדיין תשובות מדוע המדינה זקוקה לצי ואין מושג להתפתחות ימית. שיקולים הרבה יותר פשוטים ושגרתיים הובילו לצורך לשמור על ספינות קרב בצי. כולם הבינו שהמדינה עדיין זקוקה לחיל הים, וספינות הקרב ממעמד סבסטופול הן לא רק הספינות החזקות ביותר שעומדות לרשותנו, אלא שהן גם במצב טכני מקובל לחלוטין, ונכנסו לשירות לאחרונה יחסית. לפיכך, הם ייצגו מעצמה ימית שיהיה מוזר להתעלם ממנה. ואפילו אויב כזה של צי הקו כמו טוחצ'בסקי ראה צורך לשמור אותו בצי. בשנת 1928 כתב: "בהתחשב בספינות הקרב הזמינות, יש לשמור אותן כמילוט חירום, כאמצעי נוסף למשך המלחמה".
כך, בשנת 1926, שלוש ספינות קרב בלטיות חזרו לשירות והצורך בהן עבור הצי לא היה שנוי במחלוקת על ידי איש. עם זאת, בשנה הקרובה, 1927, עלתה השאלה לגבי המודרניזציה בהיקף הרחב שלהם. העובדה היא שאמנם אותם גלקין וסילייב האמינו כי ספינות הקרב שלנו "… מסוג" מרת ", למרות לפני 10 שנים מתקופת הבנייה, עדיין מייצגות יחידות מהסדר המודרני", אך רבות מחסרונותיהן., כולל כולל "מבחינת ההזמנה, חולשת הארטילריה האווירית והגנה מפני פיצוצים מתחת למים" הובאה במלואה.
תוכניות מודרניזציה
אני חייב לומר כי סוגיות המודרניזציה של ספינות קרב מסוג "סבסטופול" עוררו גם הן דיון ער במיוחד. המבטאים העיקריים - כיווני המודרניזציה - הודגשו ב"ישיבה מיוחדת "שהתקיימה ב -10 במרץ 1927 בראשותו של מפקד הכוחות הימיים של הצבא האדום ר.א. מוקלביץ '. הדיון התבסס על דו"ח של מומחה ימי בולט V. P. רימסקי-קורסקוב, שציינה רבים מהליקויים בספינות קרב מסוג "סבסטופול", ודרכים להגביר את יעילותם הקרבית. בסך הכל, הפגישה הגיעה למסקנות הבאות.
1. הגנת השריון של ספינות קרב אינה מספקת לחלוטין ודורשת חיזוק: לא ניתן לבטל מחסור זה לחלוטין, אך הפתרון האופטימלי יהיה להביא את עובי אחת הסיפונים המשוריינים ל -75 מ"מ. כמו כן צוינה חולשתם של גגות 76 מ"מ וחבטות 75-152 מ"מ של צריחי הקליבר הראשי.
2. טווח הירי לא היה מספיק; לדעתו של V. P. Rimsky-Korsakov היה צריך להביא עד 175 כבלים.במקרה זה, מטווח הירי של סבסטופול היה עולה על מטר הספינות הבריטיות הטובות ביותר במחלקת המלכה אליזבת ב -2.5 קילומטרים - באותו זמן, מומחים האמינו כי הוא הגיע ל -150 כבלים. למעשה, זו הייתה שיפוט מוקדם מדי, מכיוון שבתחילה מגדלי ספינות הקרב מסוג זה סיפקו זווית הגבהה של 20 מעלות, מה שאפשר לירות רק 121 כבלים. לאחר מכן, זווית הגובה הוגדלה ל -30 מעלות, מה שאפשר לספינות הקרב הבריטיות לירות על 158 כבלים, אך זה קרה כבר בשנים 1934-36. V. P. רימסקי-קורסקוב הציעה 2 דרכים אפשריות להגדלת טווח הירי: יצירת קליע קל (כ -370 ק"ג) המצויד בקצה בליסטי מיוחד, או עבודה רצינית הרבה יותר על מודרניזציה של המגדלים, והבאת זוויות הגובה ל -45 מעלות. האחרון, בתיאוריה, היה אמור לספק טווח ירי של 470 "קלאסי" פגזים של 9 ק"ג ב- 162 כבלים, וקל משקל - עד 240 כבלים.
3. הגידול בטווח תותחי הסוללות העיקריים והגדלת טווח הלחימה היו אמורים להינתן על ידי שיפורים מתאימים למערכת בקרת האש. יש להתקין ספינות טווח חדשות וחזקות יותר על ספינות הקרב, ולהציב אותן גבוה יותר ממה שנעשה בפרויקט המקורי, בנוסף, ספינות הקרב צריכות להיות מצוידות במכשירי בקרת האש החדישים ביותר שניתן להשיג. כמו כן, נחשב צורך לצייד את ספינות הקרב בשני מטוסי ים סופרים לפחות.
4. בנוסף לטווח הירי, הקליבר הראשי היה זקוק גם להעלאת קצב האש, לפחות אחת וחצי, וטוב יותר - פעמיים.
5. קליבר נגד מכרה: אקדחים של 120 מ"מ שהונחו בקזימטים נמוכים יחסית מעל פני הים ובעלי טווח ירי של עד 75 כבלים נחשבו מיושנים. V. P. רימסקי-קורסקוב דגל בהחלפתם באקדחים בגודל 100 מ"מ השוכנים בצריחים של שני אקדחים.
6. כמו כן נדרש לחזק איכותית את הארטילריה נגד מטוסים. עם זאת, V. P. רימסקי-קורסקוב הבין היטב כי חיזוק מכרותי ותותחים נגד מטוסים הוא רק ייעוץ מטבעו, שכן לצי ולתעשייה פשוט אין מערכות ארטילריה מתאימות.
7. גם כשירות הים של ספינות הקרב נחשבה בלתי מספקת - על מנת לפתור סוגיה זו הומלץ, בצורה כזו או אחרת, להגדיל את לוח החופשי בחרטום הספינה.
8. פחם כדלק העיקרי של ספינות קרב נחשבו על ידי כל משתתפי המפגש כאנכרוניזם מוחלט - משתתפי המפגש דיברו על העברת ספינות קרב לנפט כעניין מוסדר.
9. אך בנוגע להגנה נגד טורפדו על ספינות קרב לא התקבלה החלטה חד משמעית. העובדה היא שדחיית הפחם, וההגנה שמספקים בורות פחם, הפחיתו את ה- PTZ החלש כבר בכנות של ספינות קרב מסוג "סבסטופול". ניתן להציל את המצב על ידי התקנת בולים, אך אז יהיה עליך להשלים עם ירידה במהירות. ומשתתפי הדיון לא היו מוכנים להחליט על כך: העובדה היא שמהירות נחשבה לאחד היתרונות הטקטיים החשובים ביותר של ספינת הקרב. כשהבינו כי סבסטופולי, מבחינת תכונות הלחימה המצטברות, נחותים ברצינות מספינות קרב זרות מודרניות "21 קשר", נחשבו המלחים למהירות כהזדמנות לצאת במהירות מהקרב אם הנסיבות לא היו לטובת ה- RKKF, וזה, מסיבות ברורות, נראה יותר מהסביר.
10. בנוסף לכל האמור לעיל, ספינות קרב נזקקו ל"דברים קטנים "כמו תחנות רדיו חדשות, הגנה כימית, זרקור ועוד.
במילים אחרות, משתתפי המפגש הגיעו למסקנה כי ספינות הקרב מסוג "סבסטופול" כדי לשמור על יעילותן הקרבית דורשות מודרניזציה מאוד מאוד עולמית, שעלותה, בקריאה ראשונה, עמדה על כ -40 מיליון רובל. לספינת קרב אחת. ניכר כי הקצאת הכספים בסכום זה הייתה מפוקפקת ביותר, כמעט בלתי אפשרית, ולכן ר.א.מוקלבייץ 'הורה, יחד עם ה"עולמי ", לבנות את האפשרות" תקציב "למודרניזציה של ספינות קרב. יחד עם זאת, המעבר לחימום שמן נחשב בכל מקרה לחובה, והמהירות (כמובן - במקרה של התקנת בולים) לא הייתה צריכה לרדת פחות מ -22 קשר.
