אחת ההוכחות להתחלת התגובה בתקופת שלטונו של הקיסר אלכסנדר השלישי נקראת בדרך כלל "החוזר המפורסם על ילדי הטבח". על פי נקודת מבט נפוצה, חוזר זה הכיל המלצות למנהלי גימנסיות ופרוגמנסיות לסינון ילדים עם כניסתם למוסדות חינוך. מטרתן של המלצות כאלה הייתה מובנת למדי - להבטיח סוג של הפרדה בקווים חברתיים, לא לאפשר לילדים בשכבות נמוכות מהאוכלוסייה להיכנס לגימנסיה ולגימנסיה.
אך במציאות, פשוט לא היה שום מעשה חקיקתי פורמלי או נורמטיבי אחר שנקרא "החוזר על ילדים בשלנים". המלצות אלה פורטו רק בדו"ח שהציג בפני הקיסר אלכסנדר השלישי על ידי שר החינוך הציבורי של האימפריה הרוסית, איוון דוידוביץ 'דליאנוב, ב -18 ביוני 1887.
המדינאי הרוסי המפורסם איוון דוידוביץ 'דליאנוב (1818-1897), שעמד בראש הספרייה הציבורית, נכנס לתפקיד שר החינוך הציבורי ב -16 במרץ 1882. בחירת הקיסר לא הייתה מקרית: דליאנוב נחשב למנהיג בעל אוריינטציה שמרנית, ולכן מינויו נבחר על ידי הרוזן דמיטרי טולסטוי, קונסטנטין פובדונוסטבס ומיכאיל קטקוב. פעם, כאשר הרוזן דמיטרי טולסטוי מילא את תפקיד שר החינוך הציבורי, איוון דליאנוב היה חברו (סגן) של שר החינוך הציבורי, מה שהוביל להגנה על הרוזן.
מעניין שבעוד שהקיסר אלכסנדר השני היה בשלטון, שניהל מדיניות ליברלית למדי, אם אפשר היה לקרוא לדליאנוב אדם בעל דעות שמרניות, הרי שהוא היה מתון מאוד בשמרנותו. הוא לא בלט במיוחד בקרב פקידי ממשלה אחרים, וכשהיה ראש הספרייה הציבורית, הוא צוין במעשים חיוביים במיוחד בתפקיד זה, ודאג להתפתחות מקיפה של המוסד שהופקד עליו. הוא זה שחיבר את אמנת הספרייה הליברלית ביותר, שקבעה כי "הספרייה, שמטרתה לשרת את המדע והחברה, פתוחה לכל מי שרוצה לעשות זאת". אמנה זו נדחתה, אגב, אז זה היה רק הרוזן דמיטרי טולסטוי, והקהילה הליברלית באותה תקופה העריכה מאוד את הפרויקט הזה.
מכיוון שאחרי רצח אלכסנדר השני חלה תפנית שמרנית ברורה במדינה, תחום החינוך הציבורי הוכר כאחד החשובים ביותר במאבק ברגשות מהפכניים. היה צריך לפקח על מערכת החינוך בזהירות רבה על מנת, ראשית, להוציא את האפשרות להקצנה נוספת של בני הנוער, הפצת רעיונות מהפכניים ביניהם, ושנית, להגביל ככל האפשר את הגישה לחינוך לשכבות התחתונות של האוכלוסייה. יחד עם זאת, אם מדברים ספציפית על המרכיב החינוכי, אז בתקופת שלטונו של אלכסנדר השלישי, הוא התפתח בשום אופן לא רע - ולכן, הוקדשה תשומת לב מיוחדת לשיפור החינוך הטכני, שכן הדבר נדרש ממשימות פיתוח התעשייה., רכבות וחיל הים.
לאחר שנעשה שר החינוך, דליאנוב קלט במהירות את הווקטור המשתנה של מדיניות הפנים והתכוון מחדש לשמרנות קיצונית.הוא העביר מחדש את החינוך היסודי לסנודה הקדושה, שבמסגרתו הועברו כל בתי הספר לקהילה ובתי הספר ללימוד אוריינות. באשר למוסדות להשכלה גבוהה, בשנת 1884, האוטונומיה האוניברסיטאית הייתה מוגבלת, פרופסורים החלו להתמנות, וסטודנטים עברו כעת בחינות מדינה מיוחדות.
בשנת 1886 הורה דליאנוב לסגור את הקורסים הגבוהים לנשים. נכון, בשנת 1889 הם נפתחו מחדש, אך תכנית ההכשרה שונתה באופן משמעותי. בנוסף, דליאנוב הגביל ברצינות את אפשרויות הכניסה של בני אזרחות יהודית למוסדות השכלה גבוהים באימפריה, והציג שיעורי אחוזי קבלה.
ב- 23 במאי 1887 פנה דליאנוב לקיסר בהצעה להכניס איסור חקיקה על כניסתם של ילדים מרבית האחוזות הרוסיות לגימנסיה, למעט האצילים, אנשי הדת והסוחרים. עם זאת, אלכסנדר השלישי, למרות שהיה איש שמרן, לא היה נטול שכל ישר ולא התכוון לנקוט באמצעים כה קשים. הרי חוק כזה היה שולל מילדיהם של בורגנים ואיכרים את האפשרות לקבל חינוך איכותי.
אימוץ חוק כזה יהווה מכה קשה לכלכלת המדינה, שכן הוא דרש יותר ויותר מומחים מוסמכים בתחומים שונים, ורק האצילים, אנשי הדת והסוחרים כבר לא היו מסוגלים לספק צרכים אלה, וילדיהם של אנשי דת וסוחרים בדרך כלל הלכו בעקבות הוריהם, וילדי האצולה - בשירות הצבאי או הממשלתי.
הקיסר הבין זאת בצורה מושלמת, אך מנהיגים שמרנים לא התכוונו לוותר על עמדתם - הם ראו בחינוך בגימנסיה ההמונית סכנה חמורה ביותר למערכת הקיימת. למרות שאצילים, כולל אלה שכותרתם (למשל, הנסיך פיוטר קרופוטקין), הפכו לעתים קרובות למהפכנים, הכוח העיקרי של התנועה המהפכנית היה בכל זאת הסטודנטים, שהגיעו מהסביבה הבורגנית והאיכרית.
במהלך פגישתם של שרי הפנים, רכוש המדינה, ראש משרד האוצר, התובע הראשי של הסנודה הקדושה של האימפריה הרוסית ושר החינוך הציבורי, הגיע למסקנה כי יש צורך להגביל את " ניידות אנכית "של השכבות ה"בלתי נכונות" של האוכלוסייה על ידי יצירת חסמים לחינוך עבור הבורגנים והאיכרים. כך גייס דליאנוב את תמיכתם של פובדונוסטבס ושל שרים מרכזיים, מה שהעניק לו ביטחון עוד יותר.
כתוצאה מהפגישה הוצג לקיסר דו"ח מיוחד "על צמצום החינוך בגימנסיה". בה דנו מה שנקרא "ילדי הטבח", אם כי מונח זה לא היה בשימוש. דליאנוב הדגיש כי, ללא קשר לתשלום שכר הלימוד, יש להמליץ להנהלת גימנסיות וגימנסיות לקבל לחינוך רק את הילדים הנמצאים בטיפול באנשים המסוגלים לערוב לפיקוח ביתי הולם עליהם.
הדוח הדגיש:
כך, עם שמירה על כלל זה ללא תמורה, הגימנסיה והפרוגמנסיה ישוחררו מכניסתם של ילדיהם של עגלות, דגנים, טבחים, מכבסות, חנוונים קטנים וכדומה, שילדיהם, למעט אולי מחוננים ביכולות גאוניות, אינם צריכים בכלל שואפים להשכלה בינונית וגבוהה.
דבריו אלה של דליאנוב נתנו אחר כך עילה לציבור הלא מרוצה לקרוא לדו"ח "חוזר על ילדי הטבח". כיצד הטבחים, מכבסות וחנוונים קטנים לא ריצו את דליאנוב וכיצד ילדיהם היו פחות אמינים מילדי איכרים או עובדי תעשייה, נוכל רק לנחש. מסיבה כלשהי, אלה היו המקצועות המפורטים, שנציגיהם, אגב, לא מילאו תפקיד משמעותי בתנועה המהפכנית, נבחרו על ידי שר החינוך הציבורי כאנשי הפרעה חברתית וחוסר אמינות פוליטית.
השר דליאנוב ביקש את אישורו הסופי של המלצה זו על ידי הקיסר עצמו, והסביר כי הדבר יאפשר לוועדת השרים להציע הצעה להגביל את אחוזי הכניסה הידועים לגימנסיה ולגימנסיה של ילדים יהודים, שעשויים להיות כפופים. במידה של הדרת ילדים יהודים מהגימנסיה והגימנסיה. המעמדות הנמוכים.
אך באופן מוזר, הדו ח של השר דליאנוב לא הוביל לתוצאות של ממש על חינוך הגימנסיה הרוסית. ראשית, החינוך בגימנסיות שולם. בהתאם לכך, בכל מקרה רק ההורים שהצליחו לשלם עבור החינוך יכלו לשלוח את ילדיהם לגימנסיה. כמעט לא היו אנשים כאלה בקרב נציגי המקצועות המפורטים.
שנית, הדו ח של דליאנוב הדגיש את האפשרות להעניק את הזכות לחינוך בגימנסיה לילדים מחוננים במקצועות המפורטים. אגב, ילדים מחוננים, וכן הלאה מכסה מוגבלת, יכולים להתקבל ללימודים בגימנסיה על חשבון המדינה. כלומר, האימפריה עדיין לא הכחישה את הכשרתם, למרות שברור שהיה מאוד מאוד קשה להוכיח את הכישרון שלך.
האמצעי היחיד שהצליח באמת להגביל את ההזדמנויות של אנשים מהשכבות התחתונות להיכנס לגימנסיה היה סגירת שיעורי ההכנה בגימנסיות. מאחר ונציגי השכבות הבלתי מעורערות לא יכלו להכין את ילדיהם באופן עצמאי לקראת הכניסה לגימנסיה, מסיבות מובנות, סגירת המכינות אכן הייתה מכה רצינית.
אף על פי כן, "החוזר על ילדי הטבח" עורר סערת זעם קיצונית בחברה הרוסית. החוגים המהפכניים והליברליים זעמו במיוחד. זה היה מובן - השר דליאנוב השתמש בטון בדו"ח שלו שהיה מתאים במאה ה -18, אך לא בסוף המאה ה -19, כאשר העולם כולו כבר השתנה, וזה היה מאוד קצר רואי לעסוק באפליה גלויה של נושאיו שלו מטעמים חברתיים.
אף על פי כן, נוסח הדו"ח נשלח לכל נאמני מחוזות החינוך. לאחר מכן, באימפריה הרוסית, בוטלו רוב שיעורי ההכנה בגימנסיות. בנוסף, היו מקרים של גירוש מגימנסיות של ילדים מהשיעורים ה"לא נעימים ". מטבע הדברים, מדיניות זו זכתה לסיקור מקיף בעיתונות המהפכנית והליברלית, שהצליחה לגנות שוב את המרכיב הריאקציוני של המהלך הפוליטי של אלכסנדר השלישי.
אם לסכם את המדיניות החינוכית של האימפריה הרוסית במהלך "תקופת התגובה", יש לשים לב לקוצר הרוח הקיצוני שלה. מעגלי השליטה באימפריה היו משוכנעים כי חינוך ציבורי הוא אחד האיומים המרכזיים על הסדר הקיים. חינוך לשכבות נרחבות באוכלוסייה קשור ל"דעיכה "של האוכלוסייה, הוא האמין כי החינוך" מזיק "לכאורה לעובדים ולאיכרים. יחד עם זאת, לא נלקח בחשבון שכמעט כל דמויות המפתח של התנועה המהפכנית הרוסית הגיעו הן מהאצולה, והן מצד אנשי הדת, או מהסוחרים, ופשוטי העם רק הלכו אחריהם וקיבלו את הרעיונות שהופצו על ידי אוֹתָם.
ההשלכות הישירות של מגבלות החינוך כוללות, למשל, את ההקצנה של האוכלוסייה היהודית. רוב הנוער היהודי ממשפחות עשירות נסע למערב אירופה להשכלה גבוהה, שם היו באותה תקופה הזדמנויות כמעט בלתי מוגבלות להכיר רעיונות מהפכניים חדשים. סטודנטים צעירים ובוגרי אוניברסיטאות חזרו לרוסיה לא רק עם השכלה גבוהה, אלא גם עם "מטען מלא" בדמות רעיונות מהפכניים וקשרים אישיים שנוצרו עם מהפכנים מערביים. בינתיים, אולי זה לא היה קורה אילו היו מתחנכים באימפריה הרוסית.
מגבלות החינוך לנציגי קבוצות אתניות וחברתיות שונות פגעו ישירות בהתפתחות הכלכלית של המדינה.במקום ליצור תנאים מרחיקי לכת להגדלת אוריינות האוכלוסייה, השגת השכלה תיכונית וגבוהה, במיוחד במומחיות הטכניות הנדרשות, הממשלה שימרה באופן מלאכותי את הסדר החברתי המיושן, פגעה בניידות חברתית אנכית, ביקשה לשמור על איכרים ותושבים. פגיעה בעמדה החברתית ומונעת מהם קידום בכמה תפקידים משמעותיים. ברור כי האליטה השלטת חששה מתפקידם, ביקשה לשמר את מקסימום הפריבילגיות שלהם, מבלי להחזיק בראייה פוליטית ויכולת לחזות התפתחויות נוספות. שלושים שנה מאוחר יותר, היא איבדה הכל.
כתוצאה מכך, רוסיה קיבלה פיגור טכנולוגי ומחסור בכוח אדם מוסמך על רקע של עודף עבודה של עובדים לא מיומנים ואנאלפביתים, שהופץ בסביבת האיכרים. התוצאה הטבעית של מדיניות כזו של קיטוב חברתי קיצוני ואפליה הייתה שלוש המהפכות של תחילת המאה העשרים, השנייה שבהן הרסה את האוטוקרטיה, והשלישית הפכה לנקודת המוצא לניסוי חברתי -פוליטי עצום ובלתי נראה בעבר - ה הקמת המדינה הסובייטית.
