ההיסטוריה של בניית הטנקים הסובייטיים כוללת תהליכים מורכבים וחד משמעיים בעלי עליות ומורדות. אחד הדפים הללו הוא ההיסטוריה הקשה מאוד של פיתוח והיווצרות הטנק T-64 ויצירת הטנקים T-72 ו- T-80 על בסיסו. יש הרבה ספקולציות, אמירות אופורטוניסטיות ועיוותי עובדות ונסיבות סביב זה.
בשלב זה נולד טנק מהפכני באמת, שקבע את פיתוח בניית הטנקים הסובייטים במשך עשרות שנים. הצדק ההיסטורי דורש התייחסות אובייקטיבית לתהליך יצירת הטנקים הללו. יתר על כן, כאשר מתוך שלוש לשכות עיצוב מתחרות ברוסיה נותר רק אחת, האובייקטיביות נקרבת לפעמים למען הלחמית.
ההיסטוריה של יצירת הטנקים הללו משתרעת על תקופה אדירה בבניית הטנקים הסובייטים, מפחיד לחשוב עליה - יותר מ -50 שנה! מאישור דרישות טקטיות וטכניות בשנת 1955 ועד תחילת פיתוח מיכל הארמטה. עידן שלם, שדרכו עברו אלפי מעצבים, מדענים, אנשי צבא, ממשל ופוליטיקה ברמות שונות.
הייתי צריך להיות משתתף באירועים אלה בתקופה שבין 1972 ל -1996 ועברתי את הדרך ב- KMDB ממומחה צעיר לאחד ממובילי הפרויקט של הטנק הסובייטי האחרון "בוקסר". משהו עבר דרכי ישירות, למדתי משהו מעמיתי, מהסיפורים והזיכרונות של מעצבים, פקידי שרים וצבא, איתם עבדתי כמעט רבע מאה. ומשהו שלמדתי עשרות שנים מאוחר יותר מהזיכרונות שלי.
לא ניתן להסתכל על ההיסטוריה של הטנקים הללו במנותק ממפתחיהם ומהמאבק של אסכולות שונות לבניית טנקים, שם הייתה גם תחרות הוגנת ולובי ושימוש במנופים של מבני כוח. כך או כך, טנקים נולדו, ואנשים בכל לשכת תכנון נלחמו והגנו לא על האינטרסים האישיים שלהם, אלא על רעיונות ומושגים של טנקים וביקשו ליישם אותם.
בעת הערכת טנקים, יש לקחת בחשבון את הדרישות של אותה תקופה, ולא להסתכל מהעמדה של היום. יתר על כן, לא להתייחס לאמת האולטימטיבית להערכת מומחים כגון Kartsev או Kostenko, שהיא רחוקה מלהיות תמיד אובייקטיבית ומוציאה מהקשרם, אלא לשקול אובייקטיבית את כל התהליכים של יצירת הטנקים הללו, יתרונותיהם וחסרונותיהם.
מקורו של בניין הטנקים הסובייטי בלנינגרד. בית הספר הראשון לבניית טנקים הופיע שם לפני המלחמה, במפעל לנינגרד קירוב (LKZ). אחר כך הוקם בית ספר שני בחרקוב, בלשכת העיצוב של חרקוב להנדסת מכונות (KMDB) ולאחר המלחמה - שלישי, במפעלי הובלות אוראל (UVZ). לשם הפשטות, שמות אלה נשמרים להלן.
בלנינגרד התחילו עם הטנק הקל T-26, ולאחר מכן הסתמכו על הטנקים הכבדים T-35, סדרת KV ו- IS, וסיימו עם הטנק הכבד T-10. תחילה הושקה קו של טנקים קלים מסדרת BT בחרקוב, ולאחר מכן יושמה יוזמתו של קושקין על הטנק הבינוני T-34, ובהמשך, בהשתתפות UVZ, קו של טנקים T-44 ו- T-54.
לפני המלחמה לא היה בית ספר לטנקים בניז'ני טאגיל. לשכת התכנון של חרקוב פונתה לשם בשנת 1941, ובמשך כמעט 10 שנים (עד 1951) נאלצו עובדי לשכת העיצוב בראשות מורוזוב לעבוד בה. בתחילת שנות ה -70 נאלצתי לדבר עם כמה מהם והם סיפרו כמה קשה להם לחיות בנפרד מהבית. אני עדיין לא מבין מדוע הם הוחזקו בפינוי כל כך הרבה זמן.
לשכת התכנון של חרקוב בשטח ניז'ני טגיל המשיכה לשפר את ה- T-34 והופיעה שם שינוי של ה- T-34-85. איש מעולם לא הכחיש זאת, אך הטנק עצמו נוצר במקום אחר ובזמן אחר.
לאחר עזיבתם של מורוזוב וקבוצת מעצבים מובילים לחרקוב, נותרה לשכת העיצוב בניז'ני טגיל, המשיכה לשפר את טנק T-54 ופיתחה את השינויים הבאים: T-55 ו- T-62. כך החל להיווצר בית ספר משלו לבניית טנקים באוראל.
אז היו שלושה בתי ספר מתחרים של בניית טנקים, שכל אחד מהם הציג גרסה משלו ליצירת הטנקים T-64, T-72 ו- T-80. אפשר לשאול שאלה: האם היה סביר או לא לקיים שלוש לשכות עיצוב עוצמתיות במדינה, המפתחות כמעט אותן מכונות? כנראה, זו הייתה הנקודה, הם נוצרו בתהליך פיתוח בניית טנקים. יחד עם זאת, היו עלויות והוצאות בלתי סבירות, אך בסופו של דבר זה תרם ליצירת דוגמאות ייחודיות של ציוד צבאי.
כל לשכת עיצוב הגנה על נקודת מבט משלה על הרעיון של הטנק וביקשה להפוך את הטנק לטוב יותר ולעקוף באופן טבעי מתחרים. כעת יש רק לשכת עיצוב אחת בניז'ני טגיל, שאין לה אלטרנטיבה. VNIITransmash, שאותו כינינו מכון "נ"ט", נסגר גם הוא. הוא היה פוסק עצמאי, למרות שלא תמיד התכתב עם זה. ובכל זאת, צריכה להיות תחרות, זה מעורר את המחשבה העיצובית.
עברתי את בית הספר של KMDB ומיד רוצה לציין שמעולם לא הגנתי ואיני מתכוון להגן על "בניית טנקים אוקראינית". לתמיכה בדברי, אצטט מתוך הספר שלי, שכתבתי בשנת 2009: "בשבילי ברית המועצות ורוסיה היו מאז ומתמיד מילים עם אות גדולה, ואוקראינה - כך, חסרת משמעות בעיני, צליל ריק… כל הפעולות שלי בשנים הבאות מכוונות היו לחימה לשיקום הצדק ההיסטורי, שבו ההיסטוריה של בניית הטנקים בלשכת העיצוב הילידית שלי היא לא ההיסטוריה של אוקראינה, אלא שייכת לכולנו שעבדנו ברפובליקות שונות תחת ההנהגה של מוסקווה ".
בהקשר זה, ההיסטוריה של בניית הטנקים, לא משנה איך נתווכח ונמצא את הקשר בינינו, היא ההיסטוריה המשותפת שלנו, יצרנו אותה ועלינו להעריך באופן אובייקטיבי את העובדות והאירועים שהתרחשו. כיום, מסיבות אובייקטיביות רבות, KMDB אינו יכול לפתח טנקים מבטיחים, אך אין ספק כי תרומתו למטרה הנפוצה.
כמעט כל הטנקים נולדו לא בהוראה מלמעלה, אלא בעבודת יוזמה של לשכת תכנון ספציפית. זה היה המקרה של ה- T-34, וגם ה- T-64 נוצר. יחד עם זאת, הרבה תלוי באישיותו של המעצב הראשי, הוא זה שקבע כיצד צריך להיות הטנק העתידי. הייתי צריך לעבוד עם שלושה מעצבים ראשיים ואני יכול להשוות ולהעריך את הביצועים שלהם. מורוזוב היה גאון, יצירת טנקים הייתה משמעות חייו. אותו גאון היה גם קושקין, שהגיע, אגב, לחרקוב מלנינגרד.
אני יכול להניח שאם מורוזוב לא היה חוזר מהפינוי, הטנק T-64 לא היה נולד בחרקוב, אלא בניז'ני טגיל. אנשים כאלה ידעו וידעו להקים צוותים המסוגלים ליצור יצירות מופת של מחשבת עיצוב. אתה יכול גם להביא את הדוגמה של קורוליוב, בזכות גאונותו וכישרונו הארגוני נולד החלל הסובייטי.
הטנק יוצר לא רק לשכת עיצוב טנקים, עשרות ארגוני עיצוב, מדע ותעשייה בעלי פרופילים ומטרות שונים עובדים עליו בהנהגת המעצב הראשי, שבלעדיו אי אפשר ליצור רכב. מנוע, שריון, נשק, תחמושת, מערכות ראייה, אלקטרוניקה ועוד ועוד מפותחים בארגונים מיוחדים. לשכת עיצוב הראש מקשרת את כל זה למכלול אחד ומבטיחה את מילוי המאפיינים הטמונים.
באמצע שנות ה -50 החלה השליטה בברית המועצות בנטייה לצמצם את העבודה על טנקים קלים, בינוניים וכבדים, והתפיסה של יצירת טנק יחיד אומצה. הצבא מפתח דרישות טקטיות וטכניות לטנק כזה ופיתוחו מופקד בידי ה- KMDB.
אפשר לשאול את השאלה: מדוע בחרת בלשכת העיצוב הספציפית הזו?
לשכת העיצוב של לנינגרד עסקה בטנקים כבדים, וזה לא היה הפרופיל שלו. מורוזוב החל בפיתוח מיכל בינוני חדש ביוזמתו, כשהוא עדיין בניז'ני טגיל. כשחזר לחרקוב בשנת 1951, המשיך בעבודה זו (חפץ 430). בניז'ני טגיל המשיך הפרויקט הבלתי גמור על ידי המעצב הראשי החדש Kartsev (חפץ 140).
בשתי לשכות עיצוב, פותחו עיצובים וטכניקות טכניות, שנחשבו על ידי הוועד המרכזי של ה- CPSU ומועצת השרים. בהתבסס על תוצאות השיקול ביוני 55, פותחו TTTs לטנק מבטיח, נעשו אב טיפוס של טנקים ובשנת 1958 בוצעו בדיקות בקובינקה.
אובייקט 430 עבר בהצלחה את הבדיקות, אך אובייקט 140 נכשל. העבודה על טנק זה צומצמה ו- UVZ ריכז את מאמציה ביצירת הטנקים T-55 ו- T-62. למרות הבדיקות המוצלחות, אובייקט 430 לא התקבל לשירות, מכיוון שהוא לא נתן עלייה משמעותית במאפייני הביצועים בהשוואה לטנק T-54.
מיוזמתו, אובייקט 430 מעובד מחדש באופן יסודי, מותקן תותח חדש של 115 מ"מ עם יריות טעינה נפרדות. בהתבסס על תוצאות השיקול של פרויקט זה, בפברואר 1961, התקבלה צו של הוועד המרכזי של ה- CPSU ומועצת השרים על פיתוח טנק חדש במשקל 34 טון, עם תותח 115 מ"מ, העמסה. מנגנון וצוות של 3 אנשים. אז החלה פיתוח מיכל T-64 (אובייקט 432), יישום הפרויקט מופקד בידי ה- KMDB.
טנק T-64 היה מהפכני באותה תקופה והפך לאב קדמון של דור חדש של טנקים סובייטים. היה בו הרבה חדש, אבל בסיסי - מטעין אוטומטי וצוות של 3 אנשים, שלדה ומנוע שמעולם לא היה בשימוש. כל החידושים הללו הפכו לבעיות הטנק הזה ובעיקר המנוע, מה שהוביל להופעת הטנקים T-72 ו- T-80.
כדי להפחית את הנפח והמסה הפנימי של המיכל, השתמש מורוזוב במנוע דיזל דו-פעילי דו-פעילי נמוך עם סידור אופקי של צילינדרים שתוכננו במיוחד לטנק זה. השימוש במנוע זה אפשר ליצור תא מנוע נמוך עם מערכת קירור פליטה. העבודה על מנוע זה החלה עוד בשנת 1946 בהתבסס על מנוע המטוסים הגרמני Junkers Jumo 205.
השימוש במנוע זה גרם לבעיות רציניות הקשורות להתפתחותו בייצור. מוקדם יותר כבר היה ידוע שניסיונות אנגליה ויפן להשתלט על מנוע זה בייצור הסתיימו בכישלון. אף על פי כן, ההחלטה התקבלה, ופיתוח מנוע כזה הופקד בידי צ'ארומסקי, מומחה ידוע ביצירת מנועי מטוסים.
במפעל מלישב בשנת 1955, הוקמה לשכת תכנון מיוחדת לבניית מנועי דיזל, צ'רומסקי מונה למעצב הראשי ולאחר מכן נבנה מפעל לייצור מנועים אלה.
