"אני ישר, אני לרוחב, עם סיבוב, ועם קפיצה, ועם ריצה, ובמקום, ושני רגליים ביחד …"
(א. ברטו)
המאמצים הטיטאניים של תאגיד לוקהיד מרטין נועדו לסיקור מקיף של תוכנית ה- JSF (תיאור מפורט של שלבי הפיתוח, הבנייה ותוצאות הבדיקה של לוחם חדש), בכל פעם נתקלים בחומה של עוינות מתמשכת ואי הבנה משני צידי האוקיינוס. חלק ניכר מהציבור עדיין משוכנע כי מולה מטוס יובר המסוגל לטוס בכל מצבים, כולל המראה ונחיתה אנכיים.
רכב רב תכליתי מדי, ככלל, מאבד את היכולות שלו ללוחמים מיוחדים ולמפציצים טקטיים. יתר על כן, זה יקר וקשה לתפעול ללא הצדקה.
כמובן, אין "yubermachine" אוניברסלי. הכל הרבה יותר מסובך.
שלושה שינויים של הלוחם מפותחים במסגרת תוכנית JSF:
F -35A - דגם בסיסי, לוחם לחיל האוויר;
F -35В - לוחם עבור חיל הנחתים (ILC);
ה- F-35C הוא לוחם מבוסס נושאות חיל הים.
מלבד השינויים ה"לאומיים "הרבים למדינות המשתתפות בתוכנית JSF, שכל אחת מהן שונה בתצורת האוויוניקה ובהרכבה (לדוגמה, ה- F-35A לחיל האוויר הנורבגי יצויד במצנח בלימה עבור פעולה בטוחה משדות התעופה הארקטיים הקפואים). מכל משפחת כלי הרכב המגוונים שנוצרו במסגרת תוכנית ה- Joint Strike Fighter, רק ה- F-35B עוסק בתרגילים אנכיים.
לבראבו יש הבדלים כה משמעותיים עד שניתן להתייחס אליהם ברצינות כסוג לוחם נפרד. מעט מטוסים כאלה יוצרו: בתרחיש האופטימי ביותר, נפח הייצור של ה- F-35B לא יעלה על 521 יחידות (רק 15% מכלל ייצור ה- F-35), אך השינוי הזה הוא שגורם הכי הרבה רעש, מבזה ומכפישים את תוכנית JSF.
F-35A, F-35B ו- F-35C המותקן על הסיפון (עם כנף מוגדלת). בהשוואה ל- F-16, Harrier ו- F / A-18C
בגלל הופעתו של ה- F-35B, מהנדסי לוקהיד מרטין זכו למוניטין לא נעים כגניבים: חלק הזנב עם זרבובית מוטה של המנוע הראשי נראה כאילו הועתק מהיק -141 ה"אנכי "העל-קולי הסובייטי.
אף על פי כן, יש להודות כי המחלוקת בנוגע להלוואת הניסיון הסובייטי היא בעיה אישית עבור ה- F-35B. לשאר בני משפחת F-35 אין שום קשר ליאק. הקשר היחיד בין דגם הבסיס F-35A לבין יאק -141 הוא ששני המטוסים כבדים יותר מאוויר.
מירוץ אנכי
מטוס ה- F-35B יהיה מטוס ההמראה והנחיתה האנכי השלישי (VTOL) בהיסטוריה שנכנס לשירות לאחר ההרייר הבריטי ויאק -38 מבוסס המוביל הסובייטי. ואם המשמעות של יצירת האחרונה ברורה, הרי שמראהו של "אנכי" על בסיס ה- F-35 סותר הסבר נפוץ.
"Harrier" נוצר כתגובה לאיום ההרס של שדות תעופה בשעות הראשונות של מלחמת עולם חדשה. לאחר מכן, כשהתברר שמטוס ה- VTOL, בכל מקרה, אינו מתחרה ללוחמים קלאסיים, "Harrier" התפתח ל "Sea Harrier" והתמקם בסיפוני נושאות מטוסים. דגים חופשיים וסרטן, - החליטו האדמירלים הבריטים, ואחריהם האיטלקים, הספרדים, ההודים, התאילנדים וה- USMC. למרות העובדה ש"הרייר II "המודרני ממשיך לפעול בזמננו, ערך הלחימה שלו מוטל בספק בכל פעם.
יאק 38 הוא תוצאה של אי הוודאות עם הופעת נושאות מטוסים סובייטיות (או, לפי הסיווג המקובל, סיירות נושאות מטוסים כבדים).כתוצאה מכך נולד נס מעופף ללא מכ ם, שעומס הלחימה שלו הגיע לטון אחד!
עומס קרבי דל, מאפייני טיסה חלשים ורדיוס לחימה "עצום", שלגביו זכתה יאק בתואר הכבוד "מטוס שמירה על תורן" - כתוצאה מ"יתרונות "אלה, מטוס ה- VTOL התברר כמישהו חסר תועלת לפתרון משימות דחופות. המאפיין החיובי היחיד של יאק -38 היה מערכת פליטה בכפייה - למרות מספר התאונות המדהים, לא היו נפגעים אנושיים חמורים. "יאק" אדיר עף בשמיים -"יאק" על הסיפון שמאק "! ואין כאן מה להוסיף.
מדוע היו צריכים היאנקיז במאה ה -21 "לדרוך על מגרפה" וליצור משהו הסותר את חוקי הטבע? "אנכי" הוא נחות אפריורי ממטוסים קונבנציונאליים. והצורך ליצור טכניקה כזו הוא בשום אופן לא כל כך ברור כדי להצדיק את העלויות הנוספות והידרדרות חמורה במאפייני הטיסה של הלוחם.
במבט ראשון, התשובה פשוטה: מטוסי VTOL נוצרים בהוראת תעופה ILC, שיתבססו על בסיסים קדימה ועל סיפונים צפופים של ספינות נחיתה.
עם זאת, במקרה זה מתעורר פרדוקס לוגי בלתי מסיס: מה הטעם לבסס לוחמים על סיפוני ה- UDC?
יעילות היישום שלהם, תגובה מהירה, מתן תמיכת אש לכוח הנחיתה … אבל מה זאת אומרת 5-10 מטוסים תת-מטוסים כאשר הנימיץ משופע עם כנף אוויר מלאה? אחרי הכל, האמריקאים גאים במספר נושאות המטוסים שלהם; פשוט לא ייאמן שאונייה כזו לא תהיה בקרבת מקום במהלך מבצע קרבי. בתורם, ה"נימיץ "וה- UDC הם רק עוולות קטנוניות על רקע העוצמה המכונפת של חיל האוויר.
שרשרת לוגית זו יכולה להוביל למסקנה היחידה - למיקום "יחידות אנכיות" על סיפוני ה- UDC אין שום טעם מעשי. זו גמישת שרירים זולה. ההחלטה לרכוש "שלושים וחמישים" בדמות מטוס ה- F-35B תפחית רק את פוטנציאל הלחימה של הכוחות המזוינים האמריקאים. על מה אנו שמחים בכנות ותומכים באופן מלא בפיתוח נוסף של תוכנית F-35B.
מבחינת האינטרסים של רוסיה, זה יהיה הרבה יותר מסוכן אם ה"מטוסים התחתונים "האלה היו על סיפוני הנימיץ בצורה של מטוסי F-35C או אפילו גרוע מכך-מתגלמים בצורה של F-35A בטייסות הקרביות. של חיל האוויר האמריקאי.
F-35B וסנאטור הכבוד מקיין. שניהם עומדים
באופן דומה, ה- F-35B אינו מועדף בחו"ל. מתוך 11 המדינות שהביעו את התעניינותן בפרויקט ה- JSF, רק שתיים מסכימות לרכוש "מטוס בצורת B" - בריטניה ואיטליה. בתחילה קימטו הבריטים בזלזול את אפם למראה ה- F-35B, בתקווה לצייד את נושאות המטוסים שלהם ב- F-35C הגונה יותר. אבל אז לא היה להם מספיק כסף לקטפולט אלקטרומגנטי, והם נאלצו לקחת את מה שמתאים למלכה אליזבת במצבה הנוכחי והמצער מאוד. כדי להקל על גורלם של טייסי הים, הבטחים הבריטים לצייד את "המלכה" בקרש קפיצה.
באשר לצי האיטלקי העליז עם נושאת המטוסים הראוותנית המשעשעת "קאבור" - כאן הערות ארוכות מיותרות. האיטלקים הזמינו עד חמישה עשר (!) אנכיים לטובת מלחים ועוד 75 כלי רכב (60 F-35A ו- 15 F-35B) עבור חיל האוויר שלהם.
יצירת ה- F-35B אינה אפשרית מבחינה צבאית. המראה של מכונות אלה מוכתב על ידי הרצון של הנחתים להדגיש את "בלעדיותן" ולשמור על המשכיות המסורות. כל הסבר אחר אינו נכלל כאן.
לכל משפחה הכבשה השחורה שלה
מחיר הבלעדיות היה גבוה במיוחד. זה בא לידי ביטוי על ידי הנתונים הבאים.
ה- F-35B מורכב מ -300,000 חלקים-20,000 יותר ממה שמשמש בעיצוב F-35A היבשתי. בנוסף, ה- F-35B הריק כבד 1.36 טון מה- F-35A.
מידת האיחוד של יחידות וחלקים מה"אנכי "עם דגם הבסיס היא 81%, עם מטוס מבוסס נושאת - 62%.
על פי נתונים ממקורות פתוחים, VTOL היא הנציגה היקרה ביותר של משפחת F-35, העלות שלה גבוהה יותר מהעלות של דגם הבסיס F-35A ב -25 מיליון דולר.
ל- F-35B מספר הבדלים חיצוניים מכלי רכב אחרים ממשפחת Lightning-2.קודם כל, חופת תא הטייס תופסת את העין-במקום צורת ה"דמעה "הנקייה, כמו בגרסת F-35A, החלק האחורי של חופת ה- F-35B הופך בחדות לגרגוט, ומגביל את שדה הראייה מן תא הטייס (תוצאה של התקנת מאוורר הרמה ממש מאחורי תא הטייס).
לוחות חיפוי רבים מעוצבים גם הם שונה מדגם הבסיס. פתחים גדולים הופיעו בצידו העליון והתחתון של גוף המטוס (תעלת מאוורר הרמה), שנסגרו על ידי דשים בטיסה. כל זה מגביר את RCS של המכונה, ובכך מחמיר את חשאיותה (פערים נוספים הם תהודה נוספת).
F-35A
F-35B
הרבה יותר הבדלים מוסתרים בפנים-הפריסה של ה- F-35B שונה בתכלית מהפריסה של "שלושים וחמישיות" אחרות.
מיכל הדלק של גוף המטוס ותותח המטוסים המובנה בגודל 25 מ מ החליפו את המאוורר הדו-שלבי, צינורותיו, דפיו ותמסורתו בצורת ניתוק, כוננים, פיר ומיסבים.
לתוכנית עם מאוורר הרמה יש יתרונות רבים, וחיסרון אחד בלבד - כל היחידות המגושמות האלה בטיסה אופקית הופכות ל"מסה מתה ", נטל נוסף, הוצאת קילוגרמים יקרים של מטען.
כתוצאה מכך, המקסימום. אספקת הדלק הפנימית של ה- F-35B, בהשוואה ל- F-35A, ירדה ב -2270 ק"ג, ורדיוס הלחימה של ה"אנכי "ירד ב -25%.
כמובן, הרעיון של שימוש בתעופה ILC והאפשרות לבצע פעולות המראה ונחיתה מאתרי קדימה זעירים נותנים סיבה להאמין כי לוחם ה- ILC אינו זקוק לרדיוס קרבי גדול.
כל זה בסופו של דבר לא משנה בעידן מכליות האוויר ותדלוק האוויר. כמו גם המיתוס על "שדות תעופה קדימה" - תמיכת אש, כך או אחרת, מתבצעת על ידי מטוסי חיל האוויר הקלאסיים מעמדת "משמר האוויר".
היעלמותו של תותח "אקולייזר" המובנה 25 מ"מ לא חלפה מבלי לשים לב. נכון לעכשיו, מעצבי לוקהיד מרטין מציעים פשרה בדמות מיכל תותח תלוי. היא תיצור גרר נוסף בטיסה, עם כל ההשלכות העוקבות, ותהפוך גם היא לגורם בעלייה חדה ב- RCS של המטוס בהשוואה לדגם הבסיסי. אבל, אבוי, לא הוצעו אפשרויות אחרות לפתרון בעיה זו.
עם זאת … מדוע חימוש תותח F-35B, אם אין התווית להשתתף בקרבות מתמרנים? העומס הזמין של ה- F-35B הוא 7 גרם בלבד (לעומת 7, 5 גרם לשינוי הסיפון ו -9 גרם ללוחם הקרקע)-עם מאפיינים כאלה, ה"אנכי "לא יוכל להיכנס לזנבו של המודרני ביותר לוחמים. אפילו עומס כנף מעט נמוך יותר ויחס דחף למשקל גבוה יותר, בשל משקל ההמראה הנמוך יותר של מטוס ה- VTOL עצמו, אינם מסוגלים לתקן את המצב-ה- F-35B אינו מסוגל לקטגוריות קטגוריות אוויר צמודות.
עומס קרבי. הכל ברור כאן-המראה אנכית בשדה הכבידה של כדור הארץ, ללא שימוש במעלית אווירודינמית, היא שיטה גוזלת אנרגיה במיוחד המטילה מגבלות חמורות על מסת ההמראה של מטוס.
גם במקרה של "המראה קצרה", העומס הקרבי של ה- F-35B יהיה תמיד פחות מזה של ה- F-35A. נתונים רשמיים - 6800 ק"ג מול 8125 ק"ג לדגם הבסיס. מספר בלוטות ההשעיה נשאר זהה (שני מפרצי פצצה פנימיים ו -6 נקודות השעיה חיצוניות). מערכת הראייה והניווט נותרו ללא שינוי.
F-35A
בין החסרונות האחרים של ה- F-35B ניתן למנות את תדלוק "קונוס הצינור" (בעניין זה ה"אנכי "זהה לסיפון F-35C). לעומת זאת, ה- F-35A, כמו כל כלי הטיס של חיל האוויר האמריקאי, משתמש בזרבובית ובתדלוק לתדלוק.
השימוש במוט מילוי מאפשר להגדיל את הלחץ במערכת, להגדיל את מהירות שאיבת הדלק מספר פעמים (עד 4500 ליטר לדקה לעומת 1500 ליטר לדקה עבור מערכת "קונוס הצינור").בנוסף, הבום מפשטת את הליך התדלוק עצמו - המטוס המתדלק אינו צריך לבצע תמרונים מסובכים על מנת "להכניס" את מוט איסוף הדלק לחרוט המשתלשל בזרמי הרוח. אתה רק צריך להישאר מאחורי המכלית באותה מהירות - המפעיל יעשה את השאר בעצמו.
זמן התדלוק מצטמצם מאוד, התהליך עצמו מוקל - אבוי, ל- F -35B אין יתרונות אלה.
בעיה נוספת נגרמת על ידי שימוש בזרבוב סיבובי מתכוונן של המנוע הראשי. בניגוד ל- F-35A, שהמנוע שלו בעל פרמטרי ראייה מופחתים, ל- F-35B אין מה להתפאר בקטגוריה זו.
כאשר ה- F-35B הראשון נחת על הסיפון של ה- UDC, החיסרון הבא שלו (כבר איזה?) נחשף מיד. שלא כמו ה- F-35C מבוסס הסיפון, ל"אנכי "אין מנגנון קיפול כנפיים, מה שמסבך את הבסיס שלו על גבי ספינות. בחלקו, הפתרון לבעיה זו מתאפשר על ידי הממדים הקטנים של הלוחם, אך כך או אחרת - מוטת הכנפיים של ה- F -35B גבוהה ב -1.5 מטרים ממוטת הכנפיים של ההרייר II או סופר הורנט במצב המקופל.
וכו. - רשימת הבעיות והחסרונות של מטוס F-35B VTOL נראית אינסופית. שום תככים לא תוכננו כאן. העובדות מאוששות על ידי תיאוריה ונבדקות בפועל. הכל די ברור - ה"אנכי "נחות מה- F -35A כמעט מכל הבחינות, למעט יכולות אוויוניקה. יחד עם זאת, הוא הרבה יותר מסובך, יקר יותר, קפריזי יותר ואין לו יתרונות מובהקים על פני עמיתיו בתנאי המלחמות המודרניות. כמה חסרונות …
קללת אבות
אחד הנושאים המרכזיים בעת דיון ב- F-35 הוא איחוד "שלושה באחד". למרות ההבדלים הבולטים בעיצוב, כל שלושת השינויים העיקריים של ה- F-35 מבוצעים בתוך אותם גבולות משקל וגודל (למעט ה- F-35C, שמוטת הכנפיים שלו יותר מ -2 מטרים) ובעלי תכונות כלליות דומות במראה..
כל לוחמי המשפחה מיוצרים על פי התצורה האווירודינמית הרגילה עם יחידת כנף וזנב טרפזיים בעלי מיקום גבוה, כולל מרווחים רחבים, מוטות כלפי חוץ ומייצבים סובבים. בכל אחד משלושת המקרים נעשה שימוש במערך אופייני יחיד של מנוע אחד עם כניסות אוויר צדדיות ושלדת תלת אופן "רגילה".
אבל מה המחיר ששולמו על איחוד משפחת מטוסים "מרושעת" כזו? כיצד הצליחו המהנדסים בלוקהיד מרטין לבנות מטוס VTOL על פלטפורמת לוחם קונבנציונאלי מבלי לנקוט באמצעים נוספים? כל הציוד הדרוש, כולל מאוורר ההרמה, נכנס באופן בלתי מוסבר לגוף המטוס של ה- F-35A עם שינויים חיצוניים מינימליים בלוחות העור.
מכאן נשאלת השאלה-האם יש בעיות ופשרות בעיצוב ה- F-35A היבשתי והסיפון F-35C, הקשורות לצורך לאחד אותן עם ה- VTOL F-35B הספציפי?
אחד הפגמים הקטלניים העיקריים של ה- F-35A נקרא גוף גוף רחב מדי. מורשת קטלנית של ה- F-35B. "קרוב המשפחה" חסר המזל קיבל את כולם עם מאוורר של 2 מטרים, וכתוצאה מכך לכל בני המשפחה יש אזור גדול מדי באמצע, מה שיוצר גרירה נוספת. מאפייני הטיסה של המטוס החמירו. חלומות של שיוט על -קולי התפוררו לאבק …
אבל האם זה באמת כך?
אפילו למראה הצנוע של הדיוט, ניתן לציין שני דברים חשובים:
1) ה- F-35 הוא מטוס קטן מאוד. הוא נחות במידה ניכרת אפילו F / A-18E / F סופר הורנט, הלוחם הראשי מבוסס נושאות הצי של ארצות הברית, השייך באופן מסורתי ללוחמי אור. בערך בגודל ה- F-16.
אורך 15.7 מטר. מוטת כנפיים 10, 7 מטר.
במילים אחרות, סיפורו של "גוף המטוס הרחב" מוגזם מאוד. גוף המטוס של ה- F -35 אינו יכול להיות גדול אפריורי - בשל גודלו המיניאטורי של המטוס עצמו.
2) גודלו הלא פרופורציונלי של גוף המטוס F-35 בהשוואה לטווח הכנפיים שלו נגרם לא רק (לא כל כך הרבה!) מהתקנת מאוורר של 2 מטר, אלא מהצורך:
- מתן השעיה פנימית של כלי נשק (שני תאי פצצה פנימיים עם 2 צמתים מתלים כל אחד);
- התקנת תעלות בצורת S של כניסות האוויר הצדדיות, מניעת הקרנת להבי המנוע על ידי מכ מים של האויב. מרכיב מרכזי בטכנולוגיית ההתגנבות! -לכן התקנת כניסת אוויר גחון ישירה אינה נכללת ב- F-35, כמו על לוחם F-16;
- התאמה של צורת המטוס לדרישות הטכנולוגיה "התגנבות" של הדור השני;
- מיקום בתוך גוף המטוס של כמות גדולה של דלק, תותח מטוסים, תחמושת ומערכות אלקטרוניות רבות.
וכל זה בגוף של מטוס השווה לגודלו לפלקאן!
אחרי בדיחות כאלה, המאוורר של 2 מטר ייראה כמו מתיחה של ילדים-כל שעליך לעשות הוא להקריב את התותח המובנה ואת מיכל הדלק כדי שכל היחידות ייפלו במקומן.
במילים אחרות, אינני תומך בתיאוריה כי מערכת היחסים ההדוקה עם ה- F-35B עלולה לפגוע באורח קריטי במטוסים הקרקעיים ובנשאי המטוסים שנוצרו במסגרת תוכנית JSF.
ברק 2 נשאר ברק 2. מתחם תעופה רב עוצמה, המצויד במערכת אלקטרוניקה מודרנית ומכשירי ראייה וניווט: מכ ם AN / APG-81, ליצירתו תוכל להקים קבוצת מפתחים להגיש מועמדות לפרס נובל. מערכות אינפרא אדום של ראיית כל ההיבטים והחלפת נתונים סמויה. שמונה מיליון שורות קוד. משולב בדיקות עצמיות אוטומטיות ומערכות פתרון בעיות.
הראות, פחותה מזה של רוב מטוסי הקרב הקיימים והעתידיים - יהיה נאיבי מכדי להכחיש זאת. יתרון בלחימה אווירית למרחקים ארוכים. שמונה טונות של עומס קרבי ב -10 נקודות השעיה-מבחינת יכולות ההלם שלו, ה- F-35A יכול להתחרות עם ה- Su-34 האימתני, ועולה על האחרון בטווח התחמושת המשומשת והיכולת לזהות / לבחור מטרות קרקע.
לבסוף, מאפייני הביצועים של "ברק" תואמים את מיטב הנציגים של לוחמי הדור הרביעי. לדרוש משהו נוסף מ- F-35A רב תכליתי קטן (יכולת תמרון-על, UHT) זהה לאילוץ פסנתרן ברמה הגבוהה ביותר לנגן על אקורדיון השאנסון.
זה לא נותן הסבר הגיוני. מדוע האמריקאים יצטרכו לקלקל מבנה כזה ולהפוך אותו לגובלין F-35B מגושם?
