גורם ההשתתפות של "מנשאים" ונושאי מטוסים באותו סכסוך היה אי שם במקום העשרים אחרי משחתות ופריגטות, מאה מסוקים, כוחות נחיתה רבים והכשרה מצוינת של צוותים בריטים.
המשחתת הפגומה "גלזגו" תיארה ברציפות את התפוצה במשך כמה שעות. הגליל שנוצר באופן מלאכותי מנע חדירת מים בעוד צוות החירום ניסה לסגור את החור באזור קו המים. כך נבצרים ניצחונות!
ומה עם ההריירס? להלן דיווח קצר על מעלליהם ותרומתם האמיתית לניצחון הכללי. אם רץ קצת קדימה, אציין כי מלחמת פוקלנד הייתה הוכחה ברורה להיפך. לצי המודרני יש סיכוי אמיתי לנצח ללא כיסוי אוויר. והיה לו אפילו יותר אם הבריטים היו מתייחסים ברצינות רבה יותר להגנה האווירית. אולי תצחקו, אבל זה באמת כך. את מה שההרייררים עשו לא ניתן לקרוא תמיכה או כיסוי אוויר. פריט הוצאה אחד גדול וחסר תועלת.
נקודת המבט השנייה קשורה לניתוח השימוש הלוחמי ב- "Harriers" עם הנפקת מסקנות עמוקות לגבי הצורך בבניית "צי מאוזן". עם נושאות מטוסים קלאסיות, מעונות ומטוסי AWACS הידועים לשמצה. וואו! זהו כוח.
רק רבותי, אל תחפשו משמעות היכן שאין. כולנו יודעים שלהיות עשיר ובריא בהחלט עדיף מאשר להיות עני וחולה. גם הבריטים ידעו על כך, והיה להם מספיק כסף רק לצורך העתקים של ספינות מלחמה. ובהתאם לשכנוע האישי של המחבר, אם נשקול נושא זה, אזי יש להעלות את השאלה אחרת. האם ניתן היה לבזבז את הכספים בצורה רציונלית יותר במקום לשמור על הרמס החלוד ולבנות בלתי מנוצחים חסרי תועלת?
שאר מלחמת פוקלנד הייתה אותה העתק של לוחמה מודרנית. עם שימוש במטוסי נוסעים לסיור ימי, ירי ברובה ספורטיבי לעבר מטוסי תקיפת מטוסים ורק שישה טילים נגד ספינות ארגנטינאים לכל תיאטרון המלחמה. למרות שהתיאטרון הזה היה יותר כמו קרקס.
הארגי והבריטים לא רק ירו זה על זה עם אותה תת מקלע (FN FAL), אלא אפילו השתמשו באותן ספינות. לדוגמה, הגרעין הלוחם של הצי הארגנטינאי כלל את אותו "שפילד" - משחתות מסוג 42 שנבנו בבריטניה כמה שנים לפני העימות.
כעת, בעידן של "מפות גוגל", זה ייראה מוזר, אך לחיילי הכבוד של הוד מלכותה שנאספו במערכה לא היו מפות טופוגרפיות של אותם איים שאף אחד לא נזקק להם. סוכנויות המודיעין נאלצו לאסוף מידע ביד, ולראיין את כל מי שבמקרה נכנס לפוקלנד.
הפריגטה החלודה פלימות 'והצוללת הגרעינית מהדור הראשון Conquerror עם טורפדות Mk. VIII 1929 (אני לא צוחק). משלימים זה את זה בצורה מושלמת
מה קרה לפלימות 'באזור המלחמה? יריות ממקלע מטוס התקיפה הארגנטינאי
משחתת סוג 42 (ספינת אחות של "שפילד" המפורסמת) על רקע המשחתת המודרנית סוג 45
והנה אתה חולם על נושאות מטוסים ו- AWACS.
לבריטים היו גם הכוונות החמורות ביותר ופרויקט המלכה אליזבת CVA-01. שתי מפלצות קלאסיות באורך 300 מטר עם קבוצת אוויר מעורב, כולל. מטוסי הסיפון "פאנטומים" ומטוסי AWACS. עם צוות של 3200 איש.
6,400 יותר מכל המשחתות, נושאות המטוסים והצוללות של טייסת פוקלנד שירתו.והמלכה אליזבת עצמה עם כנף אוויר מלאה תעלה יותר מהצי של אנגליה וארגנטינה יחד.
למי שטרם הבין את סקרנות התהליך: לשם שמירה על זוג CVA-01 אדמירלים בריטים יצטרכו לנטוש את כל הספינות האחרות. צי של זוג נושאות מטוסים. ומסביב היו דרכים ריקות.
במציאות, הם אפילו לא שלטו בבניית מלווה עבור CVA שלהם. מתוך הסדרה המתוכננת של משחתות מסוג 82, הושלמה רק אחת - בריסטול.
סיטואציה מצחיקה נוספת קשורה לנשאת המטוסים הוותיקה "ארק רויאל" (R09), אשר "נפרצה למוות על ידי העבודה הארורה". כמה מועיל היה לו במלחמת פוקלנד!
או שאולי זה לא הועיל.
עם הפסקת הפעילות, גיל "ארק רויאל" היה: מרגע ההפעלה - 24 שנים, מרגע ההנחה - 36 שנים. דלי ישן שנבנה בתקנים מיושנים של מלחמת העולם השנייה (1943). לשחרור "Arc Royal" קדמו שני אירועים משמעותיים: א) שריפה על סיפון ההאנגר שלו; ב) סיום תהליך "קניבליזציה" של HMS Eagle (R05), שחלקיו שימשו להשאיר את עמיתו בתנועה. למרבה הצער, עד 1978 לא היה מה לירות.
אל תטעו ביכולות של קבוצת האוויר של אחרונית נושאות המטוסים ה"קלאסיות "הבריטיות. באיזה טווח יכול מטוס ה- AWACS "גנית 3AEW" עם מכ"ם מלחמת העולם השנייה להיות מסוגל ללוות מטוסים נמוכים וטילים לשיט על רקע מים? והאם שני מפעילי גנית יהיו מספיק חזקים כדי לעקוב היטב אחר המצב ולמקד לוחמים מודרניים?
באשר ל"פנטומים ", היו רק 12 מהם על הסיפון, במקרה הטוב (אם החליפו את כל המטוסים מסוגים אחרים) - כ- 20-25 מכונות. על פי מקורות פתוחים, עוצמת העבודה של תחזוקת הפאנטום הייתה 35 שעות עבודה לשעה של טיסה. יש 24 שעות ביממה. שימו לב, השאלה: כמה לוחמים יכולים להיות כל הזמן באוויר, המספקים הגנה אווירית של הטייסת הבריטית?
כסף גדול מקלקל אנשים, וכסף קטן פשוט מעוות
כשהבינו שחלומות על נושאות מטוסים "קלאסיות" באורך 300 מטר אינן ניתנות למימוש וריקות, האדמירליות הבריטית חדורה ברעיון של נושאות מטוסים "קלות" עם מטוסי VTOL. דגם מוכן של אנכי כזה כבר היה בשירות "- האקר סידלי האייר. נותר רק להתאים את "לוניה" לבסיס הים וללמד אותם לבצע משימות קרב.
האם האדמירלים הבינו כי "אנכי" תת-סוני ללא מערכות טילים לטווח בינוני ועם רדיוס לחימה מוגבל תמיד יהיה נחות מלוחמים "קלאסיים"? ברור שהם הבינו. אבל הם אפילו לא יכלו לחשוב שהכל יהיה כל כך עצוב.
במהלך ההתקפות הארגנטינאי שקע:
- המשחתת שפילד;
- המשחתת "קובנטרי";
- פריגטה "נלהבת";
- פריגטה "אנטילופה";
-ספינת הנחיתה "סר גלחאד" (בדרך לאיים נפגעה מפצצה בגודל 1000 ק"ג שלא התפוצצה; הותקפה מחדש ונהרגה כעבור שלושה ימים במפרץ סן קרלוס);
- הובלה / מסוק "מסוע אטלנטי";
- כלי נחיתה Foxtrot Four (מ- UDC HMS Fearless).
פגום:
- המשחתת "גלזגו" - פצצה של 454 ק"ג שלא התפוצצה תקועה בחדר המכונות;
- המשחתת "Entrim" - פצצה שלא התפוצצה;
- פריגטה "פלימות '" - ארבע (!) פצצות שלא התפוצצו;
- פריגטה "ארגונאוט" - שתי פצצות שלא התפוצצו, "ארגונאוט" הוצא מאזור DB בגרירה;
- פריגטה "אלקריטי" - פצצה שלא התפוצצה;
- פריגטה "חץ" - ניזוק מירי תותחי מטוסים;
- הפריגטה "ברודסווארד" - חודרת על ידי פצצה שלא התפוצצה;
- פריגטה "מבריקה" - ירו על ידי "פגיונות" ממעוף ברמה נמוכה;
- ספינת נחיתה "סר לנסלוט" - 454 ק"ג פצצה לא מפוצצת;
- ספינת נחיתה "סר טריסטרם" - ניזוקה מפצצות, נשרפה כליל, פונתה על רציף שקוע למחצה;
- ספינת נחיתה "Sir Bedivere" - פצצה שלא התפוצצה;
- מכלית ימית של בריטיש וו - פצצה לא מפוצצת;
- תחבורה "סטרומנס" - פצצה שלא התפוצצה.
אינך צריך לסיים את לימודיו באקדמיה צבאית כדי להבין כי הטייסת של וודוורד נמצאת על סף מוות. בכל פעם שהארגנטינאים טסו לשליחות, הבריטים לא "גרפו" את יריבם באופן אשלי.
אם מפציצי הפצצה היו מתפוצצים קצת יותר לעתים קרובות, איי פוקלנד היו הופכים למלווינס. עם צמצום מספר הספינות, יכולת הלחימה של הטייסת צומצמה ללא הרף, והתקיפות הארגנטינאי יהפכו ליעילות יותר ויותר בכל פעם. עד שהם ממיסים את כולם כמו גורים.
מה עשו חוטי הים המהוללים באותה תקופה? התשובה ידועה - סיירו מול החוף הדרומי -מערבי של פוקלנד. שם יצאו "פגיונות" ארגנטינאים לבדוק את מערכות האינרציה שלהם לאחר טיסה של 700 ק"מ מעל האוקיינוס. שם המתינו להם האסים הבריטים וירו במסוקי סערה חסרי אונים. נסע ללא מכ"מים, טילים ויכולת להשתמש במבער לאחר, אחרת "הפגיון" בדרך חזרה יתמוטט עם טנקים ריקים לאוקיינוס.
באשר ל"סקייהוקס "עם מערכת תדלוק בטיסה, הם טסו מיד לאוקיינוס הפתוח, שם תקפו במפתיע ספינות בריטיות מכל רומבה.
סופר אטנדרים העל -קולי הרגיש בלתי פגיע כלל. חישוב מהיר של ספינות, שיגור טילי Exocet ונעלמות שוב בכיוון לא ידוע. למרבה המזל של הבריטים, לארגנטינה היו רק שישה טילים לחמישה נושאות טילים. ובמקום תעופה צבאית - זבל מכל רחבי העולם: ללא מכ מים, פצצות רגילות ועם מטוס המכלית המבצעי היחיד KS -130. אבל אפילו מול אויב כל כך חלש, מטוסי ה- VTOL הימיים לא היו יעילים לחלוטין.
אֶפִּילוֹג
כל הבלגן הזה מסתכם בשאלה אחת ויחידה.
אם הרעיון עם מטוסי "הבלתי מנוצחים" ו- VTOL סבל מפיסקו שלם וברור בפועל, האם היו דרכים אחרות להגדיל את יכולת הלחימה של הטייסת הבריטית?
למשל, להפניית כספים לרכישת מערכות ההגנה האווירית המבוססות על הים "דרור ים". זה היה נוהג סטנדרטי של נאט"ו - המתחם הותקן על כל ספינות השטח הגדולות (ולא כך) של מדינות פרו -אמריקאיות. טילים AIM-7 דרור מוכחים לקרב בינוני במשגר שמונה סיבובים. באופן כללי, המערכת הייתה רחוקה מלהיות מושלמת, אך עדיין לא ניתן היה להשוות אותה עם חתול הים הבריטי.
מערכת הגנה אווירית בריטית משלה נראתה עלובה ובעלת אותם מאפייני ביצועים חלשים. כפי שהתברר מאוחר יותר, אף אחד מ -80 הטילים התת -קוליים שנורו פגע במטרה! בהתבסס על נתונים סטטיסטיים אלה, 13 מתוך 15 הפריגטות שנשלחו לפוקלנד היו חסרות הגנה לחלוטין מהתקפות אוויריות. רק שניים מהם ("יהלום" ו"ברודוורת '", סוג 22) היו מצוידים במערכת הגנה אווירית דו-ערוצית" זאב ים ", קרוב ליכולותיה של" דרור הים "האמריקאי. להסיע את הצי במצב זה לקצה השני של העולם היה הימור טהור! מי שלא מאמין, שיעיף מבט נוסף ברשימת הספינות המופצצות.
הימצאותן של מערכות הגנה אוויריות נאותות פחות או יותר ב -13 הספינות הנותרות עשויה לצמצם לעיתים את הפסדי הבריטים, במשך זמן רב להרתיע את הטייסים הארגנטינאים מלהשתתף בהפצצות בתורן העליון.
וזה רק הפתרון הפשוט והברור ביותר! אחרת, לשם מה נחוצות נושאות המסוקים וה"אנכיים "האלה, אם כל הצי, סלח לי, הולך עם תחתית חשופה?!
זה מוזר שרק חודש לאחר סיום המלחמה, ביולי 1982, יצאה בדחיפות ועדה בריטית לארצות הברית על מנת לרכוש את הידע העדכני ביותר: מערכות נ ט מסוג Falanx …
אף על פי כן, נימנע ממסקנות מרחיקות לכת. הצורך בתמיכה אווירית, טקטיקות נכונות והמראה של ספינות עם חוסר כספים קיצוני … החיים רחבים יותר מכל חוקים ומתחמים. ואדמירל וודוורד כמעט ולא צריך מומחי ספות. הוא ניצח במלחמה הזאת ללא עצתנו.
אולי הכלל האוניברסאלי היחיד בחיים האלה: צריך להקצות כל משאבים. וככל שהמשאבים האלה יהיו פחות, ההשקעה שלהם צריכה להיות מכוונת יותר.
