נשק ללא יכולת להשתמש בו הוא ערימת גרוטאות מתכת.
חשיפת המיתוסים הליברליים אודות חולשתו של הצי הרוסי, התיישנות הרכב הספינות בהעדר תחליף בבנייה, זמן הבנייה האיטי של ספינות וחוסר התועלת הכללי של הצי.
הדילמה: איכותית, מהירה וזולה. בחר שני פריטים מתוך שלושה. לא קל? ולמי זה קל!
- אמר האנליסט הצבאי יורגן אלפווינג בראיון ל- SvD.
כמו שאמר הקלאסיקה: אני בעצמי יודע על הצרות של המולדת, אבל חבל כשזר משתף אותי ברגשות האלה. אך האם האנליסט הצבאי ג'יי אלווינג לא שמע על הליך ה- PSA שעוברות כל הספינות האמריקאיות החדשות? זמינות Post Shakedown (PSA) - חזרה חובה למספנה לאחר חודשי השירות הראשונים? בשביל מה? ואז אותו הדבר כמו "איבן גרן" שלנו!
אני תוהה כיצד האנליסט יגיב על הפסקה הבאה:
"עברו 23 חודשים מאז ההפעלה, אך הצי לא קיבל ספינה מוכנה ללחימה".
"איוון גרן" לא קשור לזה. זוהי טענת הפנטגון לגבי מספנת נורת'רופ, עליה חתום ראש הכוחות הימיים ד 'וינטר (2007).
כפי שאולי ניחשתם, התלונה לא נענתה. הפונקציונליות של כלי הנחיתה סן אנטוניו המשיכה להיכשל במהלך השנים הבאות.
שנת 2008. הספינה לא יצאה להפלגה עקב שבירת קיר התא העוגן. כשהגיע מאוחר למפרץ הפרסי, הוא שוב לא תקין (נדרשו תיקונים דחופים בבחריין). כשל נוסף במערכת הבקרה של תחנת הכוח אירע במהלך מעבר תעלת סואץ: המנועים עברו באופן ספונטני לאחור, מה שכמעט הוביל לתאונת ניווט עם השלכות בלתי צפויות.
הפרקים המועטים של שירות סן אנטוניו הם דוגמה ל"פח "שמתרחש במקום, בתיאוריה, זה לא אמור להיות.
כנראה שכבר שמעת על מקרים אפיים יותר לפני קריאת מאמר זה. זמולט, נתקע בתעלת פנמה. האפוס עם נושאת המטוסים "פורד" (השקה - 2013, לראשונה הצליח לזחול אל הים על טורבינות משלו רק בשנת 2017, מוכנות קרבית אמיתית - 20 … שנה עשרים), זה אינסופי.
אבל צרפת, אדוני. כבר בשיגור הראשון לים על נושאת המטוסים החדשה ביותר "שארל דה גול" נפל להב מדחף. כל מסעות ההכשרה הבאים SDG החלו והסתיימו באותו אופן: תלונות וכישלון. 2002 - תאונת קרינה, הצוות מקבל מינוני קרינה פי חמישה. 2008 - נושאת המטוסים התקלקלה במפתיע שלושה חודשים לאחר סיום השיפוץ. 2010 - הוביל ניתוק של ספינות מלחמה. למחרת זחלתי לטולון בגרירה: כל מערכת אספקת החשמל בדה גול לא הייתה תקינה.
אלו הן "ההצלחות". רוצה יותר?
צוללת-על צרפתית ממעמד ברקודה. דור רביעי, תכונות ייחודיות. מה במציאות? סופרן המוביל עדיין לא הושק. למרות שחלפו בדיוק עשר שנים מאז הנחת הצוללת! Y-yes … נושאות טילים אסטרטגיות נבנות ברוסיה בפחות זמן.
K-551 "ולדימיר מונומך". סימניה - 2006. השקה - 2012. בדצמבר 2014 הונף דגל סנט אנדרו על הספינה.
SSBN "הנסיך ולדימיר". הושק בשנת 2012 הושק ב- 17 בנובמבר 2017.
אורך ה- SSB של פרויקט 955 (955A) "Borey" הוא 170 מטר. קריש חומר קרבי במשקל 15,000 טון. על רקע כמות גדולה כל כך, ה"ברקודה "הצרפתי הוא רק תינוק: פי 3, פי חמישה פחות עקירה, אין כל שאלה של שיגור טילים של 30 טון מצוללת.
מחזור הבנייה הוא 6 שנים.יותר מדי בסטנדרטים מערביים, "אנליסט" אחר יתקן. האמריקאים משיקים את הבתולות שלהם בעוד שלוש שנים. יש רק לציין כי עברו שלוש שנים מאז התקנת המודולים (חלקים) המוכנים של הצוללת העתידית על המסלול. תחילת הבנייה האמיתית, חיתוך מתכות וייצור מנגנונים לצוללת אמריקאית, מתחילה בדרך כלל שלוש שנים לפני "הסימנייה" הרשמית שלה.
נקודה רצינית הרבה יותר היא מספר הספינות הנבנות. כאן, המספנות האמריקאיות מנקות את "סבמאש" וה"יאנטאר "המקומיים. ייצור מקוון, הזמנה שנתית של מספר יחידות לחימה גדולות-ספינות המונעות בגרעין, משחתות, ספינות נחיתה.
ככל שיותר דגלונים, הצי חזק יותר. מצד אחד כן. מצד שני, זה לא כל כך פשוט.
הארון הגדול נופל חזק יותר
במצבו הנוכחי, הצי האמריקאי מיותר. מזכיר את המצב עם טנקים סובייטים בשנת 1941.
מיליארדי חוזים, הספינות האחרונות. והגידול האמיתי ביעילות הלחימה - באגורה.
הספינות יוצאות לפעולה ללא הציוד שסופק על ידי הפרויקט. ה"זמבולט "החדש נבנה ללא מכ"ם לטווח ארוך, הם התביישו לצייד אותו אפילו במתחם הגנה לטווח קצר. לשאר המשחתות שנבנו בשנות ה -2010 יש גם הרכב מופחת של נשק. הסיבות הן חיסכון בעלויות, כמו גם חוסר מוכנות טכנית של מערכות מבטיחות.
פעם, אותו מנהג "חטא" את הצי הסובייטי, שנהוג להעלות את הסטנדרט. ראש BOD pr. 1155 ("Udaloy") עד סוף ימיו עבר ללא ציוד הגנה אווירית. הספינה השנייה בסדרה ("סגן-אדמירל קולקוב") נכנסה לשירות גם עם מערכת טילים אחת להגנה אווירית, במקום השניים שנקבעו על פי הפרויקט. היא קיבלה מערכת הגנה אווירית נוספת רק 30 שנה לאחר מכן: במהלך המודרניזציה בשנת 2010, היא הותקנה עליה, באופן כללי חסר טעם כמערכת ההגנה האווירית העיקרית, מתחם גיבקא -2.
אגב, הצי הרוסי המודרני לא עושה שטויות כאלה. להיפך, מומחים צבאיים מביעים דאגה מעומס יתר של ספינות בכלי נשק שונים. לעתים קרובות לא תואם את הדירוג הרשמי של הספינה מבחינת כוח.
החימוש של קורבטת "הרועם" (פרויקט 20385) כולל מערכת הגנה אווירית אזורית "Redut" (טווח הרס - עשרות קילומטרים), שמונה "קליברים", ארטילריה ונשק צוללות, מסוק, וכן שלושה (!) תחנות סונאר. מבחינת היכולות שלה, "הקורבט" הרוסי (TFR, ספינה בדרגה 3) מתקרב למשחתות המערביות.
ב"בעלי בריתנו המדהימים "יש את כל המעגלים מלאים באוניות שאין להן משימות לחימה כרגע. בעקבות מספר הצוותים, מספר העמדות האדמירליות הולך וגדל. ורמת הכשרת כוח האדם יורדת. הספינות נשלטות על ידי כל אחד; רק בשנת 2017 היו שלוש תקריות עם משחתות.
לצי הרוסי יש בעיה הפוכה. מספר המשימות מתרבים מדי יום: "רכבות אקספרס סוריות", קבוצת קרב בים התיכון, מים רדודים בלטיים, שיגורים של "קליבר", הגבול הארקטי והמזרח הרחוק, אם כן - בכל מקום. וברור שאין מספיק ספינות.
אבל זה רק במבט ראשון. למרות אינסוף תלונות, כל משימה מוגדרת באופן אובייקטיבי מקבל החלטה ראויה מהצי הרוסי.
עם תמיכת המבצע הצבאי בסוריה, ה- BDK הקשישים מתמודדים טוב יותר מ -11 האו ם הידועים לשמצה וחימוש כוחות אמפיביות של הצי האמריקאי. או למישהו יש ספק לגבי זה?
פֶּה אֶחָד.
ואם כן, אז ההרכב הנוכחי של הצי תואם את המשימות העומדות בפניו. על פי התוכניות, החידוש בעיצומו, הצי מקבל אוניות חדשות (עוד על כך בהמשך).
המסקנה עולה בקנה אחד עם המספרים. החל מנובמבר 2017 היו לחיל הים 211 דגלונים. ביניהם יש 48 צוללות גרעיניות, 6 שייטות טילים (אחת בתהליכי מודרניזציה), 16 ספינות גדולות נגד צוללות (BOD) ומשחתות - ספינות שטח של אזור האוקיינוס. כמו גם 21 ספינות נחיתה גדולות.
חלק מהספינות נמצאות תחת תיקון. זה בסדר.אותם ינקים כמעט ולא יצליחו להביא בו זמנית חמישה מתוך עשר נימיץ לים.
נתון 211 יחידות הלחימה כשלעצמו מפריך כל מיתוס על חולשתו וחשיבותו של הצי הרוסי.
לחיל הים יש אפילו נושאת מטוסים משלו. נושאת מטוסים אמיתית ומוכנה ללחימה. בחורף שעבר הטיל אגף המטוסים של ה- TAVKR "אדמירל קוזנצוב" 1,500 תקיפות במטרות של מחבלי דאעש (אסור ברוסיה).
בדרך לסוריה הקימה ה- TAVKR מסך עשן צפוף מעל הערוץ האנגלי. רק העצלנים לא צחקו אז על ה"ארובה "הרוסית. אבל "קוזנצוב" אינו לבד. גם ל"דה גול "הצרפתי הייתה בעיה: בתנועה, רעידות ורעש בירכתי הגיעו ל -100 dB, שליש מהספינה החדשה לא מתאימה למגורים.
יותר טוב, בואו נצחק יחד על ה"אורלן ", שלא משאיר אחריו שובל עשן.
אחיזה. פריגטים במקום סיירות
צי של איזו מדינה קיבל טייסת צוללות נושאות טילים בחמש השנים האחרונות? המדינה היחידה שאני מכיר היא רוסיה.
יחד עם שלוש סיירות צוללות אסטרטגיות (+1 בבנייה, ברמת מוכנות גבוהה), התחדשה הרכב הספינה בצוללת גרעינית רב תכליתית (K-560, פרויקט 885 "אש"), שש צוללות דיזל-חשמליות ושלוש פריגטות. (למעשה 4, "אדמירל קסטונוב" מוכן למבחן המדינה).
אלה הם רק הפרויקטים המשמעותיים ביותר. כוכבים בסדר גודל ראשון.
עכשיו רבים יגידו שהפריגטה היא בכלל לא מה שהצי הרוסי ראוי לו. היכן הכוח לשעבר, היכן הסיירות והמשחתות?
קשה להאמין לזה מבחוץ, אבל הפריגטה של 5000 טון של תחילת המאה ה- XXI. מעולה ביכולות לחימה לסיירות טילים שנבנו בשנות ה -80.
מה אין על הפריגטה "אדמירל הצי גורשקוב", מה יכול להתגאות בסיירות של 11000 טון של ראש השנה 1164 ("מוסקווה", "מרשל אוסטינוב", "וריאג")?
במקום 16 "הרי געש" בשתי שורות, המכסים של 16 משגרים אנכיים מוסתרים מאחורי החומה השלווה של הפריגטה. בכל - תקליטור של משפחת "קליבר" עם טווח הרס מטרות של 2500 ק"מ. או - אופציה נגד ספינות. יחד עם זאת, זה רחוק מלהיות ברור מה מהווה סכנה גדולה לאויב - מערכת הטילים העל -קולית הסובייטית הסובייטית או ה"קליבר "התת -קוליים המעופפים מעל המים עצמם, ומאיצים כאשר מתקרבים למטרה במהירות של ~ מאצ'. 3.
חימוש נגד מטוסים-32 משגרי "Reduta", במקום 8 משגרי תופים של מתחם S-300F, עם 64 תחמושת SAM. למרות צמצום התחמושת, הטילים החדשים מאפשרים להם לפגוע במטרות בגובה כפול מהטווח. מכ"ם רב תכליתי "פולימנט" מכיל כפל ערוצי הכוונת טילים ואין לו הגבלות על תחום הראייה (4 אנטנות קבועות בשלבים, מכוונות לאורך האופק).
לסיירת שתי מערכות הגנה אווירית לטווח קצר מסוג Osa-M.
הודות ל- UVP, לפריגטה המודרנית יש גמישות ניכרת בשימוש בנשק. ניתן להשתמש בחלק מהתאים בכדי להכיל טילי טווח קצר 9M100 (ארבעה בכל תא, מה שיגדיל משמעותית את עומס התחמושת).
בהתחשב באמור לעיל, אנו יכולים לדבר על עליונותן של הפריגטים על פני סיירות בתקופה הסובייטית. והפריגטים אדמירל גורשקוב ואדמירל קסטונוב עצמם יכולים להיחשב ליריבים ישירים של המשחתות האמריקאיות עם מערכת Aegis.
מעצבי הפריגטה כנראה חסכו באורח החיים של כוח האדם. כמובן שעשינו. אחרי הכל, מספר הצוות של הספינה החדשה הוא רק 200 איש. נגד חמש מאות על סיפון ה- RRC.
אוטונומיה? עומד בסטנדרטים מודרניים לספינות מסוג משחתות. 4000 קילומטרים מספיקים כדי לחצות את האוקיינוס.
האם כושר הים גרוע יותר? המממ … אתה יודע כמה זמן היה הקראקה של כריסטופר קולומבוס? בערך 30 מטר. ספר לספנים האלה על הפריגטה באורך 135 מטר.
לא משוכנע? ואז דוגמא נוספת: מבחינת העקירה "גורשקוב" גדולה פי שלושה מהמשחתות הבריטיות, המכסה את השיירות הארקטיות.
אגב, באוניות מודרניות אין עמדות לחימה בסיפון העליון. והתנהלות הקרב בסופה של 9 נקודות אינה נכללת מסיבות של שכל ישר.
תהליך כיווץ הספינות במהלך 70 השנים האחרונות הוא תוצאה בלתי נמנעת של אוטומציה, פיתוח אלקטרוניקה ונשק טילים. הגיבורים הנוכחיים הם "פגזים" מיניאטורים על רקע הסיירות pr. 68 -bis (נבנה בסוף שנות הארבעים - תחילת שנות החמישים). 18 אלף טונות של ציוד צבאי מלא - מול 11 אלף עבור סיירת הטילים "סלבה" ו -5 אלף לפריגטה.
בואו נסכם
ניתן לכתוב את הכותרת הקולנית "רוסיה לא צריכה ספינות" כדלקמן: "רוסיה אינה זקוקה לאוניות, למעט אלה שנמצאות בחיל הים ומתוכננות להיבנות בשנים הקרובות".
ניתן להשאיר תלונות על היעדר תחליף הולם לאוניות המבוגרות מהתקופה הסובייטית במחסום המטכ ל. תוכנית המדינה האמיתית לחיזוק הצי נוצרה תוך התחשבות בכל התנאים הגיאופוליטיים הקיימים, משימות חיל הים ויכולות המתחם הצבאי-תעשייתי.
עזבו את חלומותיהם של "משחתות על גרעיניות ו"נשא מטוסים מבטיח". הם יבנו את זה כאשר לפחות צורך ומשמעות נאותים יופיעו בזה. נכון לעכשיו, אנו עדים למובן מאליו (עבור חלקם - לא ייאמן): ספינות צנועות מתמודדות עם משימות אסטרטגיות רציניות טוב יותר מכל צי של "בעלות ברית מדהימות".
אם כבר התחלנו לדבר על הסיכויים, באופן אובייקטיבי, הסוג היחיד של ספינת שטח גדולה יכול להוכיח את עצמו במלואו בהתנהלות פעולות איבה (בדוגמא לאירועים האחרונים בהשתתפות חיל הים - סוריה ודרום אוסטיה), הוא הרעיון האמריקאי של השביתה "זמבולטה". אני אפילו לא מדבר על כמה רעש "סירת תותחים" כזו יכולה לעשות בבלטי, ולהסעיר יתר על המידה את שכנינו הבלטיים.
אחרת, מה הטעם בבניית ספינות ללא מושג ברור של השימוש בהן?
ובכן, אמרתי כל מה שרציתי. עכשיו הזמן לביקורת הוגנת שלך.
