לימוד ניסיון זר בפיתוח ימי הוא שימושי ביותר, במיוחד כעת, כאשר מצד אחד יש משבר אידיאולוגי בהתפתחות הימית, ומצד שני נקודה ברורה נקודת מפנה מסוימת.
חשוב במיוחד ללמוד את הניסיון של המדינות המצליחות ביותר בענייני חיל הים. נכון לעכשיו, ברור שזו ארצות הברית המאוחרת של המלחמה הקרה. אז הצליחו האמריקאים להראות את רמת הארגון הגבוהה ביותר מאז מלחמת העולם השנייה, את הגדרת היעדים הנכונה, את ההוצאה החסכונית של כספי התקציב בפרויקטים משניים ואת ריכוז המאמצים בתחומים הפורצים העיקריים.
אחד העמודים הבהירים ביותר בהיסטוריה של בניית הכוח הימי האמריקאי שלאחר המלחמה הוא התוכנית ליצירת פריגטים מעמד "אוליבר הזאר פרי". אף על פי שפריגטה כזו עצמה כמעט ולא תמצא מקום בצי הרוסי, הגישות ששימשו בעיצובו ויצירתו יהיו שימושיות יותר. כדאי לבחון את הנושא ביתר פירוט.
הצי של זומוולט
בשנת 1970 הפך האדמירל אלמו זומוולט למפקד מבצעי הצי. הדאגה העיקרית שלו הייתה יצירת עליונות נחרצת בכוחות על הצי הסובייטי המתפתח באופן אינטנסיבי. לשם כך הציע זומוולט את הרעיון של חיל הים הגבוה -נמוך - צי שיהיו בו מספר ספינות שביתה מורכבות, יקרות ויעילות ביותר, ומספר גדול של ספינות מלחמה מאסיביות, פשוטות וזולות, המצוינות הטכנית וכוח הלחימה. מתוכם אפשר לצמצם מעט כדי להפחית את המחיר. …
גישה זו אפשרה לחיל הים האמריקאי להחזיק ב"צי המקסימלי לאותו כסף "ולא להפסיד בכוח מכה - בעיקר ספינות יקרות ומורכבות יכולות לפעול בכיוון ההתקפה העיקרית, בעוד ספינות פשוטות וזולות יכולות לפעול על השאר.
מכל הפרויקטים של זומוולט, ניתן היה לממש רק אחד - "פריגטת סיור", ולאחר מכן רק פריגטה ממעמד "אוליבר הזאר פרי". זו הייתה אחת מספינות הצי הנמוך, ספינת לואו טק שפשטה להורדת מחירים. ודווקא בגלל המחיר הנמוך, הוא הפך למסיבי, כמו מעט ספינות אחרות בעידן הטילים - 71 יחידות, מהן 16 ספינות שנבנו מחוץ לארצות הברית, על ידי בעלות ברית.
בתנאים שבהם המלחמה בווייטנאם כבר אבדה, ורייגן עדיין לא עלה לשלטון עם ה"רייגנומיקס "שלו, ניתן היה להבטיח קנה מידה כזה רק על ידי יצירת ספינה זולה באמת. והאמריקאים עשו את זה.
"עיצוב בעל ערך" כאמת מידה
במאמר " אנחנו בונים צי. כוחות של עניים", הנושאים של יצירת ספינות" במחיר נתון "מוגדרים כחשובים מיסודם. זה כך, ואתה יכול להשתמש בדוגמה של "פרי" כדי לראות איך זה עובד.
כבר בהתחלה, על מנת להוזיל את המחיר, נקט חיל הים בצעדים הבאים: העיצוב המקדים נוצר על ידי קציני חיל הים, הוחלט להגביל את העלות המקסימלית ולא לדרוך מעל הבר הזה, לשנות את העיצוב של הספינה שתתאים למחירים הנדרשים, להפחית את הכוח הנדרש של תחנת הכוח, ועל פי גודלה ומסת הדלק שלה, היא הייתה אמורה להילחם על כל קילוגרם מסה של הפריגטה.
במקביל, נוצר פתרון חדשני - התכנון המקדים של הספינה על פי הקריטריונים שניתנו נערך על ידי מחשב תוך 18 שעות, לאחר מכן אנשים סיימו אותו בלבד. זה הוביל לזמן שיא לפיתוח הספינה ועלויות נמוכות.יש לציין שהמהנדס הימי שיצר את התוכנה הדרושה היה אישה אפרו-אמריקאית בת 36, ריי ז'אן מונטג ', בעצם "האם" של בית הספר האמריקאי המודרני לעיצוב ספינות מלחמה.
העיצוב המוזר והלא שגרתי של פרי נובע במידה רבה מהעובדה שהוא לא "הומצא" על ידי בני אדם.
במבט ראשון, נעשה שימוש בהחלטות שנויות במחלוקת בעיצוב הספינה, אך לאחר מכן הן הצדיקו את עצמן.
הפתרון המפורסם ביותר מסוג זה הוא תחנת הכוח הראשית בעלת הפיר החד-פעמי.
החלטה זו זכתה לביקורת וביקורת מצד מומחים מקומיים עד היום. עם זאת, אין לראות באמריקאים מגושמים. הם חשבו על זה טוב מאוד.
תחנת הכוח החד-פעמית "פרי" נוצרה על בסיס ה"חצי "של תחנת הכוח של המשחתת" ספרונס ". זה הבטיח לאמריקאים חיסכון עצום הן בפיתוח תחנת הכוח עצמה והן בעלות מחזור חייו מאוחר יותר, במהלך הפעולה. חיסכון בהכל - החל מחלקי חילוף ועד הכשרת כוח אדם. בנוסף, זה חסך את העקירה, כלומר איפשר להסתדר עם פחות כוח וגודל קטן יותר של תחנת הכוח. על פי החישובים של מומחים אמריקאים, הגידול המינימלי בתזוזה, שיכול להידרש לכל תחנת כוח דו-פירה על ספינה כזו, יהיה 400 טון. ללא כל עלייה בכמויות שימושיות בספינה.
מבחינת הפעולה, לאמריקאים הייתה ניסיון רב וחיובי עם התקנות בעלות פיר פירות-תחנות כוח חד-פיר היו מצוידות בפריגטים מסוג "נוקס" ובסוגים הקודמים "ברוק / גרסיה".
כמובן שהיה צורך לוודא שזוהי תחנת הכוח של טורבינת הגז החד-פירית שלא תטיל הפתעה, שלשמה נבנו עמדות ניסוי קרקעיות מיוחדות. מבנים לא פשוטים אלה מבחינה הנדסית חסכו הרבה כסף על כוונון עדין של תחנת הכוח.
הייתה שאלה לגבי שרידותה של ספינה עם תחנת כוח כזו.
לאחר שניתח את חוויית מלחמת העולם השנייה, בה נעשה שימוש גם בספינות מלחמה חד-פירות, גילו האמריקאים כי למעשה אף ספינה לא אבדה עקב תכנית הפיר החד-פעמי. ספינות בעלות תוכנית דומה טבעו, אך ניתוח נזקי הלחימה שלהן הראה כי ספינת דו-פיר לא הייתה שורדת זאת. מאידך גיסא, מקרים בהם ספינות עם תחנת כוח חד-פירה חוו נזקים נרחבים ונשארו צפים גם הם לא נדיר. המסקנה הייתה פשוטה - תחנת כוח חד פעמית כמעט ואין לה השפעה על השרידות - ניסיון לחימה דיבר על זה.
עם זאת, עדיין היו בעיות של אובדן מהירות ותמרון במהלך עגינה. על מנת שהספינה עם מדחף אחד והגה אחד תשיג את יכולת התמרון הדרושה, בחלקו הקדמי של גוף הסופק, סופקו יחידות מונעות מדחפים בהספק של 380 כ ס. כל אחד מונע חשמלית.
מכשירים אלה שימשו גם כגיבוי, אם תחנת הכוח נכשלה, הספינה שעליה יכלה לעבור במים רגועים במהירות של עד חמישה קשרים. מעט מאוחר יותר, חישובים אלה אושרו במצב לחימה.
לפיכך, ההחלטה להשתמש בתחנת כוח חד-פירית לא הייתה נכונה בלבד, היא גם חסכה כסף רב וכ -400 טון עקירה.
פתרון דומה הוא הנחת נשק על הספינה.
מומחים מקומיים מתחו עליו ביקורת לא פחות מתחנת כוח חד-ציר, והצביעו על זוויות הירי הקטנות והלא אופטימליות של מערכת הטילים ההגנה האווירית ועל אקדח התותחנים Mk.75 (76 מ מ, המיוצר בארצות הברית ברישיון ה- Oto. חברת מלרה).
הם צודקים בחלקם, הזוויות אינן אופטימליות. אך לא ניתן להתייחס לשאלות כאלה במנותק מהתנאים שבהם ונגד איזה אויב יש להשתמש בספינה זו.
הצי האמריקאי ראה במטוס נושאות הטילים הימיים של צי ברית המועצות את האויב העיקרי והמסוכן ביותר. עם זאת, פעולותיהם של פריגטות בודדות או קבוצות מהן כנגד הצי הסובייטי לא תוכננו."פרי" יכול להיות בקרב מול טו -22 וט"ו -16, אך במידת ההסתברות המרבית הם יהיו חלק מקבוצת קרב גדולה, שתכלול סיירות ומשחתות טילים, ויהיו הרבה פריגטים. בסדר … ועם ההגנה הקולקטיבית, לא מערכות ההגנה האווירית שלהן או התותחים שלהם פשוט לא יצטרכו להדוף מתקפות מכל ההיבטים. ובתנאים פשוטים יחסית, נגד אויב חלש, זוויות מוגבלות לא יהוו בעיה - הספינה יכולה להסתובב די מהר ולקחת מטרה אווירית לגזרת הירי, ומהירות זו בדרך כלל מפתיעה אדם לא מוכן.
חיסרון מסוים יכול להיחשב כערוץ הדרכה אחד של מערכת ההגנה האווירית - "פרי" לא יכול היה לירות לעבר יותר ממטרה אחת במקביל בעזרת טילים נגד מטוסים. אבל - שוב, יש לקחת בחשבון את מטרת הספינות. הפריגטה לא הייתה אמורה להילחם בדרך שבה נלחמו הבריטים מאוחר יותר בפוקלנד, לשם כך היו לארצות הברית ספינות אחרות.
היריב הטיפוסי של פרי יהיה מטוס Tu-95RT יחיד, או Tu-142, המכוון צוללות סובייטיות לשיירה אמריקאית באוקיינוס-בשנות ה -70, כאשר תוכננו פריגטים אלה, האמריקאים ראו את האיום הסובייטי ממש כמו זה (שבעצם לא היה נכון, אבל הם למדו על זה הרבה יותר מאוחר). כלומר, הכל כאן היה "לענין". באופן כללי, ההגנה האווירית "פרי" אינה יכולה להיחשב חלשה, היא עלולה לפגוע במטוס אוויר במרחק של עד 80 קילומטרים, וביצועי האש של משגר Mk.13, "השודד בעל הזרוע האחת" המפורסם, היו גבוה באותה תקופה - על פי נתונים אמריקאים, היא יכולה לירות מערכת הגנה מפני טילים אחת בכל 10 שניות, אם כי כמה מומחים מקומיים האמינו שהיא מהירה יותר, עד 7.5 שניות לכל רקטה. מכשירי ה- SM-1 SAM עצמם, אפילו עכשיו, לא יכולים להיחשב גרועים, אם כי בהשוואה לטילים המודרניים הם מיושנים באופן משמעותי.
המשגר האוניברסלי, שבעזרתו "פרי" השתמש בטילים, איפשר להרכיב כל שילוב של טילים וטילים נגד ספינות "הרפון". תופי המתקן הכילו 40 טילים, בעוד שהזמן לשיגור "החרפון" היה גבוה - טעינת המתקן מחדש עם הטיל הזה והשיגור שלו דרש 20 שניות זמן במקום 10 עבור ה- SAM. אבל יכולים להיות הרבה טילים אלה. בצי הרוסי, למשל, רק לספינות דרגה 1 יש מספר טילים כולל גדול יותר.
לפיכך, הצבת כלי הנשק על סיפון הספינה תואמת את מטרתה, למרות כל חוסר ההיגיון החיצוני.
אך יחד עם זאת, בדומה לתחנת הכוח החד-פירית, היא סייעה לצמצם משמעותית את העקירה. אם כן, ניסיון להעביר את האקדח לחרטום הספינה יוביל להארכה משמעותית של הספינה, מה שיעלה את עלות הספינה, ידרוש הגדלת כוחה של תחנת הכוח ויגדיל את הכמות הנדרשת של דלק על הסיפון. באופן כללי, בהתבסס על תוצאות העיצוב של הפריגטה, האמריקאים הגיעו למסקנה כי בעת שימוש בגישות מסורתיות לעיצוב, תהיה לפריגטה כ -5000 טון עקירה עם אותו הרכב נשק, בעוד כאשר "תוכנן על בהתחשב בעלות "תהיה לו עקירה כוללת של 4200 טון …
יתר על כן, עם תזוזה כזו הצליחו האמריקאים גם לשריין מקום על הספינה לתחנה הידרואקוסטית נגררת, שהפכה מאוחר יותר את ה"פרי "לצוללת נגד, למרות שלא נועד להיות כזה.
באותה עקירה התברר שארוז שני מסוקים. לשם השוואה, בצי הסובייטי, שני מסוקים נשאו פרויקט 1155 BOD עם עקירה כוללת של 7,570 טון.
חסרון מרכזי היה היעדר האונייה של טילים מסוג ASROC נגד צוללות. אך בתחילה הפריגטה לא נתפסה כצוללת, ראשית, עליה לפעול בשיתוף עם ספינות שהיו להן טילים כאלה, ושנית, הייתה לה "זרוע ארוכה" בדמות שני מסוקים הנושאים טורפדו בשלישית טורפדו משלו 324 מ"מ להגנה עצמית ולחימה צמודה ברביעי. כשעבדו בקבוצה, נוכחותם של מספר רב של מסוקים וגז גז יעיל במיוחד בפריגטים הפכו אותם ללוחמים יעילים נגד צוללות וללא PLUR, והורידו לאפס את הערך של GAS חלש מתחת לקיל.אפילו מאוחר יותר, הכנסת מערכות לחילופי מידע הדדיים בין ספינות הצי האמריקאי הפכה כל קבוצת לחימה ימית למתחם אחד והפחיתה את החסרונות של ספינה אחת לאפס.
חיוניות
לפריגטות היה ביקוש רב בפעולות הלחימה של הצי האמריקאי. הם שימשו להגנה על הספנות במהלך "מלחמת המכליות" במפרץ הפרסי ובמהלך מלחמת המפרץ 1991.
במקרה זה התרחשו מספר פרקים המאפיינים היטב את מידת העשייה של ספינה זו.
הראשונה שבהן יכולה להיחשב לאירוע עם הפריגטה "סטארק", השייכת לספינה מסוג זה, שנפגעה על ידי טילים עיראקיים "אקסוקט". הרבה דברים נאמרו על זה, אז כדאי לתת הערכה של מה שקרה.
המטוס שממנו נורו הטילים התגלה על ידי הפריגטה בשעה 20.55, והתקיפה אירעה רק כעבור חמש עשרה דקות. כל הזמן הזה, מכ"ם הספינה "הונחה" על ידי מטוס עיראקי. במקביל, נעשו טעויות מפלצתיות בארגון השעון ב- CIC במילוי תפקידם, למשל, כאשר מטוס לא ידוע פנה לפריגטה, מפעיל מערכת הטילים ההגנה האווירית היה בשירותים ואף אחד לא נקט באמצעים כדי להוציא אותו משם או להחליף אותו במישהו לפני מתקפת הרקטות עצמה.
עם משמעת ממוצעת ולפחות איכשהו לבצע את תפקידם, המטוס היה הופל הרבה לפני שהטילים שוגרו לעבר הספינה.
מתקפת ה"סטארק "אינה מעידה בשום צורה על חולשתה כספינת מלחמה, לא בכדי ביקשו להביא את מפקד הפריגטה לדין על כל מה שקרה.
אבל התקרית מאפיינת היטב את שרידות הלחימה של "פרי". כחמש שנים קודם לכן, טיל אקסוצ'ט פגע במשחתת המשחתת הבריטית שפילד מאותה סיבה (חוסר זהירות בוטה של כוח האדם). כידוע, הספינה הזו הלכה לאיבוד. הסטארק נבנה מחדש והוחזר לשירות.
נכון, כאן אתה צריך לעשות הסתייגות - האמריקאים היו טובים לאין שיעור מהבריטים מבחינת המאבק על הישרדות. זה נובע בחלקו מהנזק הקטן יותר לסטארק. אבל רק באופן חלקי.
מעניין יותר מבחינת יכולתו של פרי "לפגוע" היה אירוע נוסף במפרץ הפרסי - הפיצוץ במכרה האיראני של הפריגטה "סמואל רוברטס" ב -14 באפריל 1988. הספינה נקלעה למכרה עוגן, שהתפוצץ מתחת לקיל. תוצאות הפיצוץ היו: הפרדה חלקית של הקיל מהגוף, קרע של תפרי הגוף המרותכים והרס איטי של מערך הספינה, התמוטטות תחנת הכוח הראשית מהיסודות, כישלונה, הצפה של חדר מכונות, כיבוי גנרטורים של דיזל וניתוק אנרגיה של הספינה.
עבור הרוב המכריע של הספינות בעולם, זה יהיה הסוף. אבל לא במקרה הזה. הרס גוף המשבר היה איטי מספיק, כך שהאמריקאים הספיקו למשוך את האלמנטים המתפזרים בכבלים מבפנים ולמנוע הרס מוחלט של הספינה. תוך חמש דקות החזירו גורמי החירום את אספקת החשמל. לאחר מכן, הספינה על מדחפי ההגה העזר יצאה משדה המוקשים. מאוחר יותר שוחזרה הספינה והמשיכה לשרת.
הצי האמריקאי מקדיש באופן מסורתי תשומת לב רבה לבקרת נזקים, מכיוון שרוב המלחים האמריקאים הם גם כבאים מוסמכים, אימוני בקרת נזקים מתקיימים פשוט במצב סדנת זיעה, ונדרשות דרישות קפדניות מאוד לעיצוב ספינות בחלק זה. אז בשנים 1988-1991 פוצצו שלוש ספינות אמריקאיות על ידי מוקשים ואף אחת לא אבדה.
"פרי" על כל הזולות והשימוש בציוני פלדה פחות יקרים ממה שמשמשים בדרך כלל על ספינות מלחמה, נוצר גם הוא בהתאם לכל התקנים מבחינת שרידות קרבית. כמו כל הספינות האמריקאיות, גם פריגטים מהמחלקה הזו עברו ניסויי הלם - בדיקות עם פיצוץ תת -ימי חזק ליד הגוף, מה שלא היה צריך לגרום לתקלה באוניה.
דוגמה מעניינת מאוד לשרידותם של פריגטות ממחלקת פרי ניתנת על ידי השימוש בהן כמטרות צפות.בסרטון למטה התוצאות של שעות רבות של תקיפות אוויריות שנגרמו על גוף הספינה הריק, שעליו כמובן אף אחד לא נלחם על שרידות כלשהי. במהלך תרגיל הטביעה SINKEX-2016, פריגטה זו הותקפה ברציפות על ידי צוללת דרום קוריאנית, שנטעה לתוכה חרפון, ואז פגעה הפריגטה האוסטרלית בפרי עם חרפון נוסף, והמסוק ממנה פגע במתקפת Hellfire, ואז אוריון ברצף. פגעו בפריגטה "הארפון" וב- UR "מאווריק", ואז "הארפון" טס לתוכו מהסיירת "טיקונדרוגה", ואז פגעו בה מסוקים אמריקאים עם עוד כמה אש אש, ולאחר מכן היא עבדה עם מטען F-18 ללא הכוונה, ואז פצצה כבדה נשלטת B-52, לבסוף, מתחת למסך, צוללת אמריקאית פגעה בו עם טורפדו Mk.48.
לאחר מכן נשארה הפריגטה צפה למשך 12 שעות נוספות.
כפי שאתה יכול לראות, "עיצוב בעלות נתונה" אין פירושו שרידות נמוכה של הספינה.
בְּנִיָה
"פרי" היה אמור להפוך לסדרה המונית של ספינות של הצי האמריקאי והן הפכו לזה. מבחינות רבות, הדבר נבע מהעובדה כי גם במהלך תכנון הספינה, צפויה האפשרות להקמתה במספר המספנות הגדול ביותר האפשרי. בנוסף, עיצוב האונייה נוצר תוך התחשבות בצורך לחסוך כסף על בנייתה. אפילו כלפי חוץ "פרי" נראית כמו ספינה שנוצרה בצורות פשוטות, מבנה העל בעל צורה קרובה למלבנית והוא נוצר על ידי לוחות שטוחים, שבמקרים לא מבוטלים מצטלבים בזווית ישרה.
זאת בשל הצורך לפשט את הייצור של מבני גוף ולהפחית את צריכת המתכת, ומטרה זו הושגה.
עם זאת, משהו אחר היה מעניין יותר - עיצוב הספינה סיפק את הרכבת הבלוקים שלה, אך הוא גם איפשר לחברת בניית הספינות ליצור בלוקים אלה בדרכים שונות. על פי שיקול דעתה, המספנה תוכל להגדיל את הבלוקים, או להיפך, לחלק כל בלוק לגושים קטנים יותר במהלך ההרכבה ולפצל אותם בסדר הרצוי. זה איפשר לבנות את "פרי" בכל מקום.
במהלך בניית הספינה חל שינוי תכנון מרכזי אחד בלבד כאשר גוף האוניות התארך כך שיוכל להכיל את מסוקי SH-70 הארוכים יותר. PF מלבד זאת, פריס נבנו בסדרה סטנדרטית ארוכה, שהובילה שוב לחיסכון.
באופן לא מפתיע, ספינות אלה נבנו גם באוסטרליה, ספרד וטייוואן.
"פרי" שימש שוב ושוב בקרב. במהלך מבצע התפילה של גמל שלם במפרץ הפרסי, הטרידה פריגטה ממחלקת פרי פלטפורמת נפט המשמשת את האיראנים כבסיסים להתקפות על הספנות, ואונייה נוספת ממעמד זה השתתפה בקרב ימי נגד משחתת איראנית. במהלך מלחמת המפרץ 1991 שימשה הפריגטה כנשא למסוקים שפעלו נגד רציפים עיראקיים, הנחיתו כוחות אמפיביים באוויר, והרסו מתקנים עיראקיים על רציפים לייצור נפט עם ירי ארטילרי. למעשה, "פרי" נאלץ להילחם בדיוק בהתאם למה שהוא מיועד במקור, גם כשהומצא בחיל הים בראשות אלמו זומוולט.
נכון לעכשיו, ספינות אלה עדיין נמצאות בשירות עם הצי של טורקיה, פולין, טייוואן, מצרים, פקיסטן ובחריין. הקריירה הצבאית שלהם נמשכת.
שיעורים לרוסיה
אילו מסקנות לצי הצי ולבניית הספינות ניתן להסיק מהתוכנית של הפריגטות הללו? כמובן, הצי הרוסי אינו זקוק לספינות כאלה, משימותינו שונות במידה ניכרת מהאמריקאיות. אבל הגישות יהיו די נחמדות להשאיל.
ראשית, זהו "עיצוב בעלות נתונה" עצמו. כאשר, באופן יחסי, תחנת הכוח יכולה להיות כל מחיר, אך לא יקר יותר ממחיר מסוים, ועם עלות הפעלה מוגבלת. וגם נשק, גוף וכל מערכות המשנה האחרות.עבור ספינות המבצעות משימות תקיפה "בחזית ההתקפה העיקרית" זה לרוב אינו ישים, במקרה שלהן עליך להקריב כלכלה למען יעילות, אך עבור ספינות המבצעות משימות שונות פחות מורכבות, "עיצוב בעלות נתונה" הוא מה שמאפשר לך "יותר צי עבור אותם כסף", שהוא לעתים קרובות קריטי, אך לרוסיה עם הבעיות הספציפיות שלה הוא תמיד יהיה קריטי.
שנית, סטנדרטיזציה. ספינות זהות, מודרניזציה על ידי "בלוקים", חוסר האפשרות לשנות את מאפייני הביצועים בכל הזמנה, כפי שקורה אצלנו. באופן עקרוני, זה כבר נאמר יותר מפעם אחת, אבל זה לא יהיה מיותר.
שלישית, תכנון ספינות באופן שניתן יהיה לבנות אותה במספנות רבות ככל האפשר.… אם ניתן להרכיב נושאת מטוסים בארה ב רק על החלקה אחת, אז ניתן לבנות ספינות קטנות במקומות רבים. כתוצאה מכך, אפשר לקבל סדרות גדולות של ספינות תוך זמן קצר. סדרה גדולה היא הורדת מחירים, ורצינית.
בארצנו, בכל מפעל ניתן לבנות רק מכשירי MRK (בצורה שבה מתוכננות שאר הספינות), את אותה קורבט 20380 בזלנודולסק לא ניתן עוד לבנות, מאידך גיסא, גם כאשר היא היה אפשר להטיל ספינות במספנות שונות, הן ניתנו בעיקר לסוורנאיה פלאף.
אבל הכי חשוב, פרי היה תוצאה של חזון של עתיד הצי האמריקאי לפחות בעשור הקרוב, וחזון שהתגשם. פרויקט זה היה חלק מתפיסה גדולה של חיל הים הגבוה והבלתי ממומש לחלוטין, שמטרתו הייתה למצוא מוצא מהסתירה בין מספר הספינות הנדרש לתקציב עבורן. והאמריקאים בסופו של דבר מצאו את הדרך החוצה הזו. אנו, עם פחות הכסף שלנו שאין כמותו, עם הפערים הענקיים שלנו בכוח הלחימה (אותם שוחרי מוקשים או ספינות המסוגלות להילחם בצוללות), עם שכנינו מטורקיה עד יפן והיעדר בעלי ברית, אפילו לא רואים שום בעיה.
מה היה קורה אילו רוסיה הייתה מונחית על ידי גישות "אמריקאיות" בבניית צי השטח שלה? כיצד תיראה גישה דומה לתוכניות בניית ספינות בגרסה מקומית? האם הוא יצליח?
אנו יכולים לענות בקלות על שאלה זו. בתוהו ובוהו של תוכניות צבאיות, יש לנו דוגמא חיובית אחת, מוצלחת מאוד, שהצלחתה נובעת מגישות לעבודה הדומה לאלה האמריקאיות. הם נוצרו במידה רבה במקרה, אך אפילו בצורה זו, הם הובילו להצלחה.
"ורשביאנקה" כ"אנלוגי "מקומי
בתוך הטמטום והכאוס של בניית הספינות הצבאית שלנו, יש דוגמה לתופעה ההפוכה. סדרות ספינות סטנדרטיות ארוכות, מודרניזציה על ידי "בלוקים" מסדרות לסדרות, ולא על כל ספינה מטורפת, אבולוציה רגועה של פרויקט בתחילה לא אידיאלי, אבל בדרך כלל די מוצלח וכאחת התוצאות - בנייה מהירה במידת הצורך, ב מחיר סביר למדי. ויעילות קרבית רצינית.
אנחנו מדברים על צוללות מהסדרה 636 "Varshavyanka". בתחילה, הם לא נועדו לחיל הים, אלא היו פרויקט יצוא, אולי בגלל זה אף אחד מהפיקוד העליון או ממשרד הביטחון לא נכנס לאבולוציה של הפרויקט בידיים בשנות ה -2000 הקודרות ומאוחר יותר, וזרים הלקוחות שילמו ברוגע ובמידה על בניית ספינות, בניגוד לירידה קבועה בזנות שונות כמו "פוסידון" או מירוץ בפרויקטים משתנים בטירוף של ספינות משרד הביטחון, שבמובנים רבים בגלל זה תמיד לא היה לו מספיק כסף למלא התחייבויות חוזיות.
מאז 1997 נבנו 20 מהסירות הללו ללקוחות זרים. כמובן שהציוד שלהם שונה מלקוח ללקוח, אך לא כל כך, וכתוצאה מכך, כל הסירות "הזרות" שייכות לשלושת הפרויקטים 636, 636M ו- 636.1. כאשר הפרויקט ליצירת צוללת 677 "לאדה" לצי הצי הרוסי נתקע, מישהו חכם מאוד ארגן את רכישת הצוללות הללו עבור חיל הים. ששת הראשונות יצאו לצי הים השחור וביום שני, 25 בנובמבר, הצטרפה סירה נוספת כזו לשורות הצי האוקיינוס השקט.
"Varshavyanka" עם כל החסרונות שלהם עדיין שומרים על פוטנציאל הלחימה שלהם. הם נושאים את "קליבר" KR על הסיפון, וגם היום יש להם התגנבות טובה. המודרניזציה ההיפותטית שלהם עלולה להשאיר להם ספינות מלחמה יקרות ערך במשך עשרות שנים. הם, כמובן, כבר מיושנים, אך הם עדיין ישמשו בחיזוק.
בואו נשווה גישות לעיצוב שלהן עם "פרי". בנוסף ל"פרי ", לסירות פרויקט 636 יש תכונות עיצוב שהופיעו כאמצעי להפחתת העלות ולפשט את העיצוב שלהן - למשל, היעדר פתח להעמסת טורפדות.
כמו במקרה של פרי, הוורשביאנקה השתמשה פחות או יותר במערכות משנה מתועשות. בדומה לפרי, הם בנויים בסדרות גדולות. בדומה לפרי, הן אינן ספינות מלחמה יעילות במיוחד או עמוסות בטכנולוגיה העדכנית ביותר.
בשורה התחתונה?
והתוצאה היא כזו. "ורשה" הראשונה לחיל הים הוקמה בשנת 2010. כיום יש כבר שבעה מהם בשירות, השמיני מתכונן להשקה. תקופת בניית הסירה היא 3 שנים. המחיר זול למדי עבור התקציב הצבאי שלנו. ואם פתאום עכשיו הם מתחילים לצייד אותם באנטי-טורפדו, שהם באמת צריכים, סוללות חדשות ויעילות יותר, טורפדות מודרניות עם טלקונטרול מודרני, מערכות מחשוב משופרות המסוגלות להגביר את היעילות של ה- SAC, הן עדיין ייבנו בעוד שלוש שנים.
כרגע, מאז 1997, נבנו 27 סירות כאלה, אחת כמעט מוכנה ושתי בנייה. במספנה אחת. בשנת 2020, כאשר מספנות האדמירליות ימסרו את וולקוב לצי האוקיינוס השקט, הסטטיסטיקה של סדרה זו תיראה כך - 28 סירות תוך 23 שנים.
"ורשביאנקי" הוא "פרי" מקומי, רק מתחת למים ובעיקר מייצא
זוהי הוכחה ישירה לכך שכאשר אנו מתחילים לעבוד כאמריקאים, אנו מקבלים אותן תוצאות כמו האמריקאים. זהה לחלוטין, לא גרוע מזה. זהו ניפוק שצריך לשתוק לכל מי שמפקפק בקול רם כי רוסיה יכולה, אם תרצה, ברוגע ובמדד, ללא דמעות ומאמצי-על. אנחנו לא יכולים לעבוד כמוהם? אנחנו כבר עובדים כמוהם, רק במספנות "מספנות אדמירליות" ובמפעלים הקשורים אליהם. והספינות די יקרות, אף פעם לא סירות טילים או סוג של "סיור".
כמובן שהפריגטים של פרי נבנו בסדרה הרבה יותר גדולה מהצוללות שלנו, ומהירות יותר. אבל הדמיון של ההצלחה של "פרי" איתם ו"וורשאביאנקה "מפתיע כאן.
כאשר ברוסיה סוף סוף מסתיים הטירוף בבנייה הימית, כאשר פקודות הספינות ומספרן יופקו מתפיסה שפויה ומציאותית של התפתחות חיל הים, ולא כמו עכשיו, אז נוכל ללמוד מהניסיון האמריקאי. הרבה דברים שימושיים גם לעצמנו. לא באחיזה ובמקרה, אלא באופן שיטתי ומודע. וחלק מזה, אם כי לא בבניית ספינות שטח, כבר בדקנו בהצלחה בפועל.
