במאמרים הקודמים אודות נשק ניסיוני אוקראיני, אתה יכול להכיר אקדחים, תת מקלעים ומקלעים, ובכך הגענו לסוג אחר של כלי נשק, כלומר רובי צלפים. לדעתי, ההתפתחויות הללו הן המעניינות ביותר, שכן כל מדגם שונה מהשני ואין אחידות. בואו ננסה להכיר ביתר פירוט את הנשק הזה, כלומר רובה הצלפים GOPAK, שנוצר על בסיס ה- AKM, ואת רובה האסקוריה, המשוכות לכדורים בצורת חץ. נשקול אפשרויות שונות לרובים בעלי קליבר גדול במאמר אחר.
רובה צלפים הופאק
קודם כל, עליך להסביר את שם הנשק, למעשה זהו קיצור הנגזר מ- "Gvintivka ניידת מבחינה אופרטיבית על בסיס AK", כך שהנימוק שבעזרת הנשק הזה אתה יכול לגרום למישהו לרקוד ריקוד הופאק הוא לא יותר מאשר הבדיחה החכמה ביותר. כפי שהשם מרמז, הרובה התבסס על רובה סער קלצ'ניקוב, כלומר ה- AKM. כלומר, אנחנו מדברים בחזרה על הנשק, שהושג על ידי שינוי ה- AK.
במקרה זה, יהיה די ראוי להשאיר את דעתך האישית לגבי מה שעשו עובדי מפעל מאיאק, אך, במאמץ רב של רצון, אני נמנע מכך.
בתהליך הפיכת המקלע לרובה צלפים, העובדים במפעל מאיאק הסירו את שקע הגז, שללו מהנשק את הציוד האוטומטי שלו והפכו את תהליך ההטענה מחדש ידני. לא לגמרי ברור מה נעשה עם החבית, אולם זה לא כל כך חשוב. המלאי הסטנדרטי השתנה לחדש, ככל הנראה ממחשב אישי, היה אתר נחיתה חדש למראה אופטי והתקנה של דו -פודים. אגב לגבי המראה האופטי, ברוב התמונות של הנשק הזה אתה יכול לראות את המראה האופטי של שמידט-בנדר, לא ניתן לראות בדיוק באיזה דגם מדובר, אך אנו יכולים לומר בביטחון כי מראה זה עולה לפחות 2,500 דולר.
כמו כן, ברוב התצלומים מותקן מכשיר ירי שקט די נפח, בהקשר זה, הנשק נתפס לעתים קרובות כשקט, אולם במקרה זה, עם ה- PBS, זוהי אחת מאפשרויות הנשק, כלומר, ניתן להיתקל ברובה GOPAK ללא מכשיר ירי שקט. לעתים קרובות הם מציירים אנלוגיה לכלי נשק המאוחסנים למחסניות 9x39 ואפילו עם רובה הצלפים של הפליטה. אולי, עם שימוש במכשיר ירי שקט, נישות השימוש בנשק זה חופפות, אולם מבחינת המאפיינים, השוואה כזו אינה נכונה לחלוטין. GOPAK נבדלת על ידי מחסנית 7, 62x39, אשר בביצועים תת -קוליים מפסידה בהיבטים רבים לגרסאות מחסניות 9x39 וכמובן 12, 7x55, ובגרסה עם מהירות קליע החורגת מהצליל הופכת את הנשק לא שקט כמו אנחנו נשמח.
אם מנסים להיות אובייקטיביים, רובה הצלפים GOPAK הוא ניסיון זול מאוד לצייד את הצבא בנשק בעל רעש נמוך, על חשבון מניות סובייטיות ישנות. נכון, במהלך שיפוץ כזה, במובן המילולי, מכונות מתפקדות במלואן נהרסות. בנוסף, נשאלת השאלה לגבי כמות מספיקה של תחמושת עם כדור תת -סוני, אבל זה כבר על מצפונם של אלה שהגיעו לשדרוג כזה.
כפי שצוין לעיל, הנשק מתקבל על ידי הסרת שקע הגז מה- AKM.רובה הסער הופך לרובה עם טעינה ידנית, וקבוצת הבריח עצמה אינה כפופה לשינויים. ידית הבריח שונתה גם ליחידה נוחה יותר, על פי עובדי Mayak.
השאלה הראשונה, המתבקשת, היא להבטיח טעינה מחדש של נשק בעת שימוש ב- PBS. מכיוון שקבוצת הבריח נשארת זהה, והנשק הוא בעצם AK, מסתבר כי עבור טעינה שקטה תצטרך להחזיק את קבוצת הבריח בתהליך של התקדמות קדימה, עם כל ההשלכות, או להסתכן בחשיפת מסכה עוד לפני בְּעִיטָה.
השאלה השנייה נוגעת להסרת היחידה להסרת גזים מונעים מהקידוח. האם באמת היה צורך לפתור את הבעיה בצורה כה קיצונית? זה יהיה הרבה יותר הגיוני להתקין וסת גז המאפשר לך לסגור לחלוטין את יציאת גזי האבקה, אך בו זמנית להשאיר את היכולת להשתמש בנשק עם אופני הפעולה המקוריים. אגב, רבים עשו את ה"טריק הזה עם האוזניים "ואפילו עם תוצאה חיובית.
המסה של רובה הצלפים GOPAK היא 4.7 ק"ג יחד עם מכשיר ירי שקט, בלעדיו - 3 ק"ג. האורך הכולל הוא 720 מ"מ ללא PBS, עם PBS - 870 מ"מ. ניתן להאכיל את הנשק ממגזינים בעלי קיבולת של 5, 10 או 30 סיבובים 7, 62x39.
כרגע הנשק נבדק בכוחות, סביר להניח כי רובה ה- GOPAK יוכנס לשירות, שכן כאשר הוא נוצר, שום דבר לא מתווסף לעיצוב נשק שכבר סיים, אלא רק נלקח משם. כלומר, מהירות השינוי מ- AKM גבוהה מאוד ועם מינימום עלויות. אולי, בהתחשב בהיעדר כלי נשק כאלה בצבא, צעד כזה באמת מוצדק, אך עדיין הוא טועה איכשהו.
על רובה הצלפים אסקוריה וכלי נשק דומים באופן כללי
בניגוד לרובה הקודם, הנשק הזה מעניין יותר, אך יש מעט מאוד נתונים לגביו. אבל יש הרבה אגדות ואגדות מסביב, כי חלק זה של המאמר אינו עוסק ברובה ספציפי כמו בנשק עם תחמושת דומה באופן כללי.
ראשית כל, עליך להתחיל בתחמושת המשמשת בנשק זה, וזוהי מחסנית עם כדור בצורת חץ המבוססת על מחסנית 13, 2x99 ממקלע הוצ'קיס, על פי גרסה אחת. נראה לי שהבסיס לתחמושת היה המחסנית הביתית 12, 7x108, וזה יותר הגיוני, שכן היו הרבה תחמושת סובייטית, ויהיה יקר להשתמש במחסניות "נדירות" בפיתוח נשק ניסיוני.
בנפרד, ראוי להזכיר כי לעתים קרובות מאוד בחומרים על נשק זה ניתן לראות תמונות של מחסניות ששימשו בעת עבודה על פרויקט AO-27, מה שברור שאינו נכון לחלוטין. התמונה הנכונה היחידה של תחמושת רובה היא בתמונה של נשק זה וניכר כי מדובר במחסנית מעט שונה מזו המשמשת ליצירת המקלע הסובייטי לתחמושת עם כדורים בצורת חץ. על סמך זה, אפשר להטיל ספק בוודאות באמינותם של כמעט כל המקורות בהם רובה זו מוזכרת.
זה לא מוסיף ביטחון באמינות המידע והתייחסויות קבועות לא למכר שראה את הנשק הזה בקווקז, או לבת דודתו של הילדה של אחיו למחצה, שהתמזל מזלו להחזיק את הנשק הזה בידיו. על סמך זה, במקום להקליד מידע לא מדויק מחדש, ננסה לתת לנשק כזה הערכה באופן כללי, ולא באופן ספציפי את רובה הצלפים אסקוריה.
היתרון העיקרי של כלי נשק המאוחסנים למחסניות בעלות כדורים בצורת חץ הוא מסלול חודר השריון והשטוח של החץ. גם הראשון וגם השני די טובים, אך לכדורים בצורת חץ יש חסרונות.
מכיוון שהכדור הוא חץ, המשמעות היא שעליך להשתמש במשטחים או בחלקים מובילים שיכסו את גוף החץ, ומגדילים את קוטרו לפחות לגודל הארוכה. בהתאם, הבעיה מתעוררת בהפרדת חלקים אלה לאחר שהכדור עוזב את השעמום.הכל ברור עם המזרן בחלק האחורי של הבום, זה ישפיע איכשהו על מיקום הבום בחלל וישנה את מסלולו. שני החלקים המובילים, ביניהם מהודק חץ הכדור, נראים אטרקטיביים יותר בהקשר זה, אך לא הכל כל כך פשוט איתם, שכן יש צורך להבטיח הפרדה סימולטנית של החץ מהגוף במהלך מעוף כַּדוּר. זה מושג בקלות עם תחמושת חדשה, שנאספה לפני כמה שעות, ההפרדה מתרחשת כמעט בו זמנית, אבל מה קורה אם מחסנית כזו מחזיקה מספר שנים במחסן? אם אחד החלקים המובילים "נדבק" לחץ ומפריד שבריר שניה מאוחר יותר, אז החץ יעוף משם לכל כיוון, אך לא למקום שאליו כיוון היורה. אבל כדי לפתור בעיה זו, כמובן, אפשר, ללא ספק, שאלת עלות הפתרון.
בעיה נוספת היא שהחיצים של מחסניות שונות חייבים להיות לא אותו הדבר, אלא למעשה שיבוטים זה מזה, אחרת יהיה מאוד בעייתי להכות אפילו עם שתי יריות בקרבת מקום. נניח שאפשר ליישם את זה גם ברמה כזו או אחרת, אבל להיפך, תלוי בכסף שהוצא.
הבעיה השלישית עם תחמושת כזו היא אפקט העצירה הנמוכה. בשל מהירותו הגבוהה ואורכה הרב, החץ לא ייפול בגוף כאשר הוא יפגע, כפי שטוענים רבים, אלא יעבור ממש ביציאה מתעלת פצע ישרה, עם חלל זמני, כמובן, אך ברור שזה לא מספיק. מסיבה זו עשה דבוריאנינוב חתך בגוף החצים של המחסנית שלו, כך שהוא יישבר כאשר הוא פוגע ברקמה הרכה. כלומר, אין עוד את הנימוק שלי, אלא מסקנה המבוססת על ניסיונו של הרוצח.
אבל בשביל זה אנחנו מקבלים חודר שריון גבוה יותר ומסלול שטוח, נכון?
על מנת להעריך את יעילותו של נשק, קודם כל, עליך להחליט על הנישה שלו. במקרה שלנו, ברור שלא מדובר בירי על טנקים, אלא בירי לעבר כלי רכב משוריינים קלים ויריבים בשריון גוף כבד. כרגע רובים בקליבר גדול ומקלעים בקוטר 12.7 מ מ מתמודדים בצורה מוצלחת יותר עם מטרות אלה, בעוד יעילות הפגיעה היא כזו שלא הייתי ממליץ להסתכל בתוצאות של להיטים כאלה. בהקשר זה השאלה היא האם יש צורך בהגברת חודשי שריון עם עלייה משמעותית במחיר התחמושת, אם נניח, הפוטנציאל של חודר השריון לא מנוצל במלואו, ואפקטיביות המכה תהיה נמוכה יותר?
ובכן, ופלוס משמעותי להדגשת מסלול טיסה שטוח יותר בעולם המודרני איכשהו טועה. עם שפע של מחשבונים בליסטיים מתקדמים מספיק, מדדי טווח וכו ', זה לא כל כך חשוב.
בנוסף, מחסנית עם כדור בצורת חץ תהיה קשה מאוד לייצר תבערה, נותב, למעשה, זהו רק סוג אחד של תחמושת-חודר שריון. במקרה של תחמושת ביתית וזרה בקוטר 12, 7 מ מ, הטווח נרחב מאוד.
נשק זה יכול להיחשב בפרספקטיבה של פיתוח נוסף של שריון גוף אישי. אבל גם כאן יש כמה ניואנסים. קודם כל, אני כמעט לא חושב על אדם שיכול, בלי השלכות, להעביר כדור ממכה של מחסנית 12, 7x108 לצלחת השריון בטווח של אש מכוונת. כמובן שההתקדמות אינה עומדת דוממת, ומדי פעם חדשות על התפתחות שריון הגוף המפיצה מחדש את המכה בעת פגיעה, אך עד כה ההתפתחות לא התקדמה במשך כמה עשורים, מה שמעיד על יעילות נמוכה או על עלות המוצר הסופי.
על סמך זה, אנו יכולים להסיק כי נשק המאוחסן לכדורים בצורת חץ בהחלט מעניין כרגע. מעניין ללמוד ולפתח חוויה מסוימת שניתן להשתמש בה בעתיד, עם התפשטות אמצעים מתקדמים יותר לשריון גוף אישי.השימוש בתחמושת כזו בנשק יד קרבי עדיין לא הגיוני. עם זאת, לסוג התחמושת עצמה יש הבטחה ניכרת בשוק האזרחי כאשר היא משמשת באקדחים חלקים, ומרחיבה באופן משמעותי את טווח השימוש האפקטיבי של האחרונים, אפילו עם איכות ייצור נמוכה של חצים, לכמה מאות מטרים.
באשר לרובה אסקוריה, כפי שאני רואה אותו, לאחר חישוב עלות התחמושת, הפרויקט פשוט נסגר, ולא ניתן לטעון כי החלטה זו הייתה שגויה.
