תת -מקלעים, שפותחו באוקראינה מיד לאחר קריסת ברית המועצות, בניגוד לאקדחים, אינם יכולים להתפאר בפתרונות "אקזוטיים" בעיצובים שלהם, אולם הם די מעניינים להכיר. למרות העובדה שבפרסומים מיוחדים נאמר הרבה על הנשק הזה, ובעיקר רק בחיוב, הדגימות האלה לא הציפו את כל העולם, ומעטים מאוד יודעים עליהם בתוך המדינה, מכיוון שהנשק לא אומץ על ידי צבא, אין רשויות אכיפת חוק.
תת מקלע של גובלין
אחת ההתפתחויות האוקראיניות המעניינות למדי של סוף המאה העשרים היא תת המקלע גובלין. לא לגמרי ברור מה הייתה הסיבה לבחירת שם לנשק החדש. המראה של ה- PP הזה, אם כי לא "חכם", אבל די מקובל, במיוחד לנשק מסוג זה. תת מקלע זה ממוקם כנשק נשיאה מוסתר ובעל עיצוב מתקפל. ההנחה הייתה כי תת המקלע גובלין אמור לעניין את שירות הביטחון במדינה, אך היעדר המימון מהמדינה לא אפשר להביא את העיצוב למדדים מקובלים מבחינת אמינות ולפריסת ייצור בהיקפים גדולים.
למי שמתעניין באקדחים, קווי הדמיון עם המקלע הרוסי PP-90 יהיו ברורים. אין זה נדיר למצוא ויכוחים סוערים בנוגע להעתיק כלי נשק. אם אנחנו מדברים על עצם הרעיון של תת מקלע בעיצוב דומה, אז תת המקלע ARES, שפותח על ידי פרנסיס וריני עוד בשנות ה -70, יכול לשים נקודה שמנה במחלוקות כאלה. ובכן, אם אנחנו מדברים על העתקה ישירה, אז, לצערם של מעריצים רבים להתווכח, זה גם לא קיים. כמובן שהנשק לא יכול להיות שונה לחלוטין, מכיוון ששני המקלעים מיוצרים באותה פריסה ובהתאם לאותה תכנית אוטומציה, אך אי אפשר לדבר על העתקה מלאה, שתתברר עם מחקר מפורט יותר של העיצוב..
כפי שצוין לעיל, תת -מקלע זה פורסם באופן פעיל באמצעי הדפסה שונים. אז באחד מהם הבזיק ביטוי אודות ייחודו של הנשק החדש. בפרט נאמר כי במרחק של 500 מטר, כדור מתת מקלע גובלין מנקר 4.5 מ"מ של שריון. במקביל, הנשק פותח עבור מחסניות 9x18 ו- 9x19. מיותר לציין שזה באמת "מעבר לכוחו של כל תת מקלע מודרני". כידוע, התחמושת היא שקובעת את המאפיינים העיקריים של הנשק, כמו גם הסיכוי להתפתחות נוספת נקבע על ידי המחסנית. אף אחד מעולם לא הצליח לקפוץ מעל הראש. אפילו עם אורך החבית התואם לחלוטין של תת המקלע, שיאפשר שימוש מלא באנרגיה של מטען האבקה כדי להשיג את מהירות הכדור המרבית האפשרית, יהיה זה טיפשי לדבר על ירי מכוון עוד יותר או פחות ממרחק של 500 מטר. האינדיקטורים המוצהרים של חדירת שריון יכולים להיקרא גם טיפשות.אי אפשר להתעלם מהזכרת העובדה שעל פי הצהרות נפרדות נורו 26 אלף יריות מאב טיפוס של תת המקלע גובלין, בעוד הנשק לא היה נתון לניקוי או שימון במהלך כל הזמן הזה ושמר על ביצועיו..
למעשה, הצהרות כאלה נמצאות לעיתים קרובות במאמרים על כלי נשק ידיים באוקראינה, אפשר רק לנחש אם העיתונאים הציבו אפס נוסף ובמקום 500 מטר צריך לקרוא 50, או להטיל ספק ביכולת של האדם שמדבר על הנשק החדש.. נשאלת שאלה טבעית לחלוטין, מדוע השטויות האלה משוכפלות בחומר זה? כפי שאני רואה את זה, כאלה, בואו נקרא להם בעדינות, יש לציין "אי דיוקים" בתיאור הנשק, שכן רבים הרחוקים מעולם הנשק יכולים להאמין בקלות במדדים הפנטסטיים הללו שלא ניתן לשחזר אותם במציאות אפילו תחת תנאים אידיאליים.
במקורות פתוחים יש אזכור לשלוש גרסאות של תת מקלע גובלין, עם מספרים סידוריים 1, 2 ו -3, מוזכרת גם תת המקלע שנאי, שהוא, כמובן, לא יותר מאשר תת מקלע גובלין 3 עם שיפורים קלים בתחום הארגונומיה והמראה. הנתונים עבור כל גרסה נפרדת של הנשק משתנים מאוד ממקור למקור, אולם אין זה מפתיע, שכן הנשק היה בפיתוח, ובתהליך פתרון כמה בעיות אינדיבידואליות בעיצוב תת -מקלעים חדשים, הפרמטרים של הנשק יכול להשתנות מדי שבוע. מהמידע שנמצא, אנו יכולים להסיק כי תת המקלע גובלין -1 פותח עבור מחסניות 9x18 PM, Goblin-2 עבור מחסניות 9x19, Goblin-3 או Transformer התבסס על מערכת אוטומטית עם תריס חצי חינם. הסיווג המדויק, כעת, יכול להינתן רק על ידי המעצבים שעבדו על הנשק, ולכן במקרה זה הוא נועד רק למידע.
לפני שמעריכים את מראה הנשק וקלות השימוש בו, מן הסתם ראוי להזכיר כי תת -מקלע זה יותר נשק מיוחד מאשר מוצר להפצה נרחבת. מה שאפשר לומר, אבל היכולת של תת מקלע להתקפל ל"לבנה "קטנה יחסית נחוצה רק לנשיאה נסתרת. לעתים קרובות אתה יכול להיתקל בדעה שנשק כזה יהיה מיותר לחלוטין בחימוש של צוותי רכב משוריינים, טייסים ונהגים. קשה לטעון כי נשק בעל יכולת התמוטטות למידות קומפקטיות הוא הכרחי, אולם עם ריבוי וזול שריון הגוף, היעילות של תת מקלעים יורדת, מה שאומר שבהקשר של יעילות השימוש, אפשרות מקובלת יותר היא מקלע קטן או מקלע, אך לא מתחת למחסניות 9x18 או 9x19.
תת המקלע עצמו הוא עיצוב בעל יכולת קיפול באמצע. חצי מהנשק הוא למעשה התת -מקלע עצמו, השני משחק את תפקידו של עכוז במצב הנפרש. כדי להקטין את גודל הנשק, במהלך הירי, הבריח, המתגלגל לאחור, נכנס לתא, בו נמצא מכשיר חיץ, המפחית את האש. זהו, המהיר מכולם, מעיין קונבנציונאלי עם מדריך. לעומת זאת, על מנת להקטין את הגודל תוך שמירה על אורך חבית הנשק, הבורג "מתגלגל" אל הקנה.
מכיוון שהקנה והישבן של הנשק ממוקמים בקו אחד, ברור שהתת מקלע יציב למדי במהלך הירי, מה שמקל גם על מכשיר החיץ וגם על המהלך הארוך של קבוצת הבריח. עם זאת, לסידור זה יש גם את החסרונות שלו, שכן יש להתקין את המראות על מתלים גבוהים כדי שהיורה לא ישבור את צווארו בזמן הכוונה. במקרה זה, המראות הם שני חלקים מוטבעים אותם ניתן לקפל.בהתחשב בעובדה שהמראה הקדמי מותקן בחזית הנשק והמראה האחורית על התחת, אנו יכולים לומר בביטחון כי במהלך הפעולה תת -המקלע יאבד בדיוק בגלל מכשירי הראייה, אשר במוקדם או במאוחר להשתחרר, כמו גם מקלט החיבור עם התחת. עם זאת, אם אתה לא סומך על 500 מטר שהוזכרו לעיל, אך מגביל את עצמך בצניעות לחמישים, אז זו לא בעיה כל כך גדולה.
הנשק מיושם בצורה מקורית מאוד על ידי החלפת מצבי אש. לטריגר יש יכולת לנוע בניצב למקלט. לכן, כאשר ההדק מועבר ימינה, הנשק יורה עם ניתוק של שני סיבובים, כאשר הוא מועבר שמאלה, המקלע נכנס למצב אש אוטומטי. הפתרון מעניין למדי, אין ספק, אך לא ניתן לשלול יריות מקריות במהלך תהליך ההחלפה אם היורה אינו מחשב את הכוח מהאדרנלין בדם.
בחלקו הקדמי של המקלט בחלק התחתון יש ידית קטנה לחיבוק הבורג, שנשארת נייחת בעת הירי. מאחוריה ידית נוספת להחזקת תת מקלע. אותה ידית ממלאת את התפקיד של מחזיק למגזין נשק נוסף במיקום הפרוש של תת המקלע, המגזין נכנס לחריץ של ידית זו, במצב המקופל של הנשק.
לא קשה לראות שהעיצוב עצמו המאפשר את קיפול הנשק דומה במובנים רבים לעיצוב אקדח הגנום, מה שמוכיח כי כל ההתפתחויות בתחום הנשק אינן לשווא, שכן ניתן להשתמש בהן עבודות אחרות, אם כי במקרה זה לא היו המוצלחות ביותר.
תת המקלע הזה, עם שפע כזה של חלקים מוטבעים, היה חייב להיות זול מאוד בייצור המוני. עם זאת, נראה לי שגם אם היו מאמצים נשק, כמעט ולא היה צורך לשחרר יותר מכמה אלפי כלי נשק, שכן תת -מקלעים כאלה הינם ספציפיים ביותר ואינם מתאימים לנשק המוני לאור מאפייניהם.
דגמי התותחנים Goblin-1 ו- Goblin-2 מאופיינים בשימוש במערכת אוטומציה המבוססת על עקרון השימוש באנרגיית רתיעה עם מגלשה חופשית. על מנת להפוך את הנשק ליציב יותר בעת ירי ולהפחית את קצב האש, השתמשו המעצבים במכשיר חיץ המפחית את מהירות התריס. ראוי לציין כי יחד עם זאת, התגלתה האפשרות לירות עם חיתוך של שני סיבובים. כפי שאני רואה את זה, בעת ירי עם חתך של 2-3 סיבובים, הזמן בין היריות צריך להיות מינימלי, על מנת להשיג נסיגה מינימלית של הנשק מקו הראייה, ובהתאם, לצמצם את המרחק בין שתיים או שלושה להיטים. אבל משום מה המעצבים החליטו אחרת.
ניתן להניח כי ירידה בשיעור האש עבור תת מקלע גובלין הייתה הכרחית עקב התחממות יתר של הנשק במהלך ירי אינטנסיבי, שכן יש מידע על יישום קירור כפוי של חבית הנשק. זה מיושם בצורה הפשוטה ביותר. הבורג, הנע במקלט, ממלא את התפקיד של מעין משאבה ש"מונעת "את האוויר סביב הקנה. נכון, לא לגמרי ברור לאן בדיוק האוויר החם אמור להגיע עם העיצוב הזה, מכיוון שהמקלט בעצם חירש ואין לו חורים לאוורור לא על המשטחים הצדדיים או למעלה. ברור שפתרון כזה לא יכול לספק קירור רגיל, ולכן היה צורך להפחית את קצב האש.
אחד המאפיינים המעניינים בעיצוב הנשק הוא השימוש בחבית מרובה מצולעים. מכאן, ככל הנראה, הגיע המידע על שרידותו המדהימה של הנשק. נכון לעכשיו, אין אפשרות אחת לעיצוב חביות נשק שלא ידרשו ניקוי, שלא לדבר על העובדה שתכנון הקנה אינו משפיע על תחזוקת מנגנוני נשק אחרים בשום צורה.וכן, חבית עם חריץ מצולע באמת יכולה להסתדר בלי לנקות יותר, יש לה משאב גדול יותר, והניקוי עצמו הרבה יותר קל, אבל גם כאן הכל יהיה תלוי במידה רבה באיכות הביצוע.
לגבי מערכת האוטומציה באפשרויות הנשק Goblin-3 ו- Transformer, לא ניתן לומר דבר בוודאות. יש אזכור שמערכת האוטומציה מבוססת על תריס חצי חינם, אך אין מידע כיצד בדיוק זה מיושם.
כפי שהוזכר קודם לכן, התברר שקשה היה למצוא את המאפיינים המדויקים של כל אפשרויות הנשק, ולכן הנתונים להלן אינם מתיימרים להיות מדויקים אלא למידע.
הנשק מוזן ממגזינים ניתנים בנפח של 25 או 32 סיבובים, ניכר כי עם מגזינים בעלי קיבולת גדולה יותר, הנשק לא יוכל להתקפל. משקל התת -מקלע הוא 1.9 קילוגרם. האורך במיקום המקופל הוא 290 מילימטרים, במצב הפרוש - 510 מילימטרים, מה שהכי מהר רחוק מהמציאות, שכן היחס בין המדגם הנפרש והמקופל מצביע על הפרש של כמעט פי שניים באורך. קצב האש הוא 400-500 סיבובים לדקה. במרחק של 100 מטרים צוין דיוק הנשק, מה שמאפשר להכניס 85 אחוז מהכדורים למטרה בגובה חצי גובה, אם כי לא מצוין באיזה אופן אש.
היתרון העיקרי של תת -מקלעים אלה הוא כמובן יכולתם להתקפל למקבילה קטנה יחסית. אבל ברור שלא ניתן לייחס את ה"פלוס "הזה לתכונות החיוביות של נשק המוני. אז בכדי להביא את תת המקלע של גובלין לערנות מלאה, תחילה עליך לפרוש, ואז להרים את המראות, לשלוח מחסנית לתא ורק לאחר הירי. כל ההליכים הללו לוקחים זמן רב לאין שיעור בהשוואה להבאת הנכונות לקרב נשק בעל עיצוב מוכר יותר.
אז אם אנחנו מדברים על היתרונות והחסרונות של תת -מקלע זה, תחילה עליך לקבוע באילו משימות הוא ישמש. אם אנחנו מדברים על תת המקלע גובלין בהקשר של נשק נשיאה מוסתר, שאין לו דרישות לזמן ההתראה, אז התת מקלע לא רע בכלל. אם נדבר על תת המקלע הנרחב ביותר, הוא יפסיד מכל הבחינות בעיצובים ה"קלאסיים ".
לדבר על האמינות והפרמטרים של כלי נשק באופן כללי אין משמעות, מכיוון שאנו מדברים על תת מקלע שהיה בשלב הפיתוח. לא רק שאין נתונים אמיתיים על מאפייני הלחימה של הנשק, אלא גם אותם מאפיינים שהיו במציאות עלולים ללכת הצידה בייצור נשק סדרתי.
תת מקלע של שדון
בהמשך הסיפור על כלי נשק עם שמות של יצורי פנטזיה, בואו ננסה להכיר את מקלעי האלף. שלא כמו תת המקלעים הקודמים שנחשבו, יש להם פריסה מוכרת יותר, אפשר אפילו לומר יותר, רבים מכנים תת -מקלעים של האלף אנלוגים של העוזי הישראלי. בואו ננסה להבין מהו הנשק הזה, כמו גם עד כמה נכון לקרוא להם עוזי אוקראיני.
כשבוחנים את הנשק מבחוץ, שאלת הדמיון עם המקלע הישראלי אפילו לא עולה, מעצבים אוקראינים ניסו לשפר את הנשק, ומומחים רבים מסכימים שזה בדיוק מה שניסו, לא שיפור.
כמובן שלתת -המקלעים של האלף אין דמיון חיצוני מוחלט עם ה- PP הישראלי, אך אפילו המיקום של פקדי הנשק מציע כי תת המקלע הזה נעשה, לפחות עם עין על עוזי.
בצד שמאל של הנשק, מתחת לאגודל היד הימנית המחזיקה, יש מתג מצב אש.כדי להבטיח טיפול בטוח בנשק ולמניעת זריקה מקרית, יש כפתור בחלק האחורי של הידית (אפשר לקרוא לזה רק מפתח עם מתיחה גדולה) של מכשיר הבטיחות האוטומטי. בתחתית אחיזת האקדח הציבו המעצבים תפס מגזינים, אם כי ניכר כי עם מגזינים בעלי קיבולת גדולה הבולטים מעבר למידות האחיזה, סביר שתפס כזה לא יהיה נוח לממדיו הקטנים. מול סוגר הבטיחות של תת -מקלע Elf, יש ידית נוספת לאחזקה, היא משמשת גם כמיקום של חנות נוספת. ישנן מספר גרסאות של ידית זו, כולל אלה ללא אפשרות להתקין בו מגזין נוסף. בחלקו העליון של המקלט, מלפנים ומאחור, יש מראה קדמי ומראה אחורי, ביניהם יש ידית לסחיטת התריס שנשארת נייחת במהלך תהליך הירי. ישנן גם גרסאות נשק בהן ידית הדחיסה נעשית בצורה של שתי עצירות משני צידי המקלט או בצורה של ידית מתקפלת בצד שמאל של הנשק. משענת הכתפיים הנשלפת נמצאת גם במספר גרסאות, אך פרט זה אינו שונה זה מזה ביסודו בדוגמאות שונות.
יש לציין שככל שהמעצבים העניקו לנשק מראה נגיש יותר, כך התת -מקלע דמה לעוזי הישראלי.
הבסיס לתת -המקלעים האוקראיני Elf היה מערכת אוטומציה המשתמשת באנרגית רתיעה עם מגלשה חופשית. הזריקה נורה מתוך בריח פתוח, שבזכותו ניתן למצוא מידע מעניין שלתת המקלע אין רתיעה בעת הירי. אז, במאמרים רבים על נשק זה, אתה יכול למצוא את המשפט שבתת מקלע זה קבוצת הבריח נעה קדימה במהלך הזריקה, בעוד ברובה התקיפה של קלצ'ניקוב היא נעה אחורה. לאחר מכן, בדרך כלל יש ויכוחים על מערכת אוטומציה מאוזנת, שכמובן לא מריחה כאן.
המעצבים לא השאירו הכל ברמה של התת מקלעים הזולים והפשוטים ביותר. קבוצת הבריח, בנוסף לביצוע תפקידה העיקרי, ממלאת גם את התפקיד של מעין "משאבה" השואבת אוויר בין המקלט לקנה הנשק ומקררת אותו. ניתן להניח שפתרון כזה, בנוסף לקירור הקנה, משמש גם כ"מנחה "לקבוצת הבריח, שכן קצב האש של הנשק הוא 400-500 סיבובים לדקה, אך זוהי רק ניחוש.. במקרה זה, ההצהרה על מערכת האוטומציה המאוזנת מתחילה להיות נכונה לפחות במקצת, שכן מיד ברגע הירי חלק זה של קבוצת הבריח שמקרר את קנה הנשק ממשיך לנוע קדימה, אך להיפך, האם זה כדאי לשקול כמערכת אוטומציה מאוזנת? לדעתי, בהחלט לא.
בנפרד, צוין כי מנגנון ההדק של הנשק שונה לחלוטין מהעוזי הישראלי, פשוט בהרבה ומורכב מפחות חלקים.
בחבית התת מקלעים יש חיתוך מצולע.
בתהליך חיפוש המידע על נשק זה, אתה יכול שוב ושוב להיתקל בנתונים לפיהם חלוקת התת מקלעים לאלף -1 ואלף -2, על פי התחמושת בה נעשה שימוש, אינה נכונה לחלוטין. מן הסתם, בתהליך העבודה על הנשק, רבים מהפרמטרים שלו השתנו, ומאחר שתהליך העבודה עצמו לא הסתיים, אין טעם אפילו לדבר על נתונים ספציפיים. אף על פי כן, על פי היכרות יש לתת מספר נתונים, אך יש צורך בכך.
תת המקלע Elf -1 מופעל על ידי מחסניות 9x18 PM. המסה שלה היא 2.45 ק ג. אורך החבית של הנשק הוא 240 מילימטרים, עם אורך כולל של 360/560 מילימטרים כאשר המלאי מקופל / נפרש. הוא ניזון ממגזינים למשך 25 או 32 סיבובים.
מקלע אלף -2 "אוכל" תחמושת 9x19. משקלו 2.5 ק"ג.עם אותו אורך חבית של 240 מילימטרים, הנשק ארוך יותר - 416 ו -580 מילימטרים כשהמלאה מקופלת ונפרסת. הכל ניזון גם מחנויות בעלות קיבולת של 25 ו -32 סיבובים.
אפילו עם רצון עז, לא ניתן לציין כל תכונות יוצאות דופן של הנשק. הסיבה היא בכלל שהנשק גרוע, רק מאיזו זווית שאתה מנסה להסתכל, אתה עדיין משווה את תת המקלעים של שדון עם עוזי. כן, נשק אוקראיני התברר כקל יותר, אולי פשוט יותר, אם מסתכלים על מנגנון ההדק. עם זאת, לא לגמרי ברור מדוע היה צורך להפחית את קצב האש בחצי, ואף להוסיף קירור מאולץ של חבית הנשק. גם אם נניח שכל זה נעשה על מנת למנוע הוצאה מוגזמת של תחמושת, מדוע אי אפשר היה לעצור את כל 600 הסיבובים הרגילים לדקה? באופן כללי, יש יותר שאלות מתשובות ואי אפשר לתת הערכה נאותה של עבודה לא גמורה.
למרות העובדה שלשכת העיצוב "ספטסטכניקה" איננה מזמן, עדיין ניתן למצוא הצהרות טריות יחסית על אימוץ תת -מקלעים של שדון לשירות. אין צורך לומר כי העניין אינו מרחיק לכת יותר מהצהרות, אם כי ייתכן שכמות קטנה של נשק זה עדיין קיימת בכוחות ובסוכנויות אכיפת החוק, אך מהירה יותר כנשק להיכרות.
זה מעורר את השאלה כיצד כלי נשק יכולים להיות במקום אחר מאשר במוזיאונים ובמחסנים, עד להשלכה, כיוון שהאלף לא הופק בהמונים. התשובה לשאלה זו יכולה להיות תת המקלע TASCO 7ET10 ו- 7ET9. תת -מקלעים אלה הם המשך העבודה על האלף, הם איבדו את כל התכונות, בצורת קירור מאולץ של הקנה, החבית עצמה בחיתוך מצולע, והפכו דומים מאוד בעיצובם לתת -המקלע עוזי.
שתי גרסאות תת המקלע מבוססות על דגם האלף -2. דגם 9 משתמש ב -7 מחסניות 62x25, דגם 10 מופעל על ידי תחמושת 9x19. אם לשפוט על פי סקירות בודדות, שאין בהן כל כך הרבה, צריך לשפר את הנשק, האיכות משתנה מתת מקלע אחת לאחרת, אך מחיר הנשק נמוך יותר. ושוב יש לציין כי במקרה זה, תת -מקלעים בעיצובם אינם שונים בהרבה מהעוזי, בן כמעט 65 שנה.
אי אפשר לשתוק על התפתחות מעניינת נוספת הנוגעת לתת-מקלעים של האלף, כלומר חנות בת שלוש שורות. למרבה הצער, אין מידע על האם הייתה גרסה של תת המקלע Elf שמיועד לחנות זו. בשל העובדה שהמגזין עבה יותר, ברור שהוא פשוט לא יתאים לידית הנשק. עיצוב החנות בשום מקום פשוט יותר. מחסניות שנערמות בשלוש שורות, כשהן מנוצלות, מסודרות מחדש בשתי שורות, והמזין, על מנת לעבור קטע צר יותר בחנות, פשוט בולט דרך החריץ שבגוף. אין צורך לומר כי לא ניתן להעריך את האמינות, אך אם לשפוט לפי פשטות העיצוב, ניתן לומר שחנות כזו לפחות תעבוד.
כמו בהתפתחויות רבות אחרות באוקראינה, לא הכל ברור ושקוף עם תת המקלע שדון. לא ברור מדוע אי אפשר היה לומר כיוון שמטרת העבודה היא שיפור המודל הזר הישן. ברור כי העיצוב השתמש במנגנון הדק בעיצוב משלו ולקבוצת הבריחים יש תכונות ייחודיות משלה ואינה דומה במיוחד לבורג העוזי, אך הדמיון החיצוני של הנשק ניכר. אולי אחד מראשי לשכת העיצוב היה מעריץ נלהב של נשק ישראלי, וזה בדיוק מה שמסביר את הדמיון החיצוני. באמצע שנות ה -90, בזמן פיתוח תת המקלעים של האלף, היו הרבה תת מקלעים שונים עם ארגונומיה טובה יותר, מדוע אי אפשר היה לקחת אותם כבסיס?
בכל מקרה, הפיתוח של תת -מקלעים של Elf, לפחות במידה מסוימת, התברר כהצלחה, שכן גרסאותיהם הפשוטות ביותר מוצעות כעת לייצוא על ידי חברת TASCO, אם כי ברור שלא בהיקפים שבהם תהיה הנהלת החברה כמו.
אם אנחנו מדברים באופן כללי על תת המקלע האוקראיני, שפותחו בין כתלי "ספטשטניקה", אי אפשר שלא לשים לב שהמעצבים ניסו לסבך את נשקם מדי בחיפוש אחר מאפיינים גבוהים יותר. אם התחלנו בייצור כלי נשק ביתיים "מאפס", אז היה צורך להתחיל בעיצובים הפשוטים ביותר, לאחר התייעצות ובירור איזה סוג של נשק צריך לקוח פוטנציאלי כזה או אחר והאם הוא בכלל נחוץ. כתוצאה מכך, התברר כי נראה כי הנשק נמצא בפיתוח והוקצה לכך מעט כסף, רק שהתברר שהוא מיותר מאסיבי, אין לאן לייצר אותו, ומה שפיתחו - כל הכבוד, הניחו זאת על המדף.
