במאמר הקודם על התפתחויות אוקראיניות בתחום כלי הנשק הידיים, תוכלו להכיר אקדחים כמו PSh ו- Gnome. נשק שבו, לאחר כמה שנים, הופיעו, אם לא אנלוגים, אם כן, בעיצוב דומה מאוד, התפתחות של מושג נפוץ במערב. במאמר זה נשקול את האקדחים לאחור, ולמרות שהם בעלי עיצוב פשוט יותר מהקודמים, הם אינם הופכים מעניינים מכך.
אקדחים חורטיציה
אקדחים אלה הפכו ידועים בהרחבה בגלל תקרית מוזרה יחסית לאחרונה. בשטחו של מפעל "רדיופריבור" מצאו שוטרי אכיפת החוק, באופן בלתי צפוי, כמה עשרות יחידות של נשק זה. והסקרנות של ממצא כזה נעוצה בעובדה שאקדחים אלה הם שפותחו על ידי הארגון, ולאחר הפסקת העבודה עליהם, חלק מהנשק המיוצר מאוחסן בחדר הנשק, יחד עם הנשק ששימש את שומרי הצמחים. כנראה שאף אחד לא טרח לשאול מה לעשות עם הנשק והם פשוט "שכחו" את זה. הם "שכחו" בדיוק עד שמישהו זכר שאפשר לכסות "חבורה גדולה" של נשק לא רשום, ואז דרגה נוספת לא רחוקה, או במקרה הגרוע, שיפור של סטטיסטיקות ובונוסים.
העבודה על נשק חדש החלה בשנת 1996, ויש לציין כי התוצאה של עבודה זו התבררה כראויה ביותר. אקדחים אלה תוכננו לפתח לחימוש יחידות מיוחדות, אך כפי שאנו יודעים כבר, אקדחים אלה לא אומצו לשירות, ניתנה עדיפות לאקדחי המבצר. בנוסף פותח אקדח קטן בגודל תא 22.2 LR, נשק זה מיועד למי שזקוק לנשק להגנה עצמית, אך אינו זקוק לנשק צבאי מן המניין. הפסקת העבודה על אקדחים מתחילה בשנת 2001.
שלא כמו פיתוחים אוקראינים רבים אחרים, לאקדחי חורטיציה 125 יש מראה מוגמר, למעשה, אנו יכולים לדבר על כלי נשק שכבר היו מוכנים לייצור המוני. עם זאת, פרטים בודדים, או יותר נכון היעדרם, מצביעים על כך שאם האקדחים הללו ייבחנו על ידי הצבא, יובטח להם תיקון. לכן, בתמונות רבות לנשק חסר ידית עצירה להחלקה, מה שניתן להסביר בכך שהדגמים היו "ביניים". מתג הנתיכים, שנעשה בצורה של חלק קטן מאוד מעל לחצן הוצאת החנות, בבירור לא יספק את הצבא, שכן יהיה קשה מאוד להחליף אותו עם כפפות. והבוץ הפשוט על הידיים עלול להפוך את הוצאת הנשק מהפיוז למשימה מרתיעה. אבל הפקדים הם אותם פרטים שייקח מינימום זמן לעיבוד מחדש אם יש דרישות ספציפיות, אז עדיין כדאי לשקול את האקדחים Khortitsa 125 בהקשר של נשק שכבר הושלם.
אם אנשים רבים יפקפקו בשלמותם של אקדחים עם חביות ארוכות, אז אין ספק לגבי אקדח החורטיצה הקטן. אפילו בסטנדרטים מודרניים, לאקדח הזה יש לא רק מראה נגיש, אלא גם עיצוב.אין בו יותר בקרות שנויות במחלוקת, כולן ממוקמות במקומותיהן ובמסגרת הנשק בגודל קטן הן די נוחות. לפחות לאקדחים זרים בעלי ממדים דומים יש את אותו הסדר של מתג הנתיכים והן של עצירת השקופית עם כפתור הוצאת המגזינים, כך שיש עם מה לצייר אנלוגיה. הדבר היחיד שאינו "שמח" הוא התחמושת המשמשת, אך עוד על כך בהמשך.
יש בלבול מסוים עם העיצובים של גרסאות שונות של אקדחי Khortitsa 125. אז הם מבדילים בין דגם 125-01, המופעל על ידי מחסניות 9x18 PM, ודגם 125-02 DAO, שכפי שברור מהציון, היה בעל מנגנון הדק בעל פעולה כפולה וניתן להתאים אותו לשימוש בתחמושת 9x18, 9x19 ו- 9x23. (כאן במקום זה תוכלו למצוא הזיות ברורות בצורה של אזכור מחסניות סטייר משנת 1912). עם זאת, בפרסומים מודפסים יש אזכור לאקדח 125 USP, שלקח בחשבון את החסרונות של כל העיצובים הקודמים.
כיוון שזה בעייתי לרדת לעומק האמת, תוך שימוש במקורות פתוחים בלבד, אשתמש בשכל הישר ובהגיון כמיטב יכולתי.
האפשרות הפשוטה ביותר למערכת אוטומציה של אקדחים היא מערכת אוטומציה ממושכת. מערכת אוטומציה זו עובדת בצורה מושלמת עם מחסניות 9x18 PM, זה די הגיוני להניח שהגרסה הראשונה של האקדח, שהונעה רק על ידי 9x18, התבססה בדיוק על בקרות אוטומטיות עם תריס חופשי - פשוט לא הגיוני לסבך העיצוב.
לאפשרות השנייה, אותה אנו קוראים השנייה באופן מותנה, הייתה כבר אפשרות להשתמש בתחמושת חזקה יותר, שמערכת התריס האוטומטית אינה מתאימה לה. על סמך זה, העיצוב של הנשק היה צריך לעבד מחדש, אבל במקום לעשות משהו חדש, אתה יכול להפיק את המירב מהישן. אז אתה יכול למצוא דרך לנעול את החבית, שבה לא תצטרך למחזר באופן משמעותי את מסגרת הנשק ואת מכסה העכוז.
הפתרון התברר כשימוש בנשק אוטומטי עם נעילת קנה החבית בעזרת גזי אבקה, עקרון ברניצקה. לאחר הזריקה, חלק מגזי האבקה מופנים מהקידוח לתוך הבוכנה שמתחת לקנה הנשק, תוך מניעת קבוצת הבריח להתגלגל לאחור. לאחר שהלחץ בקידוח יורד, הנשק נטען מחדש. בעת שימוש במערכת אוטומציה כזו ניתן בקלות להתאים את הנשק למגוון תחמושת, כולל החזרתו לציוד אוטומטי עם תריס חופשי.
רוב המקורות מצביעים על כך שגם גרסת האקדח, שהונעה על ידי מחסניות 9x18, נבנתה על מערכת אוטומציה זו. אמירה כזו מוטלת בספק רב, שכן פשוט אין טעם לסבך את הנשק שבו אפשר להפוך אותו לפשוט הרבה יותר. ונראה לי שאנשים שהצליחו לממש את הביצועים הרגילים של אקדח עם מערכת אוטומציה די "קפריזית" לא יסבכו את מה שיכול לעבוד ללא רבב בעיצוב פשוט יותר.
באשר לאקדח הקטן Khortitsa 76, הוא משתמש במערכת אוטומטית עם תריס חופשי, אין שום דבר יוצא דופן בעיצובו.
לעומת זאת, לנוכח העובדה כי נעשה שימוש בחלוקה לדגמי הנשק הראשון והשני, אי אפשר לתת מאפיינים מדויקים מובטחים של המוצר הסופי, אך נתונים אלה ישמשו גם כמבוא.
אקדח Khortitsa 125-01 באורך כולל של 190 מילימטרים ומשקלו 770 גרם. הנשק מוזן ממגזין ניתק למשך 8 סיבובים 9x18. אורך החבית, כפי שלא קשה לנחש, הוא 125 מילימטרים.
אקדח Khortitsa 125-02 באורך של 200 מילימטר ומשקלו של 900 גרם. הוא ניזון ממגזין גדול יותר ל -16 סיבובים בגרסאות לתחמושת 9x19, 9x18 ו -9x23.
אקדח בגודל קטן Khortitsa 76 באורך כולל של 137 מילימטרים, במשקל 440 גרם בלבד. קיבולת מגזין - 8 סיבובים.22 LR
נשקול את התכונות החיוביות והשליליות של כלי נשק בהקשר של מערכת אוטומציה הפועלת על פי עקרון ברניצקה. מערכת האוטומציה עצמה ביססה את עצמה כמשפיעה לטובה על דיוק הנשק. בנוסף, לאקדחים עם מערכת אוטומטית כזו יש רתיעה "רכה" נעימה יותר, כפי שניתן לראות בדוגמה של אקדח P7 מהקלר אנד קוך. עם זאת, מערכת אוטומציה כזו מטילה מגבלה על איכות התחמושת ומסבכת באופן משמעותי את תהליך הטיפול בנשק. אל תשכח את עלות הייצור ועלות התיקון, שהיא גבוהה משמעותית מזו של כלי נשק עם וריאציות עיצוב שונות המוצעות על ידי בראונינג. כנראה שזו הסיבה לכך שאקדחים עם נעילת החבית נקבעו על פי עקרון ברניצקה לא מצאו שימוש נרחב.
ברור שאי אפשר לדבר על אמינות וקלות שימוש, מכיוון שפשוט אין נתונים כאלה, וזה לא לגמרי נכון להסתמך על בדיקות מפעל ועל חוות דעת של עובדי רדיופריבור, שיהיו מוטים. אנו זקוקים לנתונים ולניסיון בשימוש בנשק בתנאים שונים, על ידי אנשים שונים.
באשר לאקדחי חורטיציה 76, אפשר לייצר נשק כזה בצורה גרועה רק בכוונה. עיצובים דומים, אם לא דומים, נמצאים בכל יצרן נשק. השאלה היחידה היא המחסנית בשימוש. ובכל זאת, גם אם יש מספיק תחמושת "רעה".22LR, מחסנית זו אינה מתאימה לחלוטין להגנה עצמית, כלומר, האקדח הזה ממוקם כנשק להגנה עצמית.
לאחר הפסקת המימון לפרויקט ניסו להציע את האקדחים הללו לצבא, אך הם אפילו לא הצליחו להשיג בדיקות, מה שכבר אומר הרבה. מעצב הנשק מיכאיל ליאונידוביץ 'קורולב, ככל הנראה, החליט שלא לעשות עוד עבודה חסרת תודה, ואפשר להבין זאת, במיוחד לאחר שהתגלתה במפעל "חבורה" של נשק לא רשום. באופן כללי, זמן, מאמץ וכסף בוזבזו, ולמעשה בעזרת הנשק הזה אפשר היה לנסות להיכנס לשוק הזר.
אקדח גלוק אוקראיני KBS-1 "Wii"
יש לציין מיד כי אקדח בשם "Viy" ידוע כיום כטראומטי, והוא עשוי על בסיס אקדח מקרוב, לכן אל תבלבלו בין שני האקדחים השונים לגמרי. בדומה לאקדחים הקודמים המדוברים, ה- KBS-1 פותח בשנות ה -90 של המאה הקודמת. אם לשפוט לפי השם, העבודה עליו החלה עוד לפני האקדח של שבצ'נקו. לעתים קרובות מאוד אתה יכול למצוא את האמירה שאקדח זה הוא הגרסה האוקראינית של אקדח גלוק, שהיא נכונה בחלקה, אך עם כמה הסתייגויות.
כידוע, היופי חייב להציל את העולם. בצורה שבה מוצג האקדח KBS-1, אפשר לדבר עליו בבירור לא כמציל העולם, אך זהו רק רושם ראשוני. אם אתה מסתכל על המוצר הזה בצורה אובייקטיבית, יש בו רק בעיה אחת - צבע המסגרת. מסיבה לא ידועה, לא נמצא צבע בלשכת העיצוב כאשר המסגרת יצוקה, או לפחות רק צביעה במכחול נשאר בגדר תעלומה. אחרי הכל, אם מסגרת הנשק נצבעת מחדש, אז אתה יכול לקבל אקדח מודרני לחלוטין, אפילו לפי הסטנדרטים של היום. יופי, כמובן, הוא מושג סובייקטיבי ובשביל כלי נשק בכלל זה הדבר החמישי, אך עדיין הם מקבלים את פניהם "מבגדיהם".
לאחר שמתחילים להתרגל לצבע מסגרת הנשק, הצדדים החיוביים שלו מופיעים בחדות באקדח. קודם כל, הקנה הנמוך של הנשק תופס את העין, וזה אומר פחות לזרוק את הנשק בעת הירי. העדר מתג נתיכים מוסבר על ידי שימוש בטריגר חבטה בעל פעולה כפולה, כלומר, כל לחיצה על ההדק, תחילה חובטת את החלוץ ולאחר מכן משחררת אותו. להחלטה זו יש השפעה שלילית על דיוק הנשק, אולי בעתיד USM עם מחלקה מקדימה היה מנוצל אם הנשק היה מקבל את "האור הירוק".אבל האקדח בטוח לחלוטין, מכיוון שאתה צריך לנסות ליצור מצב בו ניתן לירות ירייה מקרית.
השאלות עולות על ידי מנעול מגזין הנשק, שעשוי בדומה לאקדח ה- PM בתחתית הידית, בסטנדרטים מודרניים זה כמובן ארכאיזם, אבל במצב שבו נשק חדש יכול לשנות את אותו ראש הממשלה, זה ברור כי המיקום הרגיל של מנעול המגזין הוא יתרון בלבד.
באופן כללי, הנשק נראה די נוח, אבל צבע המסגרת …
הבסיס לאקדח היה מערכת אוטומציה המשתמשת באנרגיית רתיעה עם שבץ חבית קצר. ראוי להזכיר במיוחד כי האקדח מורכב מ -27 חלקים בסך הכל, כלומר חלקים רבים מבצעים מספר פונקציות. כמובן, לא תוכל לראות את הנשק בניתוח על מנת לשקול כל פתרון, אולם רק לשם כך עבודתם של המעצבים ראויה לכבוד. הזריקה שהאקדח יכול לעמוד בה היא 10 אלף יריות, רחוק כמובן משיא, אך גם תוצאה טובה מאוד לדגימה ניסיונית, אם היא תואמת את המציאות.
אם אנו מפשטים ממראה מסגרת האקדח, אז נוכל לדבר בביטחון על נשק מודרני לחלוטין עם העיצוב הפופולרי והרעיון הכללי של האקדח, מוכן מיד לשימוש ובמקביל בטוח.
מסגרת האקדח מושכת תשומת לב עם צבעו מסיבה מסוימת. כפי שהתברר מאוחר יותר, הייתה זו מסגרת הנשק שהפכה לבעיה העיקרית. כוח לא מספיק, חשיפה לקרינה אולטרה סגולה ושמחות אחרות הפכו את הנשק לא מתאים לייצור המוני. בנוסף, אנשים רבים נזהרים מפלסטיק גם עכשיו. נותרה השאלה, מדוע המעצבים לא "שיחקו" בסגסוגות אלומיניום?
עם המאפיינים של האקדח הזה, הכל מאוד מעורפל. יש מידע באינטרנט לפיו אורך הנשק הכולל הוא 161 מילימטר ואורך חבית של 140 מילימטרים. לא ניתן היה להאמין לנתונים אלה גם אם נעשה שימוש בתוכנית אספקת החשמל שהציע שבצ'נקו, ואם לשפוט לפי מיקום החלון לפליטה של מחסניות משומשות, פריסת הנשק היא "קלאסית". על פי אותם נתונים, משקל האקדח ללא מחסניות הוא 800 גרם, מה שנראה כנכון.
הנקודה החיובית העיקרית בנשק היא הנכונות המתמדת שלו לירות, ובמקביל הבטיחות בלבישה גם עם מחסנית בחדר. בכפוף לכל כללי הבטיחות, הנשק לעולם לא יורה באופן ספונטני, אם כי הדיוק סובל מכך, בשל הכוח הגדול בעת לחיצת ההדק. אבל האקדח זורק פחות בעת הירי בגלל החבית הנמוכה. לרוע המזל, האחד לא מפצה על ידי השני, שכן טריגר כבד מוריד את הנשק לפני הירי.
החיסרון הוא אותו מנגנון ההדק שיכול להתבצע עם פעולה מוקדמת או כפולה עם כפתור שחרור בטוח למתופף.
עם זאת, הדיבור על היתרונות והחסרונות של המודל הניסיוני, כמו גם על דגמי נשק המיוצרים בהמוניהם, אינו לגמרי נכון.
כתוצאה מכך, אנו יכולים להסיק כי לנשק לא היו פגמים שאינם ניתנים לביטול, כנראה שמשהו אחר נמנע. אולי, לפי הסטנדרטים של אמצע שנות ה -90, האקדח הזה היה "נועז" מדי מבחינת מכלול ההחלטות, ובכל זאת, בהסתכלות על דוגמאות מודרניות, אנו יכולים לומר שהחלטות רבות היו נכונות, כלומר המעצבים, בהחלט, ניבא נכון אקדחי פיתוח נוספים.
לעתים קרובות אתה יכול למצוא מידע שהייצור הסדרתי של הנשק החדש הזה נפגע על ידי שחיתות או חוסר מימון, יכולות מוגבלות של ארגונים. נראה לי שיש לשקול את הסיבות במצטבר, ולא בנפרד, על רקע כל האירועים והמצב במדינה.
