ספר לי, כמה פעמים היית צריך לפרק את בריח ה- AK כדי לנקות את המתופף? האמת כבר הפכה לנחלת הכלל שקבוצת הבריחים M16 מורכבת מחלקים קטנים שקל לאבד אותם במהלך הניקוי, כך שלא נתעכב עליה, אבל על עקרון החלקים ה"נתלים "כדאי לדבר שוב.
מְתוֹפֵף.
שימו לב לצורתו ב- M16. זהו גליל חלק המחליק לתוך שוק עכוז בהתאמת נסיעות. משקעי פחמן מתיישבים עליו, נופלים משני הצדדים. מקור הפקדות הפחמן הוא גזים הזורמים בנדיבות מהחדר ומצינור הגז לחלל של נושאת הבריח. לכן, אם לא תנקה את הנשק בזמן מבלי לאבד את הסיכה, הסיכה או החלוץ עצמו, אז זה יכול פשוט להיתקע, והחלוץ שנתקע (או שחוק) יהיה קשה לנקב עם ההדק, זה יחלש דקירת הפריימר ולהוביל להפסקת אש.
כל תלמיד יודע איך נראים המתופפים של AK, SVD או PM. כך נראה המתופף של סטורגר:
מגע המשטח החיצוני של החלוץ עם המשטח הפנימי של תעלת השער ממוזער. החללים בין הקצוות משמשים כמאגר אמין להצטברות לכלוך או מצבורי פחמן. כפי שאתה יכול לראות, זוהי אמת ברורה, הידועה בעולם הנשק במשך זמן רב מאוד. מדוע יצר סטונר את המתופף בצורה כה פשוטה? יש שלוש תשובות. או שהוא לא ידע את ה"עדינות "הזו, או שהוא ידע, אבל התעלם ממנה, או שקשיים טכנולוגיים מסוימים מנעו זאת.
ציור זה מההוראה מראה את הסיבה לדקירה חלשה של הפריימר עקב מצבורי פחמן בניצבים של החלוץ. בניצב (זווית ישרה בין משטחים, צירים וחלקים), לא רק בנשק, אלא בהנדסת מכונות באופן כללי, הם, לפחות, לא פנג שואי, אלא במקרה זה, רוע ישיר, כפי שאתה יכול לראות.
כך ש"ציפורן "המצערת הזו אינה פשוטה כפי שזה נראה. פיתוח טכנולוגיית העיצוב והייצור שלו ברובה סער קלצ'ניקוב ארך כארבע שנים. מומחי מכון המחקר לקחו חלק בעבודה, והם הציעו את המראה הסופי, המשמש עד היום. בסך הכל נבדקו כמאה אפשרויות, עד שנמצא השילוב האידיאלי של עיצוב, כיתה פלדה, טיפול בחום וטכנולוגיית ייצור, שיבטיח את אמינותו המלאה בתוך כל משאב הנשק. על יסודיות העבודה שבוצעה מוכיחה לפחות העובדה כי בנוסף להגברת שרידותו של החלוץ, נפתרה בעיית פירסינג האינרציה, שתדירותה הייתה 0.003%בלבד, אולם פגם זה לא נשאר מבלי למצוא את הסיבה ולחסל אותה.
בַּלָם.
אין מה להתנגד למכשיר הזה ברובה התקיפה של קלצ'ניקוב, הוא נעדר שם כמעמד. אם הוויקי לא משקר לנו, חיץ הוא מכשיר בולם זעזועים, כלומר מנגנון של מספר חלקים. משקולות פלדה או טונגסטן ממוקמות בחלל הצינור, מופרדות על ידי מרווחים אלסטיים ומרווח קטן. בחזרה, המשקולות נלחצות כנגד הקצה הקדמי של המאגר, כך שהסלילה של קבוצת הבריחים מתקבלת בשני שלבים, תחילה את הבורג והמסגרת, ולאחר מכן את השפעת המשקולות. בתקופה הקרובה מתרחשת מכה דומה המתפשטת לאורך זמן. זה מאפשר לך להפחית את הרטט של הנשק ובהתאם, לשפר את הדיוק של ירי אוטומטי. בנוסף, העומס המתגלגל במאגר פוגש את נושאת הבריח שהקפצה, כלומר היא מבצעת את הפונקציה של ריבאונד נגדי.
ההשפעה המרוחה בזמן של המסגרת עם חיץ בסליל הופכת את זה ללא משמעות להשוות את המוני מערכות הנע של AK ו- AR, גם בלי לקחת בחשבון את הפרש הלחץ שנוצר על ידי המחסניות השונות בכוחן. בגסות, אם נדרשת מכה של עשרה ק ג לנעילה מאובטחת, היא לא תנעל את עצמה בשתי מכות של חמש. באופן דומה לפתיחה. הטריז (שרוול מחודד ב- AK) נדפק על ידי מכה נמרצת של גזים בבוכנה של נושאת הבריח. ב- AR, נדרש כוח שנמשך זמן כדי למשוך את השרוול לאורך כל אורך המגע שלו עם החדר.
בתהליך העבודה על דיוק האש האוטומטית ב- AK נבדק גם מאגר נושאות הבריח, אך הוא, בדומה לוילון האבק, לא התגשם. אבל את שפותח על ידי M. T. מעכב פטיש קלצ'ניקוב, שהרעיון שלו הוגש על ידי V. F. עַז. מכשיר זה מגדיל את הזמן בין ההפעלה של הטיימר העצמי לאחר שהמסגרת הגיעה למיקום קדימה לבין הדקירה של הקפסולה. במהלך תקופה זו, היא עוצרת את תנודותיה בריבאונד והזריקה מתרחשת ברגע שלמערכת יש מצב יציב, המשפיע לטובה על הדיוק.
באופן עקרוני, אין כלבים קבורים בעיצוב עם חיץ, ה- AK עדיין גדוש יותר בירי אוטומטי. אבל באופן כללי, ניתן להכניס חמישה קופיקות לפתרון מערכת ההחזרה בצינור חלול עם חיץ נייד. הסרטון המפורסם מראה מה קורה כאשר מים נכנסים לחלל התחת. מזרקה קטנה של מים עקורים, אשר מאטה בנוסף את החזרה של קבוצת התריסים. אולי בגלל זה היורה, מתוך נזק, עושה תחילה כמה יריות בודדות ורק אחר כך מסתובב.
מה אם המים קופאים?
אולי כאן תסתיים השוואת הפתרונות הטכניים בין AK ל- AR. תוכניות בוכנה כגון FN SCAR או HK-416 אינן מכילות פתרונות יוצאי דופן, יש להן חסרונות משלהן. אין מעבר מסיבי אליהם, למעט צרפת. אבל ברור למה. הזבל הישן - FAMAS, מיצה את המשאב שלו, עתודות אסטרטגיות, כמו ברוסיה, לא נוצרו, ואפשר לעבור למערכת אמינה יותר. ואין סירוב המוני מתוכנית צינורות הגז לטובת הבוכנה בשל פעולתו של חוק התחומים השמימיים, הקובעת שכדי להכיר במערכת כמיושנת מבחינה מוסרית וכפופה להחלפה, יש צורך אסוף את אותו מקדם מורכב נחשק שעליו כתבתי קודם.
עבודה על באגים.
בקשר לאזכור המונח "אנטרופיה" על ידי, קיבלתי מכה מצד חברי הבקיאים. בהקשר זה, אני מסכם: או להמשיך ולפרש את המונח הלא מוכר או להשתמש בו ללא פרשנות, בתקווה שקוראים בורים יעסקו בחינוך עצמי או שיסתיימו ללא כל מונחים כאלה. אני נותן מושג, אבל לא בלי הופעה חובבנית, שאני מזהיר תלמידים ממנה מראש.
כל המערכות מצייתות לאותם חוקי התפתחות וקיום של תורת המערכות הכלליות. אנטרופיה היא אינדיקטור הסתברותי למצב של מערכות תרמודינמיות, אינפורמטיביות, דינאמיות ואחרות. מגוון המצבים תלוי במספר האלמנטים של המערכת וביחסים (אינטראקציות) בין האלמנטים שלה. המדינה יכולה להיות גם מבצעית וגם חירום. מנקודת המבט של המערכת עצמה, היא סגולה לחלוטין איזו מהן. כמו גם תחילת אירוע - אם לפגוש ממותה או לא, האנטרופיה תהיה 0, 5. מבחינת הבורא, אם הוא לא רוצה שירמוס על ידי ממותה, אז הוא צריך להקפיא כל הממותות או לשים אותן באזורים כאלה שבהם אינני יכול לחדור, תוך שימוש בין היתר בהגנה מפני שוטה ממני, או ליתר דיוק, ממעשי. תגיד, לא סביר, ואין צורך לפדר את המוח.
טוֹב. בתכנות יש מונח UUID (מזהה ייחודי אוניברסלי). זהו שילוב ייחודי של סמלים המשמשים במערכות מבוזרות ללא מרכז בקרה אחד. משהו כמו e03a7152-c9ce-11e6-9975-031da142bdc1. ההסתברות ליצור אותם שילובים היא עשר עד מינוס שלושים ושמונה מעלות.עם זאת, מיקרוסופט הצליחה לייצר שני קודים זהים ביום אחד, מה שהוביל לבעיות גדולות מאוד עבור המשתמשים. אני לא זוכר את הפרטים, אבל נראה שהאח הגדול מנקה היטב את הרשת העולמית מפני עובדות שליליות על האימפריה של עצמו. מבחינה יצירתית, יש הסבר לעובדה זו. זהו גורם אנושי נפוץ או, כפי שהיינו אומרים, פגם בעיצוב - טעות או בורות של המתכנת שכתב את מחולל הקוד. מנקודת המבט של המערכת, היא לגמרי על התוף מבחינתה - האירוע קרה.
לבסוף, מה זה קשור לשאלה שאנו לומדים? ישיר. לשער AR ולבוכנה HK-416 יש גנרטור שילוב אקראי, שאחד מהם הוא מקרה חירום.
זוהי קבוצה של טבעות מפוצלות לחסימה. במקרה בו חתכי הטבעות עומדים בשורה אחת, אין צורך לדבר על חסימה כלשהי. אז "סדרו את הטבעות בצורה מופגנת כדי למנוע אובדן לחץ גז":
הזהר - אל תתריע, תמיד יהיה מישהו שיקרא את ההוראות אחרונות, ובמוקדם או במאוחר יציב את חתכי הפאקים בשורה אחת. בדיוק ככה, ליופי, בשל התחושה המולדת של פרפקציוניזם.
ויש גם חוסר קשב או נסיון ששוכח או לא מכניס את האצבע (הסיכה) המובילה בעת הרכבת מכלול התריס. ואז בנג בנג:
ואין נסיון.
ולבסוף, הדובדבן שעל העוגה - "אל תערבבו את הסגירות":
האימפריה הקשה ביותר מבחינה טכנית שהייתה לירח מעולם לא הצליחה לספק החלפה בנשק שפותח לפני הטיסה. יתר על כן, הוא גם אינו מבטיח את חיי המשתמש.
איך זה? הנשק שפותח לצבא הגיוס ההמוני של האוכלוסייה האנאלפביתית ונשק של כנופיות הפראים, עם פערים גדולים, המיוצר במפעל בעל תרבות טכנולוגית נמוכה, ופתאום מספק החלפה ברמת התריסים, והגבוהים- רובה דיוק המיוצר על פי טכנולוגיות ותקני תעופה לא רק שאינו מספק החלפה, אלא האם הוא יכול גם להרוג את אדוניו הבלתי קשובים והשוכחים?
