מידע הוא בעיקר מה שהמדיה מעבירה לצרכן. זהו השערה. מידע בתקשורת יכול להיות שונה בתכלית ממה שקיים בפועל, וזה אפילו לא יהיה שקר. זוהי פשוט "שיטת הצגה כזו" או עובדות המתפרשות על ידי מומחה בדרך זו.
ניקח את העיתון העסקי וזליאד ואת החומר של מהנדס בניית הספינות אלכסנדר שישקין.
רוסיה מתחילה תחייה של צי מלא באוקיינוס.
המאמר הוא, בלשון המעטה, מגה-אופטימי. בכוונה אביא הרבה ציטוטים עם ניתוח אחר, כיוון שהנושא בוער, אבל … אבל מה ש"מהנדס בניין הספינות "כותב, בלשון המעטה, אינו תואם את המציאות.
"תוכנית בניית הספינות הימיות מעודדת בקרב מומחים".
איזו מדינה, כאלה הם המומחים. אני לא יודע מי מה שקורה בבניית הספינות שלנו יכול לגרום לאופטימיות, פרט לאותה קטגוריה של אנשים שלא אכפת להם על איזה נושא לצעוק "הורו". העובדה שאנחנו עדיין יכולים לבנות צוללות גרעיניות וסירות טילים, כמובן, מבדילה אותנו מאוד מאוקראינה, אבל …
"לאחר הפסקה ארוכה, רוסיה מחדשת את בניית ספינות המלחמה המסוגלות לפעול באזורי הים והאוקיינוס הרחוקים ולהקרין כוח לאזורים מרוחקים של האוקיינוס העולמי."
אמירה מעניינת. "הקרנת כוח" - כך מופיעים גברים נאים כמו "אטלנטיס" ו"נשרים "בתקופה הסובייטית, מוקפים במשחתות, ו- AUG האמריקאי, ליתר ביטחון, מתחילים לפתח אופציות לנסיגה.
למרבה הצער, הכל עצוב. אנחנו לא מדברים על ספינות כאלה. זה אפילו לא קשור לבניית ספינות.
זה - תשומת לב - על סימן הספר המתוכנן של ספינות.
כלומר, אנו ("וזליאד" הוא העיתון שלנו, כלומר אנו) שקענו עד כדי כך שבמסרים משמחים אנו לא מתחילים מעובדה מוגמרת כגון סימניה של הספינה, אלא מהתוכנית לפי הסימניה.
סלח לי בגבורה, אך בארצנו אפילו הנחת ספינה אינה ערובה לכך שהיא תושק, ואף יותר מכך תיכנס לשירות. כמה נחתך במניות?
אבל אם אנחנו צריכים פרמוגה, אז נקפוץ בשמחה ממה שתכננו.
הדבר החשוב ביותר הוא אין אחריות. ניתן להזיז את התוכנית ימינה, למטה, לדחוף אותה לפינה הרחוקה ולשים את המבער האחורי. וזה בסדר, זו התוכנית! העיקר נעשה בקול רם "הור!" ממהר על נייר וגלים אלקטרוניים.
המשך הלאה.
"העניין הרב ביותר הוא תוכניות ליצור ספינות לחימה מהמחלקות העיקריות - צוללות, פריגטות, קורבטות וספינות תקיפה אמפיביות אוניברסליות (UDC)".
אז כל חיי האמנתי שהמעמדות העיקריים הם כן, צוללות, ואיתם נושאות מטוסים, סיירות, משחתות, בסדר, פריגטים.
קורבטות וספינות נחיתה - איך זה? האם זה בגלל שאנחנו יכולים לבנות אותם? ומדוע, אם כן, אינם נמצאים בשיעורים העיקריים של סירות טילים, בוטים צלילה ויאכטות רב משוטים?
אם אנחנו מדברים על אזור ים או אוקיינוס רחוקים, סליחה, איזה סוג קורבטות? פריגטות, שעל פי הסיווג שלנו, הן ספינות סיור לשעבר, הלוך ושוב, מתאימות למדי לתפקיד מלווי אוקיינוס לאוניות גדולות, אך קורבטות …
בסדר, בואו נלך לפי הסדר, כמו במאמר.
צוללות גרעיניות
זה טיפשי להתווכח עם זה, כולם, ו"בוריי "ו"אפר", זו זרוע ארוכה, שמסוגלת לשקול התזה נוראית. וככל שיותר SSBNs ו- AICR בצי שלנו, אתה יכול להרגיש רגוע יותר.זה נפלא שלא שכחנו איך לייצר ספינות כאלה, חלילה על כולם בסבמאש לבנות אותן עוד יותר.
עם זאת, ברצוני לציין כי הצוללת הגרעינית היא נשק חבוי. ו"הראות את הדגל "ושאר שטויות בסגנון זה לא בשבילן. לשם כך יש שוקות גדולות עתיקות כמו "אדמירל קוזנצוב" ו"פיטר הגדול ".
אבל כן, ככל שיותר ספינות אלה, כך יהיה פחות צורך בכל נושאות מטוסים ומשחתות גרעיניות.
בעיקרון, זהו. הדבר החכם במאמר הסתיים, הינשוף החל למשוך בכנות את הגלובוס.
צוללות לא גרעיניות
זה נהיה יותר מעניין. צוללת דיזל-חשמלית במה שמכונה "אזור האוקיינוס העמוק"-מה זה? והכי חשוב למה?
אם אתה לוקח את כל אותם "Varshavyanka" (טוב, עדיף כרגע, פשוט אין לנו את זה), שכבר מפגר אחרי הסירות המודרניות יותר של שותפים פוטנציאליים, ומשווה את המאפיינים שלו עם אותו "Borey", אז אתה מבין שזו סירה, ובכן, לא לאזור רחוק. מהו ים, מהו אוקיינוס. וזה אפילו לא קשור לאוטונומיה. במהירות התנועה. אם כי גם באוטונומיה.
המשמעות היא שחלק המאמר שמדבר על צוללות דיזל-חשמליות, אנו מסירים את הבנתם את אזור האוקיינוס הרחוק.
אבל, למרבה הצער, פשוט לא יכולתי לתרגם את המילים על תרגום.
אולי הקוראים הימיים שלנו יוסיפו בתגובות …
פריגטים
אני מתחיל את החלק הזה של הדיון ומיד מסיים בציטוט של שישקין.
"למרבה הצער," שתי הפריגטות המודרניות של פרויקט 22350 "המתוכננות להנחת ב Severnaya Verf אינן 22350M אוקייניות עם עקירה כוללת של כ 8000 טון, אלא רק" גורשקוב "(5400 טון) משופרות".
כלומר, המחבר מודה שלספינות האלה אין שום קשר ל- DMZ. אלה אנשי סיור רגילים בטווח הקרוב ביותר לשדה.
אבל:
"עם זאת, ההכפלה של סדרת 22350 (מארבע לשמונה) היא צעד בולט קדימה בבנייה מחדש של כוחות פני השטח העמוקים (DMZ)."
ובכן כן. והכפלת מספר חשמליות הנהר בסנט פטרבורג היא צעד ניכר לקראת התפתחות הים הבלטי.
באופן כללי, היה לו ריח של הפרמוגו היקר מאוד. כלומר, למעשה - זראדה, אבל כל כך … חולף.
כלומר, שוב אינני מבין כיצד ספינות, אשר בשום פנים ואופן לא "יפעלו בים הרחוק והאזור האוקיאני ויפגינו כוח על אזורים מרוחקים של האוקיינוס העולמי", הן "צעד ניכר קדימה בדרך של שיקום פני השטח כוחות ה- DMZ "?
עם זאת, peremoga … כפי שהוא, במלוא הדרו.
קורבטות
מה הקשר בין הקורבטות ל- DMZ, אני גם לא מבין. הם נולדים כמעמד של סירות וספינות סיור, והם היום, בהתאם להגדרה, ספינות אך ורק מאזור הים הקרוב.
כיצד לא מתייחסת הסימנייה, בלשון המעטה, של הקורבטות המגוחכות של פרויקט 20386, שאין להן כמעט צדדים חיוביים, להופעתן של ספינות ה- DMZ, אינה ברורה.
אך מר שישקין שפך במאמר מים במאמר, ודיבר על "אם", "אולי אם" ומוסכמות דומות אחרות, מבלי לומר מילה, מה הקשר לכך ל- DMZ.
והדבר האחרון.
UDC
זה כפול. העובדה שעדיין נבנה שני UDC, אם כי לא באותו גודל כמו ארונות המיסטרל, אבל פחות ממחצית, טובה.
טנגו עם נושאות מסוקים.
באופן עקרוני ניתן לקרוא ל- UDC ספינת DMZ. מכיוון שמאפייני UDCs הרוסים אינם פתוחים, וכל מה שיש בהם הוא בעיקר שמועות וסיפורי עתידות, אני אדחוף מהאמריקאים.
ליאנקיז יש קיבוץ UDC. אלה הם "טרוואס" ו"צרעות ".
שמונה חלקים מהאחרונים מסוגלים לגרור יותר מ -10,000 מייל (ואפילו יותר בעזרת תדלוק ואספקה) כמעט 15,000 איש עם כל מה שצריך כדי להשיב את הסדר אי שם מעבר לאופק.
ואתה מבין, קהל כזה יכול לרמוס שטח די גדול … בחיפוש אחר דמוקרטיה.
אבל הרשה לי לומר כי הצי האמריקאי מסוגל להבטיח את הדבר החשוב ביותר: התנועה הבלתי פוסקת של הכוחות הללו לאורך המרחק שצוין. בשביל זה יש למלחים אמריקאים הכל: נושאות מטוסים, סיירות, משחתות, פריגטים, צוללות.
שישקין מתקומם, הם אומרים, חבל ש- UDCs שלנו (אם, אני חוזר, הם בכלל יהיו) נחותים מכל האחרים בעולם מבחינת כמות.
לכאורה, הוא פשוט לא מודע לכך שיעילות השימוש באונייה איננה תלויה כלל במנה. דוגמאות היסטוריות של ההר, אבל זו לא הנקודה.
ה- UDC היא ספינה איטית וחסרת הגנה, המסוגלת, עקרונית, להניף כמה מטוסים, לא יותר מזה. והוא צריך כיסוי, וגם די רציני. ומתעופה בכמויות מספיקות, ומטילים, ומטורפדות צוללות.
אין לנו עדיין כלום מזה. ומה שישקין אומר במאמרו מתאים לכל דבר, אבל רק לא לתמוך בכוחות שננחת … ובכן, נגיד, באוקינאווה.
באופן כללי, המאמר על פרמוג התברר כשמן ועשיר כמו בורשט אוקראיני. והיא נעשית על פי העיקרון "אם אין שינוי, יש לעשות זאת!"
מסתבר ששום דבר לא נשאר מ"קיבוץ ספינות באזור הים הרחוק ", אך ישנה תחושה מתמשכת שהכל הולך לפי התוכנית היכן זה צריך להיות.
זה בדיוק המקום שבו זה נחוץ - ובכן, זה בלתי מובן לחלוטין.
הצרה היא, אם נתחיל לאפות את הפשטידות … באופן כללי, הייתי רוצה לשמוע משהו אחר לגמרי ממהנדס בניית הספינות. לדוגמה, כיצד נפתור את הבעיה שאין לנו את היכולת לבנות ספינות DMZ. כיצד תיפתר בעיית העגינה של ספינות גדולות בצי הצפון.
אבל לא סיפור על שינוי בבניית צי נוסע באוקיינוס בדוגמה של קורבטות, צוללות דיזל-חשמליות וספינות אחרות שלא ממש מתאימות לכך.
טוב, נראה שאנחנו עדיין לא באוקראינה … למה אנחנו צריכים את זה? אנחנו צריכים ספינות. אולי הספינות DMZ ו- DOZ, אבל לא סיפורים שיום אחד יהיה לנו אותם.
