ב- 8 באוגוסט, מהדורת האינטרנט האמריקאית We Are The Mighty פרסמה מאמר מעניין שכתב אלכס הולינגס. הכותרת הקולנית "הגרעין של אמריקה זעירה בהחלט בהשוואה לרוסיה", ואחריה השערות על ההבדלים בין הנשק האסטרטגי של שתי המדינות. באופן מוזר, רוסיה הוכרה כמנצחת בהשוואה זו.
דאגה אמריקאית
המאמר מתחיל בהתבוננות מעניינת. המחבר מציין כי היחס לנשק גרעיני בארצות הברית דומה להשקפות על מרוץ החלל או המלחמה הקרה. אזור זה נחשב לשריד של תקופה שחלפה, בה ניצחה ארצות הברית. עם זאת, מירוץ החלל ומירוץ החימוש מתחדשים; רוסיה וסין מציגות מודלים חדשים של נשק גרעיני.
ארצות הברית נותרה הנשק הגרעיני השני בגודלו והיא השנייה רק לרוסיה. רוסיה, בתורו, כמו בעבר, משקיעה בבלימה "על ידי אבטחת ארמגדון". לאחר תום המלחמה הקרה, הצד האמריקאי העריך יתר על המידה את ניצחונו, מה שהוביל להופעת הבדל רציני בין ארסנל של ארצות הברית לבין מדינות אחרות.
המחבר נזכר בפרויקט הנוכחי של טיל בליסטי בין -יבשתי מבטיח לכוחות הגרעין האסטרטגיים של ארה ב. עם זאת, עד שמוצר זה יהיה בתפקיד, יישארו בשירות טילי הצוללת המינייטמן השלישית מיבוטמן III וטילי הצוללת Trident II. ראשי הקרב שלהם יש קיבולת של 475 ו -100 kt, בהתאמה.
ראש הנפץ של 475 קילו-טון מאפשר למינוטמן לגרום נזק מפלצתי, אך טיל זה כבר מיושן. א. הולינגס סבור כי לכלי ICBM כאלה אין מספיק יכולות להתגבר על הגנה נגד טילים, וגם מראים כוח לא מספיק.
לשם השוואה, WATM נזכרת ב- ICBM הסינית DF -31, הנושאת ראש נפץ של 1 הר (או 1000 ק ט - לנוחות השוואה טובה יותר). המשמעות היא שהטיל הסיני האחרון הרסני פי שניים מאשר ה- ICBM הראשי של חיל האוויר האמריקאי. עם זאת, ההישגים הסיניים לא נראים מרשימים במיוחד על רקע היכולות הרוסיות.
המחבר טוען כי ה- ICBM RS -28 "סרמת" הרוסי החדש ביותר (או שטן השני) יכול לשאת ראש נפץ בעל קיבולת של 50 הר - 50,000 קרט לעומת 475 ק"ט עבור מינוטמן השלישי. לפיכך, השוואת שני הטילים במונחים של כוח ראש נפץ פשוט לא הגיונית בשל העליונות הברורה של הרוסי.
טילים סינים ורוסים יכולים לשאת ראש נפץ חד -גושי או להתפצל עם יחידות הנחיה בודדות. במקרה זה כוחם של ראשי המלחמה מצטמצם במידה ניכרת, אך ניתן להרוס מספר מטרות על שטח גדול.
א 'הולינגס נזכר גם ב"נשק יום הדין "הרוסי - הרכב התת ימי של פוסידון. מוצר זה מסוגל לשאת ראש נפץ תרמו -גרעיני בגובה 100 הר. לפיכך, אפילו שטן -2 אינו "הילד הגדול ביותר" של הטכנולוגיה הגרעינית הרוסית.
המחבר נזכר כי הכוח הנומינלי של ראש נפץ אינו המדד היחיד לפוטנציאל הגרעיני של מדינה. עם זאת, אם אנחנו מדברים על קונפליקט בקנה מידה מלא, יש לקחת בחשבון גם פרמטרים אלה. בסופו של דבר, כפי שמציין א 'הולינגס בצדק, אם המטען של טיל רוסי אחד חזק כמו הטענות של 105 אמריקאים, יש להעלות את הדאגה.
מוזרויות גרעיניות
הפרסום של WATM נראה מעניין, וגם האיורים המצורפים עם ענני פטריות מהפיצוץ של ראשי המלחמה הנחשבים הם סקרנים. עם זאת, המאמר על חוסר חשיבותו של הנשק הגרעיני האמריקאי משאיר כמה שאלות.
ראשית, יש לציין שהתזות של א 'הולינגס דומות במידה מסוימת לשבחים, וכותרת המאמר מדברת ישירות על עליונות הטילים הרוסים והעומס שלהם. זה לפחות נחמד.
מחבר WATM מכנה את כוחו של ראש הקרב של טיל ה- RS-28, המגיע כביכול ל- 50 הר, כסיבה לדאגה. עם זאת, יש לציין כי עוצמת מטען כזו היא המקסימלית האפשרית מבחינה תיאורטית במגבלות הקיימות על המידות והמשקל. אין זה סביר שאפשר לראות באפשרויות תיאורטיות כאלה ממש והוגן.
על פי הנתונים הקיימים, "סרמת" / שטן השני יוכל לשאת מספר גרסאות של המטען עם אינדיקטורים שונים לכוחם של ראשי נפץ. האפשרות להשתמש לפחות 10-12 ראשי נפץ של הדרכה אישית צפויה. משקל הזריקה הוא 10 טון. בנוסף, ה- RS-28 יהפוך בעתיד לנשא ראש נפץ התכנון ההיפרסוני של Avangard. במצבים מסוימים, מוצר כזה יכול להיות נשק מסוכן בהרבה מראשי נפץ מסורתיים בעלי נפח של מגה -טון.
עם זאת, מתעלמים מתכונות כאלה של פרויקט רוסי מבטיח לטובת חישובים תיאורטיים. עם זאת, האפשרות לשאת ראש נפץ מפוצל מוזכרת עם יתרונותיה וחסרונותיה. לא ברור מדוע טילים רוסים מוערכים באופן חד צדדי.
מצב דומה הוא עם חקר הטילים האמריקאים הנוכחיים. הם נחשבים רק מנקודת מבטו של כוחו של ראש נפץ נפרד, ואינם שמים לב לנוכחותם של MIRV ותכונותיהם האופייניות. עם כל זה, ראשי נפץ אמיתיים לטילי מינוטמן וטריידנט II מושווים למוצר אפשרי תיאורטית, אך לא עם דגימות אמיתיות בשירות. גישה זו פוגעת כמובן ביכולות הלחימה של ה- ICBM האמריקאי וכוחות הגרעין האסטרטגיים בכלל. גם הסיבות לכך אינן ידועות.
שלוש גרסאות
אין זה סוד שפרסומים בתקשורת האמריקאית משמשים לעתים קרובות לקידום נקודות מבט מסוימות בנושאים שונים, כולל. בתחום הצבאי-טכני או צבאי-פוליטי. בהתחשב במאמר WATM לאור זה, ניתן להציע מספר גרסאות להסברת תוכנו.
הגרסה הראשונה נוגעת לחלק המהותי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של ארה ב. במהלך השנים האחרונות נאמרו באופן קבוע הצורך לחדש את הכוחות הגרעיניים וליצור סוגים חדשים של נשק וציוד מכל המעמדות. הוצעה תוכנית למודרניזציה של כוחות גרעיניים אסטרטגיים, שתוכננה לתקופה ארוכה ודורשת מימון מתאים. כתוצאה מכך, הצבא האמריקאי יקבל נשק גרעיני חדש, רכבי משלוח ומערכות פיקוד ובקרה.
עם זאת, תוכנית כזו זכתה לביקורת בשל עלותה המשוערת הגבוהה. ניסיונות הפנטגון ומשרד האנרגיה "לדפוק" את הכספים הדרושים נתקלים בהתנגדות מצד גורמים שונים. עם זאת, היעדר תקציב אינו מסיר את הנושאים הדוחקים.
בסביבה כזו, פרסומים מפחידים בתקשורת יכולים להיות שימושיים, המתארים את הפיגור מאחורי יריבים פוטנציאליים בתחום הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים. למעשה, יש מאבק על תוכניות חדשות, כספים ואפילו ביטחון לאומי. כנראה שמטרות כאלה מצדיקות במלואן את ההשוואות השגויות של מטוסי ICBM וראשי נפץ.
ההסבר השני הוא פוליטי. WATM טוען כי בשנים האחרונות רוסיה וסין הבטיחו עליונות גרעינית על ארצות הברית. ניתן להכריז על התקדמות שכזו כתוצאה מהתוכניות האגרסיביות של מוסקבה ובייג'ינג, כמו גם להוות סיבה רשמית לנקוט באמצעים מתאימים נגדם.
כפי שמראה הפרקטיקה, הסיבה להטלת סנקציות יכולה להיות לא רק הפעולות האמיתיות של מדינות שלישיות, אלא גם חשדות לגביהן.לפיכך, ראש נפץ אפשרי תיאורטית של 50 מגה-טון ל"סרמת ", עם הגישה הנכונה, יכול להפוך גם לעילה לפעולות לא ידידותיות נגד" התוקפנים ".
עם זאת, אפשר הסבר נוסף, שאין לו קשר עם כספים, טכנולוגיה או פוליטיקה. כותרת רועשת ומאמר ספציפי מתחתיה יכולים להפחיד, להחריד ולהדהים קורא שאין לו ידע מיוחד בתחום הנשק הגרעיני, כמו גם למשוך קהל לאתר הפרסום. במילים אחרות, התעשייה הרוסית מסוגלת לייצר רקטה עם ראש נפץ של 50 מגה, והפרסום האמריקאי כבר מפרסם עליה.
איזו משלושת הגרסאות תואמת את המציאות היא שאלה גדולה. כולם מסבירים את המצב הקיים ויש להם זכות לחיים. אולי פרסומים נוספים מ- WATM או פעולות בזירה הפוליטית יהפכו לראיה לגרסה כזו או אחרת. בינתיים נוכל להתעכב על כך שפרסום זר מיוחד שיבח את הנשק האסטרטגי הרוסי.
