כלי הנשק והציוד הצבאי הרוסי מושכים את תשומת לבם של מומחים זרים ולעתים הופכים להיות סיבה למחלוקת. לפני מספר ימים, נושא הדיון הבא היה מערכת הטילים הרוסים מסוג S-400 הרוסי. ראשית, סוכנות מחקר ההגנה השבדית מתחה ביקורת על המערכת, וציינה את חסרונותיה ובעיותיה. אז "עמדה" המהדורה האמריקאית של העניין הלאומי לפיתוח הרוסי והצביעה על חולשות הדו"ח השוודי. מחלוקת כזו - גם אם היא לא תקבל המשך - היא בעלת עניין מסוים.
מנקודת מבט של FOI
חילופי הדעות נבעו מדו"ח שפורסם לאחרונה על ידי סוכנות המחקר של ההגנה השבדית (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). ב- 4 במרץ פרסמה FOI מסמך שכותרתו "התפרצות הבועה? רוסית A2 / AD באזור הים הבלטי: יכולות, אמצעי נגד והשלכות "-" האם הבועה מתפוצצת? מערכת רוסית להגבלת ומניעת גישה באזור הבלטי: הזדמנויות, אמצעי נגד ותוצאות ". נושא הדו"ח היה הפוטנציאל של הכוחות המזוינים הרוסים באזור הים הבלטי, כולל נשק נגד מטוסים.
דו"ח ה- FOI הוא בעל עניין רב ומומלץ להכרות, אך בהקשר לאירועים האחרונים יש להתמקד רק בפרק "יכולות רוסיות באזור הבלטי" ובקטע "מערכות הגנה אווירית" (3.1 מערכות נגד אוויר, עמ '27). המומחים השבדים נותנים בו את דעתם על ה- S-400, וזה היה המתחם הזה שהפך לנושא המרכזי של המדור.
FOI נזכרה בהיסטוריה קצרה של מערכת S-400, וגם נגעה בנושא המאפיינים והיכולות. כבר בשלב זה הגיעו מסקנות. אז בהתייחסות לעיתונות הזרה, נטען כי טיל היירוט 40N6 לטווח ארוך, בעל טווח של עד 400 ק מ, נכשל שוב ושוב בבדיקות וטרם הוכנס לסדרה. מכאן, מסיקה כי בעתיד הקרוב, לפני הופעת טילים סדרתיים מסוג חדש, המתחמים יצטרכו להשתמש במוצרים שהושאלו ממערכות ההגנה האווירית הישנות מסוג S-300.
כותבי הדו"ח מצביעים על כך שמכ"ם S-400 מסוגל לטפל במספר רב של מטרות אוויר. במתחם יש גם טילים לטווח בינוני עם ראשי דיור פעילים, המתאימים לתקיפת מטרות בגובה נמוך-טילי שיוט או נשק מטוסים. יחד עם זאת, נטען כי הטווח המוגבל של טילים כאלה, בשילוב עם הקשיים האופייניים ליירוט עצמים בגובה נמוך, מוביל להפחתת הביצועים. טווח היירוט של טילי שיוט או מטרות דומות אחרות מצטמצם ל 20-35 ק"מ, תלוי באופי השטח.
מומחים שוודים מסיקים מכך מסקנה ספציפית. ה- FOI טוען כי מתחמי S-400, טרם הופעת טילים 40N6 סדרתיים, אינם יכולים ליצור אזור A2 / AD במלואו בחלקו הדרומי של הים הבלטי. עם זאת, מערכות הגנה אוויריות מסוג זה יכולות להיחשב כאיום על מטוסי מיכליות, עובדי תחבורה וכלי רכב גדולים אחרים הנעים בגובה בינוני וגבוה בטווחים בסדר גודל של 200-250 ק"מ ממערכות נ"מ. כמו כן, מטרות מערכת הטילים ההגנה האווירית יכולות להיות מפציצי קרב המנסים לפרוץ אליהם בגובה נמוך - ברדיוס של כמה עשרות קילומטרים.
טיל 40N6 יוכל לתקוף מטרות בגובה של 3-10 ק"מ, אולם לשם כך, סוללת הנ"מ צריכה לחבר מערכות מעקב וזיהוי של צד שלישי. ייעוד יעד חיצוני יאפשר למתחם הנ"מ לתקוף מטרות מעבר לאופק הרדיו.יצוין כי יצירת מערכת משולבת כזו, הכוללת מכ"מים שונים ומערכות הגנה אווירית, היא משימה קשה ביותר - אפילו הצי האמריקאי הצליח לבנות אותה לאחרונה יחסית. אנליסטים שוודים סבורים כי רוסיה, בשל בעיות ידועות של העשורים האחרונים, עדיין אינה מסוגלת ליצור מערכת דומה.
הדו"ח מכיל גם חישובים מעניינים. אם טווח הירי של ה- S-400 מגיע ל -400 ק"מ המוצהרים, אז שטח האחריות של המתחם הוא שטח של 500 אלף קמ"ר. כאשר הטווח מצטמצם ל -250 ק"מ, שטח השטח המכוסה מצטמצם ל -200 אלף קמ"ר - 39% מהמקסימום האפשרי. השימוש בטילים בטווח של 120 ק"מ מצמצם את שטח האזור ל -9% מהמקסימום, וטילים בטווח של 20 ק"מ מכסים 0.25% בלבד.
תחומי אחריות המכ מים הרוסיים
FOI מזכיר כי מתחם S-400 אינו חסר חסרונות. לכן, כחלק ממערכת ההגנה האווירית יש רק מכ ם אחד לבקרת אש. מספר הטילים ארוכי הטווח בסוללה אחת מוגבל, ולאחר שהם נגמרו, יש להטעין את מערכת ההגנה האווירית. האויב יכול לקחת בחשבון את התכונות הללו של המתחם בעת ארגון התקפה.
כותבי הדו ח מזכירים כי מתחמים מסוג S-300 או S-400 בתנאי מלחמה הם מטרות עדיפות לאויב, והם ינסו להשבית אותם מלכתחילה. כדי להגן מפני התקפות אפשריות, מערכות הגנה אווירית לטווח ארוך משלימות מערכות לטווח קצר. הפיתוח הרוסי המודרני ביותר מסוג זה הוא מערכת טילי ההגנה האווירית Pantsir-S1. במקביל מוזכרים תקריות עם השמדת ציוד כזה על ידי טילי אויב.
בכך מסתיים השיקול של ה- S-400 בחלק מערכות ההגנה האווירית. במקום אחר בהתפוצצות הבועה? מומחים שבדים בוחנים שוב את החסרונות שזוהו במערכות ההגנה האווירית הרוסית, כולל בהקשר של בניית ההגנה וארגון אזורי A2 / AD.
בהתחשב במערכות נ מ רוסיות ובנשק אחר, כמו גם בארגון ופריסת תצורות, FOI מסיק מסקנות לגבי הפוטנציאל של הכוחות המזוינים הרוסים בכללותם. אנליסטים מאמינים כי פוטנציאל הלחימה של הצבא הרוסי באזור הים הבלטי מוגזם. בפרט, טעויות כאלה מבוססות על הערכות שגויות של מערכת ההגנה האווירית שנבנתה באמצעות מערכת ההגנה האווירית S-400.
תגובת האינטרס הלאומי
המהדורה האמריקאית של The National Interest, הידועה בכמיהה לנשק רוסי, לא יכלה להתעלם מהדיווח השבדי. ב- 9 במרץ הוא פרסם מאמר "האם S-400 הרוסי הוא טייגר נייר או רוצח חיל אוויר אמיתי?" - "האם ה- S-400 הרוסי הוא" נמר נייר "או רוצח אמיתי של חיל האוויר?" כותב מאמר זה, צ'ארלי גאו, סקר את דו"ח ה- FOI ומצא בו חולשות.
ראשית, צ'ו גאו הפנה את תשומת הלב לתזות על שימוש בטילים 40N6 בטווח מקסימלי. ואכן, כאשר מצלמים במרחק של 400 ק"מ, מתעוררת בעיה בצורת אופק רדיו. בעיה זו נפתרת באמצעות מכ"ם מעל האופק או על ידי אינטראקציה עם אמצעי גילוי אחרים. מקור הנתונים לייעוד יעד ראשוני יכול להיות מטוס התרעה מוקדמת ובקרה.
תחומי אחריות ZRK
דו"ח FOI טוען כי מכ"מים מודרניים באופק אינם יכולים לתקשר ביעילות עם מערכות הגנה אווירית. מסקנות כאלה נלקחות ממאמרים של דייוויד אקס למלחמה משעממת, וכן מפרסומים בעיתונות השבדית. במאמר מ -2016 מאת D. Ax, הוזכר כי מכ"מים מוקדמים של תדרים נמוכים מעל האופק היו בעלי רזולוציה נמוכה, שאינם מספיקים לאינטראקציה עם טילים.
צ'ו גאו נזכר כי עדיין ניתן להשתמש במכ"ם שאינו מספיק מדויק כדי לשגר טיל לאזור המטרה, ולאחר מכן עליו לכלול מחפש מכ"ם פעיל משלו. במרחק של כ -30 ק"מ מהמטרה, מערכת ההגנה מפני טילים תוכל להתחיל טיסה עצמאית ולפתור את המשימה. עם זאת, סוכנות מחקר ההגנה מאמינה כי מתקפת טילים כזו לא תהיה מדויקת מספיק. מחבר "האינטרס הלאומי", להיפך, רואה בשיטת עבודה זו איום ממשי על מטוסי האויב.
מטוסי AWACS נבדלים על ידי דיוק רב יותר בקביעת קואורדינטות.לכוחות החלל הרוסים יש יותר מ -20 מטוסים ממשפחת A -50, המסוגלים למצוא מטרות אוויריות למרחקים של עד 800 ק מ - פי שניים מטווח הטילים של 40N6. צ'ו גאו מציין כי במקרה זה, האינטראקציה של מטוס ה- AWACS ומערכת הטילים ההגנה האווירית עלולה להפוך לבעיה. הצד הרוסי לא דן או הפגין בגלוי יכולות כאלה של הציוד שלו, ו- FOI סבור שקשה ביותר להשיג אותן.
עם זאת, המחבר האמריקאי מזכיר את קיומן של מערכות כאלה. אז מיירטים MiG-31, אפילו במהלך המלחמה הקרה, יכולים לעקוב אחר המצב האווירי ולהחליף נתוני מטרה. כמו כן, מטוסים יכולים לשלוח מידע למתחמי קרקע. המשמעות היא שלרוסיה יש את היסודות הדרושים והיא די מסוגלת ליצור מערכות אינטראקציה חדשות בתחום ההגנה האווירית. עם זאת, ארגון האינטראקציה של מתחמי קרקע וכלי טיס אכן יכול להיות משימה מרתיעה.
צ'ו גאו מאמין כי ה- FOI מגזים בקלות ההשבתה של ה- S-400. הדו"ח קובע כי כמה עשרות טילים ומטרות שווא יכולים "להעמיס" על מערכת ההגנה האווירית ולאלץ אותה להוציא את כל התחמושת שלה. עם זאת, זה אינו לוקח בחשבון את עובדת האינטראקציה של מערכות נגד מטוסים. מכשירי S-400 מכוסים תמיד במתחמים לטווח קצר. מומחים שוודים הזכירו את מערכת הטילים ההגנה האווירית Pantsir-C1, אך כתבו מיד על יעילותה הנמוכה.
האינטרס הלאומי נזכר כי בסוריה, "פאנצרי-C1" פעל באופן עצמאי והסתמך רק על רכיבים משלהם. כאשר עובדים יחד עם S-400, המתחם לטווח קצר יכול לקבל ממנו ייעוד מטרה. כמו כן, מתפתח פיתוח טילים חדשים ל"פאנציר ", שבעזרתם ניתן יהיה להגדיל את התחמושת המוכנה לשימוש. לכיסוי ישיר של סוללות נגד מטוסים ניתן להשתמש גם במתחמים ממשפחת "טור", שיש להם יתרונות מסוימים.
יש מידע על יכולתו של ה- S-400 לזהות אובייקטים שזוהו ולהבחין בין איומים אמיתיים לבין מטרות שווא. במקרה זה מערכת ההגנה האווירית ארוכת הטווח תוכל לזהות כלי טיס וכלי נשק אמיתיים ולהפחית את צריכת התחמושת. מיקוד ל- "Pantsir-C1" צריך לקחת בחשבון גם גורם זה.
לפיכך, "עומס יתר" של מערכת הטילים נגד מטוסים S-400 מתגלה כקשה הרבה יותר מכפי כותב ה- FOI. עם זאת, אף מערכת מסוג זה אינה חסינה מפני מתקפה מאסיבית עם פריצת דרך בהגנה.
כותב "האינטרס הלאומי" מתח ביקורת על התזות של סוכנות מחקר ההגנה על מכלול נ"ט S-400, אולם בסך הכל הוא מסכים עם המסקנות הכלליות של הדו"ח שלו. לדברי צ'ו גאו, הדו"ח מציג ניתוח טוב המראה כיצד מערכת הערכה 2A / AD הרוסית נערכת כעת מחדש באזור הבלטי. עם זאת, במקביל המומחים השבדים זלזלו במערכות ההגנה האווירית הרוסית.
מאמר מול דיווח
פוטנציאל ההגנה הרוסי מושך את תשומת לבם של מומחים ממדינות שונות. על בסיס הנתונים הקיימים הם מנסים להציג את היכולות האמיתיות של הצבא הרוסי לכיוונים מסוימים. לדוגמה, סוכנות מחקר ההגנה השבדית ערכה לאחרונה ניתוח של יכולות רוסיה באזור הים הבלטי ופרסמה את הדו ח שלה בנושא זה.
כותבי הדו"ח הראו כי הדעה המקובלת על הפוטנציאל הרוסי עשויה שלא להתאים למצב העניינים האמיתי. אחת הראיות בעד זאת הייתה ההנמקה לגבי הפוטנציאל של מערכות הנ"מ S-400. עם זאת, במקביל, המומחים השבדים עשו מספר טעויות חמורות, אשר לא יכלו למשוך תשומת לב. כתוצאה מכך, האינטרס הלאומי העלה ניתוח של נקודות התורפה של דו"ח ה- FOI.
המצב סביב דו"ח FOI ומערכת ההגנה האווירית S-400 מדגים בבירור כמה מגמות. ראשית, ברור כי כוח ההגנה הרוסי והמרכיבים האינדיבידואליים שלו נותרים נושא לעניין של אנליסטים ועיתונאים זרים. קודם כל, זה נובע מסוגיות בעלות צבא פוליטי צבאי. שנית, אפילו ארגונים אנליטיים רציניים עושים לפעמים טעויות משמעותיות שיכולות להוביל למסקנות שגויות.למרבה המזל, ישנם מומחים ופרסומים בחו"ל שיכולים להצביע על טעויות.
מתפרץ הבועה? רוסית A2 / AD באזור הים הבלטי: יכולות, אמצעי נגד והשלכות :
